всё о любом фильме:

Вечерний экспресс «Сансет Лимитед» (ТВ)

The Sunset Limited
год
страна
слоган«Nothing is ever black or white»
режиссерТомми Ли Джонс
сценарийКормак МакКарти
продюсерБарбара А. Холл, Томми Ли Джонс, Уэсли А. Оливер
операторПол Эллиот
композиторМарко Белтрами
художникМеридет Босвелл, Лин Паоло, Венди Озолс-Барнс
монтажЛарри Мадараш, Роберто Сильви
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
время91 мин.
Фильм расскажет о человеке, который спасает другого от броска под поезд в Гарлеме. Двое людей с разным прошлым начинают после этого общаться и обмениваться мнениями относительно того, насколько важна в принципе человеческая жизнь.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Кормака МакКарти «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“» (The Sunset Limited, 2006).
    Трейлер 01:56
    все трейлеры

    файл добавилmartcat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 27 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Казалось бы, о чём этот фильм? О вере в Бога и вере в материальный мир, о вечном споре приверженцев той или иной веры, о силе их веры и их доводов?

    Возможно для кого-то и да, возможно и для самих создателей фильма это так, а может быть и нет. В любом случае для меня этот фильм, в первую очередь, получился о слабости.

    Слабости двух людей перед жизнью, один из который на краю жизни и смерти опирается на веру в Бога, а другой на скорый поезд. Слабости характеров, не позволяющая одному встать и уйти, не смотря на замки хлипкой двери, а другому встать и переехать в другой дом, сделать мир вокруг себя более живым, оправдывая это каким то более высоким состоянием души. О слабости их доводов своей веры, каждый из них прав пока не заговорить другой, и каждый может с легкостью вернуть правоту себе и так до бесконечности, и в этом слабость самого фильма. Не может он идти бесконечно, а потому создатели решили обделить одного из собеседников словами и ход этот получился довольно слабо.

    Я не искал и не думал о всех этих слабостях, начиная смотреть этот фильм, я рассчитывал увидеть немного другое, но видимо будучи в тот момент наиболее объективным я увидел то, что увидел, возможно Вы увидите, что то другое, в любом случае будет интересно.

    5 из 10

    26 ноября 2013 | 11:42

    Фильм снят по одноимённой пьесе Кормака Маккарти (Cormac McCarthy), лауреата Пулитцеровской премии 2008 года за роман «Дорога». По Кормаку Маккарти уже были сняты два отличных фильма: «Старикам тут не место» братьев Коэн и «Дорога» Джона Хиллкаута (по тому самому премированному роману). Пожалуй, Кормака Маккарти можно назвать одним из лучших писателей современности; у нас, в России писателей такого уровня сейчас уже нет. И вот теперь за экранизацию Маккарти взялся выдающийся актёр Томми Ли Джонс.

    В фильме всего два персонажа — профессор (его играет сам Томми Ли Джонс) и проповедник (Сэмюэль Джексон), превосходный актёрский дуэт. Всё действие фильма происходит в одной комнате, и действия, собственно, нет, вместо него — одни разговоры. И эти разговоры затягивают. Сначала смотришь фильм просто с интересом, но в последней трети картины интерес сменяется восхищением.

    Фабула такова: профессор пытается совершить самоубийство, бросившись под поезд «Сансет Лимитед», но его внезапно удерживает некто, какой-то негр. Он приводит профессора к себе домой, и между ними завязывается диалог. Негр оказывается бывшим преступником, убийцей, который в тюрьме уверовал в Бога и стал проповедником (хотя о конфессиональной его принадлежности не говорится ни слова, но, судя по всему, он — протестант).

    Проповедник, что называется, грузит профессора-атеиста религиозной пропагандой. Тот несколько раз порывается уйти, но проповедник удерживает его, понимая, что профессор, уйдя, вновь попытается покончить с собой. Проповедник и так и сяк давит на профессора, стараясь разбудить в нём религиозное чувство и отвратить его от суицида. Слушая его, профессор, казалось бы, задумывается о чём-то и пытается понять те религиозные положения, о которых слышит из уст собеседника.

    Сама манера, в которой проповедник говорит о вере, типично американско-протестантская — несколько развязанная и бодро-напористая, словно бы он не Христа проповедует, а рекламирует какой-то коммерческий продукт. Мне довелось однажды присутствовать на проповеди одного американского баптистского проповедника, которого синхронно переводили на русский, — вот и тут я увидел что-то такое, какой-то христианский маркетинг, глядя на который, становится немного неловко за этих искренне верующих американских братцев во Христе, искренность которых отдаёт какой-то фальшью, словно бы пьёшь «натуральный» фруктовый сок и ощущаешь явственный химический привкус, от которого хочется сплюнуть.

    После того, как схлынули словесные потоки, вылитые проповедником на голову профессора, последний начинает говорить и выворачивает перед проповедником душу, и тут словно бы ядовитый чёрный дым наполняет комнату. Профессор носит в душе такой ужас, такой нескончаемый кошмар, что проповедник, едва заглянув в чуть приоткрывшуюся ему бездну, обхватывает голову руками. Вся его протестантская бодрость и самоуверенность сползают с него, как смытые кислотой. Он понимает, что его проповедь оказалась бессильна и бесполезна; он подбирал слова-ключи, чтобы открыть ими сердце профессора, но оно не просто закрыто на замок, а наглухо заварено. Перед тем экзистенциальным ужасом, что клубится в душе профессора, все слова проповедника оказались просто шелухой, жалким детским лепетом, и проповедник это понял.

    Надо сказать, что в последней трети картины, когда профессор излагает своё мировоззрение, атмосфера фильма резко меняется, переходит на другой, более глубокий уровень, и происходящее на экране начинает явственно напоминать фильмы Ингмара Бергмана. Только у него можно было услышать из уст героев подобные монологи, полные жуткого и глубочайшего отчаяния, смешанного с каким-то вселенским ужасом; и вот теперь мы слышим подобное в телепьесе по Кормаку Маккарти. Небывалый случай в истории кинематографа — чтобы герой американского фильма заговорил на языке бергмановского отчаяния.

    В общем, проповедь не достигла цели, проповедник понял, что он не в силах удержать человека, носящего ад в своей душе, от последнего шага, ведущего в окончательный ад. Профессор просит выпустить его из квартиры, и проповедник уже не удерживает его, но обречённо открывает ряд замков на двери. Возникает ощущение, что открывается дверь, ведущая не в коридор на этаже, а в загробную бездну. Профессор уходит.

    Проповедник в отчаянии. Оставшись один, он обращается к Богу: «Не понимаю, на что Ты меня сюда послал? Если Ты хотел, чтобы я помог ему, то почему не дал мне слов? Ему-то ты их дал. А мне?..» Его проповедническая миссия потерпела крах, и он не понимает почему. Он думал, что обращать заблудших на путь истинный — это его призвание, к которому он вполне пригоден, но теперь понял, что есть трещины, которые ему не перепрыгнуть, и ограды, которые не перелезть. Внутренняя тьма человека может иметь такую концентрацию, которую не просветит жалкая лампочка его тусклой веры. Он-то думал, что его вера сияет, как мощный прожектор… Но иллюзия рассеялась, соприкоснувшись с подлинной реальностью во всём её глубинном ужасе.

    (Рекомендую смотреть этот великолепный фильм в переводе Юрия Сербина.)

    13 сентября 2012 | 22:11

    Два человека из разных социальных групп, обычно не пересекающихся в повседневной жизни, не считая тех моментов, когда один снимает с другого часы, неожиданно сходятся. На мой взгляд, в довольно уютном помещении, располагающем к беседе. Повод для этого есть, пресловутый экспресс. Один от которого хочет получить спокойствие, второй спасение. Дискуссия идет о смысле жизни, те по сути ни о чем. Профессор, на то он и профессор, трезво понимает, что никакого бога нет, смысла тоже и вообще прыжок затянулся за проповедью и кофе. Проповедник же напротив, отчаянно тянет лямку, понимая, что его новоиспеченный друг не откажется от своего решения.

    Действие картины происходит в одном помещении, музыки в картине практически нет. И то и другое выигрышно для восприятия. Режиссер и по совместительству актер, добился потрясающего эффекта присутствия.

    Фильм снят по одноименной пьесе Кормака Маккарти. Для меня Маккарти мастер передать суть действия без лишних слов. Здесь же лишних слов был много… но в них то и суть «действия».

    На мой взгляд Томи Ли Джонс сыграл неважно, но это не на столько критично, все же постановка приближена к театральной, не даром по пьесе. К Сэмюелю Джексону претензий нет, это его лучшая работа.

    8,5 из 10

    7 июля 2012 | 00:19

    Данный фильм не стремится к демонстрации каких-либо идеальных или хлестких диалогов. В тех диалогах, которые есть в фильме говорится не больше, и не меньше чем нужно. Да, можно сказать, что Черный под конец словесного и интеллектуального сражения порастерял аргументы и доводы. Можно сказать, что Белый с самых первых кадров выглядит неимоверно уставшим человеком. Герои в этом фильме иногда сбиваются, погружаются в воспоминания, перескакивают с тем. Точно так же, как и реальном диалоге. «Идеальный» диалог превратил бы этот фильм либо в проповедь, либо подобие творчества Достоевского.

    Герои неоднозначны. Персонаж Белого хоть и рискует навлечь гнев зрителя за свои позиции, но вызывает интерес. Своим скепсисом, своей усталостью и уверенностью в верности принятого решения.

    Персонаж Черного хоть и выступает в роли спасителя, но у меня он вызывает много вопросов. Стоит только вспомнить его эмоциональный рассказ о переделках в тюрьме.

    Интересно отметить игру терминов «Белый» и «Черный». Белый по цвету кожи оказывается погруженным в наичернейший мрак. А Черный — старается быть просветленным, легким.

    Конечно, фильм вызывает желание думать. И, ненароком, встать на чью-либо позицию. Высказано много мнений, но я хочу предложить свое, которое частично опирается на логику фильма. Заметим, в нем нет ни строчки осуждения. Никто не осуждает Черного за его прошлое, никто не осуждает Белого за его выбор. Может быть в этом главный посыл фильма? Вы можете спасать, отчаиваться, сражаться за человека. Но никогда не стоит его осуждать.

    21 октября 2016 | 20:02

    Повествуя нам о двух абсолютно разных судьбах, показывая историю одного общего вечера, проведенного людьми совершенно разных жизненных и социальных позиций, данное кино сумело прекрасно передать чувство некой обреченности, будто Дамоклов меч нависшей над нами отчужденности, что с каждым новым словом персонажей проникает все глубже в душу зрителю, заставляя признаться в истинности нежеланной правды…

    Сюжет разворачивается вокруг всего лишь двух людей. Один (Сэмюэл Л. Джексон) — афроамериканец, никак не желающий называть себя подобным образом, который верит в Бога и в спасение любой людской души. Второй (Томми Ли Джонс) — белый человек, являющийся умным и образованным мужчиной, которому обрыдло все это общество с его желчными изъянам, лицемерием и общей деградации, от которой, мало того, никто не хочет хотя бы попытаться спастись, так ситуация со временем только ухудшается. Потому первый герой и спасает второго от прыжка под поезд, а потом приводит к себе домой, дабы обсудить проблему и попытаться хоть чем-то помочь…

    И вот за данными двумя действующими лицами нам следует наблюдать все полтора часа: больше актеров нет. Но оно данному кино и не нужно.

    Сей фильм стоит не раз и не два пересмотреть для того, чтобы вдаться во все подробности раскрытых здесь тем. Буквально каждая фраза здесь скрывает в себе некий сакральный смысл, являющийся столпом одной из наболевших тематик сегодняшнего социума в общем или жизни людской в частности. И ввиду отличной казуистики персонажей нам приходится самим вытёсывать данный монолит из текста, что не просто трудно, но и отлично — это показывает состоятельность фильма, как произведения именно искусства.

    К слову за подобные диалоги стоит благодарить ни кого иного, как Кормака МакКарти. Один из его стилей повествования, выраженный в небольших главах и почти полном отсутствии описания локаций прекрасно «ложится» на кинематографические рельсы. Пример мы можем найти в его же «Дороге», в кино адаптации которой мы видели Шарлиз Терон и Вигго Мортенсена.

    Но тут и пьеса отличная от упомянутой работы МакКарти настолько же, насколько отличны и их экранизации. Да, стиль мастера узнаваем (взять хотя бы безымянных героев в обоих произведениях) но информативность отличается. В «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“», я говорю уже только о фильме, лишь второстепенно подразумевая и пьесу, нам открывают куда более обширный пласт информации для разбора. Освещает он крайне многое: обыденные бытовые ситуации присущие нам; ностальгия по прошлому; неизбежность краха человечности; со временем надоедающий донельзя замкнутый цикл бесцельного существования и так далее. Здесь мы видим двух разных людей абсолютно разнотипных взглядов, а на примере их разговора пониманием сущность внешнего естества мира, обозримую с разных сторон, что дает огромные прерии для собственных рассуждений.

    Конечно же огромную часть фильма занимают перипетии насчет истинности Бога или же его полнейшей иллюзорности да бесполезности. Являя нам огромное число аллюзий на Библию, в которых разобраться также потребует огромного количества времени и сил, мы видим проблематику вероисповедания и самой веры с разных сторон, что дает повод для создания своего личностного взгляда. Вообще весь фильм являет нам противоборство ортодоксальности вероисповеданию взглядов одного героя и атеистических да мизантропических идей а также дум другого, что позволяет особенно остро осознать те или иные идеи, вместе с тем разбираясь с ними с безмерно различных сторон.

    Мне фильм очень понравился. Я твердо отдаю себе отчет в том, что понял в нем еще точно не все, ввиду чего осознаю: еще не раз и не два к нему вернусь. Данная работа Томми Ли Джонса прекрасна, причем не только как актера, но и как режиссера. Вообще сыграть в подобного рода фильме, где все экранное время выделено лишь для двух героев, более чем тяжкая задача. Но такие маэстро своего дела, как Джексон и Джонс справились на отлично, подарив нам не однотипных персонажей, а живой пример людей, объединяющих в себе всецело одно некое видение мира, почему наблюдать за их прениями не просто интересно и в некой степени познавательно, но даже и полезно.

    Да, «Сансет Лимитед» — это трудный в своем содержании, «тяжелый» по натуре и восприятию фильм, полный драмы и не самых радужных мыслей. Но в этом и содержится одна из основных его прелестей: он смело говорит о наболевшем, тем «раскрывая» глаза и зрителю, заставляя его же подумать. Нет, философичной догмой ему не стать, как и не стать неким безмерно развитым умозаключением, «открытием» общественности. Нет. Он просто смело рассуждает на тему того, что на виду, но о чем мы говорить обычно не хотим, чем и привлекает лично меня…

    Смотреть Вам или нет? Решайте сами. Это такой фильм с открытым финалом, который после себя оставляет неповторимое «послевкусие» и вселяет в голову множество мыслей, рефлексией над которыми, по крайней мере я, занимался ещё долго. По-моему: подобное как минимум следует «испробовать». Ну а следующий шаг за Вами.

    P.S. Наверное, потому, что самокопание я предпочитаю больше, нежели чем динамику, мне и нравится подобное… Но это так — отвлечение. Спасибо за внимание.

    11 сентября 2015 | 13:50

    Не фильм но черта, черта подведённая под жизнью, Итог. Поступки взвешены, цели выбраны, приоритеты расставлены. Поступки пусты, цели примитивны, приоритеты в социуме меняются ежеминутно.

    В один момент, думая что, Бог в лице проповедника наставляет на «путь истинный», выбор верного пути для каждого, в другие уверялся что Дьявол в лице профессора «ввергает в искушение», заставляет понять, что в мире всё серо, безлико, пустынно, безысходно. Человечество само вырыло яму в лице социума, и само в ней себя хоронит.

    Но возникает и другой вопрос, может ли проповедник быть Дьяволом, а профессор Богом, что ближе в природе нашего творца, путь через тернии к звёздам, или же мир и покой?

    Кто был в той комнате, была ли комната, и быть может комната в каждом из нас, где окажемся мы, совершив последний шаг, выбирая верный путь, как часто потом сожалеем о том что, сделали неверный выбор?

    Для себя. Ничего нового, было время для мыслей…

    Для других. Подумайте а стоит ли оно того… и может чем раньше тем проще…

    10 из 10

    18 июля 2011 | 03:13

    Слякотный вечер, вы, подняв повыше воротник пальто, бежите в метро. Настроение поганое, люди вокруг вызывают только омерзение, и жизнь не светит вам ничем кроме фар подъезжающего поезда. И так велик соблазн переступить линию, один шаг и больше ни о чем не нужно будет думать. «Сансет Лимитед», собственно, о человеке, едва не переступившем желанную черту и втором, пытающемся остановить первого.

    Фильм, поставленный по пьесе, не предполагает изобилие локаций, или какое-то обширное и повальное количество визуальных средств. Томми Ли Джонс, занявший еще и режиссерское кресло, умышленно скуп на решения, сводя все к минимализму средств, звуков, сосредотачивая все наше внимание на распределении сил в полуторачасовом диалоге белого мужчины с темной душой и черного мужчины со светом внутри.

    Хороша ли такая нарочитая театральность? Для формата ТВ фильма-вполне, дает зрителю сосредоточиться на тексте пьесы. А он, собственно, не из простых- у нас здесь вечный спор о боге, о выборе, о свободе, об ответственности за ближнего, о добре и зле, если по существу. Вопросы вечные, сложные, и можно признать, что нерешаемые. И исходя из этого понимания, вся дискуссия невольными свидетелями которой мы становимся приобретает оттенок заведомо бесполезной, ненужной, будто кто-то тащит огромный камень на гору, или пытается починить то, что давно пора выбросить.

    Но это не умаляет отличной, хотя и несколько гиперболизированной игры Джонса и Джексона, и то как прекрасно меняется их диалог по мере развития. Как в одном сначала появляется искорка надежды, затем угасает, а в другом сильный и уверенный пожар начинает гаснуть. Придает напряжения, конечно и не показанный но всеми осознаваемый эпизод попытки самоубийства, мы понимаем, что если один отпустит другого, то будет причастен к его смерти, или нет? Можно ли брать на себя за это вину?

    Этот фильм не откроет ничего нового, скорее разбередит то, что предпочитают не ворошить, не думать, решают не говорить, когда уже понимают, что это не имеет смысла. Поэтому моя рецензия- нейтральная. Кажется невыносимой инфантильностью для двух взрослых актеров разыгрывать пьесу о боге, смысле жизни, помощи ближнему, когда все это настолько субъективно, настолько нерешаемо. Кажется что Джонс влез во все это только ради по-мефистофелевски жуткого монолога его героя в самом конце. А Джексон ради роли старого доброго ниггера с юга, чтобы можно было смело переигрывать, смешно интонировать и закатывать глаза.

    Жить цепляясь за иллюзии или правдорубное угнетающее существование без оных? Выбор каждого. Просто не лезьте друг к другу. Все равно ничего не докажете.

    Ведь вера в то, что можно поменять другого, великим и могучим словом, в сущности, тоже иллюзорна.

    За привкус усталости и раздражения, но пищу для ленивых размышлений

    6 из 10

    8 ноября 2016 | 14:30

    В каждом явлении, в каждом понятии, в каждом мировоззрении, как правило, всегда точно есть противоположные взгляды. И такое пересечение всегда интересно, потому что в этом споре нет победителя и проигравшего, как правило, каждый остается при своем мнении, потратив силы, эмоции, слова и тезисы зря, хотя иногда они больше убеждаются в своих взглядах или же наоборот, на мгновение ставят под вопрос все..

    Персонажи.

    Фильм представляет собой встречу двух противоположностей: white и black, оптимист и пессимист, вера и знание, необходимое и желаемой… Нам не важны имена персонажей, но мы знаем, что они не только разного цвета кожи, но и принадлежат к разным социальным группам — профессор и простой деревенский парень, отсюда разная манера изложения своих взглядов и жестикуляция. К тому же они прошли две разные школы жизни: тюрьма и наука.

    Декорации.

    Действие происходит в одном помещении, однако мы видим мир через окно и слышим звуки извне, что лишает происходящее замкнутости. Мы как будто случайно стали свидетелями чужого разговора в реальном времени. В квартире интересная мебель и тона, где-то пастельные, а где-то яркие, в тон одежды героев. Интересно и то, что стоит только два стула, на котором сидят два героя (третий собран), два представителя мягкой мебели: диван и кресло, два окна, две раковины, две тарелки и две кружки и т. д. Меня не покидало ощущение, что все на своих местах, все так, как должно быть и то, что герои постоянно движутся по комнате, создают как раз ту динамику, которая делает картину полной и реалистичной.

    Обсуждения.

    Конечно, фильм не однозначный и каждый, пропуская его через себя и свои взгляды, найдет в нем что-то, с чем согласится и с чем поспорит. Герои переходят от одной темы к другой, но главная для них — это для чего живет человек, и ответ они находят в вере или знаниях. Диалог живой, местами смешной, а в одном месте даже пугающий. Ты соглашаешься и прыгаешь от одной точки зрения к другой. Здесь каждый настолько же прав, насколько и не прав. И именно то, что картина построена на двусмысленности делает ее еще более притягательной, заставляет задуматься и, если будет угодно, сделать вывод. Интересно и то, как меняется расстояние между героями. Чем больше они узнают друг друга, тем меньше расстояние между ними. В определенный момент они касаются друг друга, а в другой — их откидывает в совершенно разные точки.

    Зритель.

    Наверняка, буду права, если скажу, что фильм на любителя. Это кино для тех, кто любит на досуге пофилософствовать. Возможно, оно привлечет тех, кому нравятся необычные картины. Без сомнения, ее нельзя обойти стороной поклонникам двух великих актеров, ибо именно здесь они проявляют свои самые лучшие актерские качества.

    Личное мнение.

    Мне сложно сразу выразить определенное мнение от увиденного, поэтому ценность картины для меня возрастает: я знаю, что еще несколько дней буду обдумывать поступки и слова персонажей.

    Делясь своими взглядами, Black признается, что с ним говорил Бог, отсюда и началось то видение мира, которое он предлагает своему оппоненту, положа руку на Библию в черном переплете. Но что, если эта встреча, это спасение и это отчаяние, в котором он в итоге оказывается, это оказанное в последние несколько минут давление на него — это встреча с противоположным явлением явлению Бога? Возможно, поэтому он хватается за голову и извиняется за него?

    Мне бы честно хотелось, чтобы после выхода картины, создатели лично делились своими соображениями (мечтать не вредно!), чтобы можно было понять, о чем они говорят. С другой стороны, любая работа предполагает то, что человек может найти в ней то, чего создатели не увидели или не обдумали до конца. Кто знает…

    Приятного понимания.

    1 апреля 2012 | 20:48

    В конце фильма негр произносит слова об обещании. О слове, которое он дал Богу. Они весьма загадочны.

    Видно, что у негра с Богом есть какое-то общение, и какая-то игра. Он как бы вынуждает Бога в тяжёлых ситуациях разговаривать с ним.

    Фильм очень разноплановый и каждому даёт своё. Для меня фильм — о богооставленности. Когда человек действительно не знает что делать, и Бог ему не подсказывает, испытывая его. Такая ситуация — не редкость. Такое испытывал даже Господь Иисус Христос, вися на Кресте. «Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил?» — вопрошал Он, как Человек, с Креста.

    У профессора нет веры. Он много что знает о христианстве, но все свои знания, весь свой талант потратил на то, чтобы разложить жизнь на сухие и пустые, бессмысленные элементы и отвергнуть дружбу, родственные связи, любовь и саму жизнь.

    У негра есть вера. Она совсем не церковная. Очень примитивная. Хотя негр и читает Библию, но из всего христианства взял малое — то, чего у профессора нет совсем: это братство, любовь и личные взаимоотношения с Богом.

    На эти личные взаимоотношения он и надеется с самого начала. Пытаясь быть основательным, он делает заход то с одной, то с другой стороны. Он знает, что нужно найти какие-то слова, чтобы не дать профессору уйти, и чтобы «разговорить» его. И ждёт откровения Свыше. Но Господь не даёт ничего. Это испытание для негра. Иногда богооставленность нужна для того, чтобы человек осознал, что на Бога нельзя «давить», вынуждая, чтобы Он помог, когда человек считает помощь от Него неизбежной.

    Профессор, наконец-то разговорился, выдал всё, чем пуста его душа. А негр остался сетовать на то, что Бог не помог ему и «дёргать за ниточки», которые, как ему кажется, есть в его руках, чтобы Бог ему помогал.

    Если предположить, что негр под данным Богу словом подразумевает самоубийство, то перед ним стоит серьёзная проблема. На Бога нельзя давить. Никаких «ниточек влияния» не существует. Бог ведёт человека Своими путями и может его покинуть в любой момент для его же пользы. Для того, чтобы закалить. Или — избавить от иллюзий.

    Тайна Божия в том, что Он попускает быть злу. Ведь без зла была бы невозможна свобода человека. Человек временами должен со всей болью осознавать эту тайну человеческой свободы. Эта задача теперь стоит перед негром. Это осознание может стать новым этапом становления веры в его жизни.

    7 из 10

    1 июля 2011 | 00:17

    «Человек обречён на свободу»
    /Жан-Поль Сартр/

    Святая любовь к ближнему и непереносимое к нему отвращение сталкиваются друг с другом лицом к лицу. Начинается нелёгкий диалог, местами ироничный, злой и честный.

    Два незнакомых человека просто видят друг друга, говорят и пытаются вслушаться. При том, что найти прямые ответы на вопросы о Боге, бессмысленности, отчаянии и пустоте не в силах никто. Человеческие страхи можно сравнить со звёздами, которые видны лишь ночью, днём о них забываешь, их не чувствуешь. Но наступает час и не остаётся ничего другого. Как и в самом фильме нет ничего лишнего.

    Не так важно, за кем останется последнее слово в споре. Ведь божественный голос с небес не прозвучит ни для кого.

    А после долгой и напряжённой ночи, мы видим лучи утреннего Солнца, заплаканное лицо пожилого мужчины исчезает и остаётся лишь света ещё слышны звуки музыки. И время, прежде чем скорый поезд «Sunset Limited» промчится на полном ходу, ещё есть. Пусть его и очень мало.

    7 августа 2014 | 20:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>