К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Вашингтон. 1965 год. Убийство президента Линкольна. Молодой адвокат, недавно вернувшийся с войны, по воле случая защищает женщину, обвиняемую в заговоре в убийстве. Ее постояльцами были преступники, в том числе и ее сын. Но могла ли она знать, что твориться в стенах ее дома?

Фильм в первую очередь о правосудии – сможет ли чаша весов Фемиды сохранить равновесие, если у власти и народа приговор вынесен заранее? Сможет ли адвокат, не желающий работать в этом деле, помочь подзащитному? Сможет ли он убедить присяжных, что правосудие превыше мести? Несомненно, фраза «ты проиграешь в обоих случаях», в этом деле сильна, проиграй Фредерик дело, значит он плохой адвокат, если выиграет – значит помог врагам страны, и ничем не лучше их… Но все же, для него на первом месте закон и честь.

Великолепная напрягающая атмосфера. Картина по-настоящему держит внимание. Мрачная, волнующая и заставляющая переживать. Шикарнейшая актерская игра. Однако, лично для меня, было странно видеть Джеймса МакЭвоя (в актерском плане абсолютно он шикарен), в историческом американском фильме, все-таки ассоциация идет именно британского актера, и приходилось иногда вспоминать, что действия происходят в Америке.

Что стоит отнести к минусам так это свет, фильм показан в темных тонах, что как нельзя кстати, но вот падающие блики, отсветы, делают кадры излишне затуманенными, что не очень приятно глазу.

Фильм по-настоящему стоящий. Заставляющий задуматься. Показывающий мощь над правосудием. И самое главное – истинный, ты смотришь неподдельную историю, а не кино сделанное для выгоды.

23 декабря 2020 | 15:22
  • тип рецензии:

Разгребая старые обзоры...

Хозяйка частного пансиона обвиняется в организации заговора, результатом которого стало убийство Авраама Линкольна. Защищать даму в суде должен начинающий адвокат Фредерик Эйкен, бывший военный, сражавшийся против Конфедерации. Лучше всего о сюжете расскажет слоган фильма: «Кто-то должен ответить за убийство президента Линкольна». Герой МакЭвоя, а адвоката играет именно он, попадает в щекотливое положение. На одной чаше весов – друзья, долг и гражданская позиция, на другой – желание добиться объективного расследования и такого же приговора.

Не могу назвать себя любителем подобных фильмов, смотрела из-за МакЭвоя. Результат превзошел ожидания. Что касается Джеймса МакЭвоя, все предсказуемо здорово, удивила Робин Райт. До вчерашнего дня актриса ассоциировалась у меня с двумя фильмами: «Санта-Барбарой», где она играла пресную Келли, и вялотекущими соплями под названием «Послание в бутылке». Каково же было изумление, когда оказалось, что Райт умеет воспроизвести на экране жесткость, характер и силу духа. Никаких слез в платочек или вздохов под луной. Дуэт получился замечательный, впрочем, второстепенные персонажи тоже не подкачали. Том Уилкинсон, Джастин Лонг и Колм Мини добавили ярких красок.

Никаких провисаний сюжета, сплошные динамизм и эмоции.

9 из 10

10 апреля 2018 | 15:18
  • тип рецензии:

Вечер 14 апреля 1865 года не предвещал беды. На дворе была пятница — один из дней страстной недели. Президент США Авраам Линкольн и его жена созерцали в театре 'Форд' комедийную постановку 'Наш американский кузен'. Как только пробило 10 часов, актёр Джон Уилкс Бут (ярый южанин) спустился в ложу к президенту и выстрелил ему в затылок. Увидев, что Линкольн потерял сознание, Бут стал отбиваться от майора Генри Рэтбона, который попытался его задержать. Ранив майора ножом, южанин перебрался через ограждение ложи и с трёхметровой высоты спрыгнул на сцену, повредив при этом ногу. Поднявшись на ноги он прокричал девиз штата Вирджиния: 'Sic semper tyrannis' (Такова участь тиранов), — и был таков.

Весь вышеизложенный текст можно приравнять к первому эпизоду фильма (он же 'вводная часть'), в котором зрителей знакомят с событиями, произошедшими 150 лет назад в США, и изменившие историю этой страны.

Второй эпизод ('центральное действие') характеризуется судебным процессом, на котором разбирали дело Мэри Саррат, подозреваемую в укрывательстве заговорщиков-убийц (в т. ч. Бута).

За пламенные воодушевляющие речи, толпа полюбила Линкольна (особенно чернокожие), и весть о его кончине быстро разнеслась по всему Вашингтону. Поэтому неудивительно, что Мэри Саррат ненавидели все: от рядового гражданина до высшего чиновника. Её лишили права на апелляцию, на суд присяжных, судили не гражданским, а военным судом; в добавок ей попался адвокат, который воевал на стороне северян и по понятным причинам не доверял ей.

Ну а в третьем эпизоде — развязка, которая не должна быть такой! Или должна?!Пусть решат зрители.

Эта кинокартина по праву является исторической: от эпизода убийства Линкольна до последней сцены. Режиссёр и сценарист по крупицам воссоздавали облики героев, а также повадки и манеры людей того времени. Актёры тоже не подкачали: Робин Райт убедительно сыграла несчастную обвиняемую, защищающую своего сына от нападок ссудебной системы, а Джеймс МакЭвой, сыгравший Фридерика Айкена — адвоката Мэри, показал зрителям, что какие бы ты не питал чувства к своему подзащитному, ты должен быть объективным и отстаивать его права изо всех сил. Закон — первичен. Эмоции — вторичны. Этот тезис и будет лейтмотивом данной картины.

9 из 10

19 февраля 2017 | 21:39
  • тип рецензии:

Сегодня судебные драмы не часто заглядывают на большие экраны, тем более основанные на реальном историческом подтексте событий середины XIX столетия. Уже при ближайшем рассмотрении, новая режиссерская работа Роберта Редфорда изобилует историческими отсылками и довольно точно передает информацию о процессе, доступную в открытых источниках. Гражданская война здесь ограничивается лишь одной скромной сценой и большая часть экранного времени никак не связана с экшен сценами и проходит всего в нескольких помещениях. Такая производственная скромность вполне оправдана, когда начинаешь погружаться в рассказанную историю трибунала над обвиняемыми в государственном заговоре и убийстве президента Линкольна.

По части атмосферы, речь не идет о новой интерпретации бессмертных «Унесенных ветром» – у «Заговорщицы» своя атмосфера. Скудность локаций не ограничила степень погружения в историческую эпоху. Доходный дом, камера в форте, зал заседаний – ключевые места действительно создают необходимый уровень погружения в 1865-й год. Это же касается не только декораций, но костюмов и музыкального сопровождения. Таким образом, очень камерная скромная по своему размаху история, удачно справляется по части достоверности, пускай и точечной. Даже сами исполнители главных ролей соответствуют своим историческим прототипам и производят исключительно приятное впечатление, в особенности МакЭвой и Райт.

Что касается сюжета, то перед нами практически чистокровная судебная драма, история которой выстроена вокруг беспрецедентного военного трибунала над гражданскими лицами, в частности, над женщиной. Главный герой, ветеран войны и адвокат, берется за дело с ожесточенным сердцем, но в течение этих дней его отношение к торжеству справедливости и к ценностям государства меняется. Сами юридические баталии нельзя назвать остросюжетными, но если вы смотрите фильм в первый раз, с каждой сценой все больше любопытствуешь итогом и предвкушаешь факультативное погружение в тему, уже по истории.

7,5 из 10

29 ноября 2016 | 21:39
  • тип рецензии:

Отличный фильм. Абсолютно камерный и неспешный, он показывает Америку сразу после окончания Гражданской войны, войны, которая четыре года держала всё общество в тисках и теперь очень сложно вернуться к мирному существованию.

Тема войны, уже закончившейся, очень важна для этого фильма. Недаром консультантом на съемках выступил профессор Джеймс Макферсон, автор великолепной монографии, посвященной событиям Гражданской войны в США.

Главные герои продолжают жить в военных условиях даже после капитуляции генерала Ли. Фредерик Эйкон тоже поначалу настроен воинственно, но вскоре понимает необходимость разграничения таких понятий как участие в заговоре и попытка уберечь от смертной казни собственного сына. Он отстаивает закон, который должен быть выше предубеждений и политической конъюнктуры и в этом его моральное превосходство над теми, кто судил Мэри Суррат.

Прекрасные актеры, замечательный саундтрек, основательный подход к историческим реалиям делают этот фильм исключительно достойным.

20 июня 2016 | 18:26
  • тип рецензии:

События фильма происходят в Вашингтоне в 1865 году. Эта история реальной женщины Мэри Сарретт, обвиненной в пособничестве в организации заговора с целью убийства президента Линкольна. Вся нация повернулась против нее. Ее единственной возможностью остаться в живых и доказать свою невиновность стал молодой адвокат, который совсем неохотно взялся за это дело. Мэри Сарретт сложная, закрытая, противоречивая, но очень сильная натура. Ее адвокат Фредерик Эйкэн, порывистый, открытый, при этом честный и чистый человек, в силу своего молодого возраста еще не растерявший веру в идеалы. Именно за их постепенно меняющимся отношением друг к другу, буквально по крупицам возникающим доверием, в первую очередь и наблюдаешь. Все остальные события и герои лишь помогают в раскрытии этих взаимоотношений. Актеры: Робин Райт и Джеймс МакЭвой просто великолепны!

Это глубокая, настоящая драма, которую переживаешь с героями с первых кадров. Но это не только драма, а историческая лента, рассказывающий о подлинных событиях, заставляющая задуматься: а изменилось ли что то за 150 лет? Шокирует сама мысль, раскрытая в фильме: ради интересов нации можно легко пренебречь и свободой личности, и судебной системой, и презумпцией невиновности. Один человек, его жизнь считается вполне возможной жертвой на алтаре мнимой общественной справедливости. Почему «мнимой»? Потому что на самом деле гораздо важнее для общества, а с ним и для каждой отдельной личности, вера в возможность справедливого суда.

Это реально хороший, качественный фильм, и, как часто бывает с действительно достойными лентами, мало известный и явно недооцененный. Рекомендую.

8 из 10

05 мая 2016 | 18:05
  • тип рецензии:

Знаете, для меня это огромное доказательство, что нет никакой демократии, еще одна манипуляция человеческим гражданским сознанием. Этот фильм, мне кажется, нельзя было выпускать за рамки территориальных границ Штатов. Но это еще и очень смелое кино, все-таки американская нация не только с манипулятивным сознанием, а с вполне зрелым гражданским. Я действительно уважаю Редфорда за это глубокое историческое кино. Нужно иметь решительность, чтобы рассказать, как творится политика, насколько она субъективна и зависит от воли и амбиций одного человека. И сделать из этого интересное, достаточно философскую и вместе с тем детективную историю.

И с точки зрения актерского состава «Заговорщица» - отличное кино. Я и на секунду не могла представить, что Робин Райт может играть исторических персонажей. Она там совершенно непривычная, незнакомая. Яркая работа. Еще большее удивление от актерской работы Джэймса МакЭвойя. Он тут молодой страстный, настоящий, искренний какой-то.

Меня поразила работа Роберта Редфорда – это точное следование истории, ее выбор – это же ведь не героический процесс, а наоборот, компрометирующий американскую нацию.

Конечно, я под большим впечатлением. И если бы не случай, я бы никогда этот фильм не увидела.

9 из 10

07 мая 2015 | 20:25
  • тип рецензии:

Этот драматический фильм поднимает перед зрителем очень много вопросов. Это незаурядная картина. Я очень боялся того, что «Заговорщица» окажется обычным «ура-патриотическим» киношлаком. К счастью, мои предчувствия не оправдались: кинолента оказалась высокой пробы. И это действительно картина, потому что режиссёр Роберт Редфорд широкими мазками рисует перед нами трагедию человека, а вместе с тем и трагедию целого государства на неумолимом полотне истории.

Я не буду вдаваться в подробное описание сюжетных перипетий. Обозначу только основное. Сюжет ленты основан на реальных событиях. В Америке пылает Гражданская война, государство расколото на два лагеря – Юг и Север. 14 апреля 1865-го года в театре Форда было совершено покушение на жизнь президента Авраама Линкольна. По подозрению в организации убийства лидера Севера арестовывают восемь человек, среди них женщина Мэри Сарретт (Робин Райт). Адвокату Фредерику Эйкену (Джеймс МакЭвой), 27-летнему герою войны, поручают защищать ее на военном трибунале. Сначала мужчина считает арестованную виновной, но чем дальше он углубляется в это дело, тем больше он убеждается в обратном...

Премьера ленты была приурочена к годовщине трагедии 11 сентября. Думаю, что этим создатели «Заговорщицы» хотели подчеркнуть значение этой картины – пробудить ум, честь и совесть своих соотечественников.

Изысканная операторская работа, открытые планы реконструированного Вашингтона 1860-х годов, психологические зарисовки в раскрытии сущности каждого из исторических персонажей событий, которые потрясли Америку. Первоклассная игра всех актеров, и в первую очередь Джеймса МакЭвоя и Робин Райт. Да и сама стилистика фильма напоминает некое воспоминание, или отретушированные фотографии прошлого, на которых вдруг ожили тени умерших.

Самая главная идея ленты – имеет ли право государство осуществлять контроль над своими гражданами и, фактически, приносить их в жертву, даже ради относительного «спокойствия» в государстве? Имеют ли право чиновники распоряжаться чужими жизнями, тем более если это жизни невиновных? Зачем воевать за государство, которое не может гарантировать права каждого? И много-много других.

Это вопросы, которые ставит фильм перед каждым зрителем. И ответ на них каждый должен дать сам, и прежде всего для себя. Только ответ должен быть честным, без лжи самому себе.

«Заговорщица» снята не только для США – хотя в ней идет речь об одном из самых драматических событий истории этого государства – она снята для каждого. Не имеет значения где ты живешь, ведь всех людей на этой земле объединяет чувство справедливости, чести, совести, сострадания и патриотизма (только не путать это понятие с «любовью» к тем бюрократическим инстанциям, которые почему-то считают себя «представителями» народа, что тоже является одним из скрытых тезисов кинофильма). Без этих составляющих мы не можем заслуживать звания людей и поэтому мы должны отстаивать свою человечность, и свои права.

Мы должны оставаться в первую очередь людьми.

06 августа 2014 | 21:19
  • тип рецензии:

Судебный процесс никогда не бывает легким, кто-то неизбежно остается в проигрыше ( а то и жизнью платится).А когда речь идет о суде над убийцами одного из самых обожаемых американцами президента Авраама Линкольна, присяжные и вовсе выносят безоговорочный вердикт еще до самого суда. Для них главное пресечь дальнейшие беспорядки, пролить бальзам на душу разъяренного народа, дать им осознание того, что враг наказан так, как он того заслуживает, и не так важно виноват он на самом деле или нет, достаточно умиления над повешенными трупами мятежников.

Молодой адвокат Фредди, прошедший войну, на собственной шкуре ощутил, каково это - ненавидеть и быть ненавидимым, бороться за нечто эфемерное, не получая ничего взамен. По воле сенатора он ввязывается в самое сложное дело, которое когда-либо рассматривал суд Америки. И он подавляет в себе эту слепую ненависть, добросовестно защищая Мэри Суррат, мать одного из заговорщиков, которую судят вместо сына, не имея на то веских доказательств. Фредди, казалось бы отравленный войной, мыслит свободно, и зритель вместе с ним задается вопросом: почему бы суду было не остановиться на семи повешенных заговорщиках? Почему они так одержимы местью? Но нет, они хотят насилия в ответ на насилие, тем самым порождая новые его ответвления.

Как бы безрассудно он себя ни вел, как бы не ратовал за равенство граждан перед законом, его попытки изначально обречены на провал, и в этом нет ни малейшей его вины. Просто там, наверху, уже все решили за него. И потому вряд ли вы прочтете удивление на лицах тех, кто росистым изумрудным утром соберется, чтобы посмотреть на расправу. Их черты будет искажать ненависть, изощренное удовольствие тех, кто привык ненавидеть, была бы мишень.

20 июля 2014 | 01:00
  • тип рецензии:

Что важнее: месть или закон и справедливость, желание найти виновного или быстрее вынести обвинительный приговор?

Суть фильма кроется не в ответе на вопрос виновна ли 'главная заговорщица' (Робин Райт) в убийстве Линкольна или нет, а в том будет ли прецедент для судебной истории США - поставить месть выше ПРАВОсудия. Эта картина ответит на все эти вопросы.

Картина неслучайно вышла в свет 11 сентября 2010 года (день памяти о жертвах теракта 11 сентября), и многие критики верно, на мой взгляд, увидели намек на проблему того, как в 20 веке борются с терроризмом, когда великая демократия не поступится ничем ради собственной защиты, какими бы ужасными ни были эти пути.

Серьезное изумительное кино. Отличная работа Роберта Редфорда, как режиссера, Робин Райт, Тома Уилкинсона и Джеймса МакЭвоя как главного защитника. Не смотрите на кассовые сборы, лучше смотрите фильм.

8 из 10

11 июня 2013 | 18:05
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: