всё о любом фильме:

Человеческая многоножка

The Human Centipede (First Sequence)
год
страна
слоган«100% medically accurate»
режиссерТом Сикс
сценарийТом Сикс
продюсерТом Сикс, Илона Сикс
операторГуф де Конинг
композиторПатрик Сэвадж, Холег Шпиз
художникТомас Стефан, Стефан Йоханнес, Каролина Луччьяри
монтажНайджел де Хонд, Том Сикс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Две симпатичные американские девушки Линдсэй и Дженни путешествуют автомобилем по Европе. Однажды ночью на дороге где-то в лесах Германии они пробивают шины и в поисках помощи натыкаются на заброшенную виллу, хозяин которой накачивает их наркотиками и затягивает в самодельную больничную палату в подвале.

Утром девушки узнают, что они здесь не одни, а гостеприимный пожилой немец не кто иной, как доктор Хайтер, отставной хирург, всемирно известный эксперт по разделению сиамских близнецов. Но только на сей раз он собирается не разделять людей, а соединить их в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой. И доктора совершенно не пугает тот факт, что в предыдущем его эксперименте «три собаки» погибли.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
45 + 46 = 91
5.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • По словам режиссёра Тома Сикса, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим.
    • На встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма, не видели полной картины, пока она не была завершена.
    • Идея фильма обыгрывается в первой серии пятнадцатого сезона мультсериала «Южный Парк», «Человекайпадоножка», где аналогичные опыты проводит компания Apple, используя Кайла Брофловски в качестве одного из участников многоножки.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1820 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже посмотрев трейлер и увидев лицо «доброго доктора» Хейтера, я понял, что просто обязан посмотреть этот фильм. Сумасшедшие доктора это моя слабость. В итоге, кроме трансплантолога-пенсионера с лицом нациста «Человеческая многоножка» не выдала решительным счетом ничего.

    Если брать в общих чертах, то сюжет не радует оргинальностью. Проделки сумасшедших лекарей всегда были благодатной темой для кинематографа. Другое дело, что они никогда еще не обретали столь извращенных форм. Не стану описывать всех проделок Хейтера, а остановлюсь лучше на нем самом.

    В роли доктора Хейтера — немецкий актер Дитер Лазарь. Лучшей кандидатуры для этой роли и быть не могло. Вообще странно, что Лазарь до сих пор не стал востребованным в фильмах ужасов подобного жанра. Каменное, словно высеченное из гранита лицо, горделивая осанка, отсутствие всяческих эмоций. Ни жалости, ни сострадания. Что сказать — истинный ариец!. Дитер Лазарь единственное украшение этого фильма, достоин всяческих похвал и апплодисментов. Во многом только благодаря ему ставлю

    6 из 10

    22 июля 2011 | 01:37

    Я в общем многого уже повидал, и арт-хаус мясной, с сумасшедшим сценарием и кучей кишок, прочего разнообразного каловыделяющего действа, но та задумка, которая была преподнесена здесь, честно признаюсь удивила. Стало даже в какой-то момент интересно, потом правда мозг включился, желудок дал команду в голову и ужин как бы нехотя, полез на свет в конце тоннеля, долезть ему было не суждено, т. к. происходящее начало для меня превращаться в комедию, в общем начнем по порядку.

    Начинается сие действо, как тысячи дешевых ужастиков. С первых же кадров чувствуется бюджет в 15 долларов, при чем, 123 из них, режиссер с оператором, видимо, потратили на самогон, нажрались и начали творить. По задумке графомана, все довольно просто, две девушки, поломка машины, поиск убежища, его благополучное нахождение, гикнутый хирург, азиат и вуаля, тройняшки готовы.

    Когда, этот самый док, читал нашим подопытным героям свою историю, о том, что он всю жизнь разделял сиамов, но душа требует не только рубить, но и склеивать, вот ему в голову и ударило, одно человеческое отверстие соединить с противоположным, дабы создать систему, когда можно неплохо сэкономить на еде и продуктов, на выходе получая тройную систему переработки, которую он, видимо, решил использовать в приусадебном хозяйстве.

    Это конечно все юмор, причем низкопробный, но рассуждать об этом явлении больного мозга серьезно не получается, того глядишь совсем потеряешь веру в кинематограф. В общем, свобода мысли приводит к тому, что не совсем адекватные и здоровые люди, пытаются творить, причем как им кажется неплохо, а нам это приходится расхлебывать, так что люди, только для тех кто ищет адски оригинальные вещи и не боится того что может увидеть и осмыслить велком, остальные, покушали? Спать, сегодня кина не будет.

    25 мая 2010 | 20:10

    Наверное, не стоит писать долгие вступительные речи, а стоит перейти сразу к делу.

    Глава 1.

    Почему фильм стоит смотреть.


    Фильм этот достаточно шокирующий (большинство из нас это уже подметили). В нем нет не луж крови, не маньяка с бензопилой. В нем нет девочек-призраков с длинными черными волосами. По факту: фильм на любителя. Кто-то, найдет в нем философские нотки, кто-то выключит на середине и с криками «О черт, что это было!», позвонит всем своим друзьям, чтоб те «оценили» сей шедевр.

    Фильм стоит посмотреть, потому, что такой гадости и безумия вы больше нигде не увидите. Хотите, чтоб вас вывернуло от увиденного, тогда этот фильм для вас.

    Но, в фильме есть конечно же и плюсы. Это несомненно игра талантливого актера Дитера Лазера (в фильме — Безумный Доктор). Он настолько хорошо передал эмоции своего персонажа, что встретив бы его на улице, я в панике бы убежала прочь. Он настолько зачарован собственной идеей, что уже не видит грань, между здравым смыслом и безумием.

    Глава 2.

    Почему фильм смотреть НЕ стоит.


    Фильм провальный во всех смыслах. Сюжет можно было раскрутить так, что зритель бы попер бы и на второй и третий сеанс, лишь получить свою порцию страха.

    Начнем с персонажей.

    Линдси *второе, промежуточное звено* (Эшли Уильямс).

    Больше всего не повезло ей. Она вторая в цепи, а значит, у нее пришита и попа и рот. НО, один раз, до операции, девушке удалось сбежать. Ну как сбежать, постоять у угла, громко втянуть сопли, чтоб Безумный Доктор ее услышал и поорать на него, что-то вроде «Что ж ты за урод?». Дальше, как вы уже поняли, девушка только заливалась горькими слезами, ибо рот был перекрыт попой.

    Попой кого? Второго персонажа.

    Катсуро *первое звено цепи* (Акихиро Китамура).

    Катсуро колоритный японский парень. Он громко матюгается на японском и является главным звеном. Парень пару раз за фильм кусал «хозяина». Также, Катсуро единственный, кто додумался использовать скальпель как оружие.

    В конце он произнес трогательную речь.

    Дженни *последнее звено цепи* (Эшлинн Йенни).

    Девушка только плачет, громко мычит и хватает за руку подругу спереди. Ее роль свелась к этому. Ну и финальная сцена.

    Итак, фильм полон абсурда. Два полудебильных следователя, которые не смогли убить одного человека, три человека в цепи, которые не смогли справиться все с тем же персонажем, и один Док, который возомнил себя Богом (о чем ему в конце и намекнул японец).

    В общем, конец оказался открытым. Мы не знаем, что произошло дальше.

    Возможно, мы узнаем об этот во второй части. А в общем, решать вам, смотреть или не смотреть.

    3 за игру Дока

    2 за финальную речь японца.

    5 из 10

    20 сентября 2010 | 18:25

    Самые первые эпитеты, которые приходят в голову после просмотра данной картины, такие: самый отвратительный, мерзкий, неприятный, шокирующий, удручающий, безысходный, панический, душевнобольной фильм, который я когда либо видел. Таких чувств у меня не возникало никогда при просмотре фильма.

    На самом деле, я бы не отнес эту картину к жанру «Ужасы». В этом жанре должны пугать, а вот тут… скорее высшая степень отвращения того, что может придумать и воплотить в жизнь восполненный мозг душевнобольного человека. Сюжет на самом деле создан на реальных событиях. По словам режиссёра, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим. Однако режиссер фильма решил «немного» развить сюжет относительно современных реалиях жизни общества. Интересным фактом также является то, что на встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма не видели полной картины, пока она не была завершена. А если бы увидели, то фильм не увидели уже мы (может быть это было бы и к лучшему).

    Идея фильма, конечно, бредова. Она крайне противоречит моему сознанию и духовному миру. Где-то к середине я просто начал уплывать куда-то в небытие, ощущение мерзости и неправильности происходящего не покидало ни на секунду. Когда представляешь себе что такое действительно происходило\могло происходить, особенно угнетаешься и начинаешь даже отчасти не понимать этот мир и людей в нем живущих. Невольно задаешься многими вопросами. Зачем и для кого это снималось? В чем мораль фильма и на что он должен подтолкнуть?

    Думаю, все, посмотревшие данный фильм, точно его не забудут. Кому то он крайне неприятен и непонятен, а возможно кто-то считает его лучшим в своем жанре. Лично я отношусь к первой группе, но и из-за этого частично и ко второй. От фильма у меня просто масса отвратительных и мерзких эмоций. Так это значит, фильм все-таки удался?..

    8 из 10

    24 октября 2012 | 13:31

    Одной темной-темной ночью один добрый-добрый мальчик кинул мне странную-странную ссылку… Собственно, так эта история и началась. Я быстро глянула трейлер «Многоножки», и смотреть сей шедевр кризиса жанра мне поначалу совсем не захотелось. Но то ли ночь была слишком темной, то ли чай с травой какой-то неправильной, то ли трейлер — с кадром каким-то 25-ым, то ли вообще это все подруга виновата… но фильм я наутро все-таки посмотрела. Правда, потом пришлось лечить психику с помощью видео пушистых младенцев белого мишки, но это уже совсем другая история…

    Итак, сюжет я, пожалуй, пересказывать не буду, мои коллеги (поклон) уже успешно сделали это до меня. Эта высокохудожественная и глубоко интеллектуальная задумка, уже сама по себе, безусловно заслушивает гордого звания «лучший ночной кошмар при сорокаградусной температуре… ну, или просто при сорока градусах» Есть версия, что режиссер (он же сценарист) воспринял детсадовский концепт: «Я хочу писать, ты — пить, — так не дадим умереть друг другу» слишком близко к сердцу. Удивляет только, что эту задумку вполне себе с серьезным видом воплотили в жизнь взрослые, умные (?) и адекватные (??) люди.

    А теперь давайте разбираться. Существует мнение, что если в фильме, спектакле или любом другом произведении искусства присутствует великая идея, то режиссер (или автор) может показать там любую пакость. Во имя раскрытия этой самой идеи. Так вот, идеи в (извините) «Сраконожке» я не нашла. Чего-то похожего на мало-мальски нормальный сюжет — тоже. А вот большое количество нецелесообразной пакости — это вам пожалуйста. Режиссер вместе с сумасшедшим профессором неприлично долго смакует все подробности единой пищеварительной системы «тройняшек», и радуется, как маленький, всей этой фекально-оральной тематике. Затем идет долгий и монотонный показ их сшивания, шока, мучений, стонов (к ним потом привыкаешь и просто не обращаешь внимания, потому что это вообще фоновый звук всей второй половины фильма) и попыток ползать. Вот этими ползаниями и стонами большая часть фильма и ограничивается.

    Конечно, при большом желаниями можно притянуть сюда за уши идею «Не берите конфетку из рук незнакомого дяди — вдруг он маньяк проктолог-ЛОР!»… но как-то не верится, что все вышеупомянутые прелести показаны нам только ради этой прописной истины в духе «спасибо, кэп!» Уж скорее тут что-то из двух: либо режиссер нас нагло эпатирует, не жалея свои последние кровные мульен-пятьсот… либо мы можем поставить ему диагноз. Слышишь, товарищ Сикс? — диагноз! возрадуйся же, ибо говорят, что правильный диагноз — первый шаг на пути к выздоровлению!… о чем это я?.. Так вот! Психологи говорят, что чрезмерная увлеченность фекально-оральной тематикой свидетельствует о моральном «застревании» в возрасте около трех лет. Проще говоря, это означает, что в этом возрасте у пациента могла случится серьезная психологическая травма, и он непроизвольно к тем временам возвращается. Так что, если применить к нашему пациенту грамотный регрессивный гипноз, он поди и снимет нам сказку про Белоснежку… Хотя, с другой стороны, у него может случится рецидив, и тогда мне страшно за гномов!…

    Однако, все может оказаться и куда прозаичнее и радостнее. И наш пациент (зачеркнуто) режиссер здоров. Но не умен. И возможно, наш кинематограф катится к тому, что было показано в фильме «Идеократия» — когда в отдаленном будущем в деградировавшем обществе в кинотеатрах показывают фильм «Задница». В котором, собственно, полтора часа показывают — задницу.

    Так что, фильм рекомендую как будущим психологам, так и тем, кто обеспокоен будущим киноискусства (предложение читается с пафосным видом — примеч. автора).

    P.S. Несколько лет назад сидящая на скамеечке бабушка возмущенно обратилась к моей ругнувшейся шестиэтажным матом подруге:

    - Эх, молодежь! Куда вы катитесь?!
    - Куда пнули, туда и катимся, — закуривая Майлд-севен, не растерялась та.

    27 мая 2010 | 10:28

    Давно слышала об этом фильме. Признаюсь, что фильмы ужасов не особо люблю, но заинтриговало… Само название «Человеческая многоножка» предполагало что-то новое и необычное. Но каково же было разочарование!

    Отвратительно. Мерзко. Гадко. Противно. И в конце концов — глупо. Лично у меня сложилось такое впечатление, что сценарий сочинили минут за десять. Сюжет не продуман. Сумасшедший врач на пенсии решил поразвлечься. Раньше разделял сиамских близнецов, теперь сшивает, что под руку попадется. И КАК сшивает? Зад со ртом! Совершенная глупость… Создатели фильма, вы видели многоножку? Открою вам секрет, но она цельный организм, а не то, что вы показываете в этом фильме (больше похожем на садистскую фантазию).

    Сюжет не оригинален. Пара симпатичных девушек, пытаясь найти помощь (на их машине лопнуло колесо), блуждает ночью в лесу. Конечно же, они теряются, но тут неожиданно натыкаются на дом, вид которого не предвещает ничего плохого… Так начинается, наверное, большая часть фильмов в этом жанре. Единственное новшество — это идея сшить героев.

    Что касается игры актеров. Я не заметила ничего выдающегося, хотя и признаю, что Дитер Лазер в роли доктора Хайтера выглядит довольно жутко. Об остальных актерах мне сказать нечего.

    Смысловой нагрузки в фильме нет ни какой, хотя в том же «Хостеле» (с которым сравнивают «Человеческую многоножку») присутствует хоть какой-то намек на суть и идею.

    В целом весь фильм похож на бредовую галлюцинацию или страшный сон.

    Том Сикс поражает своим упорством и изощренностью. Мало ему одной многоножки! Он снял еще одну (не менее глупую). И вот на подходе ТРЕТЬЯ! Даже страшно предположить, что этот безумец еще выдумает…

    1 балл оператору.

    1 балл Дитеру Лазеру.

    1 балл за идею.

    3 из 10

    26 июля 2012 | 01:37

    Если вам иногда становится скучно, и вы вдруг натыкаетесь на такой фильм как «Человеческая многоножка» (отвратительное название), то будьте готовы к тому, что вы потратите полтора часа своей жизни, а потом будете жалеть, что вообще посмотрели такую жуть.

    Красивые девушки, обычная ситуация, минимум лишнего и вроде бы нормальный ужастик намечается… но, появляется доктор — псих, накачивает девчонок снотворным (единственная полезная мысль в данном случае для блондинок и для девушек, появившихся вдруг в доме у незнакомца — не пейте, и не задерживайтесь — бегите.)

    Перед нами фильм о пытках сумасшедшего над людьми, если вы человек нормальный, то лучше посмотрите хотя бы Карвера, там хоть весело как-то всё, хоть и тоже противно.

    Больше мне сказать нечего, даже 0 ставить не хочется.

    25 мая 2010 | 19:59

    Много слышал об этом фильме ужасов, что это ужасный и очень шокирующий фильм. Решил сам посмотреть и оценить, что говорят. Посмотрев этот фильм, кроме как отвращения и мерзости ничего не ощущаешь. Есть еще присутствие пустоты. Для какой публики это кино? Какая мораль у этого фильма? Режиссер утверждает, что его вдохновили на создания фильма «опыты медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим». Как могло такое вообще вдохновить? Наверное, нужно иметь невероятно изощренную и жуткую логику…

    В этой истории мы видим, как один гениальный, но безумный хирург мечтает создать человеческую многоножку. Он уже этот опыт проводил с собаками, но они умерли. В его руках оказались две молоденькие, американские девушки и один японский парень. Усыпив их, «доктор из Ада» начинает ставить свой опыт и проводит невероятную операцию, после которой и получится человеческая многоножка…

    На роль зловещего и безумного доктора актера подобрали идеально. Дитер Лазер сыграл невероятно зловещи и безумно, от него так и исходит страх и ужас. Он стал для меня одним из самых жутких антигероев в мировом кинематографе. В фильме все время стояла холодная атмосфера, присутствовала тревога. Сцены с многоножкой просто обескураживают, это точно не для слабонервных.

    Героев из этой жуткой истории очень жаль. Ошибка девочек была в том, что они оказались ни в том месте, ни в то время и постучались ни в тот дом. Если режиссер хотел шокировать и обескуражить зрителя, что ему это удалось, но фильм совсем не страшный, его можно назвать мерзким, неприятным, шокирующим, но он не страшный. Не думаю, что это кино имеет кинематографическую ценность. Более того зачем было снимать еще продолжения. Может быть, для тех зрителей, которые ищут все новые и новые ощущения от просмотра, но это кино настоящая гадость.

    Идея фильма не имеет аналогов, и такое мы видим в первый раз, и режиссер получил свою исключительность на новую идею в жанре фильмов ужасов, но если разобраться в стиле и создания его фильма, то оно чисто одноразовое. Снято местами любительски, сценарий до конца не продуман, например реакция одной девочки. Инстинктивно в ее ситуации побежишь, не оглядываясь, но она все сделала наоборот.

    «Человеческая многоножка» — голландский, шокирующий фильм ужасов от режиссера Тома Сикса 2009 года. Данное кино Сикса полностью опустошает зрителя и наводит неприятный осадок. Фильм мерзкий и находится в списке самых шокирующих фильмов. Не думаю, что я бы что-то потерял, не посмотрев это кино.

    P.S. Доктора из этой истории нужно было самого посадить в центр его многоножки.

    4 из 10

    4 августа 2015 | 11:30

    Фильм посмотрела за 40 минут, отрывками, постоянно проматывала. Пересматривать ни за что не стану.

    По завершении финальной сцены наступил реальный шок. Девушку действительно жалко. Не знаю уж как насчет «реализьма» и игры актеров, но после такого полюбишь традиционные «хэппи-энды»…

    Фильм психологически изматывает не только визуальным рядом, но и звуковым сопровождением (в том числе непрекращающимися стонами бедолаг — героев). Эти приемы я бы не назвала назойливыми. Они-то как раз скорее и погружают в атмосферу чудовищности ситуации, а концовка — просто «контрольный в голову», обескураживает, создает душащее ощущение какой-то безысходности.

    Но в конечном итоге, как это ни парадоксально, ЧМ — это в какой-то мере каждый из нас. Люди едят то, чем их кормят бездушные промышленники, готовые «навариться» на каждой протухшей тушке, путем нехитрых манипуляций с хлоркой выдаваемой за первый сорт, не требуя перемен, не требуя уважения к себе. Покупают в магазинах продукты, порой даже не вчитываясь в состав и не проверяя срок годности, доверяют свое здоровье продавцам быстропита с немытыми руками на улицах, т. е. похуже малолетних детей тащат в рот всякое просроченное, но аппетитно выглядящее г…, а потом в сводках новостей слушают сообщения о массовых отравлениях и вспышках кишечных инфекций или сами корчатся от сего недуга на больничных койках. А ведь можно было этого избежать, проявив лишь толику осмотрительности и уважения к себе. Да, действительно в фильме героини вели себя раздражающе глупо и неосмотрительно, и по той причине с ними случилось то, что случилось. Но разве наше поведение по отношению к тому, что мы едим, к нашему здоровью со стороны не смотрится также? Так может хватит есть эти «конфетки»?

    Кстати, как-то давно слышала о том, что японцы одними из первых начали эксперименты по воссозданию еды из отходов человеческой жизнедеятельности. Может поэтому «кормящей головой» ЧМ стал японец? Хотя вряд ли режиссер это имел ввиду.

    По поводу медицинской обоснованности опыта — а может ее в принципе нет. После долгих лет работы в хирургии у дока просто «сорвало» крышу, вот он и пошел в разнос. И ему без разницы, выживет ли его «творение». Не получится с этими, еще себе «нашьет». И это, как мне думается, и есть ужас — готовность безумного экспериментатора пойти на любые шаги, принести любые жертвы ради своей псевдо-идеи, удовлетворения своих потребностей. А уж какие это жертвы в фильме показано весьма красноречиво. В фильме нет разобранной до мельчайших деталей демонстрации пыток, которым подвергались герои, включая операцию (за что режиссеру, все-таки, спасибо, а то как-то не очень хотелось проверять передел прочности своего желудка до такой степени), но это не делает происходящее на экране менее страшным и омерзительным. Собственно, это классический прием многих фильмов ужасов — намеки, а не демонстрация. Как известно, у страха глаза велики.

    По сути и фильм сам — это эксперимент, удался или нет — пока даже не знаю, но то, что проехался по мозгам — это факт.

    Кинокартина об издевательствах над людьми таким чудовищным способом (каким бы абсурдным он ни казался) в любом случае вызовет эмоции у зрителей. Другой вопрос, нужны ли такие эмоции?…

    10 июня 2011 | 17:32

    Как всем известно, за всю историю кинематографа было настолько много обещаний шокировать зрителя, вызвать у него энурез, вскрыть его подсознание, выпустить потаенные детские страхи наружу, что список «завтраков» можно перечислять бесконечно. Вокруг «Человеческой Многоножки» поднялась невиданная буча. О ней, наверное, говорили больше чем о пресловутом «Аватаре»!

    И что в итоге? В итоге, не страшен черт как его малюют. Том Сикс захотел выехать на эпатаже, заставить зрителя воротить нос, чтоб все во всеуслышание вопили о художественной провокации из славных Нидерландов. В принципе, расчет был верен, но удался не полностью, так как заявлять о «леденящем душу ужасе» стали зрители с одной извилиной в мозгу, а перед людьми с адекватным мышлением у «Многоножки» вся атмосфера страха и безысходности, по всей видимости, канула в лету.

    Идею картины можно описать одной перефразированной фразой из песни «Сектора Газа»: «Опа, опа, срослись лицо и жопа». Тут стоит признать один факт: задумка оригинальная и пускай эта оригинальность довольно специфическая, но за смелость и рьяное желание (вон уже идей на триквел набралось!) чету Сиксов все таки стоит похвалить.

    Но у сюжета есть одна большая проблема. И имя ей — реализация. Она невнятна, скомкана и вместо мурашек вызывает старый добрый whatthef**k-эффект с вопросами: почему многоножки мало? Почему японец напоминает каноничного русского школьника, который вычисляет всех по IP? Почему главный злодей такой картонный и не может пожарить себе кусок мяса? Почему в фильме все настолько дуболомно? На эти вопросы ответов никто никогда не даст.

    Все называют эту ленту отвратительной, невыносимой и картина сшитых людей в «догги-стайл» мучает бедных хомячков до самой старости. «Пир» Гулажера и «Окровавленные Холмы» Паркера — вот отвратительность во плоти! А здесь отвращение, которое плавно перерастает в лютое бешенство, вызывают лишь невразумительные мычания двух доярочек да отборный непереводимый японский мат.

    В итоге — разочарование. Ходил вокруг раздачи полгода, лучше бы наворачивал круги возле чего-то другого. Будем с нетерпением ожидать очередного заявления на звание самого «страшного и ужасного» и мнений как у Роджера Эберта о «за гранью добра и зла», а пока что наслаждаемся второй «Человеческой Многоножкой», ибо выбор у нас не велик.

    31 октября 2011 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>