всё о любом фильме:

Человеческая многоножка

The Human Centipede (First Sequence)
год
страна
слоган«100% medically accurate»
режиссерТом Сикс
сценарийТом Сикс
продюсерТом Сикс, Илона Сикс
операторГуф де Конинг
композиторПатрик Сэвадж, Холег Шпиз
художникТомас Стефан, Стефан Йоханнес, Каролина Луччьяри
монтажНайджел де Хонд, Том Сикс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Две симпатичные американские девушки Линдсэй и Дженни путешествуют автомобилем по Европе. Однажды ночью на дороге где-то в лесах Германии они пробивают шины и в поисках помощи натыкаются на заброшенную виллу, хозяин которой накачивает их наркотиками и затягивает в самодельную больничную палату в подвале.

Утром девушки узнают, что они здесь не одни, а гостеприимный пожилой немец не кто иной, как доктор Хайтер, отставной хирург, всемирно известный эксперт по разделению сиамских близнецов. Но только на сей раз он собирается не разделять людей, а соединить их в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой. И доктора совершенно не пугает тот факт, что в предыдущем его эксперименте «три собаки» погибли.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
45 + 46 = 91
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам режиссёра Тома Сикса, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим.
    • На встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма, не видели полной картины, пока она не была завершена.
    • Идея фильма обыгрывается в первой серии пятнадцатого сезона мультсериала «Южный Парк», «Человекайпадоножка», где аналогичные опыты проводит компания Apple, используя Кайла Брофловски в качестве одного из участников многоножки.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1820 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Человеческая многоножка — фильм, бесспорно шокирующий всех зрителей. Как обычных обывателей, так и искушенных любителей фильмов ужасов. Шокирует он своей идеей и своим наполнением. Каждый этот шок оценивает для себя по-разному, но я как человек относящий себя к людям, искушенным в просмотре фильмов ужасов, оцениваю эту мощнейшую эмоцию определённо положительно.

    Идея фильма в высшей степени уникальна. Да, конечно, идея того, что сумасшедший учёный захотел сшить трёх людей, превратив их таким образом в многоножку, очень жестока, бесчеловечна и извращена. При этом она действительно шокирует и удивляет. А главное приятно радует новизной. И это главное, ведь в настоящее время мы только и слышим и страдаем от кризиса идей. Но благодаря таким людям как Том Сикс понимаешь, что этот кризис ни что иное как внутренняя и внешняя ограниченность кино индустрии и её творцов.

    Реализация прекрасна. Всё снято в ужасающих тонах, стиле и настроении, каковой является и идея фильма.

    Актёры играют неплохо, а нужно ещё учесть то, что это не просто малобюджетный фильм, а фильм в котором нужно играть такие нелицеприятные сцены вплоть до, простите, поедания фекалий, так что ещё не каждый актёр сюда пойдёт. Но те, кто пошли, сыграли так, что особых претензий к ним нет.

    Ну а главный герой — сумасшедший хирург в исполнении Дитера Лазера настолько шикарен, что является одним из главных плюсов фильма, без которого, возможно, и не было бы такого мощного впечатления от картины.

    Режиссёрская Тома Сикса также очень хороша, так как напряжение сохраняется на протяжении всего фильма. Единственный недочёт режиссуры, это довольно нелепая сцена с полицейскими в конце фильма. Она получилась довольно скомканой и даже глупой, потому что очень трудно вспомнить где ещё нам показывали таких убогих служителей порядка, но этот минус всё же тотально не снижает ценности фильма.

    В заключение остаётся сказать, что «Человеческая многоножка» фильм очень и очень специфический. Смотреть его нужно далеко не всем. Не стоит говорить кому он не рекомендован. Лучше сказать кому стоит посмотреть этот фильм, а именно лишь большим любителям самых жестоких триллеров и ужасов. Лишь данному контингенту, и то не всем его представителям, он придётся по душе.

    Мне, как огромному любителю крайне жестоких фильмов а-ля «Хостел» очень понравилось и не только благодаря уникальности, которую примечают почти все, а благодаря и жестокости, которой пропитана картина и которая делает фильм очень запоминающимся и сильным.

    6 из 10

    8 февраля 2011 | 01:30

    Начинается данное «произведение» совершенно банально и даже поднадоевше: две девки в ночи застревают незнамо где на авто, и вместо того, чтобы закрыть поплотнее дверцы, погасить от греха подальше дальний и ближний свет и уснуть до утра, прижавшись друг к дружке, почему-то выпрыгивают и начинают ошалело гонять по темным и страшным дебрям ночного леса, куда человек в здравом уме и днем-то побоится идти. Совершенно предсказуемо натыкаются на дом, в котором — о. чудо! — горит уютный и заманчивый свет. Уже порядком помятых, промокших, продрогших и совсем не секси баб встречает на пороге жутко инфернальный дядька, привечает и предлагает посушиться и отдохнуть, и даже якобы куда-то позвонить, а сам тем временем поит снотворным.

    А дальше начинается интересное. Очнувшись, девки не сразу понимают, что насиловать, пытать, сдирать кожу, бросать на съедение свиньям и тупо бить (как в «Мученицах», «Райском Озере», «Границе» и т. д.) их никто не собирается. Планы у чудо-эскулапа прям-таки бонапартовские: из попавших в его паутину жирных мух (включая самих баб и неизвестно каким ветром занесенного тужа же парня из Страны восходящего солнца) сотворить новое создание — человеческую многоножку.

    Экс-коновал, ранее практикующий операции по разделению сиамских близнецов, а ныне решивший творить нечто обратное разделению, то бишь — соединение, — и впрямь со сорванной башкой. Как он, чел с медицинским образованием, мог представить, что эта самая многоножка сможет функционировать? Даже у меня, девушки далекой от врачевания, возникает ряд вопросов — зачем он пришивал кожу? Ведь можно было кишку пришить прям к пищеводу! — как швы так быстро срослись? — почему японец не оторвался от средней бабы, ведь он был в самой выигрышной позиции?

    Кроме медицинских, вопросы есть и просто риторические: где набрали таких слабоумных копов? Почему японец пальнул в свою голову, а не в головушку трэш-эскулапа? Что все-таки хотел доказать ентот самый дохтор?

    Ну, а если не задавать так много вопросов, то фильм советовать к просмотру как бы не очень красиво, ибо он довольно тошнотворен во второй части, но и назвать его абсолютным отстоем я тоже не могу, потому что досмотрела его до конца с интересом, хоть и преодолевая иной раз позывы побежать и вызвать инхтиандра. Не ужасы это, а трэш в чистом виде.

    4 из 10

    31 октября 2010 | 18:50

    Уже посмотрев трейлер и увидев лицо «доброго доктора» Хейтера, я понял, что просто обязан посмотреть этот фильм. Сумасшедшие доктора это моя слабость. В итоге, кроме трансплантолога-пенсионера с лицом нациста «Человеческая многоножка» не выдала решительным счетом ничего.

    Если брать в общих чертах, то сюжет не радует оргинальностью. Проделки сумасшедших лекарей всегда были благодатной темой для кинематографа. Другое дело, что они никогда еще не обретали столь извращенных форм. Не стану описывать всех проделок Хейтера, а остановлюсь лучше на нем самом.

    В роли доктора Хейтера — немецкий актер Дитер Лазарь. Лучшей кандидатуры для этой роли и быть не могло. Вообще странно, что Лазарь до сих пор не стал востребованным в фильмах ужасов подобного жанра. Каменное, словно высеченное из гранита лицо, горделивая осанка, отсутствие всяческих эмоций. Ни жалости, ни сострадания. Что сказать — истинный ариец!. Дитер Лазарь единственное украшение этого фильма, достоин всяческих похвал и апплодисментов. Во многом только благодаря ему ставлю

    6 из 10

    22 июля 2011 | 01:37

    Само название работы Тома Сикса стало самым главным аргументом, чтобы её посмотреть, невзирая на мизерный бюджет и абсолютно неизвестных актёров. К тому же фильм идёт всего — то полтора часа.

    Поскольку плюсов у «Человеческой многоножки» мало, то сразу их перечислю:

    Наконец-то новая идея для сюжета: создание человеческой многоножки из трёх человек. Будет крайне сложно переплюнуть подобное в плане…э… безумности.

    Дитер Лазер в главной роли, который отлично сыграл безумного доктора и заставил себя ненавидеть за то, что он сделал с привлекательными героинями Эшли Уильямс и Эшлин Йенни.

    Малый хронометраж фильма.

    Плюсы закончились, минусов просто полно: идея создания человеческой многоножки была слабо реализована. Непонятны мотивы доктора Хитера, странный выбор «материала», вся конструкция из трёх человек выглядела хлипко, почему жертвы не попробовали себя отделить скальпелем, когда его нашли.

    Но это лишь недочеты, касающиеся эксперимента. В сценарии столько странностей, что иногда казалось, что Сикс решил просто постебаться: две подружки «поражают» своими умственными способностями, сцены побега — вообще нечто, ничего более невразумительного не показывают даже в американских малобюджетных фильмах ужасов, а когда на экране появляются двое полицейских, которых взяли из ближайшего дома престарелых, то сил чему-то удивляться уже нет.

    В фильме мало диалогов, большую часть времени вы услышите лишь стоны, крики японца и доктора. Заканчивается «ЧМ» сумбурно и неинтересно.

    Многие люди, отзываясь о фильме, говорили, что их тошнило от увиденного. Меня же лента Тома Сикса не зацепила вообще никак — смотреть было скучно и муторно. Идеи в фильме нет, правда в том же «Хостеле» и молодёжных фильмах ужасов её нет тоже. Оценку даже ставить не хочется, но примерно она будет где-то

    3 из 10

    1 июня 2010 | 08:12

    Подобные фильмы про обезумевших ученых, маньяков и извращенцев выходят с завидной регулярностью. Они засоряют (или заполняют пустоты) всемирного кинематографа. Но, тем не менее, такие фильмы имеют право на существование, ибо поп-корм и легкость восприятия никто не отменял.

    Сюжет избит донельзя. Две американские девушки, в умственной способности которых отчего-то сразу сомневаешься, путешествуют по Европе на автомобиле. Вряд ли они посещают исторические места, ходят по музеям и вообще проводят время культурно. Основное их времяпровождение — это магазины и ночные клубы (хотя, это всего лишь моя догадка). И вот они в одном из отелей Германии. За окном уже темно и самое время отправиться в клуб. Это логично, ведь кто ходит по таким заведениям днем? Беда лишь в том, что девушки совершенно не знают города и адрес клуба, который одна из них узнает по телефону, ни о чем не говорит. Да и с картой они совсем не дружат. А на автомобильный навигатор видимо не хватило денег. Они отправляются в путь и оказываются… в лесу! Вообще фильм немного пугает своей нелогичностью. Клуб в лесу? Как можно было так заблудиться? Если даже девушки не семи пядей во лбу, не показалось ли им подозрительным, что в поисках заведения им пришлось выехать за город? Ладно, не суть. Наконец-то поняв, что они заехали явно не туда, они решают вернуться. Но вот неожиданность (!) — прокол колеса. Тут уж зритель не должен сомневаться, что милые мордахи не умеют орудовать домкратом и балонником, да и вообще не знают, как там колесо крепится. Сотовая связь по канонам жанра отсутствует (лес же, конечно) и они решают идти пешком в поисках помощи. Странно, что пошли они в противоположную сторону от движения их машины и оставили дорогу, углубившись в глубь леса. Для девушек это огромный стресс, ведь они на каблуках и в мини юбках, а под ногами коряги, ветки и возможно шишки. А тут еще, кажется, дождь собирается. Естественно, никаких нервов не хватит испытывать такие муки и, как следствие, начинается словесная перепалка. В итоге они добираются до некого дома. Дом очень хорош как снаружи, так и внутри: дорогая отделка, интерьер, мебель, на стенах висят интересные картины. А живет в нем добрый доктор Хайтер (как ни странно, с немецкого его фамилия переводится как «веселый» — шутка режиссера). Доктор сей бывший хирург по разделению сиамских близнецов. Внешность его с первых же минут пугает: вылитый маньяк. Как истинный джентльмен он приглашает девушек в дом, опаивает, уносит в подвал, где уже есть один пациент (который впоследствии будет заменен на японца) и подробно рассказывает им про ход операции. Его безумная идея сводиться к тому, чтобы создать «человеческую многоножку» с единой пищеварительной системой. Весьма оригинально. Но на этом оригинальность фильма и заканчивается. Далее все идет по стандартному сценарию.

    Хочется отметить, что персонаж доктора отлично проработан и актер справляется со своей ролью замечательно. Он тонко передает безумие хирурга, его резкую смену настроения. Возможно, за свой вспыльчивый темперамент он и был отстранен от официальной деятельности хирурга. Но талант остается талантом и доктор производит лучшую в своей жизни операцию. Он искренне радуется и слезы счастья бегут по его щекам, когда его эксперимент в области хирургии завершен. Девушки же играют посредственно, стандартно, как и положено в картинах данного жанра.

    Но вернемся же к нелогичности. Не совсем понятно, как Хайтер транспортировал «многоножку» на лужайку перед домом. Почему подопытные не пытались сбежать или как-то нейтрализовать доктора. Да и действия всех героев картины весьма неправдоподобны.

    Хотя фильм и проходной, тем не менее, он вызывает некое отвращение (в хорошем смысле), особенно, если дорисовывать в воображении весь процесс операции и дальнейшую жизнедеятельность «многоножки». Нашлось место и небольшому философскому монологу японца, что немного неуместно смотрится, но хоть какая-то пища для ума.

    Как итог: не суждено доктору Хайтеру получить Нобелевскую премию за свой эксперимент, как и фильму — маломальскую награду киноиндустрии.

    4 из 10

    11 апреля 2013 | 19:33

    Кощунственна сама идея. Брать здоровых полноценных людей и превращать их в нечто нечеловеческое. Полно похожих сюжетов по скрещиванию, мутациям и прочим экспериментам над человеком. Но здесь это доведено до абсурда. Не шокирует, не ужасает, потому как, такого быть не может. А с другой стороны, тараканы сжирающие человека изнутри, или расплющенные головы и отрубленные ноги, или человек — гнойник — неужто вызывает меньшее отторжение? Ой, там же рот к попе никто еще не пришивал! Этот фильм серьезно воспринимать нельзя. Он не оставляет ни малейшего сомнения в издевательстве создателя этого «киношедевра» над зрителем.

    Доктор — безумный и это видно невооруженным глазом. Судя по результатам его экспериментов — он еще и полный идиот, ибо надеется, что создаваемая им особь сможет выжить.

    Девушки — типичные «блондинки», хотя с виду не скажешь. Заходить к такому маньяковатого вида господину на огонек — «просто верх прозорливости». Но иметь возможность убежать и не воспользоваться ею — демонстрирует полное отсутствие мозгов. А иметь возможность убить своего врага и не сделать этого — вообще вне моего понимания.

    Все это дополнено двумя тупыми, не на что не способными полицейскими предпенсионного возраста.

    В общем я склоняюсь к тому, что создатель фильма просто не уважает своего зрителя, если лепит такие несуразности. Весь его фильм — сплошная нежизнеспособная «членожопка», которую и жрать противно, и переваривать нечего, и в сухом остатке на анализы не наскребешь. Не идеи, ни воплощения, ни полезного результата. Простите, «Полная срань». А может, и правильно не уважает, ведь не смотря на отторжение, «пипл хавает». Вон сколько всего понаписали, читать не перечитать, а еще есть «многочегополезного 2» и «многочленкаинетолько 3» — глядишь так до культовой картины дотянет.

    Я продолжения смотреть не буду и Вам не советую.

    2 из 10

    Заработали непосильным трудом две сиамские хендмейдовские задницы.

    1 апреля 2015 | 12:24

    Фильм посмотрела за 40 минут, отрывками, постоянно проматывала. Пересматривать ни за что не стану.

    По завершении финальной сцены наступил реальный шок. Девушку действительно жалко. Не знаю уж как насчет «реализьма» и игры актеров, но после такого полюбишь традиционные «хэппи-энды»…

    Фильм психологически изматывает не только визуальным рядом, но и звуковым сопровождением (в том числе непрекращающимися стонами бедолаг — героев). Эти приемы я бы не назвала назойливыми. Они-то как раз скорее и погружают в атмосферу чудовищности ситуации, а концовка — просто «контрольный в голову», обескураживает, создает душащее ощущение какой-то безысходности.

    Но в конечном итоге, как это ни парадоксально, ЧМ — это в какой-то мере каждый из нас. Люди едят то, чем их кормят бездушные промышленники, готовые «навариться» на каждой протухшей тушке, путем нехитрых манипуляций с хлоркой выдаваемой за первый сорт, не требуя перемен, не требуя уважения к себе. Покупают в магазинах продукты, порой даже не вчитываясь в состав и не проверяя срок годности, доверяют свое здоровье продавцам быстропита с немытыми руками на улицах, т. е. похуже малолетних детей тащат в рот всякое просроченное, но аппетитно выглядящее г…, а потом в сводках новостей слушают сообщения о массовых отравлениях и вспышках кишечных инфекций или сами корчатся от сего недуга на больничных койках. А ведь можно было этого избежать, проявив лишь толику осмотрительности и уважения к себе. Да, действительно в фильме героини вели себя раздражающе глупо и неосмотрительно, и по той причине с ними случилось то, что случилось. Но разве наше поведение по отношению к тому, что мы едим, к нашему здоровью со стороны не смотрится также? Так может хватит есть эти «конфетки»?

    Кстати, как-то давно слышала о том, что японцы одними из первых начали эксперименты по воссозданию еды из отходов человеческой жизнедеятельности. Может поэтому «кормящей головой» ЧМ стал японец? Хотя вряд ли режиссер это имел ввиду.

    По поводу медицинской обоснованности опыта — а может ее в принципе нет. После долгих лет работы в хирургии у дока просто «сорвало» крышу, вот он и пошел в разнос. И ему без разницы, выживет ли его «творение». Не получится с этими, еще себе «нашьет». И это, как мне думается, и есть ужас — готовность безумного экспериментатора пойти на любые шаги, принести любые жертвы ради своей псевдо-идеи, удовлетворения своих потребностей. А уж какие это жертвы в фильме показано весьма красноречиво. В фильме нет разобранной до мельчайших деталей демонстрации пыток, которым подвергались герои, включая операцию (за что режиссеру, все-таки, спасибо, а то как-то не очень хотелось проверять передел прочности своего желудка до такой степени), но это не делает происходящее на экране менее страшным и омерзительным. Собственно, это классический прием многих фильмов ужасов — намеки, а не демонстрация. Как известно, у страха глаза велики.

    По сути и фильм сам — это эксперимент, удался или нет — пока даже не знаю, но то, что проехался по мозгам — это факт.

    Кинокартина об издевательствах над людьми таким чудовищным способом (каким бы абсурдным он ни казался) в любом случае вызовет эмоции у зрителей. Другой вопрос, нужны ли такие эмоции?…

    10 июня 2011 | 17:32

    Может быть кто бы и поверил режиссеру данной картины Тому Сиксу, что он снял самое больное кино в истории человечества, если бы он сказал это лет тридцать назад, когда слэшеры понемногу вставали на ноги, и волна бессмысленного и беспощадного ужаса готовилась захлестнуть людей по ту сторону экрана. Сейчас же, подобные заявления скорее являются подобием пиара, потому что «Человеческую многоножку» назвать оригинальным фильмом трудно, спорным? — навряд ли! шокирующим — разумеется нет! больным — кино слишком фантастично для этого!

    Тема безжалостности человека в ужасах настолько исчерпала себя, что история о двух наркоманках заблудившихся в лесу и вытянувших счастливый билет в Ад настолько глупа и бездарна, что хочется посоветовать режиссеру почитать книжек что-ли. Никакой социальной подоплеки, никаких характеров, никакой морали — просто невнятный фильм о чокнутом профессоре.

    Что касается людей «оценивших» данную картину, им стоит перестать видеть в картинах то, что в них нет. Потому что такие личности как Том Сикс не могут поместить в свои картины нечто умное всилу разумеется весьма узких взглядов на мир. Трудно смотреть картины сделанные по банальному штампу «Плохо делать плохо, потому что это плохо!» В тех же «Мученицах» была какая-то необычная идея, и если присмотреться не такая уж и плохая. В той картине был вызов, в «Райском озере» был вызов, в «Многоножке» лишь история об азиате, который гадил в рот симпатичной девушке.

    Даже если остановить на последнем, то вся данная операция и существование данной многоножки полнейший бред. Ведь у фрагментов «существа» общего лишь ЖКТ, а переваренная пища не может нормально поддерживать жизнедеятельность. И вопли ученого — «Корми ее!» — притянуты за уши.

    Как известно Том не решил останавливаться на достигнутом, и отснял сиквел. Возможно в этой части он сошьет пять или шесть человек по кругу, и будет питать их с помощью капельницы. И готов поставить на то, что и у такой идеи найдутся почитатели, которые увидят в этом глубокий смысл, например, что весь наш мир зациклен на передаче дерьма друг другу, и когда-нибудь мы просто захлебнемся. Впрочем на схожую тему уже иронизировали Паркер и Стоун, в своей сатире по поводу данной картины.

    Кроме Дитера Лазера в фильме не на кого смотреть, остальные актеры выглядят как минимум ужасно. Крови в фильме практически нет, зато присутствует море фетиша. Сюжет явно пытались подогнать под идею, в итоге вышло практически полное отсутствие вменяемого сюжета.

    В итоге вышло занудное и глупое зрелище… Ну а что касается больного кино — есть целый ряд режиссеров от картин которых становиться не по себе — Йорг Буттгерайт, Джон Алан Шварц, которые несомненно снимают отвратное больное кино. На их фоне Том Сикс просто парень, который снял дешевый треш, который может кого-то заставить улыбнуться, кого-то уснуть, но не больше…

    2,5 из 10

    1 мая 2011 | 22:20

    Моя оценка фильма будет положительной. Никого не хочу переубеждать, просто выскажу свое мнение =)

    Фильм стоит посмотреть ради образа доктора-маньяка. Образ очень колоритный, актер сыграл великолепно. С первой же минуты хочется этого доктора убить, задушить, уничтожить — настолько сильную неприязнь он вызывает. Эти чувства возникли не только у меня, тут об этом писали, так что актеру респект.

    Роли «мучеников» тоже сыграны неплохо, живо. А что касается «глупых» действий героев — а в жизни мы таких действий не совершаем, нет?

    В целом фильм никак нельзя назвать «тупым». Жестоким, извращенским — да. Но не тупым. Идея создать человеческую многоножку абсурдна, но в том-то и суть, что человеку (особенно гениальному) могут прийти в голову какие угодно мысли, самые бредовые и безумные. Сделать то, чего никто не делал, не задумываясь о цели и последствиях. Просто почувствовать себя богом, всемогущим.

    Не знаю, можно ли получать удовольствие от просмотра таких фильмов, не будучи извращенцем, но эмоций фильм вызывает много.

    акие фильмы гораздо больше впечатляют, чем всякие пугалки о призраках и т. п., потому что страшнее человека нет никого.

    7/10

    10 сентября 2010 | 23:34

    Чтобы не приумножить количество людей, за последних пару лет, при разговоре о том, что я хочу посмотреть омерзительный фильм ужасов все как один восклицали: «Человеческую многоножку»?! А ВСЕ, значит, довольно-таки большое количество людей. Ведь кино смотрят многие.

    В один обычный вечер, находясь в стабильном расположении духа, я вспомнила про этот фильм и решилась-таки после просмотра трейлера посмотреть целиком сие творение режиссера Тома Сикса… Что же я увидела? Ничего более ужасающего, чем в трейлере, в полной версии я не разглядела. Либо я слишком устойчиво себя настроила. Никаких изменений сознания, потрясений, бессонницы, потери аппетита соответственно у меня тоже не произошло, но не такова ли цель кино в жанре ужасов? Тем более идея о сшитых с единой пищеварительной системой людей, должна заранее подразумевать, что увиденное вас отвратит и шокирует. Со мной этого не произошло. Если уж и стоит посмотреть более отвратное в том же жанре, и идее с экспериментами над людьми, то стоит посмотреть «Мученицы», но никак не «Многоножку»…

    Но раз уж это произошло, то стоит выделить все плюсы и минусы потраченного на него времени. Главный герой, доктор Хейтер (Дитер Лазар) действительно вызывает отвращение. Он абсолютно мерзок, безумен и неконтролируем с первых секунд, как он появляется в кадре. Отдам ему должное: он всем щекочет нервы и не вызывает доверия. Но мотивы его поведения так до конца неясны. Он знаменитый хирург, уважаемое лицо, но при этом единственным его достижением было то, что он разделил сиамских близнецов, чтобы не забывать об этом, он видимо повесил картину во всю стену с этими уродцами, что наводит сразу же подозрения о каких-то его психических отклонениях. К тому же я считаю, что у него уж слишком элитная, большая и шикарная загородная вилла. Или 1. 5млн. евро бюджета пошли на место съемок? Чтобы особо не заморачиваться по поводу зарплаты остальным актерам, которые играют еще отвратительнее, чем сам доктор. Естественно, никого из них я не знаю. И пару дублей снятых в лесу и мотеле, не вызывают никакого ощущения полноты мира. Хотя здесь оно и не требуется. Все настолько наигранно, глупо и не реалистично, что единственное, что вселяет ужас, так это то, что ты можешь оказаться на месте этих разукрашенных девиц, которые не попали на вечеринку. А так же японца, который действительно проявил волю и пытался не сдаваться. Единственный, кто вообще выдал хоть и безумную, но речь, которая имеет мораль в конце фильма.

    В остальном же… Трэшевый хоррор, которые лучше так по мне вообще не снимать, потому что реальная жизнь намного страшнее. И уж если снимать «кино не для слабонервных», то уж такое, чтобы ты действительно ценил людей и эту поганую жизнь. А то, что человеческая жизнь настолько обесценивается и люди превратились в подопытны кроликов, больше показывает не сообразительность и умение выживать любого человека (инстинкт к самосохранению), а гениальность маньяка, который додумался до новых извращений. Так разве ж это мораль, а не отклонение все дальше и дальше от нормы?

    3 из 10

    10 октября 2014 | 15:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>