всё о любом фильме:

Человеческая многоножка

The Human Centipede (First Sequence)
год
страна
слоган«100% medically accurate»
режиссерТом Сикс
сценарийТом Сикс
продюсерТом Сикс, Илона Сикс
операторГуф де Конинг
композиторПатрик Сэвадж, Холег Шпиз
художникТомас Стефан, Стефан Йоханнес, Каролина Луччьяри
монтажНайджел де Хонд, Том Сикс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Две симпатичные американские девушки Линдсэй и Дженни путешествуют автомобилем по Европе. Однажды ночью на дороге где-то в лесах Германии они пробивают шины и в поисках помощи натыкаются на заброшенную виллу, хозяин которой накачивает их наркотиками и затягивает в самодельную больничную палату в подвале.

Утром девушки узнают, что они здесь не одни, а гостеприимный пожилой немец не кто иной, как доктор Хайтер, отставной хирург, всемирно известный эксперт по разделению сиамских близнецов. Но только на сей раз он собирается не разделять людей, а соединить их в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой. И доктора совершенно не пугает тот факт, что в предыдущем его эксперименте «три собаки» погибли.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
45 + 46 = 91
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам режиссёра Тома Сикса, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим.
    • На встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма, не видели полной картины, пока она не была завершена.
    • Идея фильма обыгрывается в первой серии пятнадцатого сезона мультсериала «Южный Парк», «Человекайпадоножка», где аналогичные опыты проводит компания Apple, используя Кайла Брофловски в качестве одного из участников многоножки.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1820 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как уже здесь говорили, фильм «не так уж и плох», это самое лучшее определение для фильма, учитывая рейтинг. А также сразу скажу, что фильм не для впечатлительных и дело тут не в крови, а посерьезнее.

    Плюсы: как по мне, кино с такой оригинальной задумкой ну просто не может быть плохим, да и в жанре экстремально жестоких ужасов-триллера вполне проходит. Вся эта многоножка напоминает общество, в котором одни управляют, другие доедают за ними, а третьи только доедают за вторыми. Грубо говоря конечно. А псих-доктор — это бог-экспериментатор. Не в обиду верующим, но такие ассоциации возникли.

    Минусы: как ни крути, фильм дешевый и некачественный, детали сценария непродуманны и стандартны. И вообще такой сюжет можно было лучше представить, я считаю.

    Вывод: фильм для любителей жестоких ужасов.

    5 из 10

    31 марта 2011 | 21:25

    Очень обидно, когда задумка у фильма достойная, но вот достойно ее реализовать у режиссера не получилось.

    Сюжет вполне приемлемый: несчастные девушки вместе с неким парнем по воле судьбы попадают в лапы сумасшедшего, но гениального хирурга-мизантропа, которому надоели эксперименты на животных, ведь он понял, что стал достоин создать новый живой организм путем слияния(в прямом смысле) живых людей. Ну а далее начинается полная неразбериха! Жертвы маньяка начинают, извините, тупить практически на каждом шагу, даже человеческий инстинкт самосохранения не помогает им успешно выйти из трудной ситуации. Попадаются в ловушки как мыши в мышеловку, действия абсурдны и нелогичны, что этим самым выводит нормального зрителя из себя, так как на это смотреть становится невыносимо. Именно эти факты сильно снижают оценку данному фильму, ведь кривая сюжетная линия это уже абсолютный провал.

    Ощущения и эмоции при просмотре: многие говорят о том, что фильм слишком омерзителен для просмотра, но лично я ничего особенно омерзительного не увидела. Возможно моя психика слишком устойчивая и меня не слишком смущают такие сцены, но я не стану отрицать, что зрелище действительно неординарное и оригинальное, поэтому за это можно поставить плюс. Также в фильме не было пугающих моментов, после которых с ужасом вздрагиваешь и пугаешься, поэтому мой эмоциональный фон при просмотре был более-менее ровным.

    Из самого дна этому кинофильму помог выбраться его главный персонаж — хирург действительно весьма харизматичен и он достойно сыграл свою роль, поэтому за это ему можно сказать спасибо.

    К просмотру не очень советую, так как скорее всего вы пожалеете о потерянном времени, но если вы любитель данного жанра, то посмотреть можно. Все-таки любое кино это искусство, а у искусства множество видов, и на каждый из них найдется свой ценитель.

    К сожалению,

    3 из 10

    18 июня 2015 | 20:26

    Первое, на что я обратила внимание — рейтинг кинокритиков, который до сих пор меня приводит в некоторое недоумение. Ладно, речь не об этом. О фильме я слышала давно, но все никак не могла до него добраться. «Человеческая многоножка», мягко говоря, превзошла все мои ожидания.

    Что касается сюжета, это, безусловно, новшество. Подобных фильмов ранее не видела (скорее всего, это к лучшему). Данный фильм травмирует психикуПосле просмотра я еще раз убедилась в одном — как страшно жить в этом мире! Ведь хватило же ума придумать ТАКОЕ… так не только придумать, но продемонстрировать на экранах… Фильм не оставил равнодушной (да и вряд ли кого-то оставит). Жуть, одним словом.

    Немного о хорошем. В каждой картине есть и свои плюсы, «Человеческая многоножка» не является исключением. Очень даже порадовала игра актера, сыгравшего доктора. Извиняюсь за выражение, но одна его физиономия наводит дикий ужас. Если бы данная роль была отдана другому актеру, то фильм был бы абсолютно пустым.

    Вторую часть я ни за что смотреть не буду, да и вам не советую. Какой в этом смысл? Идею все уже давно знают, ожидать чего-то сверхъестественного глупо. Большая редкость, когда вторая часть превосходит первую.

    Я считаю, что данный фильм нужно запретить к показу, нам и в повседневной жизни ненормальных хватает.

    2 из 10

    19 августа 2012 | 13:57

    Большое количество отрицательных отзывов меня вовсе удивляет. Да, мне фильм понравился. Даже очень, но это вовсе не делает меня Больной.

    Вообще, ужасы я не перевариваю вовсе. Нынче их расплодилось, как крыс, при чем с нулевым качеством. Многоножка, я считаю, исключение.

    Мне было интересно. Фильм держал планку и заинтригованность. Большой минус- это игра актеров, за исключением доктора. Он же сыграл великолепно, я просто в восторге от него.

    Во время пыток ребят, я будто сама испытала все эти унижения. Я почувствовала себя насекомым, который не может решить свою судьбу. Все страхи человека-в одном фильме!

    Страх унижения, незначимости, смерти. В какой-то степени, режиссер показал положение общества — существует «бог» и есть его народ, который обязан выполнять его волю. Народ жрет свое говно друг у друга, которое дал Бог. Однако, наступает момент, когда правителя свергают. Но, увы, вы уже ничего сами не можете и не знаете. Вот и конец.

    Возможно, многие люди стесняются это признать. Ну да и не важно… фильм хороший.

    8 из 10

    21 марта 2013 | 02:36

    Может быть кто бы и поверил режиссеру данной картины Тому Сиксу, что он снял самое больное кино в истории человечества, если бы он сказал это лет тридцать назад, когда слэшеры понемногу вставали на ноги, и волна бессмысленного и беспощадного ужаса готовилась захлестнуть людей по ту сторону экрана. Сейчас же, подобные заявления скорее являются подобием пиара, потому что «Человеческую многоножку» назвать оригинальным фильмом трудно, спорным? — навряд ли! шокирующим — разумеется нет! больным — кино слишком фантастично для этого!

    Тема безжалостности человека в ужасах настолько исчерпала себя, что история о двух наркоманках заблудившихся в лесу и вытянувших счастливый билет в Ад настолько глупа и бездарна, что хочется посоветовать режиссеру почитать книжек что-ли. Никакой социальной подоплеки, никаких характеров, никакой морали — просто невнятный фильм о чокнутом профессоре.

    Что касается людей «оценивших» данную картину, им стоит перестать видеть в картинах то, что в них нет. Потому что такие личности как Том Сикс не могут поместить в свои картины нечто умное всилу разумеется весьма узких взглядов на мир. Трудно смотреть картины сделанные по банальному штампу «Плохо делать плохо, потому что это плохо!» В тех же «Мученицах» была какая-то необычная идея, и если присмотреться не такая уж и плохая. В той картине был вызов, в «Райском озере» был вызов, в «Многоножке» лишь история об азиате, который гадил в рот симпатичной девушке.

    Даже если остановить на последнем, то вся данная операция и существование данной многоножки полнейший бред. Ведь у фрагментов «существа» общего лишь ЖКТ, а переваренная пища не может нормально поддерживать жизнедеятельность. И вопли ученого — «Корми ее!» — притянуты за уши.

    Как известно Том не решил останавливаться на достигнутом, и отснял сиквел. Возможно в этой части он сошьет пять или шесть человек по кругу, и будет питать их с помощью капельницы. И готов поставить на то, что и у такой идеи найдутся почитатели, которые увидят в этом глубокий смысл, например, что весь наш мир зациклен на передаче дерьма друг другу, и когда-нибудь мы просто захлебнемся. Впрочем на схожую тему уже иронизировали Паркер и Стоун, в своей сатире по поводу данной картины.

    Кроме Дитера Лазера в фильме не на кого смотреть, остальные актеры выглядят как минимум ужасно. Крови в фильме практически нет, зато присутствует море фетиша. Сюжет явно пытались подогнать под идею, в итоге вышло практически полное отсутствие вменяемого сюжета.

    В итоге вышло занудное и глупое зрелище… Ну а что касается больного кино — есть целый ряд режиссеров от картин которых становиться не по себе — Йорг Буттгерайт, Джон Алан Шварц, которые несомненно снимают отвратное больное кино. На их фоне Том Сикс просто парень, который снял дешевый треш, который может кого-то заставить улыбнуться, кого-то уснуть, но не больше…

    2,5 из 10

    1 мая 2011 | 22:20

    Совершенно больной фильм. Я, честно говоря, даже несколько обалдел увидев такое. Я не хочу сейчас хвалить эту картину за ее свежую идею, она таки грешит массой минусов. Во-первых смотрибельность фильма довольно низкая, все действие происходит в стенах одного дома, и его монотонность несколько утомляет. Сама многоножка, к моему сожалению, оказалась не такой достоверной как я того ожидал, вот если бы головы прямо таки засунули туда, куда пришили их рты, тогда я думаю, она выглядела бы лучше. А так получилась довольно хрупкая конструкция, и на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что она вот-вот развалится.

    Не понравилась мне игра двух дебилов-полицейских, играли они так, будто кому-то что-то должны, нет бы честно отрабатывать свой гонорар. Однако несмотря на это фильм с чисто визуальной точки зрения смотрится интересно. Есть несколько кровавых эпизодов, парочка добротных тошнотворных сцен, увидев которые, какой нибудь европейский неженка дворянского рода подал бы в суд на создателей за пропаганду такого продукта. И самый главный, весомый плюс этой картины, это отсутствие штампов (за исключением пробитого колеса в глуши).

    Создатели откровенно плюют на то, что зрители успевают душевно прикипеть в двум главным героиням, и заставляют злобно ненавидеть сумасшедшего доктора. Касательно этого доктора, могу сказать, что он вышел достаточно харизматичным, Лазер вошел в роль и гениально ее отыграл. Обнаженка есть, но смотрится она несексуально, потому-что глядя на это думаешь совершенно о другом. По окончанию этого фильма все-же кажется, что эта тема раскрыта далеко не полностью, поэтому здесь есть где развернуться, и я думаю, что в скором времени появятся подражания. Но само окончание мне понравилось, оно получилось грустным и даже каким-то мрачноватым, оставляющим неприятный осадок.

    Необычная, но довольно спорная работа, которая не предназначена для широкого круга зрителей, однако киноизвращенцам она доставит массу удовольствия. Особенно некоторые будут стонать от радости, смотря как доктор, не обращая внимания на крики «пациентов», спокойно рассказывает им в деталях все этапы операции. От такого рассказа обычный человек просто вернул бы все, что было съедено до этого. Не могу рекомендовать эту жуть рядовому зрителю, но фэнам хоррора, соскучившимся по чему-то более или менее новому и любопытному, не помешает ознакомиться с данным, неоднозначным творением.

    6 из 10

    25 мая 2010 | 05:28

    Фильм — откровенно дурацкий, и условно его можно отнести к тем произведениям кинематографа, которые забраковываешь, не успев посмотреть и половины фильма. И уж если я в названии рецензии дал ссылку к аналогии, то сразу к ней и перейду. «Человеческая многоножка» — очень мне напомнила наш дорогой и незабвенный балабановский «Груз 200», и учитывая, что снимался он раньше «Многоножки», — кто знает, может быть её режиссёр и подчерпнул оттуда что-нибудь. Как и в картине Балабанова, у Тома Сикса есть злодей — нелюдимый садист «маньячной» внешности (такой же худощавый, молчаливый и злонамеренный) и молодая девушка в качестве жертвы. И так же, как и Балабанов, Том Сикс, несмотря на смерть злодея, оставляет жертву в «подвешенном» состоянии неопределённости.

    Однако, «Груз 200» я бы рядом с «Многоножкой» не поставил!.. Так же, как и русская ментальность морально превосходит нидерландскую, с её легализацией наркотиков, однополых «браков» и пр. т. п. извращений, — аналогично и «Груз 200» качественно превосходит «Многоножку». Нашумевшее балабановское детище — это всё-таки произведение искусства, которое, кто бы там чего не говорил, российские кинокритики оценили как лучший фильм года, и, по-моему, оценка такая — вполне заслужена! Балабанов подобрал прекрасных актёров и сумел их так «расставить», что они не просто хорошо играют, но и великолепно смотрятся в отведённых им ролях. Достаточно вспомнить Леонида Громова в роли рафинированного «завкафа» научного атеизма, у которого хватает решимости лишь на то, чтобы, пережив внутреннее потрясение, по-тихому принять крещение в конце фильма (кстати, в 1 серии довольно спорного (мягко выражаясь!) фильма «Штрафбат» этот актёр превосходно сыграл следователя ОГПУ Сычёва, хладнокровно зачисляющего попавших в окружение солдат в предатели!), Юрия Степанова в роли военкома, уставшего быть шестерёнкой в механизме советской системы, перемалывающей молодые жизни, Алексея Серебрякова в роли философствующего, изрядно побитого жизнью представителя простонародья, Александра Башарова в роли шпански настроенного алкоголика и многих других. К тому же, если говорить о содержании, «Груз 200» — показывает червоточину внутри советской державы, давая понять, что её падение — вполне закономерно, что Перестройка и 90-е годы — не были спонтанными явлениями!.. А что показывает «Человеческая многоножка», или, точнее сказать, показывает ли она вообще что-нибудь?

    К ответу на означенный вопрос я вернусь чуть ниже, а пока… Если я подробно остановился на сравнении «Многоножки» с «Грузом 200», то нелишним будет заострить внимание и на сравнении злодеев там и тут, тем более что, как отмечено выше, это и есть один из главных факторов подобия двух фильмов. Лица, выступающие в роли злодеев, действительно имеют некоторую внешнюю схожесть… Но если у Балабанова Полуян в образе Журова — не менее великолепен, чем вышеозначенные актёры в своих ролях, то так же ли превосходно смотрится Дитер Лазер в роли доктора Хитера? Думаю, нет — совсем не так!.. Несмотря на наличие ярко выраженной «маньячной» внешности, в случае с доктором Хитером она не уместна. По сюжету, доктор Хитер — гениальный хирург, светило в медицине!.. Взгляните на фотопортреты врачей фашистской Германии, ставивших эксперимента на людях. Разве их внешности — психопатичны?! С виду (думаю, что и не только с виду!..) они — вполне адекватные люди, у которых «на лбу написано» их воспитание и высшее образование! Доктор Хитер же — выглядит и ведёт себя как неадекват, у которого «неизвестно что» на уме, и если для капитана милиции Журова — такое вполне возможно, то для личности, которой является док. Хитер — это маловероятно!

    Да и потом, обязательно ли у злодея должна быть отталкивающая внешность?! Совсем нет!.. Во многих произведениях литературы и кинематографа, злодеи — напротив — имеют притягательную внешность. Самым известным из таких произведений является, пожалуй, «Портрет Дориана Грея», в котором отличие внешнего облика героя от его внутреннего содержания создают контраст, служащий одним из главных превосходств данного произведения искусства.

    Единственное же превосходство актёрского состава «Многоножки», да и, пожалуй, всего этого фильма (т. к. ни работа композитора, ни оператора, ни что-то ещё меня не тронуло) это наличие японца среди жертв. Причём, это не просто этнический японец, но и уроженец Японии, который в самые напряжённые моменты показывает нам специфику японского менталитета, даёт её почувствовать. Играет Ахикиро Китомута — превосходно! Проявляя повышенную эмоциональность, он кричит, дёргается, бьётся в бессилии именно так, как делал бы это, наверное, только японец. Среди привычной европейской монотонности, такое проявление национальных черт добавляют в фильм приятное разнообразие.

    Теперь о содержательной стороне фильма, в которой содержания как такового… не содержится. Вообще, когда я прочитал аннотацию к «Многоножке», рассказывающую о некоем злом гении медицины, цинично «соединяющем» людей «в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой», то заинтересовался, воображая, что, в результате эксперимента, получается невиданное существо, которое, хотя и состоит из отдельно взятых существ, соединённых меж собой желудками, но представляет из себя уже — единый монолитный организм, каждая часть которого не способна существовать без другой! Какого же было моё недоумение и разочарование, когда я увидел, что всё, до чего додумалось это «светило науки» было… пришивание рта к заднице!.. И это — известнейший хирург, профессор медицины?! Конечно, нет!!! Это всего лишь… результат ограниченности воображения сценариста и отсутствия вкуса у продюсеров!

    Надо заметить, что идея фильма для российского зрителя — отнюдь не оригинальна!.. Подобные вещи уже рождались в воспалённом воображении наших соотечественников, однако, при наличии морали как внутреннего цензора нашей культуры, такие «идеи» — дальше шуток не пошли! Кто-то кого-то подколет: «У тебя волосы в носу растут? А у меня — на ж… Давай завяжем и спать ляжем!». Или «Ширли-Мырли» с незабвенным «Суходрищев, щас глаз на ж… натяну!». «…И поморгать заставлю!» — интерпретировали цитату в народе. А анекдот с намёком на Хрущёва, в котором русский хвалиться перед американцем археологическими достижениями СССР: «А у нас в шахте ж… нашли, уши пришили — страной править будет!»?! Если не считать, что «смех продлевает жизнь», то наиболее полезное проявление подобная идея получила в игре «Слон».

    Короче говоря, идея — не нова и восторгаться не чем, и речь даже не о том, что «отходы» русского фольклора могли бы, при таком раскладе, обогатить культуру Нидерландов, а о том, что русская культура тем и велика, что не опускается до подобных вещей и не делает из них «произведения искусства»!

    18 апреля 2013 | 15:12

    Всегда просматривая, прослушивая ну или, в конце концов, просто узнавая о новых творениях искусства, а этот фильм — творение искусства, каким бы оно ни было, стоит увидеть это самое творение в исторической перспективе. Как бы отреагировали на этот фильм пусть даже 40 лет назад? Это первый вопрос. Второй вопрос: могли ли вообще выпустить 40 лет назад подобное творение искусства на широкий экран?

    Третье: что вообще оно значит во времени и что отражает.

    История о девушках, попавших в руки маньяка, конечно, не нова, но востребована сильно, иначе бы не снимали. Далее по сюжету девушки стараются убежать из рук маньяка, но не получается, и тот совершает то, на чём держится фильм. Вторая половина посвящена борьбе с антагонистом. Больше сказать о фильме, касаясь только лишь фабулы, как схемы действия, нечего.

    В любом фильме ужасов, т. н. хорроре, можно найти элементы комедии всегда.

    Более того, страх рождает смех, мы смеёмся, когда нам страшно. Но мы не смеёмся, когда нам противно, мы не смеёмся, когда чувствуем отвращение.

    В фильме «Human Centipede» нет смешного, но не это главное. Главное — для чего это было снято. Любой художник, мастер, занимается тем, чем занимается, только потому, что ему это нравится и у него это получается. Но удовольствие от работы, что очень важно, он получает только после оценки, желательно положительной. А для того, чтобы оценка была положительной, мастер всячески старается: усложняет форму, смысл, содержательность и так далее.

    А для чего было снято это? Речь даже не о том, что адекватный здоровый человек думать о подобном, что в этом фильме показано, не может больше чем несколько раз за жизнь, а о том, что есть то, что можно показывать и то, что нельзя. И речь здесь — да, стоит о свободе и её ограничении, хотя и об этом тоже: должны быть рамки. Это заблуждение: считать, что всё может быть позволено, если не в жизни, то на бумаге — в творчестве. Позиция крайне неустойчива, но от этого не менее правдива.

    Моя речь о целесообразности. А именно — этот фильм ничего не дал миру.

    19 мая 2011 | 19:33

    Да, я как поклонник ужасов не могу не отметить этот фильм. Это апофеоз человеческой жестокости и человеческой извращенной фантазии. Понятно, что фильм можно оценивать по-разному.

    Можно просмотреть его до середины, перемотать противные моменты, проплеваться. Но можно прочувствовать фильм. Я прочувствовал. Это действительно страшно. Представьте себе, что Вы прикованы к кровати и явно сумасшедший человек объясняет вам, что именно он собирается сделать с вами. Я представил и вот, что скажу, вполне возможно, что я просто от страха и ужаса бы наложил в штаны. Ведь то, что с вами собираются сделать хуже смерти. Хуже смерти может быть ужасная смерть.

    Актер, играющий маньяка, делает это правдоподобно. Сам из себя худощавый, даже худющий. Видно, что он болен, то есть ненормален.

    Фильм отличается от многих шаблонных сюжетов, когда на маньяка находится управа, и ему мешают осуществить задуманное. Здесь же маньяку никто не мешает, что вносит в сюжет фильма реалистичность. Всем известен менталитет немцев, как они запираются за высоким забором в своей частной собственности. Что творится внутри — загадка. Люди постепенно сходят с ума. И помешать им некому. Честно говоря, порядком надоели фильмы с хеппи-эндом. Здесь же уже в середине фильма становится ясно, что НИКАКОЙ надежды у жертв нет. Даже если они и спаслись бы, то представьте, только представьте себе, могли ли они бы жить дальше. Мстить палачу? Но что дальше. Он уже не просто унизил жертв, а… даже слово подобрать тяжело, что он с ними сотворил. После такого легко сойти с ума. Это будет преследовать до самого конца (читай — самоубийства).

    Фильм ярко показывает, как жизнь человека может прерваться при еще бьющемся сердце. Понятно, что фильм можно рассматривать как утрированную идею уничтожающей силы унижения человеческого существа. Унижение, унижение, унижение так и сквозит на протяжении всего фильма. Фильм сыграл на одном из сильнейших страхов человека — страхе быть униженным, страхе жить в унижении, страже умирать в унижении.

    Ну а концовка фильма. Концовка. Это нужно смотреть…

    Рекомендую любителям жанра ужасов. Не рекомендую людям со слабой психикой и впечатлительным.

    Совет: если решили посмотреть фильм, не воспринимайте буквально аллюзию фильма, это в конце концов не документальные «Лики смерти». Задумайтесь над унижением, над обыденным унижением, которому каждый из нас в той или иной степень подвергался, об униженных нами людей, об обычном бытовом унижении, часто просто… словесном.

    1 марта 2011 | 14:12

    Давно хотела начать писать отзывы на кинопоиске, сама постоянно их читаю, и всегда испытываю какие-то эмоции от просмотра любых картин, так что мне всегда есть что сказать.

    Что можно сказать об этом «фильме».

    1. Он интересный. Его интересно смотреть, лично я ждала развития сюжета, болела за героев, стандартные эмоции при просмотре любого триллера.

    2. Он очень реалистично снят. Вся картинка выглядит очень реалистично, это пугает и давит на психику. Страшно даже представить себя на месте героев, когда смотришь этот фильм полностью проникаешься их паникой и чувством безысходности. На протяжении всего фильма я наивно верила в хороший финал:)

    3. Великолепная актёрская игра хирурга, она добавила масла в огонь, хирург получился действительно жуткий. Остальные герои сыграли нормально, ничего лишнего, ничего выделяющегося.

    3. Идея абсурдна, сам «проект» хирурга нереален. И самого сюжета в этом фильме как такового нет. Это фильм ради фильма. Я думаю его цель одна — шокировать аудиторию. Впрочем с этим картина справляется, это жутко, мерзко, и противна одна мысль об этом, некоторые моменты я просто перематывала, мне было страшно увидеть что-нибудь «лишнее».

    Я человек впечатлительный, и немного жалела что посмотрела эту картину, потому что она не выходила у меня из головы примерно двое суток, настолько она пошатнула мою милую психику. Не стану отрицать, что знала о чём фильм, и осознанно включила его, мой интерес меня переборол.

    После просмотра мне стало дико страшно. А вы не задумывались о том, что такие фильмы могут смотреть люди с неустойчивой психикой, и не дай бог увидев это, кто-нибудь захочет это ПОВТОРИТЬ??? Лично мне страшно от этой мысли, людей с маниакальными наклонностями, да и просто психически нездоровых сейчас полно, поэтому такие фильмы опасное дело.

    Фильм тяжёлый, и оставил после себя неприятное послевкусие. Какое-то время мне было даже неловко заходить одной в тёмные переулки или в подъезды, так что могу сказать, что со своей задачей напугать и шокировать фильм справляется. А вот чего-то действительно глубокого, осмысленного, захватывающего, от этого произведения ждать не стоит. Это малобюджетный фильм неуравновешенного и странного режиссёра, рекомендовать к просмотру не буду.

    Кому надо тот посмотрит.

    Ставлю 4 за нестандартность, шокирующую задумку, за умение напугать и за актёрскую игру.

    4 января 2013 | 20:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>