всё о любом фильме:

Ромовый дневник

The Rum Diary
год
страна
слоган«Всё на грани фола»
режиссерБрюс Робинсон
сценарийБрюс Робинсон, Хантер С. Томпсон
продюсерКристи Дембровски, Джонни Депп, Тим Хэдингтон, ...
операторДариуш Вольски
композиторКристофер Ян
художникКрис Сигерс, Доун Свидерский, Коллин Этвуд, ...
монтажКэрол Литтлтон
жанр драма, комедия, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  674.7 тыс.,    Польша  112.6 тыс.,    Украина  103.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (85 836)
ожидание: 87% (16 169)
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
80 + 80 = 160
5.6
в России
71%
10 + 4 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хантера Томпсона «Ромовый дневник» (The Rum Diary, написан в 1960, издан в 1998).
    • Режиссер прервал шесть с половиной лет трезвости для того, чтобы завершить сценарий, и еще раз по причине стрессов во время съемок. Со слов Брюса Робинсона: «Распитие спиртных напитков имело место быть. Когда я не был в прямой видимости у Джонни Деппа, я возвращался к трезвости».
    • Герой Джонни Деппа ездит на красном кабриолете Chevrolet Corvette 1959 года, а герой Аарона Экхарта передвигается на красном кабриолете 1956 Austin Healey 100/6.
    • Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
    • Джонни Депп прервал сухой закон для этого фильма, чтобы испытать воздействие алкогольных напитков, упомянутых в книге.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2835 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Ромовый дневник» — фильм об одном периоде из жизни журналиста Хантера С. Томпсона. Начальная сцена фильма как нельзя лучше отражает содержание слогана и всего фильма и настраивает зрителя на нескучные пару часов, повествующих о том шальном образе жизни, который довелось вести знаменитому журналисту в Пуэрто-Рико. Особенного, какого-то великого смысла в этом фильме нет, и любителям после просмотра очередного творения посидеть и подумать на тему увиденного, я бы не советовал смотреть «Ромовый дневник». Если же вы хотите просто посидеть, расслабиться перед экраном своего «чего-нибудь», тогда вперед и с песней! В этом фильме вы увидете один бесконечный пьяный угар, разбавленный наркотой; много «грязного юмора», как и почти всё в городе Сан-Хуан, что связано с обычными жителями: кругом нищета, беспробудное пьянство. Ведь в этом городе все пьют ром, а иногда и кое-что покрепче, градусов эдак 470 — это нам с вершины своего опыта рассказывает один из героев — Моберг(Джованни Рибизи).

    Актерская игра на очень приличном уровне, главный герой Кэмп(Джонни Депп) и два его товарища: уже упомянутый Моберг и Сала(Майкл Рисполи) так вообще были просто великолепны. Правда надо отдать должное костюмерам, художникам, композиторам, ну и конечно же режиссеру — они проделали огромную работу — «Ромовый дневник» невероятно красив визуально. Часто используется сочетание контрастирующих чистых цветов, правда в основном вся красота в сценах с участием, так называемой, элиты Сан-Хуан. Музыкальное сопровождение гармонирует с картинкой, и помогает влится в лихой ритм приключений Кэмпа.

    Я всегда любил биографические фильмы, основанные на реальных событиях. Бывают такие, что после 20ти минут просмотра клонит в сон, но это не отностится к данному фильму, так что веселого просмотра!

    8 из 10

    2 марта 2012 | 23:04

    О фильме я услышал от своей подруги, затем посмотрел трейлер, он меня заинтересовал, и я стал ждать дня выхода. Конечно дело не в трейлере, дело в том, что фильм снят по книге такого замечательного персонажа как Хантер Томпсон. Собственно по его же книге снят Страх и ненависть в Лас-Вегасе. И это именно тот случай, когда лирический герой произведения и автор почти одно целое. Конечно, немного настораживал факт того, что Джонни Депп и Хантер Томпсон были друзьями, их дружбу нарушило самоубийство последнего, из-за этого у меня закралось подозрение не решил ли Депп снять фильм просто ради того чтобы отдать дань памяти другу. Все мои подозрения развеялись после начальных титров.

    С первых минут становиться ясно, что ты не ошибся, придя в кинотеатр. У меня сразу возникла мысль о том, не выложи ли авторы фильма все козыри в самом начале, но как оказалось, я зря переживал, картина оставалась на уровне на протяжении всех 120 минут. Сюжет на первый взгляд, кажется не очень-то замысловатым — американский журналист приезжает работать в Пуэрто Рико в американскую газету. В принципе, по такому сюжету снять что- то стоящее было бы нелегко. Трудности возник ли бы в том случае, если бы этим журналистом не был бы Пол Кэмп(Хантер Томпсон) Чарльз Буковски журналистики, да ещё и молодой. Такому персонажу совсем не трудно сделать нескучными даже самые обыденные ситуации, тем более, что компания подобралась соответствующая, а когда есть такая компания, состоящая сплошь из неординарных личностей скучать не приходится.

    Ромовый дневник это смесь рома и жизни интересных людей, великолепных, умных диалогов и монологов, любви, шестидесятых годов и похмелья, красивых девушек и не менее красивых пейзажей карибского бассейна и всё это приправлено, вытекающими из горлышка бутылки с ромом приключениями.

    Людям любящим активно погулять и при этом обладающим интеллектом фильм обязательно понравится, если вы к таким не относитесь, можете всего и не понять, ибо находитесь на другой волне. Но всё же сходить следует всем, поскольку фильм необычный, я думаю, что каждый найдёт в нём то, что ему понравится.

    P.S.

    In vino veritas.

    8 из 10

    21 октября 2011 | 02:15

    Не знаю как писать рецензию на фильм, который вызывал бы у меня такие разные чувства.

    Ведь с одной стороны, Ромовый дневник ужасно скучен и неинтересен. Эдакая передача о природе Пуэрто-Рико с Джонни Деппом в главной роли. С поправкой на 60-е года.

    Но с другой стороны здесь полно действительно сочных моментов, над которыми можно просмеяться до слёз, именно благодаря таким моментам Ромовый дневник оправдывает цену билета в кинотеатре.

    Сейчас попытаюсь объяснить, что в итоге я увидел в этом кино:

    Конечно же красивейшие пейзажи Пуэрто-Рико, смотришь и хочется тут же отправится туда, погулять по пляжу, встречая рассвет, на морском берегу. Одним словом декорации прекрасны.

    Прекраснее только сцены гулянок и похождений Джонни Д в нетрезвом виде по здешним злачным местам.

    К несчастью, когда Джонни Депп трезвеет, у зрителя будто бы наступает как и у главного героя похмелье. Сюжет развивается ну очень неспешно, у диалогов в большинстве случаев отсутствует какая-либо динамика.

    То есть «Страх и ненависть» определённо побеждает этот фильм, потому что там всё кино одно сплошное наркотическое приключение, а здесь мнение о кино меняется по десять раз за просмотр:

    Взлёт и тут же падение. Взлёт и снова падение. И так до конца фильма.

    Если сравнивать главных героев того же Страха и ненависти и Ромового Дневника, то окажется, что персонаж Джонни Деппа тут весьма средний и местный алкаш Моберг смотрится куда эффектнее на его фоне.

    Вообщем моё мнение, как и сам фильм получилось неровным, не точным, спорным, в голове соотношение плохого и хорошего 50\50, но всё же:

    8 из 10

    + целые реки рома и не только

    24 октября 2011 | 06:20

    Пуэрто-Рико. 60-е годы. Молодой журналист. Мелкая газета. Крупная афера. Большая любовь. Море моря. Море рома. Коротко. Тезисно. Отрывисто. Как дневник.

    Хотя потом, конечно, можно заметить, что дневник на самом деле-то и не короткий, фактов в нем много, много и ненужных, и что все эти крайне короткие предложения — лишь видимость, соединенная в длинную кинокартину, которая такая же длинная, как и это предложение, и в предложении много ненужных слов: глаголов, существительных, прилагательных, местоимений, наречий и других немаловажных частей речи, которые вылетели из моей головы, потому что это дневник и не все моя голова помнит.

    Условно, людей, которые пошли на «Ромовый дневник» можно разделить на две категории: те, кто смотрели «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (тут может быть бонус: они еще и почитают творчество Хантера Томпсона), и те, которые считают Джонни Деппа милашкой.

    Вторая категория осталась разочарованной. Ощущение: ты заказал много вещей через интернет, а они оказались на пару размеров меньше. Так и тут: Джонни, которого они ждали, должен был быть тем, кого из него сделали Тим Бертон и роль Джека Воробья. А получился он каким-то другим: вроде бы и с этими ужимками, странными движениями, забавной речью — весь яркий и модный, но не в той голливудской обстановке, где его привыкли видеть. И от этого становиться тесно.

    Мнение первой категории разделились. Первая аудитория заведомо знала, что Джонни Депп — это не только шизоидный пират или странный разукрашенный парень. Знали. что он — герой фильмов Эмира Кустурицы, Романа Палански, Лассе Халльстрема, и самое главное — Терри Гиллиама. И именно на Терри Гиллиаме 50 процентов и погорело.

    Все ожидали второго «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Много наркотического безумия, которое дополняет асоциальное поведение главных героев, один огромный яркий трип с травой, мескалином, ЛСД, таблетками — всем тем, что доктор прописал. А тут прокол: «Ромовый дневник» — одно из первых произведений отца гонзо-журналистики, написанное, когда Томпсон был молодым сыном журналистики, не вкусившим нелегальных препаратов. Из-за этого беспорядок, который творится в «Ромовом дневнике» — это легкий кутеж по сравнению с колоссальным погромом, который снял Терри Гиллиам.

    Опять же: режиссер «Ромового дневника» Брюс Робинсон никак не смог бы переплюнуть режиссера «Страха и ненависти в Лас-Вегасе»Терри Гиллиама — не тот уровень. Из-за этого, на фоне «Страха и ненависти» описываемая мною премьера блекнет или просто тускло светит.

    «Ромовый дневник» — это узконаправленная трагикомедия с особым юмором, с привкусом алкоголя, если хотите, рома, в основу которой первоначально не закладывалось понятие именуемое «остросюжетностью». Понятие «смысл» в фильм тоже не вкладывалось, хотя если вдуматься, то смысл фильма объясняется последней произнесенной фразой: «Посвящается жизни и творчеству Хантера С. Томпсона». События в фильме — это одна отчасти автобиографическая история, не имеющая явного конца и явного начала. Как записи в дневнике, которые без особой причины начали вести и не успели закончить. Собственно, и стиль повествования такой же: сцены резво сменяют друг друга, спонтанно слышится авторский закадровый голос, который также спонтанно пропадает.

    Однако, несмотря на то, что и диалоги остроумные, и сцены забавные, и актеры великолепные, и съемки умелые, и музыка правильно подобранная — с хронометражем картины вышел перебор. И во время очередной длительной сюжетной паузы ты забываешь о сценах с Мобергом, который дышит огнем, или перестаешь восхищаться великолепием Деппа, который по-настоящему умеет играть. Перестаешь улавливать плавные движения камеры, и слушать заводные ритмы музыки, которую написал Кристофер Янг. Ты просто сидишь и думаешь: когда же это закончиться? И если фильм спустя два часа таки заканчивается, то вот то, вокруг чего строился конфликт, — нет. Любовный треугольник, конечно, распался, но судьба острова, который почти прибрали к рукам чиновники-аферисты, так и остается неизвестной. Из-за этого чувствуется поражение героя, которое угнетает дотошного зрителя.

    «Ромовый дневник» стоило ждать и его стоит посмотреть. Однако если ожидания были завышенными, есть вероятность разочароваться. Не разочаруются лишь те, в ком живет бунтарский дух, кто любит вкус рома, пьяные приключения и вдохновляется творчеством Хантера Томпсона… Фильм понравится всем алкоголикам-журналистам, и, может быть, еще кому-то.

    8 из 10

    16 ноября 2011 | 02:47

    Пуэрто-Рико. Казалось бы, вот он, Рай — голубое небо, яркое солнце, множество пляжей и манящая морская гладь. Но кому это интересно, кроме заплывших в собственном соку глупого взгляда на мир тупых туристов? Только тем, кто владеет этим иллюзорным Раем, закрывшим частоколом многоэтажных гостиниц шикарные виды от глаз местных аборигенов, которые не понимают, почему кто-то другой заправляет в их родной стране. И главный герой «Ромового дневника» — не добившийся пока ничего в своей жизни Пол Кэмп, переезжает в этот проклятый Рай с целью начать жизнь заново, дать толчок застрявшей в вязкой жиже ежедневного цинизма лодке собственных возможностей.

    Вот только место для старта новых начинаний и избавления от алкогольной зависимости Пол выбирает весьма странное. Шизофреническое общество, состоящее из уже не личностей, а простых индивидов рода Homo Sapiens, которые уже давно потеряли надежду увидеть какой-нибудь просвет впереди и дожидаются коллапса, топя сгнившие мечты в высокоградусном алкоголе. Это общество легко готово принять внутрь себя таких же отщепенцев, но не способно родить стремление к действию в ищущем его человеке.

    Экранизация бестселлера «Ромовый дневник», родившегося на свет благодаря знаменитому гонзо-журналисту Хантеру С. Томпсону, привлекает поначалу самим образом главного героя, смотрящего через туман алкогольного опьянения и мучительный похмельный скрежет в мозгу на окружающее, которое его категорически не устраивает. Засилие на местных зонах отдыха «больших белых акул» и просто наивного дурачья, которые не видят дальше собственного носа и для которых надо расписывать якобы существующие «прелести» этих мест порождает лишь ещё большее циничное осмысление бесполезности будничного хлама, от которого главный герой наоборот стремился уйти.

    И казалось бы, вот она — хорошая экранная драма, которая должна брать зрителя глубиной эмоциональной опустошённости героев в месте, в котором живут только деньги. Но это лишь по началу, и иллюзорное первое впечатление быстро проходит, уступая место удивлению от осознания того, что начинавшаяся столь неплохо история оказывается неожиданно поверхностной и прямолинейной. Возникающие на пустом месте в главном герое изменения во взглядах выглядят неестественно, особенно если учесть то количество мёртвых мыслей, которые витали в его мозгу по началу. Поводы для отчаяния, копившиеся где-то внутри, вдруг неожиданно испаряются, злая ирония и циничная усмешка создателей оказываются весьма слабыми и неумелыми, а неприязнь главного героя к окружающему миру вдруг переходит в какое-то непонятное состояние, витающее без точки опоры непонятно где.

    А когда наступает развязка, в душе возникает сильнейшее ощущение неудовлетворённости, потому что понимаешь, что не так должно всё было закончиться. И дело не в том, заслуживает ли главный герой подобного финала, выглядит ли он для него неестественным. Дело в том, заслуживает ли подобного финала сам кинофильм, по сути сливающий в концовке всю драму в воды Карибского моря. И что остаётся в итоге? Нестареющий Джонни Депп со своей замечательной харизмой, уверенность и горделивый профиль Аарона Экхарта, алые губки и манящая фигура Эмбер Хёрд и чудесный в своей психонаркотичности образ Джованни Рибизи. А где же сам фильм, впечатления от него? Они тонут в океанских водах, даже не собираясь оставлять ничего неудовлетворённому зрителю.

    «Я думал, ты в завязке — Я победил силу воли»©

    1 мая 2012 | 12:01

    Вы знаете что такое гонзо-журналистика? Нет? Так вот если хотите иметь хоть какое-то представление об этой ветви СМИ, то лента The Rum Diary наглядно вам все продемонстрирует. Журналисты пишут свои искрометные тексты, полные остроумного сарказма и циничных высказываний, от первого лица, позволяя читателю стать непосредственным участником происходящих событий. Журналисты пишут о своих ощущениях и эмоциях, ибо были участниками описываемых событий. Такие тексты в большей степени субъективны, чем объективны, но в них столько задора и жизни, что они становятся гораздо более привлекательными, чем сухие факты и скупые на художественный язык заметки во многих газетах.

    Именно таким гонзо-журналистом был и главный герой фильма Пол Кэмп в исполнении неординарного актера нашего времени Джонни Деппа. Пол устал от глянцевой жизни и отправился на островной рай в мир безумия и рома, магии Вуду и зажигательных танцев, приключений и жизненной морали, который темным татем петляет между сценами очередной попойки или очередного казуса. Сюжет интересен. Порой, развитие действия происходит на пустом месте, а спиртное так и льется рекой. Дух вседозволенности витает в воздухе. И атмосфера Пуэрто-Рико передается в зал кинотеатра. Диалоги умны, остроумны и просто интересны. Юмор великолепный, вырастающий из простых обывательских ситуаций. Хотя хронометраж мог быть явно короче, так как фильм, порой, утрачивает динамику действия, но в целом идет в одной тональности.

    Картина очень красивая. Пейзажи голубого неба и чистого моря притягивают к себе взгляд, от зелени пестрит в глазах, а солнце слепит и сушит кожу. Но это Пуэрто-Рико. Это рай на земле. Рай, где возможно все, где поощряют расточительство и гедонизм, где цена есть у всего, где саму жизнь может приобрести за чек, полученный в банке. Но рука об руку с раем ходит и ад. Главное — выбрать правильного спутника. Зажигательные латинские ритмы и пестрящие народными мотивами яркие мелодии только придают фильму пикантности.

    Так в чем же суть ленты? В свободе. В духе свободы, в ее жажде. В свободе творчества и полета творческой мысли. Это кино о журналисте и писателе, о человеке творческом, о человеке, чтящем мораль, хотя и попавшем в аморальное по своей сути общество. Но не аморальность окружающего рая цепляет его, а продажность газетенок, лживость издательской жизни. Они пишут обо всем, кроме правды. О победах на конкурсах, о взлетах очередного мэра, а напечатать статью про махинации в предпринимательстве отказываются. И Пол Кэмп негодует, но ничего не может сделать. И ему нужна, просто необходима свобода от оков печати, чтобы он раскрыл свои чернильные крылья и вспорхнул в бумажное небо за мечтой и мыслью, что ведет его. А бюрократы пусть копошатся в своих газетенках и пишут то, что считают нужным. Только вряд ли это будет правда.

    Фильм посвящен Хантеру С. Томпсону и поставлен по его книге. Так что все эти посылы можно смело считать мнением легендарного журналиста. Он сам прошел через все это. Да и лента носит автобиографический характер.

    Джонни Депп постарел, хотя обаяние своего не растерял, так же как и актерской игры. Но это не лучшая его роль. Он играет, он живет, он дышит своим персонажем, но не хватает ему какой-то живости и задора. Хотя я люблю Джонни во всех фильмах и в любом образе. Слишком он неординарен, артистичен и ярок. Аарон Экхарт очень хорош. Умело ведет своего персонажа через весь фильм, тем самым вызывая уважение. Эмбер Херд просто нереальная красавица. Трудно сказать что-то об ее игре, ибо образ мало раскрывает актерского потенциала. Но смотреть на эту девушку — чистейшее эстетическое удовольствие. И просто-таки поразил Джованни Рибизи. Виртуозна игра.

    В целом The Rum Diary смотрится как занимательная и интересная лента, напичканная казусами, морем рома и приправленная моралью, хотя эту самую мораль в нос зрителю не суют и не носятся с ней как с писаной торбой. Лента сделана добротно, качественно, местами кажется чуть затянутой, а еще ей немного не хватает куража. Фильм искрится, но все никак не может устроить настоящий фейерверк. Но посмотреть его стоит. Особенно поклонникам Джонни Деппа.

    20 октября 2011 | 07:37

    Официант, рома!

    Стакан 1.

    «Ромовый дневник»? Отличный фильм. Понимаешь, книга Томпсона требовала чего-то не просто отвязного и развеселого, но еще и серьезного. Ведь писалось все это как автобиографичные очерки, и они должны вдобавок ко всему и раскрывать Хантера как личность. Понятно, что все это, скорее всего, преувеличено, и Томпсон не был настолько чист и справедлив, но ведь в том и сущность Хантера. Он шутит, преувеличивая, делая из своей жизни одну большую карикатуру. Видишь ли, нужно знать, что ты смотришь экранизацию великого журналиста, а не просто комедию про алкашей.

    Официант, повторите!

    Стакан 2.

    Понимаешь, Робинсон, видимо знал, на что шел. Он собрал, может не самый звездный, но отличный актерский состав. Ну кто, скажи мне, кто мог еще сыграть олицетворение Томпсона как не Джонни Депп, а? Ответь мне, кто? Верно, никто. Джонни ведь был лично знаком с Хантером, поэтому тут сомнений не было. Но шикарней всех здесь, конечно, Моберговский Рибизи… Ой, то есть, Рибизиевский Моберг… хрен поймешь. Ну и остальные хороши, чего тут.

    Официант, еще стаканчик! Ты будешь? Два!

    Стакан 3.

    И юмор тоже есть, чтоб ты тут мне не говорил. Ты помнишь этот момент-то… охохохохо… Говорит, ха: днем она работает водителем мусоровоза… ха-ха-ха-ха-ха… а вечером превращается в экстрасенса-ха-ха-аха-ха-ха-ха! Экстрасенса, слышал, да! Ахахахаха, вот, что я называю юмором!

    Официант, еще три рома!

    Стакан 4-5.

    Да ты понимаешь, этот Томпсон он ведь был у-по-ро-тый. Просто обдолбанный всякой дрянью. Но (ик) гений, тут уж ничего поделаешь. И понимаешь в чем смысл фильма, дружище? Не понимаешь? А вот я понимаю. Смысл! Не пейте ром, друзья от него лишь беды! О! Как сказал-то, как сказал! Гений, тут уж ничего не поделаешь… We-e came down to rivers and high-ways… We-e… Ах, да, о чем это я? Сила, говорит, не в роме. Сила! Сила в правде! Так, давай за правду!

    Официант, еще! Как ром закончился? Поехали отсюда, дружище, нам кажется здесь не (ик) рады! И да, расплатись пока за меня, а то я, это, кажется, работу (ик) на зарплате оставил. Ну то есть… В общем, ясно…

    25 июля 2012 | 17:48

    На уровне концепта «Ромовый дневник» Брюса Робинсона выглядел многообещающим проектом. Первый после девятнадцатилетнего перерыва фильм интереснейшего британского режиссёра, пославшего в далёком 92-ом Голливуд ко всем чертям. Дебютный роман Доктора Хантера Стоктона Томпсона в основе сценария, от которого сам автор, правда, был не в восторге; и который, как следствие, пролежал в столе четверть века. Самый интересный голливудский актёр 90-х и самый кассовый актёр нулевых — Джонни Депп в главной роли. Особую пикантность фильму добавлял тот факт, что Джонни и Хантер отлично скорешились на съёмках «Страха и ненависти в Лас Вегасе». По итогам которых — Джонни стал фигурировать в прозе Хантера как «полковник Депп», а актёр так и не смог окончательно отойти от общения с писателем. Вот и в «Ромовом Дневнике» Джонни не только играет главную роль, но и выступает в качестве исполнительного продюсера. Несмотря на все признаки «фильма мечты», нельзя сказать, что «Дневник» получился.

    Гнусный 1960-ый год от рождества господа нашего — год страха и отвращения в Пуэрто-Рико. Молодой писатель и журналист Пол Кемп приезжает в Сан-Хуан с целью поисков работы и самоидентификации. Где находит и то, и другое, а в качестве бонуса — немало приключений на свою пятую точку. Последним и отводится львиная доля внимания создателей фильма: событийная составляющая повествования мечется между любовным треугольником и алкогольными приключениями героя Деппа. На перефирии сюжета видны характерные второплановые актёры, с разным успехом играющие колоритных персонажей местного социального пандемониума. Особенно выигрышно смотрится персонаж Джованни Рибизи — Морберг, криминальный журналист, любящий послушать на досуге винил с записями речей Гитлера.

    Трудно предъявить к «Ромовому дневнику» серьёзные формальные претензии. Действительно, почти пятидесятилетний Джонни старательно пытается играть 30-летнее Альтер-эго Доктора Томпсона. Идейная лесбиянка Эмбер Хёрд хороша в качестве старорежимной Femme Fatale, от которой всего-навсего требуется быть причиной телодвижений протагониста. А россыпь смутно знакомых лицедеев на последнем дыхании работает для вечности. Серьёзно хромает монтаж, но куда, же без этого в наши дни?

    Катина перестаёт быть настолько благостной, если выходить на уровень смыслов. ХСТ превращается стараниями создателей из байронистского героя-гедониста в какого-то Че Геварру, защитника униженных и оскорблённых. Отнюдь не самая интересная из ипостасей Томпсона. Проза и статьи Доктора никогда не страдали прямолинейностью и скучностью, в то время как на экране зритель видит несмешную комедию и разжёвывание классовой борьбы в духе школьной программы Советского Союза. Самое смешное, что на этот эффект дополнительно работает и главное изменение сценария по отношению к тексту книги. В оригинале профессиональный и любовный конфликты были принципиально разведены. В то время как в фильме функции личного и идейного антагониста совмещает в себе персонаж Аарона Экхарта. С одной стороны выступающий как спонсор героини Хёрд, с другой как работодатель Кемпа — циничный буржуазный пиарщик. В результате антикапиталистические метания Томпсона-Кемпа воспринимаются как результат зависти и ревности героя к своему боссу. Подход приемлемый для какого-нибудь голливудского ромкома средней руки, но не для экранизации книги одного из главных писателей 20 века.

    6 из 10

    2 января 2012 | 12:55

    Людей, непосредственно ожидавших появления «Ромового дневника» в кинотеатрах хватало. Тут, во-первых, и бесчисленная армия поклонников лично Джонни Деппа, тут и люди прямо или косвенно знакомы со «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе», а значит и с Томпсоном, да и просто те, кто увидел звучную премьеру в списках ближайшего ожидания, или наткнулся на неплохой трейлер. Как раз после него я всем рассказывал про фильм примерно как «Представьте себе Америку шестидесятых со всеми вытекающими: музыка, техника, костюмы, автомобили, прически и уклад жизни. Теперь облачите эти времена в бронзовый загар, пустите под латиноамериканские ритмы, залейте их неизмеримым объемом рома, сверху добавьте Джонни Деппа, ну и конечно лихой сюжет по книги известнейшего Американского журналиста и писателя. Это тот рецепт, по которому должен сработать Брюс Робинсон, как режиссер». Сказал бы я так же сейчас? Это была бы попытка выдать желаемое за действительное.

    Для тех, кто не в курсе, сюжет отправляет нас с вами в горячий Сан Хуан, Пуэрто-Рико, вместе с замечательным героем: журналистом в начале своего творческого становления и еще не утвердившимся в жизни. И вот тут нам с вами медленно, если не добавить мучительно (еще и с жесткими симптомами похмелья), придется вливаться в новый ритм жизни острова и работы гнилой англоязычной газеты, которая еще до появления героя плавно начала катиться к собственному закату. Если вспоминать недавние премьеры, то в лучшем, по моему мнению, фильме этого года «Полночь в Париже», первые десять минут задают нужную атмосферу для всего следующего повествования, это так, для контраста вспомнилось. Так вот кульминацию повествования, что в книге, что в фильме, представляет собой, будто оторванный от всех остальных линий взрывной сюжет с карнавалом, в котором участвует герой. Но любые попытки как-то уравнять или наоборот разграничить эти линии, отрывая их друг от друга, или связывая менее удачно, чем в книге, просто верх глупости. Взор автора был обращен, на героев, характеры, смысл, о котором я еще скажу, на основные принципы закладывания в молодом журналисте его будущего стиля, так называемого «гонзо».

    Конечно, нельзя не обратиться к книге и к тому, как сценаристу удалось эту книгу адаптировать. И тут каждый читатель имеет полное право негодовать, а остальные должны с пониманием отнестись к его негодованию. Во-первых, чрезвычайно колоритный, один из ключевых персонажей с незатейливым именем Йемен из текста сценария просто выпал. А следовательно все сцены с ним либо смотрятся покалеченными, либо вообще вырезаны, та же Шено, которая никакого Сендерсона не знала, и никак с ним не контактировала, теперь к нему непосредственно привязана, а сам он собрал в себе некоторые черты вырезанного героя и от этого стал каким-то непропорциональным. Дальше герои. Что безумный сожитель Сендерсона, сумасшедший майор с деньгами в книге, и какой-то вшивый бизнесмен в фильме, Сегарра, фактический главный редактор, скользковатый тип в книге, и какая-то бумажная крыса на побегушках в фильме, причем его роль тоже значительно снижена. Сала и главный герой вышли как минимум серовато. Единственный кто реально удался, с чем не поспоришь — это Моберг, тот самый безумный швед. В книге его вполне характеризует какой-то несуразный диалог, который становится единственным, что вообще понял главный герой из всех его речей и реплик. Но в целом, ни герои, не сюжет не вышло перенести так удачно, как это можно было бы сделать, удалось же в «Страхе и ненависти»! Ну и конечно идея. Многие вообще называют творчество Томпсона бессмысленным, а тем более экранизации этих «опусов». Мне иногда кажется, что и режиссер тоже придерживался этой позиции, добавляя странные сцены с Вуду, раками, наркотой (которая в книге даже не упоминалась) и само собой яхтой, отплывающей в закат. Блеклые попытки добавить отсебятины в виде сцен, где герой Дж. Д. фотографирует роющихся в помойках детей, или рассуждает о какой-то там политической ситуации и ходе выборов, что в книге практически не затрагивалось, вот именно, что блеклые. Как американец до мозга костей, Х. С. Томпсон ключевым в своем творчестве делает ту самую Американскую мечту, объясняя и пытаясь раскрыть ее для всех, как понятие комплексное, многогранное. И если в «Дерби в Кентукки», «Страхе и ненависти» для этого ему не нужны лишние точки опоры, то на ранней стадии, ему нужно подкрепить, раскрыть на фоне контраста типично американского и чисто латиноамериканской действительности, отсюда давая возможность перейти на плоскость общемировую. Томпсон очень глубокий журналист, и уж точно нельзя называть его работы бессмыслицей, но удалось ли Брюсу Робинсону передать хоть малую часть этой глубины? Это провал.

    Если наконец оторваться от книги и перейти к кинематографической оценке, то уж в чем достаточно сложно упрекнуть фильм — это в передаче атмосферы. Я думаю мы всегда вдохнем Пуэрто-Рико полной грудью, даже если смотреть фильм в разгар снежного января. Это в основном заслуга деталей: музыка, свет, автомобили, одежда и других декоративных элементов. На другой стороне стоят режиссер, сценарист, оператор. Сказать, что они хоть что-то привнесли совершенно нельзя. Операторская работа не украшает ни одной сцены. На нее вообще внимания не обращаешь, настолько она малозначительна. Режиссер? Сценарист? Кроме сцены с автомобилем, попавшую и в трейлер и, разумеется, в сам фильм, им ничем ленту приукрасить не удалось. А все остальные нововведения в сюжет Томпсона либо его сокращение, либо сомнительная билиберда, которую он сам бы врядли оценил. Да и актеры, если быть честным, далеки от понятия хорошей игры. Играет из них, собственно, никто. Для Дж. Д. это далеко не лучшая работа, остальные пусты и бесцветны. Только Моберг, которого я уже упоминал очень достоин, что только подчеркивается всеми недостатками окружающих его коллег.

    Что можно было бы сказать в конце? Трейлер к фильму оставляет больше приятных впечатлений, чем сам фильм. Если вы не читали книгу, то скорее всего будете немного разочарованы. Ну хотя при определенном старании можно будет выжать капли удовольствия, которые пройдут незамеченными в отдаленной перспективе. Если же вы прочитали первоисточник, то ваше разочарование приумножится во много раз, просто потому, что ее исковеркали и покромсали с упорством достойным лучшего применения. Чрезмерная адаптация, с попытками добавления и приукрашения «для зрителя» от чего фильм только теряет, и теряет сразу много. Единственные, кому наверное действительно стоит его посмотреть это личные поклонники доктора журналистики, для сравнения, и для удачной статьи.

    4 из 10

    8 ноября 2011 | 00:37

    Мне сложно оценивать этот фильм, как не любителю актерского таланта Джонни Дэппа. Да, он хорош, но настолько заезжен и опопсел, что становится сложно воспринимать его самого по себе, без череды накладывающихся образов и клише.

    Видно, что как актер он влился в роль и пытается добавить глубины своему персонажу. Но частые крупные планы главного героя, к концу фильма чуточку приелись.

    Забавляют осовремененные костюмы многих персонажей. Вроде бы действие происходит в 50-х, а покрой линий и ткани — очень даже современные. Особенно порадовало красивое нижнее белье главной героини, которому бы очень позавидовали дамочки тех лет.

    Сложно сходу определить жанр, потому что для полноценной комедии чуток не дотянули, а для мелодрамы слишком много утрировали. Большинство шуток, годятся на один раз посмеяться. Юмор в картине, скорее можно назвать трогательно забавным, чем смешным.

    После середины, легковесная составляющая усложняется и превращается в откровенную нудятину. Развязка становится такой очевидной, что даже досматривать не хочется. Остается только смотреть на Дэппа, превращающегося из алкаша-нигилиста в борца за права и свободы пуэрториканцев. Хотя, на мой взгляд, идейная составляющая такого превращения плохо проработана. Конечно, любовь и дружба — это сильные движущие мотивы, но экранного времени не хватило для отражения всей полноты картины и той гаммы чувств, которые испытывал главный герой перед принятием своего решения. Тем более, что вся эта трансформация происходит под тонны алкоголя и различной наркоты.

    Безумно понравились красивые виды Пуэрто-Рико, шикарно смотрящиеся на большом экране.

    Думаю, что сам формат фильма — на любителя. Он интересен либо тем, кому нравятся автобиографичные story, декорации 50-60-х годов, либо, поклонникам творчества того писателя, на основе которого снят фильм.

    31 октября 2011 | 19:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>