всё о любом фильме:

Пассажиры

Passengers
год
страна
слоган«Ничто не случайно»
режиссерМортен Тильдум
сценарийДжон Спэйтс
продюсерСтивен Хэймел, Грег Бассер, Грег Бакстер, ...
операторРодриго Прието
композиторТомас Ньюман
художникГай Диас, Джон Коллинз, Кевин Констант, ...
монтажМарианн Брэндон
жанр фантастика, драма, мелодрама, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.76 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
премьера (Укр.)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Космический корабль с 5 000 пассажирами на борту, погруженных на время полета в искусственный сон, держит курс на планету, которая станет для них новым домом. Всё идет по плану, но из-за сбоя системы двое пассажиров неожиданно просыпаются и понимают, что до конечного пункта путешествия 90 лет пути, и им суждено остаток жизни провести вдвоем в роскошных интерьерах корабля, оснащенного по последнему слову техники. Постепенно Джима и Аврору начинает непреодолимо тянуть друг к другу, но корабль попадает в беду, и теперь в их руках — жизнь и судьба всех обитателей корабля.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (143 086)
ожидание: 95% (41 830)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
70 + 154 = 224
5.0
в России
56%
10 + 8 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Ранее проект готовился на студии Universal, но перешел к Sony Pictures Entertainment.
    • Идея и сценарий фильма разрабатывались на студии Company Films, принадлежащей Киану Ривзу и Стивену Хэймелу.
    • Сценарий Джона Спэйтса, написанный в 2007 году, занял третье место в Черном списке лучших сценариев того года.
    • Изначально на главную роль рассматривался Киану Ривз.
    • В разное время на главную женскую роль претендовали Риз Уизерспун, Рэйчел МакАдамс и Эмили Блант.
    • На одном из постеров сразу под названием картины изображены символы: точка точка точка, тире тире тире, точка точка точка — означающие сигнал S.O.S. в азбуке Морзе.
    • На режиссерское кресло претендовали Габриэле Муччино, Марк Форстер и Брайан Кирк.
    • Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс оба участвуют в экранизациях комиксов Marvel. Пратт исполняет роль Питера Квилла (Звездного Лорда) в «Стражах Галактики», а Лоуренс играет Рейвен Даркхолм (Мистик) в саге про «Людей Икс».
    • Примечательно, что героиню Дженнифер Лоуренс зовут Аврора. Так же звали Спящую красавицу из одноименного мультфильма студии Дисней.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Дженнифер Лоуренс призналась, что очень нервничала в интимной сцене с Крисом Пратом, потому что это была первая такая сцена в её карьере и потому, что ей впервые довелось целоваться с женатым актёром. Актриса призналась, что перед съёмками этой сцены выпила для храбрости.
    • Дженнифер Лоуренс утверждает, что фильм «Пассажиры» — первый, где ей пришлось играть постельную сцену. Однако она уже играла в таких сценах с Антоном Ельчиным в фильме «Как сумасшедший» (2011) и с Брэдли Купером в фильме Сюзанны Бир «Серена» (2014).
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Джим первый раз выходит в открытый космос и отключая ботинки летит на тросе, по его щеке течёт слеза, чего не может быть, так как отсутствует гравитация.
    • В условиях невесомости, даже с отключенным питанием, корабль не может взять и резко остановить вращение, как показано в фильме. Это нарушает сразу несколько фундаментальных законов физики.
    • Когда главный герой вручную открывает вентиляцию реактора, в него устремляется не просто огонь, а поток плазмы, то есть заряженных частиц очень большой энергии. В таких условиях никак не может работать радиосвязь.
    • Обмерзание скафандра изнутри, как показано в конце фильма, может быть вызвано лишь ударной разгерметизацией, например, если бы ему оторвало шлем. А с мелкой пробоиной в рукаве скафандр легко справляется без особого ущерба космонавту внутри.
    • В комнате управления реактором, когда возросла температура, Аврора обожглась об рычаг, но при этом все остальные объекты в комнате почему-то не нагрелись и она спокойно к ним прикасается.
    • В лифте, которым пользуются главные герои и который проходит как раз через ось вращения корабля, гравитация должна отсутствовать постоянно, а не только при движении. А вот при движении внутри лифта должно образовываться условное «тяготение», вызванное его ускорением.
    • еще 3 ошибки
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3529 постов в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Практически с начала фильма весь сюжет высасывается из пальца и состоит из сплошных ляпов.

    И продолжился с все возрастающим градусом бездарности сценаристов. Главный герой проснулся, заснуть обратно нельзя. Нет аппарата для погружения в гибернацию… Т. е. вообще не предусмотрено никакой возможности просыпаться экипажу, ремонтникам.

    В итоге по сюжету система может самодиагностироваться, но починиться не может, а пробуждение экипажа в экстренных случаях создатели корабля не планировали. Что мешало поставить эти аппараты в корабль где есть даже бассейн и куча всяких развлечений.

    Зато столовая, робот-бармен и прочее работает.

    Даже внезапно корабль вокруг какой то планеты сделал крюк- экскурсию. По плану все должны были спать.

    Дальше больше.

    Из-за начала сбоев проснулся главный герой. Потом половина систем выходит из строя, раз за разом нарушается гравитация, роботы ломаются, свет мигает. Полный хаос, но больше никто кроме главных героев в этот момент не проснулся.

    Ядерный реактор вот вот взорвется, нужно выпустить пар. Бегают в ужасе, видят что надо снаружи корабля открыть вентиляцию. Следующие кадры. Неспеша одевает скафандр. Толкает речь перед. Зачем тогда эта беготня секундами ранее?

    Залез в вентиляционную шахту ядерного реактора, принял на себя(через себя) выброс плазмы и остался жив здоров. Ладно, допустим костюм такой тысячи градусов выдерживает. Но одной!! рукой держаться в этой трубе пока бушующий огонь с бешеной скоростью выталкивает наружу… В конце концов выталкивает и надо же так совпасть держался секунда в секунду он продержался столько сколько нужно.

    Всю шаблоны отношений и переживаний даже пересказывать не хочется. Закладываемые мысли интересны, но реализовано крайне шаблонно и банально. Фильм несмотря на активную рекламу проходной. Зря потраченные время и деньги. А посмотреть на звезды лучше в планетарии.

    24 декабря 2016 | 02:05

    Весьма отдаленное будущее. Космический корабль «Авалон» бороздит просторы космоса и случайно становится жертвой шального метеорита. Поскольку люди будущего обладают передовым мышлением, которое мы еще не раз увидим при просмотре этой ленты, все системы корабля игнорируют сие событие, по причине того, что повреждение единственного источника энергии- сущая мелочь по сравнению с назревающей драмой об очередных мучениях главного героя. Эти героем случайно оказывается то ли механик, то ли инженер, то ли строитель Джим в исполнении неплохого актера и восходящей звезды Криса Пратта. На главного героя, оказавшегося единственным бодрствующим человеком на борту, действительно интересно смотреть и за первые 20 минут фильма никаких вопросов по поводу его действий или наличию мотивации не возникнет. Испробовав все развлечения космического ТРЦ, он впадает в отчаяние и становится подобием Робинзона Крузо, только без возможности покинуть осточертевший ему мирок, и мы действительно всей душой сочувствуем ему, ведь уже упомянутое передовое мышление исключает саму вероятность отказа оборудования, которое можно сломать, замкнув пару проводов. Поле неудачной попытки свести счеты с жизнью, главный герой случайно находит «ту самую» и «не такую как все», сильную и независимую Аврору в исполнении Дженнифер Лоуренс, которой уже дали» Оскар», но не выдали эмоций, ибо ее мимика 80% фильма спит мертвым сном, вследствие чего фильм выбирает себе нового главного героя и напрочь забывает о Джиме, который своим неоднозначным поступком вводит ее в сюжет. И фильм, к сожалению, встает на рельсы клишированности и упрощения всего и вся.

    Тут у нас и простенькая лав-стори с одним конфликтом между ними (убери его и они станут абсолютно счастливы), бессмертными главными героями, которые горят, тонут, замерзают, улетают в космос, но неизбежно отделываются парой царапин и легким испугом, и появление «бога из машины»(есть такой нечестный сценарный ход) в исполнении Лоуренса Фишберна, в лице которого мы видим разочарование тем фактом, что главного героя играет не Киану Ривз, а значит, все таблетки придется глотать самому. С мотивацией у главных героев то же становится не все в порядке- Джим то глаз не сводит с Авроры, организуя слежку за ней и пытаясь извинится, а потом с удивлением узнает, что она несколько дней просидела взаперти и могла погибнуть. А уж мотивация главной героини для полета на другую планету вообще оказывает ленивой отговоркой сценариста-оказывается, в будущем новые миры осваивают не инженеры, строители, и ученые с агрономами на пару, а туристы (!), которые «если надоест» улетят через пару месяцев обратно на корабле, не требующем ни дозаправки ни ремонта. А уж слова о корпорациях будущего, которые неведомым образом зарабатывают на колониях, отдаленных на сотню лет полета вообще вызывает ощущение, что в сценарии весь sci-fi заносил кто-то, не имеющий никакого представления об этом жанре. И подобных глупостей здесь немало.

    Если вы ждали этот фильм как историю о борьбе и выживании в космосе, типа того же «Пандорума» и легендарной «Космической Одиссеи 2001 года», то фильм вас разочарует, ибо не выдерживает никакой более-менее серьезной критики. Если вы искали здесь удачные актерские работы, то это тоже не ваше кино- Пратт выдает качественную игру без откровений, а про Лоуренс и говорить не хочется, это просто халтура за многомиллионные гонорары, когда эмоции появляются лишь в экшен-сценах, с чем без проблем справляется многоуважаемый мною Сильвестр Сталлоне с параличом лицевого нерва. Если искали фильм с хорошей картинкой, то он вас не разочарует, тут все на высоком уровне. Ну а уж если вы искали мелодраму или просто «фильм про любовь», то это абсолютно ваше кино и посмотрев его в обнимку с любимым человеком вы останетесь абсолютно довольны увиденным и возможно, захотите пересмотреть его.

    Посмотрите «Одиссею» Стэнли Кубрика и поймете, что «Одиссея»-научная фантастика, а «Пассажиры»- простенькая мелодрама в футуристических декорациях под приятную музыку.

    За игру Криса Пратта и хорошую картинку:

    6 из 10

    6 января 2017 | 17:09

    Создатели ничем не рисковали, выпуская этот фильм, и бокала шампанского, следовательно, не заслужили. Они не попытались разумно использовать свои преимущества, проявив хотя бы толику мастерства и находчивости. Фильм вышел несерьезным, помпезным.

    Начнем с плюсов, ибо они присутствуют везде. К ним можно отнести следующее: первоначально неплохо поданный синопсис, последующие добротно склепанные трейлеры, красочные постеры, забавные презентации с участием актеров — маркетинг у фильма был что надо. Все это, а также участие высокооплачиваемых и горячо любимых школьниками звезд Голливуда гарантирует «Пассажирам» приличные кассовые сборы. Здесь талант воротил Голливуда никто не оспорит. Молодцы, капитализм живет и процветает. Наживка подана идеальная. Вот и я внесла свои пять копеек (*4000). Хотя пошла на этот фильм за компанию (так сказать, косяк рыбы ринулся в кино), ради встречи со старыми друзьями, ничего грандиозного заранее не ожидая от этого произведения кинематографа. По этой причине я не была особо удивлена тем, что фильм вышел полой погремушкой, напичканной предсказуемыми сюрпризами: холодными и вылизанными спецэффектами, полуобнаженными «кумирами» (из-за этого, наверно, +16), стандартными сентиментальными моментами под классическую музыку.

    Намеки на интригующий сюжет быстро развеялись, не оставляя места ничему двусмысленному. Все не случайно? Еще как случайно, только здесь (как и каждый в своей жизни) герои выводят смысл в наборе, действительно, случайных событий. А ведь хотелось бы, чтобы за «сбоями» стоял кто-то, имеющий адекватную мотивацию, а не пустое ничто. Так уж вышло, просто случилось, просто живем дальше в первом классе. Сценарий как на ладони, штамп на штампе и штампом погоняет. Поступки героев предсказуемы, а сама кинематографическая влюбленная пара — типична до верха неоригинальности. Очень удивил герой Фишбёрна. Второй помощник капитана, но только не по поступкам. Ничего не может толком сказать, не говоря уже о толковом действе. Лучше бы спал себе дальше. Он разозлил — единственная эмоция за весь фильм, в остальном же полное спокойствие и безразличие.

    Итак, здесь Робинзон Крузо, Спящая красавица, пародия на фантастику и недофилософия — микс из многого, но, увы, малосъедобного. Швырнули в общий котел сценария всего по щепотке, дабы угодить многим, а понравилось мало кому, ибо компоненты важные и нужные, но связаны они были любителями без всякого осознания и вкуса. И приторно-сладкая любовная история в наличии, горькие муки совести прослеживаются, острейшее чувство одиночества и соленые женские слезы добавили — чересчур много ингредиентов и всего не в меру. Не Вилли Вонка — трюк со жвачкой здесь не пройдет.

    Также тут можно не то что на два шага вперед предсказать сюжет, а пуститься карьером до самых титров. Здесь быстро понимаешь, что герои будут счастливы, и счастье это достигается самым непростым способом, но по всем законам сказки завоеванным (за 110 млн. долл. не может быть просто). Если их что-то/кто-то и будет убивать, они все равно не убьются. Поэтому саспенс в «Пассажирах», который номинально присутствовал в последней трети картины, здесь совсем не возымел должного эффекта. Проблема притянута за хвост, как и ее сказочное решение.

    Короче, кто плевался ядом на «Изгой-один», обвиняя последнего в мрачности, в чрезмерной для коммерческого фильма объективности сценария и в присутствии скучных персонажей, просьба пойти на «Пассажиров». Чувство сказки обволакивает вас сразу, волшебное решение всех проблем вас приятно удивит, модельные полуголые актеры вас развлекут. Никакой мрачности, атмосфера чистейшая, да и еще флюиды любви. Идеальный фильм для людей, у которых новогоднее настроение достигло пика. Развлекательное кино без всяких примесей.

    23 декабря 2016 | 16:58

    Я не увидел в фильме ни научной фантастики, ни темы любви, ни темы одиночества.

    Я увидел лишь тему стокгольмского синдрома и тему безысходности в слаборазвитом обществе.

    И отличный развод о ружье, которое должно выстрелить в четвёртом акте, но не выстрелило. Чехов бы заплакал.

    Запусти безразмерный корабль в космос и это уже фантастика. Тут даже в школу ходить не надо, чтобы такое придумать.

    Но где наука?

    Если конструкторы корабля были уверены в непогрешимости своей поделки и не предусмотрели датчики давления, режимы восстановления, перезагрузки и другие нужные программно-аппаратные комплексы для дальней поездки, то зачем там 120 лет включен свет, вода в бассейне, просторные залы и заведённый робот? Зачем там вообще бассейн? Люди, которые проснутся за 4 месяца до приземления, не смогут 4 месяца прожить без бассейна и баскетбола? Вот Кортес-то и Ермак не знали, плыли как лохи, без гибернации, бассейна и синематографа на покорение новых земель.

    Даже если не предусмотрен протокол вывода из сна инженера при поломках, то помощник или заместитель командира, да и сами пассажиры — люди более высокого интеллекта и общественного сознания, чем мы, да даже мы (или я один такой идиот?) понимаю, что жизнь одного ради спасения тысяч — это норма в большинстве философий, религий и моральных принципов нашей цивилизации. Поэтому неразбуженый инженер — это примерно как не вызвать пожарных на Новый год, чтобы не отвлекать их от праздника.

    Не пойму, где народ увидел одиночество? 15 минут изображения как какой-то техник не смог себя ничем занять? Это проблемы слабого интеллектуального и духовного развития техника. Если человек один — не значит, что он одинок. Так Маркес выразился? Да кто ж читает какого-то Маркеса или Гамсуна, когда тут сексорожий парень млеет по сексолицей девушке? Затык в сценарии. Надо будить именно её. Одну. Ни 10, ни 100 человек, а именно одну сексолицую девушку.

    А любовь? Кто в кого влюблён? Я что-то пропустил.

    Техник прочитал все 5000 резюме? Или увидел первую попавшуюся сексолицую девушку и решил её пожарить? В чём проявилась его любовь? В дарении цветочков и приглашения на дискотеку? Прямо чую, что я никогда не любил, видимо поэтому много вопросов, но никаких ответов, а так хочется космической любви. Видимо я ко всему прочему ещё и одинок.

    Она в него? Ну как бы она по рядам прошлась, посмотрела на весь товар и из 1 штуки и выбрала этот товар. Она могла бы прочитать 4999 резюме и разбудить себе другого парня, но вы думаете, что хоть в какой-нибудь интерпретации Фредерик Клегг даст Миранда Грей это сделать? Не даст. Причём в этой интерпретации он победил. Миранда не стала засыпать или умирать, она сдалась Фредерику.

    А теперь о ружье. Для чего в историю был введён робот? Правильно, чтобы в конце именно он закрыл их в капсуле и отправил в сон. Но этого не произошло. Это самая крутая фишка в фильме. Думаете, что авторы фильма или пассажиры тупее меня и за 90 лет не додумались хотя бы опробовать такой вариант? Нет. Авторы специально не выстрелили из этого ружья, чтобы насолить Чехову и он в гробу перевернулся. Смешно получилось. Не выстрелили, чтобы насолить. А могли бы просто солью выстрелить и он бы точно перевернулся. Ну я шутканул.

    19 февраля 2017 | 13:27

    «Пассажиры» — вопреки двум главным героям, которые остаются под риском не долететь до своего места предназначения, преуспел в прокате, да еще и сорвал куш там, где вообще никто не ожидал и оторвал две номинации на премию «Оскар». Не уверен, планировали такой взлет продюсеры ленты, но выглядит будто результат оказался лучше ожидаемого.

    Лента снята по сценарию Джона Спэйтса, приложившего руку к «Доктору Стрэндж» и даже самому «Прометею», однако фильм «Пассажиры» оставляет какое-то неопределенное послевкусие, будто им не хватило времени посмаковать или разузнать вкус. Пусть история и существенно развлекает зрителя перед экраном, она выглядит слишком беззубо в своей предсказуемости, не оставив никакого финального аккорда дабы затаить дыхание.

    Главные актеры вроде тоже играют хорошо, но и их приключением и отношениям поставлен какой-то таймер, и остается ощущение того, что за кадром осталось больше важного нежели авторы успели показать в картине. Из положительного можно отметить хорошие декорации и некоторые творческие задумки, также можно положительно отметить тот факт, что ограниченное количество персонажей не сделало ленту сугубо камерной и масштаб катастрофы все же ощущается.

    Как итог — неплохой фильм на разовый просмотр, многие даже сочтут его событием в жанре, однако отсутствие в сюжете каких-то резких развязок в какой-то степени не оправдывают те ожидания, которые были на фильм подобного размаха. Ну и если взять историю героев — она оказалась без какой-либо существенной драмы, а ведь предпосылок на ее развитие со стороны любого из двух героев было достаточно.

    5 из 10

    14 февраля 2017 | 06:46

    Если судить по трейлеру, то нам предстояло посмотреть нереально густо замешенный сайенс-фикшн, настолько крутой, что кровь должна была застынуть в жилах, а потом рвануть в обратную сторону. Но зрителя самым жестоким образом, простите за выражение, обвели вокруг известного всем предмета. Вместо сайенса, фикшна, или какого бы то ни было накала страстей мы удовольствовались жиденьким пресным супчиком, мутноватым и безвкусным.

    Невозможно наслаждаться фильмом, где один за одним рушатся законы физики, а на логику наплевали в угоду кадрам с полуобнажённой Лоуренс. Корабль летит 120 лет, и всё это время экипаж спит? А для кого тогда торчит в баре робо-бармен? А если случится форс-мажор, как вот в данном случае с камерой Престона? Кстати, как так вышло, что произошла настолько серьёзная поломка, но устранить её никак нельзя? А потом то там, то сям начинает искрить, но и это, оказывается, недостаточно веский повод, чтобы поднять экипаж. И даже когда начинают отказывать жизненно важные системы, даже когда нужно ремонтировать — о, святые бегемоты! — термоядерный двигатель, командир корабля, инженеры, механики всё равно продолжают пребывать в анабиозе. Было бы смешно, если бы не было так тупо.

    Но это было бы полбеды. Основная же беда в том, что хотя фильм с виду похож на художественный, у зрителя никак не получается за мастерски созданными декорациями рассмотреть характеры живых людей. Все чисто, стерильно и выхолощено по максимуму — так что и смотреть, оказывается, тут не на кого. Вроде бы хочется посочувствовать несчастному Престону, и нам это почти удаётся, но тут он будит Аврору (символизм так и прёт), и действие скатывается в совершенный гламур без малейших намёков на тонкий психологизм или хотя бы на глубину душевных переживаний. Сюжет развивается очень гладенько и предсказуемо, точно так же гладенько ведут себя и герои. А то, что в конце вдруг на секунду пахнуло адским огнём — ну, и андроиду понятно, что бояться тут нечего, зря, что ли, уплочено Лоуренсу Фишборну. Не вломится на корабль зубастый монстр, не задохнутся в своих пластиковых домиках остальные пассажиры, и даже с астероидом «Авалон» не столкнётся, а мирно додрейфует до точки назначения. И необъяснимо сжатый, как будто даже оборванный финал подчёркивает пустоту и бессмысленность самой идеи снять в наше время фильм, берущий за душу.

    Просто поразительно, насколько пустой, никчёмный и неинтересный проект удалось создать авторам. Вколочено немеряно денег, израсходована куча сил, потрачена масса времени — и для чего это всё? Только для того, чтобы швырнуть в лицо зрителю очередную фальшивую ёлочную игрушку, ненужную и раздражающую.

    12 апреля 2017 | 12:41

    «Пассажиры» — один из тех фильмом, выхода которого я ждала, так как очень люблю картины про космос. И была уверена, что он покажет мне красоту космоса, высокие технологии будущего, и все это меня покорит. Не надеялась на простую историю любви. А все остальное, для чего?

    Сама тема интересна, но совсем не раскрыта. В результате ошибки (аварии), один из пассажиров корабля, направляющегося на другую планету, просыпается раньше времени аж на 90 лет, влюбляется еще в одну пассажирку, вместе с которой он пытается спасти корабль.

    Посмотрев половину, уже не надеялась на что-то необычное, динамичное. Сразу стало понятно, чем все закончится.

    Очень много непонятных мне моментов. Непонятно, почему не предусмотрели, что капсула, в которой спят пассажиры, может выйти из строя? Как? Когда вокруг уже такие технологии и возможности. Неужели нельзя все 120 лет держать на корабле роботов или какие-то механизмы, которые бы следили за людьми в полете? Ведь они самое ценное, что корабль должен доставить на другую планету.

    Создали на корабле такие технологии для обычного комфорта и не позаботились хотя бы о том, как можно снова погрузить человека в сон или отремонтировать капсулу. Прикрылись тем, что данную технологию под секретом держат ее разработчики. Поэтому технология погружения в сон недоступна. Да кому в голову придет раскрывать эту тайну и присылать о ней данные? Да и куда? На планету «Земля», на которую сигнал дойдет за 25 лет и за 6000 $, на которую уже никто не вернется обратно? Я бы больше поверила, если главные герои просто не смогли в ней разобраться и починить капсулу.

    Гениальность и отчаянность главных героев зашкаливает! Вдвоем отремонтировали корабль, а главное, с легкостью нашли место поломки.

    Появление одного из пилотов, капсула которого также повредилась, и он очнулся, смутило. Зачем? Лишний персонаж. Или он задуман только для того, чтобы у Авроры и Джима появился доступ в отсек управления? И еще очень много вопросов.

    Да и непонятно, почему свет и все технологии на корабле запустились с пробуждением одного человека, а не всего экипажа? Неужели не было продумано, что все должно быть в доступе, когда проснется весь состав?… Было бы интересно наблюдать, как герои выживают в условиях полной темноты, добывая еду и так далее. Но куда проще показать любовь в шикарных апартаментах на звездном корабле. Так все просто, хотя изначально идея шикарна!

    Из фактов о фильме: «Сценарий Джона Спэйтса, написанный в 2007 году, занял третье место в Черном списке лучших сценариев того года». Может не спроста сценарий был в «черном списке»? Все так не продумано.

    Жаль, что такие чудесные актеры Дженнифер Лоуренс и Крис Пратт оказались в этом фильме. Хоть бы «любви» в постельных сценах больше показали.

    Фильм оказался совсем не для меня, поэтому:

    4 из 10

    21 февраля 2017 | 18:19

    Еще Аристотель в своей «Поэтике» писал, что не стоит порочного человека поднимать от несчастья к счастью и в этом счастье его оставлять — это нехудожественно и даже отвратительно. Но именно это сделали создатели фильма «Пассажиры».

    Этическая проблема, придуманная авторами, отличная: герой, оказавшись один на космическом корабле на ближайшие 90 лет, по сути убил ближнего своего из низменных соображений. Да, физически он никого не убивал, но испортить жизнь сродни убийству. Морально-нравственный конфликт есть, но ему необходимо достойное разрешение. Совершивший преступление должен быть наказан — у кого это вызывает вопросы? Однако герой не просто не наказан, он еще и вознагражден: получил девушку, благодарность за спасении пяти тысяч человек и еще попал в историю благодаря ее книге. Авторы сказали с экрана: если тебе плохо, иди и убей (да, убей!) — тебе за это ничего не будет. Я могу это назвать только безответственностью.

    Я до последнего надеялась, что положение исправится. Но ссора, естественно возникшая между персонажами, утихает из-за внешних обстоятельств — по сути, случайности, а не их действий. Так и представляю героя: «Черт, она злится, поскорее бы уже что-нибудь случилось, чтобы мы жили долго и счастливо». Все-таки так нельзя.

    Если бы создатели попробовали в своем фильме решить этот этический вопрос, могла бы получиться шедевральная вещь. Вместо этого на выходе имеем очередную голливудскую пустышку с эмоциональной линией на уровне первоклассника и предсказуемым экшн-сюжетом. Нет смысла даже говорить о катарсисе и прочем. Никаких чувств, кроме возмущения.

    4 из 10

    12 января 2017 | 16:07

    Я могу долго и тщательно перечислять различные ляпы и ошибки этого фильма, но какой в этом смысл, когда вся завязка — это один большой сценарный просчёт? Как вообще удалось сделать потребляемыми подобные космические корабли с капсулами, погружающие людей в состояние анабиоза, когда это самое состояние анабиоза можно прервать, и сам фильм это демонстрирует без какой-либо опаски, большим количеством различных способов? «Пассажиры» находится на грани взрыва из-за огромного количества случайностей, которые просто извергаются из сценария.

    Персонажи здесь совсем другая история. Не просто так сюда наприглашали далеко не безызвестных актёров, что было сделано здесь для того, чтобы придать героям хоть какую-то харизму. И это является одновременно тем, почему персонажи здесь закопаны в могилы. Лоренса Фишбёрна, Криса Пратта и Дженнифер Лоуренс здесь просто невозможно рассматривать как персонажей. Здесь они смотрятся именно как Крис Пратт, Дженнифер Лоуренс и Лоренс Фишбёрн, хоть и проблема не заключается в самих актёрах. Естественно, виноват в этом сам сценарий, поскольку ни у одного из представленных персонажей нет совершенно никакой глубины, их буквально навешали ярлыками и ожидают, что это окажется приемлемым.

    Отдельно, кстати, стоит разобрать двух из трёх ключевых персонажей, каждого по разным причинам, начиная с персонажа Криса Пратта. По сути, его персонаж здесь является главным, с ним мы должны себя ассоциировать и за него мы должны переживать. Но как, спрашивается, мне переживать за персонажа, который жертвует чужой жизнью ради собственного удовлетворения? Разве должно быть не наоборот? И благодаря очумелой концовке, о которой мы ещё поговорим, его персонаж не трансформируется полностью, из-за чего послевкусие от подобных моментов всё же остаётся.

    Говоря о персонаже Лоренса Фишбёрна, случай здесь уже совсем другой, и именно в его персонаже виднеется, как ни в одном другом, насколько слабо написан сценарий. И знаете почему? Потому что персонаж Лоренса Фишбёрна — это ex machina, и мы все знаем, как ex machina хорошо описывает сценариста. Его персонаж появляется посреди фильма для того, чтобы дать лёгкие наводки для наших главных героев, после чего сразу испарится, будто его и не было. И ещё, почему он так и не взял те таблетки, что ему предложили, для облегчения страданий? Просто ради пустой драматичности? Он сам говорит: «Мне надо бы выпить те таблетки», и как только Крис Пратт за ними пускается, он говорит: «Нет, не стоит». Боже. Мне было бы его хоть чуточку жаль, если бы вы хотя бы шевельнули пальцем для того, чтобы сделать его интересным персонажем.

    Тональность у «Пассажиров», пожалуй, одна из самых странных, что я лицезрел. Я не утрирую, в одну минуту персонаж танцует и веселится на корабле, в другую — ревёт в открытом космосе по причине того, как ему одиноко. Как я должен прочувствовать драматичность ситуации, когда вы буквально за минуту до этого всунули мне весёлый монтаж под попсовую музыку? К этому драматичному моменту абсолютно ничего не вело, пока он, словно летящий мяч, просто не врезался прямо в голову фильма. Да я уж и молчу про то, что ни один из персонажей не стоит того, чтобы за него переживали, что я уже частично затронул ранее. Химия между персонажами крайне сырая, и в целом предугадать то, куда движется сюжет и как будут развиваться взаимоотношения персонажей, можно с большой лёгкостью.

    Само собой, этот фильм сделан для самого массового зрителя, что можно представить. Здесь вам и ваши любимые актёры, и потрясающая визуальная составляющая, на что вбухали несомненно много денег, и это, я вам скажу, заметно. А веду я это к тому, что какой бы массовый фильм был массовым, если бы вам здесь всё не разжёвывали, как двухмесячному младенцу? Ну и как можно забыть самую ленивую экспозицию на свете, что встречает нас с первых минут фильма? Но всё же, как визуальное, так и звуковое оформление мне пришлось по вкусу, однако я сейчас не про тот вид звукового оформления, что используется во время энергичных монтажей.

    И всё же, что не так с этой концовкой? Почему её не оставили на том месте, где явно стоило бы? Ведь тогда в фильме был бы больший смысл, арка (трансформация героя) персонажа Криса Пратта была бы гораздо ярче той, что ему досталась в итоге. И, продвигаясь дальше, конечно же герои СЛУЧАЙНО наткнулись на решение всех своих проблем только под конце фильма, вот так случайность! Мир был бы гораздо лучше, если бы Джон Спэйтс (сценарист) таки осознал, что время остановиться.

    Мне особенно нравится слоган фильма — «Ничто не случайно». Если вы так пытаетесь аргументировать свои ленивые сценарные ходы, то, спешу вас огорчить, у вас довольно плохо получается.

    3 из 10

    28 марта 2017 | 11:06

    «Пассажиры» — тот случай, когда реклама очень нагло обманула зрителя, будто продавец китайских массажёров. Трейлеры и весь промоушн сводился к тому, что фильм будет фантастикой, той Фантастикой, которая ставит вопросы, которая дразнит умы, которая заставляет быть человечнее.

    По факту мы получили романтическую, до жути тривиальную камерную мелодраму. Обидно, очень обидно. И речь не о завышенных ожиданиях, а о чистой лжи. Сони, так же нельзя! История о влюбленных в безмолвном космосе и полном одиночестве обернулась плаксивым романом из газетного ларька. Ноль идей, ноль интриги, ноль эмоций. Такой рейтинг ожиданий в мире, столько накала перед выходом, а по факту картина схлопывается как только начинается развитие сюжета. Режиссер пытается угодить всем и, как в истории с зайцами, всё летит к чертям. Фантастика заканчивается в тот момент, как в начале фильма нам показали корабль «Авалон», врезающийся в астероид, приключение — это 10 мин (1 год) Джима Престона в одиночестве, а дальше сплошная банальщина, что даже не знаю как точнее ее описать.

    Типичные диалоги, типичное развитие отношений между влюбленными, которое заклишировано (должно быть такое слово) под завязку. После часа просмотра я уже забыл, что смотрю сай-фай кино и просто старался переживать героям, ведь, как оказалось, вся драма в их взаимоотношениях. Зря…

    Единственное, что могу записать в плюсы фильма — это актеры. Очень нравится Пратт, Лоуренс наверно плохо играть не умеет в принципе. И ведь стараются, всё красиво делают, но, увы, рамки сюжета они сдвинуть не могут и потому всё похоже на то, как две форели барахтаются в луже. Очень жаль. Жду возвращения Звездного Лорда.

    Пока для меня «Пассажиры» — разочарование года. Ведь столько можно было придумать в такой истории! Если не вышло снять про космос, снимите про любовь. Так нет же. По итогу зритель получил простенькую мелодраму, которая, как бы ни старалась, не заставила переживать. А если вспомнить, что космо-фантастика начала возвращаться на большие экраны, то за фильм обидно вдвойне.

    Только из-за актеров (кстати, здесь еще и Фишберн есть!) — 

    5 из 10

    25 декабря 2016 | 20:36

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>