всё о любом фильме:

Доказательство

Proof
год
страна
слоган«Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссерДжон Мэдден
сценарийДэвид Обёрн, Ребекка Миллер
продюсерРоберт Кессел, Элисон Оуэн, Марк Купер, ...
операторАльвин Х. Кюхлер
композиторСтивен Уорбек
художникЭлис Норнингтон, Кит Слот, Джилл Тейлор, ...
монтажМик Одсли
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$205 000
DVD в США
зрители
США  1.2 млн,    Испания  219.9 тыс.,    Италия  219 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
88 + 53 = 141
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 7017 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Героиня Гвинет Пелтроу — молодой и талантливый математик, дочь замечательного математического гения посвящает свою жизнь заботе за болеющим отцом и зарывает в земле свой талант. Потом он умирает и оставляет ей в «наследство» тысячи рукописных тетрадей с вычислениями теории, над которой корпел всю жизнь и мыслями и переживаниями старого и больного человека. А ей придется решить: утонуть в них или найти свои ответы на вечные вопросы.

    И она ищет. Ох, как ищет. Невыносимо долго, однообразно и уныло. Для зрителя, конечно. По замыслу, героиня охвачена эмоциями, но все они настолько депрессивны, что смотреть на это ее «чувствование» становится скучно. И вечное, грустно-подавленное выражение лица Джейка Джилленхола не оставляет шанса на возможность выбраться из этой трясины. Самобичевание и душевные страдания, а также бесконечные поиски себя видимо удел всех умных и талантливых людей.

    В завершение скажу, что режиссеру удалось передать все меланхоличность атмосферы происходящей в душе героини, которая нашла отражение и в обстановке, и в людях окружающих ее.

    26 июля 2014 | 08:56

    Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, ведь такие фильмы показывают очень редко, вероятно, потому что весь мир предпочитает смотреть дом 2, ТНТ и прочие развлекательные программы, не несущие содержания и смысла, не напрягающие мозги. Должна сказать, что именно этот фильм сподвигнул меня заниматься математикой всерьёз и по-настоящему полюбить её.

    Я не могу сказать, что этот фильм вовсе не о науке, потому что именно математика стала основой сюжета, который так завлекает и так заинтересовывает. Он настолько жизненный, ведь на самом дее большинство великих математиков постигала учеть сумасшедших, хотя, возможно, они вовсе не были такими или же становились ими от того, что их никто не понимал.

    Безусловно, фильму придал ещё большую заинтересованность состав актёров, которые сыграли свою роль великолепно. Джилленхол прекрасно справился со своей задачей, на протяжении всего фильма он поддерживал и подбадривал главную героиню, Кэтрин, который достался великий дар от отца. Отца играет мной любимый актёр Энтони Хопкинс, который, как и всегда, превосходно справился со свой ролью. Математика так отличается от остальных наук, например, георграфии, русского языка. Она требует к себе другого отношения. Она требует открытий, и далеко не каждому удаётся их совершить. И, порой, не знаешь куда деваться с этим открытием. Яркий пример этому нынешний Перельман.

    Фильм о высшем: о математике, о чувствах, о доверии, о семье. О том, как могут быть похожи дети на родителей, о том, что присутствие дара — это великий труд и тяжёлая ноша, с которой не всем удаётся справится. Нужно стремится к открытиям, нужно продолжать совершенствования человеческого рода!

    12 июня 2010 | 21:43

    Вводное условие:

    После смерти гениального математика-шизофреника Энтони Хопкинса его почитателем Джейком Джилленхолом найдено 47-страничное доказательство Великой Теоремы (по намёкам команды сценаристов — самого Ферма).

    Вопрос:

    Кто автор доказательства — маститый математик или его неизвестная науке дочь Гвинет Пэлтроу?

    Вспомогательные гипотезы Дэвида Оберна и Ребекки Миллер:

    1. Особа женского пола не может открыть новое в математике.

    2. Все великие открытия в науке делаются до 26 лет.

    3. Все гениальные математики — шизофреники.

    Чертеж:

    Декорации дома и немного окружающей обстановки. Изображение Альвина Кюхлера, за которые он через три года награжден полетом на Солнце ("Пекло»).

    Куратор решения:

    Джон Мэдден — доктор оскароносных наук.

    Доказательство:

    Пусть автор — Энтони Хопкинс. Образ актера и его прошлые научные работы под псевдонимом Г. Лектора убедительно доказывают, что он ненормален. Следовательно, по обратному утверждению гипотезы 3 — он гениальный математик. Но ему более 26 лет, что противоречит гипотезе 2. Значит, методом исключения автор — Гвинет Пэлтроу, которой менее 26 лет. Но общение с Влюбленным Шекспиром и правдоподобные крупнокадровые коктейли из действительности и иррациональности делают это предположение мнимым. К тому же наблюдается противоречие гипотезе 1. Таким образом, в традиционной системе координат появилась нерешаемая дуаль.

    Комментарий оппонента К. Бромберга :

    Условие задачи некорректно, так как Великую Теорему Ферма доказал друг Сыроежкина и Электроника Вова Корольков в качестве свободного задания по математике. См. диссертацию Е. Велтистова «Победитель невозможного».

    Следствие 1:

    Работа «Доказательство» по уровню ценности подачи материала сопоставима знаменитым работам в этой области «Игры разума» (объект исследования — Рассел Кроу, автор проекта Рон Ховард) и «Умница Уилл Хантинг» (объект исследования — Мэтт Дэймон, автор проекта Гас ван Сэнт).

    Следствие 2:

    Джона Мэддена необходимо и достаточно пригласить возглавить Российский Союз Кинематографистов (как в своё время был приглашен Леонард Эйлер, перевернувший российскую математику).

    Рефлексионная рекомендация:

    Студентам ВГИКа совместно со студентами Политеха выяснить при помощи кино- и нано-технологий MathCad 3D авторство и степень плагиата товарищей Пэлтроу, Хопкинса и примкнувшего к ним Джилленхола.

    Заключение:

    Фильм достоин просмотра. Что и требовалось доказать.

    11 февраля 2010 | 16:36

    Наука. Этот мотив в кино подкупает меня, как ребёнка. Фильм о науке — обещание чего-то стоящего, не всегда выполняемое и выполнимое, но настойчивое, так что я каждый раз поддаюсь.

    Герои этих фильмов специфически смотрят на мир, им свойственны прямолинейность и рациональность. Нет, не холодность, но отдельное свойство характера, которое легко с ней спутать — отстранённость. Такова и Кэтрин, прожитая чудесно одарённой актрисой Гвинет Пэлтроу. Вокруг её героини, в её внешнем и внутреннем пространстве и складывается сюжет картины. Действие камерное, избавленное от лишних деталей и персонажей, которых всего четверо.

    Нельзя не отметить мастерства всех задействованных актёров — по ходу фильма не возникает ни минуты сомнения в реальности происходящего, ни тени желания представить на их месте иных актёров. Других актёров быть не могло, потому что игры здесь будто вовсе нет. Есть люди, кусочек жизни которых мы подглядели в кино.

    И эта размеренная, вялотекущая, медлительная и в какой-то момент пошатнувшаяся жизнь обретает в фильме особое качество — неповторимое качество подлинного смысла, наполняющего лишь самые тихие часы. Виртуозно играя с прошлым и настоящим главной героини, авторы картины создают произведение художественно меткое и нелицемерное.

    Неприторное исследование гениальности и безумия, нетривиальный взгляд на мир науки, искренние зарисовки любви, привязанности, непринятия, понимания и непонимания себя, необходимости действия, пробуждения к жизни.

    Повествованию в картине свойственная неспешность, а характерам персонажей — психологическая подлинность. Вся интеллектуальная сила авторов направлена на воплощение неподдельных чувств, и в каждом своём кадре фильм воспроизводит уникальность.

    Теоретик социологии и философ Макс Шелер сказал однажды: «Знание — это участие в судьбе мира». Доказательство теоремы оказалось для Кэтрин не столько целью, сколько средством постижения себя, доказательством собственной значимости и причастности к окружающему миру.

    «Доказательство» — из той бесценной шкатулки фильмов, которые своим совершенством подчёркивают прелесть простоты.

    30 мая 2011 | 01:12

    Первое, что пришло в голову после просмотра фильма — высказывание гениального русского математика Лобачевского: «Математику уже затем изучать надо, что она ум в порядок приводит». Да, согласна с ним. Математика помогает в учении, расширении обзора в решении любой задачи/проблемы. Но не упомянул только русский гений, где предел изучения, по прохождении которого математика человека из разума выводит. Вот какая картина возникла в моем воспаленном сознании.

    Хопкинс — горизонтальная плоскость, которую его дочери по инерции считают фундаментом, не подозревая, сколь опасно продолжать на нее опираться. Пэлтроу с сестрой — две точки, лежащие в основании треугольника. Они тянут друг друга в разные стороны, расшатывая еще больше и без того хлипкую опору. И наконец, герой Джилленхола, Хал. В моем понимании, вершина треугольника, т. к. это единственный персонаж в здравом уме. Изо всех сил он тянет сестер (основание треугольника) вверх, понимая, что если ему не удастся оторвать их от плоскости, всем им уготовано быть погребенными под обломками человеческого безумия. Хал — как лучик света в темном царстве страшного и гениального одновременно семейства (да простит меня за плагиат господин Добролюбов). Может быть, отчасти этим объясняется мнение некоторых о сухости персонажа Джилленхола.

    Хопкинс очень убедителен в образе гения-безумца. Талант не пропьешь. Смотря на его игру, веришь на 100%, что все ученые (включая и математиков) безумцы в разной степени тяжести.
    Гвинет Пэлтроу впервые мне понравилась как актриса — недолюбливаю ее со времен фильма «Семь».
    Хотя, конечно, возраст виден, особенно в сценах с Джилленхолом, и не очень воспринимаешь ее как студентку.

    Но, если говорить объективно, «Игры разума» мне понравились больше (никак не избежать сравнения этих двух картин).

    Как ни парадоксально, на мой взгляд, главный минус фильма — его название. Если и получилось какое-то «Доказательство», то это было доказательство безумия. Математика осталась на 10-м плане.

    Некоторые черты характера персонажа Пэлтроу как будто списаны с Григория Перельмана — доказал, вот и все, остальных не касается. Мне как-то больше по душе прикладная наука, а не наука в чистом виде. В чем смысл доказательства? Даст ли это толчок развитию какого-то направления в математике? Из фильма совсем непонятно.

    Опять же, если сравнивать, ценность работ Нэша очевидна. Взять хотя бы равновесие по Нэшу — знают все студенты-экономисты. Конечно, сужу со своей колокольни, но таково мое мнение.

    7 января 2008 | 16:12

    Бывает такое, что у меня заканчиваются слова. После просмотра этого фильма я долго не могла подобрать их.

    Возможно, всего лишь потому, что никогда не испытывала пристрастия к математике — а именно она — главная героиня фильма. Да, да, даже не Гвинет Пэлтроу, сумевшая доказать невероятную теорию, над которой сошел с ума ее собственный отец. А настоящая Королева Науки — сама Математика.

    Фильм получился, на мой взгляд, очень качественным. Истинная драма. Психологическая основа, страхи и сомнения, наследственный дар и склонность к самобичеванию, как у всех талантливых людей.

    Правда, Джейк Джилленхаал выглядел не совсем уместно в роли молодого математика, а вот Хоуп Дэвис (которая играла с Хопкинсом в «Сердца в Атлантиде») — потрясающе сыграла одержимую личными проблемами старшую сестру, тоже не совсем здоровую похоже…

    7 из 10

    16 сентября 2007 | 21:15

    Ни разу я еще не пожалел о том, что когда-то приобрел DVD с этим фильмом, о котором и не знал-то ничего, кроме того, что главные роли играют Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс и Джэйк Джилленхал (вместе они творят чудеса…); ну и знал ещё, что он о математике и то, что ненавистников фильма порядком больше его ценителей (что, кстати говоря, не отбило желания — а даже, наоборот, послужило стимулом к его просмотру).

    Блестящая игра неподражаемого Энтони Хопкинса, порою отчаянные и «крылатые» диалоги Гвинет и Джейка, лаконичная и в то же время хаотичная атмосфера фильма сделали свое дело. Фильм получился потрясающим, заняв достойное место на моей золотой полке.

    Очень часто у меня возникает навязчивое желание пересмотреть отдельную сцену из этого фильма или постараться вспомнить слова Гвинет в определенной ситуации — думаю, все это неспроста.

    Больше слов нет — остались лишь эмоции.

    10 из 10

    27 января 2008 | 18:35

    Всегда сложно продолжать деятельность своих родителей, тем более если эта деятельность гениальна, тем более если твой отец помешанный. Тебя с легкостью сочтут таким же сумаcшедшим, но никто не захочет увидеть в тебе гениальность, унаследованную от отца. Главное верить.

    Фильм этот многогранен. Затрагиваются самые разнообразные страхи, эмоции, чувства людей, но главная линия — это взаимоотношения героини с отцом, с сестрой, с другом и с людьми. Этот фильм о том, как не потерять веру, когда тебе уже никто не верит, этот фильм о том, как не стать сумасшедшим, когда все тебя уже таковым считают.
    Пэлтроу на роль подходит идеально — это её типаж. Хопкинс — хорош везде и всегда. Все вроде отлично, но по-моему немного скучноват для заданного быстрого темпа картины, поэтому:

    8 из 10

    2 апреля 2009 | 07:27

    «… — Сумасшедшие не разговаривают о своей болезни.
     — Серьёзно?
     — Конечно! У них другие дела. Уж поверь мне. Верный признак того, что ты псих — это
    неспособность задать вопрос «А не псих ли я?»
     — Даже если ответ гласит «Да» ?
     — Чокнутым на это начхать…»


    Фильм является экранизацией одноимённой пьесы Дэвида Обёрна (David Auburn), написанной в 2000 году, неоднократно поставленной в театре и удостоенной Пулитцеровской премии как `лучшее драматическое произведение`.

    27 — летняя Кэтрин (Gwyneth Paltrow) накануне своего дня рождения теряет горячо любимого отца (Anthony Hopkins) — гениального профессора математики, болезнь которого с каждым годом, постепенно, разрывала его связь с реальностью. В последние годы, когда недуг усилился, Кэтрин вынуждена была оставить университет и посвятить себя полностью уходу за отцом дома, не желая отправлять его в больницу.

    И сейчас, когда отца не стало, никто не может понять до конца её боль утраты, даже старшая сестра. Клэр (Hope Davis), где-то глубоко внутри пряча настоящие чувства за маской деловой озабоченности, пытается помочь сестре, как ей кажется, самыми лучшими способами. Но, увы, это только отдаляет сестёр.

    Бывший студент отца Хал (Jake Gyllenhaal) давно влюблен в эту необычную девушку. И несчастье неожиданно сближает их. Хал, всегда восхищавшийся гениальностью открытий профессора, изучает оставленные 103 тетради, исписанные профессором за последние годы, веря, что в них скрывается тайное открытие — прорыв нашего времени…

    Картину часто сравнивают с «Играми разума» («A Beautiful Mind» (2001)) и «Умница Уилл Хантинг» («Good Will Hunting»(1997)). Но всё, что объединяет эти фильмы лишь тема математики и осознания, что гениальность порой имеет последствия.

    Но в «Доказательстве», в жизни профессора Роберта Льювеллина (Anthony Hopkins) была не только математика. Его младшая дочь Кэтрин — вот, что, на самом деле, было самым важным для него. В ней он видел продолжения не только себя самого, но и своей работы. Но Кэтрин боится, что вместе с гениальностью отца ей передалась и его болезнь… Ей только предстоит научиться жить без отца, делая первые шаги на пути доверия к миру.

    В пьесе главную героиню Кэтрин, также играла Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow). Отец Гвинет, кинорежессёр Брюс Пэлтроу (Bruce Paltrow), был болен, когда решили поставить «Доказательство» в театре, но присутствовал на премьере. Он умер как раз в промежутке между постановкой пьесы на сцене и её экранизацией для кино, что не могло не сказаться на эмоциональной игре актрисы в этой роли. Безусловно, эта работа — одна из лучших, а также, для многих, роль — открытие Гвинет Пэлтроу, как драматической актрисы.

    Итого: Номинация «Золотой глобус» — лучшая женская роль (драма) Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow) и ещё 2 номинации и две награды.

    Ч. Т. Д.

    8 из 10

    21 ноября 2009 | 16:18

    Сравнивать ленту Джона Мэддена с титулованной «Игры разума» будет неуместно, хоть и фильмы близки по тематике, они кардинально отличаются в своей идее. Хотя «математических» серьезных представителей можно на пальцах пересчитать, и у Джона Мэддена был открытый горизонт для воплощения своих идей.

    Собственно, он этим и занялся, хотя постараться можно было лучше. Лучше в плане эмоциональной капли, которой в фильме практически нет, зато есть сбалансированный и плавный сюжет картины, который для данной истории оказался самый подходящий. Энтони Хопкинс, Гвинет Пэлтроу и Хоуп Дэвис местами раздражают, но напоминая себе, что актеры играют типичную «ботаническую» семейку, то игра их кажется вполне реальной.

    Как итог, у Джона Мэддена получился фильм о желание человека достичь истины, причем эта мораль, всегда была и останется, сугубо индивидуальным призванием любого из нас. А фильм «Доказательство» в тле своей главной идее, смотрится таким же образом, кому-то он может показаться необходимым, а кому-то далеким.

    Хотя на деле достался качественный фильм, вроде о математике, но о математике, о которой сказано лишь общими словами и хотелось бы услышать главных героев фильма в первую очередь, а не догадываться об их гениальности лишь исходя из неизвестных научных терминов и понятий.

    6 из 10

    5 января 2012 | 01:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>