всё о любом фильме:

Доказательство

Proof
год
страна
слоган«Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссерДжон Мэдден
сценарийДэвид Обёрн, Ребекка Миллер
продюсерРоберт Кессел, Элисон Оуэн, Марк Купер, ...
операторАльвин Х. Кюхлер
композиторСтивен Уорбек
художникЭлис Норнингтон, Кит Слот, Джилл Тейлор, ...
монтажМик Одсли
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$205 000
DVD в США
зрители
США  1.2 млн,    Испания  219.9 тыс.,    Италия  219 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
88 + 53 = 141
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 7018 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наука. Этот мотив в кино подкупает меня, как ребёнка. Фильм о науке — обещание чего-то стоящего, не всегда выполняемое и выполнимое, но настойчивое, так что я каждый раз поддаюсь.

    Герои этих фильмов специфически смотрят на мир, им свойственны прямолинейность и рациональность. Нет, не холодность, но отдельное свойство характера, которое легко с ней спутать — отстранённость. Такова и Кэтрин, прожитая чудесно одарённой актрисой Гвинет Пэлтроу. Вокруг её героини, в её внешнем и внутреннем пространстве и складывается сюжет картины. Действие камерное, избавленное от лишних деталей и персонажей, которых всего четверо.

    Нельзя не отметить мастерства всех задействованных актёров — по ходу фильма не возникает ни минуты сомнения в реальности происходящего, ни тени желания представить на их месте иных актёров. Других актёров быть не могло, потому что игры здесь будто вовсе нет. Есть люди, кусочек жизни которых мы подглядели в кино.

    И эта размеренная, вялотекущая, медлительная и в какой-то момент пошатнувшаяся жизнь обретает в фильме особое качество — неповторимое качество подлинного смысла, наполняющего лишь самые тихие часы. Виртуозно играя с прошлым и настоящим главной героини, авторы картины создают произведение художественно меткое и нелицемерное.

    Неприторное исследование гениальности и безумия, нетривиальный взгляд на мир науки, искренние зарисовки любви, привязанности, непринятия, понимания и непонимания себя, необходимости действия, пробуждения к жизни.

    Повествованию в картине свойственная неспешность, а характерам персонажей — психологическая подлинность. Вся интеллектуальная сила авторов направлена на воплощение неподдельных чувств, и в каждом своём кадре фильм воспроизводит уникальность.

    Теоретик социологии и философ Макс Шелер сказал однажды: «Знание — это участие в судьбе мира». Доказательство теоремы оказалось для Кэтрин не столько целью, сколько средством постижения себя, доказательством собственной значимости и причастности к окружающему миру.

    «Доказательство» — из той бесценной шкатулки фильмов, которые своим совершенством подчёркивают прелесть простоты.

    30 мая 2011 | 01:12

    Цифры, уравнения, теоремы. Человек, виртуозно оперирующий всем этим, априори вызывает уважение и, лично у меня, небольшие опасения. Искусно плести километровые формулы подвластно только гениям. Их мало. Их было мало. И, как повелось, окружающим трудно понять не только расчёты обладателя выдающегося разума, но и его повседневное поведение.

    Кэтрин (Пэлтроу) — дочь славного математика, известность которого ещё не успела позабыться после его недавней кончины. Главная героиня находится в сложнейшем периоде своей жизни. К смерти любимого отца добавляется немало проблем связанных, с её душевными переживаниями. Помимо этого Кэтрин 26 лет. А это именно тот возраст, когда у её отца начали, в своё время, проявляться первые признаки шизофрении. Перед ней, то и дело, мерцает образ покойного родственника. Порой она сама не понимает, где кончаются воспоминания и начинаются видения.

    Находясь в столь неординарном состоянии, девушка по новому знакомится с бывшим учеником отца, и со своей, противоположной по мироощущению, сестрой.

    Перед зрителем ставится несколько задач. Главная из них — узнать правду. Правду о Кэтрин: кто она на самом деле, достойна ли она считаться потомком величайшего таланта? Действительно, режиссёр Джон Мэдден успешно дал прочувствовать сюжетную эволюцию центрального персонажа. Из вспыльчивой агрессивной особы, героиня Гвинет Пэлтроу переходит в образ самоосмысляющей женщины, находящейся в кризисе. В этом постановщику помогает сценарий, играющий со временем, и предоставляющий стороннему наблюдателю возможность отследить связь событий времён жизни психически нездорового математика с действиями настоящего.

    Гвинет изумительна. У актрисы за спиной находится целый чемодан отличных ролей, но нет предела совершенству. Роль в драме удаётся ей передать очень тонко. Если, скажем в комедии «Любовь зла» Пэлтроу умело расставляет акценты над комичностью своей героини, то здесь она мастерски разбирается с проблемой передачи психологического состояния необычайно сложного человека. Блеск.

    Сэра Энтони в «Доказательстве» немного. А зачем мастеру много? За свою жизнь он сказал большое количество разнообразных фраз на экране. Тут он просто давит своим авторитетом. Нет, я ни в коем случае не говорю, что к игре он подошёл спустя рукава. Просто в этой картине Хопкинс сотрясает экранное время лаконичными фразами и, кое где, повышенным тоном речи. В любом случае о жизни его персонажа мы знаем совсем чуток. Лишь его научные достижения и некоторые биографические факты.

    Одним из таких фактов является наличие двух дочерей. Одна Кэтрин, вторая — Клэр. Сумбурная, поверхностная, но в то же время хитрая девушка. Яркий пример жителя мегаполиса. В сочетании с заботой о не совсем уравновешенной сестре, Клэр преследует меркантильные цели, не упуская момента поразвлечься, и показать, что готова отплясать на «вечеринке», посвящённой гибели отца.

    Уже упомянутый ученик отца сестёр, отыгрывается перспективным Джейком Джилленхалом. Образ последователя гения, не обладающего завышенными способностями, но упорно стремящегося к истине, передан на зачёт. Парня я, определённо, жду в «Морпехах».

    Как же не сравнить сию ленту с Ховардовскими «Играми разума»? Если бы действие «Доказательства» разворачивались, в основе своей, вокруг жизни учёного-шизофреника, то тогда бы действительно стоило бы сравнить две картины по одинаковым параметрам. Но, так как в нашем фильме речь идёт о девушке, которая только вступает в мир галлюцинаций, и они ещё не успели поразить её разум, доведя до психотерапии, то утверждаю, что ленты перекликаются лишь общими положениями.

    Мы имеем доказательство того, что хороший сценарий попал в нужные руки. А эти руки умело расставили звёзд Голливуда разной величины по своим местам. Сэр Энтони бОльшую часть из того, что мог сказать, уже сказал, Пэлтроу звонко говорит, а Джилленхал ещё многое прокричит. За все заслуги ставлю 7. Почему так мало? Потому что, по неведомым мне причинам «Доказательство» не затронуло струн моей души.

    23 января 2006 | 14:48

    Фильм несомненно заслуживает похвальных эпитетов и номинации на Золотого Льва. В первую очередь картина привлекла меня своим актерским составом. Джон Мэдон для меня малоизвестная фигура в кинематографе, его картину я видел впервые.

    За основу фильма взята великая и могущественная наука — математика, а точнее люди, посвятившие ее изучению жизнь. Основной персонаж слегка свихнувшаяся, как мне показалось, 27 летняя дочь (Гвинет Пэлтроу) давно свихнувшегося ученого (Энтони Хопкинс). Но существуют еще два персонажа второго плана: молодой и талантливый Хал, ученик великого математика (Джейк ДЖИЛЛЕНХОЛ) и старшая сестра приехавшая забрать младшую в Нью-Йорк (Хоуп Дэвис). Подбор персонажей заинтересовывает и много обещает с самого начала. Однако, выражаясь тем же самым математическим языком, интерес к этому фильму постепенно близится к нулю, как убывающая арифметическая прогрессия. Всему виной неважность и бессмысленность ситуации. Из этого фильма очень тяжело что-то вынести для себя, над чем-то задуматься, кроме каких-то семейных мелочей и генной зависимости детей от родителей, и я бы не сказал что эта история трогает. В таких угасающих сценариях, как правило, в концовке яркий эмоциональный сплеск, который меняет представление о фильме, породию на такой сплеск я увидел, но он был слабым и невнятным, как впрочем и весь фильм.

    Что действительно радует, это — игра актеров, каждый из них эмоционально прочувствовал и хорошо подошел к роли. Гвинет Пэлтроу запомнится мне своей великолепной игрой еще надолго.

    Но основной недостаток этой драмы в том, что в сочитание с прекрасной игрой актеров и интересной, как казалось в начале, затеей, она не вызывает ни единого чувства: ни жалости, ни сострадания, ни грусти.

    Этот фильм не стоит сравнивать с заслуженными картинами наподобии «Игр Разума», «Proof» по-моему слишком прост и слаб.

    6 — последнее звено данной прогрессии.

    6 из 10

    6 марта 2013 | 23:59

    Как я восприняла фильм:

    В этом фильме основной сноской, как указали многие, считается далеко не математика. И во все не факт доказательства теоремы…Нет. Эта картина, да-да, именно картина, которая завлекает насыщенностью эмоций, чувств, состояний человеческой души, завлекает нас стремиться к невыполнимому и верить в это самое «несуществующие».

    В образе математика, пожилого человека, всю жизнь пытающегося сделать то, что когда-то было поставлено, как цель, лично для меня отображается любой из нас, кто пытался всеми возможными способами доказать правдивость своей мечты, любыми. Существующими, и несуществующими. Не только логическими, но и теоретическими, прикладными способами.

    Ведь доказательство не в цифрах, не в неизвестных, корнях, числах пи, и прочем- оно в самих нас, только дело в том, что одни безумно задают себе вопрос «А не псих ли я?», пока психи заняты более важными делами…

    9 из 10

    9 января 2007 | 17:56

    Мудрость на гране безумия — безумие на гране мудрости. Безумие как мудрость. Это два понятия сильно переплетаются — две стороны краеугольного камня.

    Гвинет Пэлтроу как всегда на высоте. Талантливейшая актриса входит в роль Кэтрин, дочери гениального учёного, не только с присущем ей профессионализмом (в этом сомневаться не стоит), она вживается в роль и играет её со всей душой, с полной отдачей. Ей особенно хорошо получается показать душевные переживания героини, в трагической ситуации в которой, казалось, её уже никто не понимает. Которую никто так и не понял…

    Как доказать правду? Правду, которая никому не нужна. Никто не верит в её талант… Даже Хэл, единственный, кому она доверяет, верит «как бы».

    Всем всё нужно доказывать, всё начинать сначала, да и к тому же очень тяжело высунуться из-под крыла своего гениального отца. Она всегда будет с краю…

    9 из 10

    5 апреля 2009 | 19:57

    Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, ведь такие фильмы показывают очень редко, вероятно, потому что весь мир предпочитает смотреть дом 2, ТНТ и прочие развлекательные программы, не несущие содержания и смысла, не напрягающие мозги. Должна сказать, что именно этот фильм сподвигнул меня заниматься математикой всерьёз и по-настоящему полюбить её.

    Я не могу сказать, что этот фильм вовсе не о науке, потому что именно математика стала основой сюжета, который так завлекает и так заинтересовывает. Он настолько жизненный, ведь на самом дее большинство великих математиков постигала учеть сумасшедших, хотя, возможно, они вовсе не были такими или же становились ими от того, что их никто не понимал.

    Безусловно, фильму придал ещё большую заинтересованность состав актёров, которые сыграли свою роль великолепно. Джилленхол прекрасно справился со своей задачей, на протяжении всего фильма он поддерживал и подбадривал главную героиню, Кэтрин, который достался великий дар от отца. Отца играет мной любимый актёр Энтони Хопкинс, который, как и всегда, превосходно справился со свой ролью. Математика так отличается от остальных наук, например, георграфии, русского языка. Она требует к себе другого отношения. Она требует открытий, и далеко не каждому удаётся их совершить. И, порой, не знаешь куда деваться с этим открытием. Яркий пример этому нынешний Перельман.

    Фильм о высшем: о математике, о чувствах, о доверии, о семье. О том, как могут быть похожи дети на родителей, о том, что присутствие дара — это великий труд и тяжёлая ноша, с которой не всем удаётся справится. Нужно стремится к открытиям, нужно продолжать совершенствования человеческого рода!

    12 июня 2010 | 21:43

    Сколько раз уже смотрю этот фильм и всякий раз поражаюсь, как он меня цепляет. По-настоящему сильная, достойная работа, которую не стыдно советовать.

    В фильме всего 4 героя и одна музыкальная тема. Такой своего рода минимализм. Такая вот камерность.

    Ничто не отвлекает от главного — внутренних и внешних конфликтов героев и от их глаз.

    Началу и первой части фильма присуща достаточно спокойная атмосфера (в отличие от кульминации и последующей развязки, где мы становимся свидетелями напряженного драматического конфликта, и где в повествование вплетается та самая тревожно-зыбкая музыкальная тема). Главная героиня Кэтрин (Гвинет Пэлтроу), потерянная, диковатая, склонная к максимализму двадцатисемилетняя девушка, хоронит своего отца, гениального в прошлом математика — в далеком прошлом: ученый немного «сдвинулся» и последние двадцать лет своей жизни графоманил, оставляя после себя стопки исписанных тетрадей, читая сотни книг и пытаясь разгадать посылаемый нам инопланетянами код. Но я не хочу пересказывать сюжет. Захотите — увидите сами.

    Это не просто фильм о гениальности и о сумасшествии. Он поднимает вопросы доверия и самопожертвования. Тут и дуалистичность названия: доказательство как составляющее теоремы, цепочка логических суждений и умозаключений — или доказательство как антипод веры?

    - Это ничего не доказывает!
    - А что доказывает?
    - Ничего. Надо просто верить.

    Фильм о том, как сложно нам довериться другому человеку и как становится тяжело, когда твое доверие обмануто, как просто потерять доверие и как трудно потом его вернуть.

    Фильм о самопожертвовании. Подающая большие надежды как математик Кэтрин бросает учебу в Университете, чтобы сидеть с отцом, когда становится ясно, что ремиссия у Роберта закончилась и ему вновь нужна сиделка. Для сравнения — старшая сестра Кэтрин Клер готова отдать выживающего из ума отца в клинику. (Кстати о Клер. На мой взгляд, это единственный момент в фильме (не просто из героев, из всех составляющих фильма — музыка, сценарий), о которой можно сказать: too much. Вся она какая-то ну слишком гиперболичная в этом своем аккуратном розовом пальто, с блокнотиком со списком дел и неуемным желанием упрятать отца, а вслед за ним и сестрицу в лечебницу). Но вернемся к теме самопожертвования. Слово пафосное и не слишком подходящее, но другого я подобрать не могу. Под ним я понимаю готовность отдать свое время, пожертвовать своими мечтами и амбициями во имя чего-то, в данном случае — ради отца, ради того, чтобы он мог прожить спокойную старость среди любимых книг, а не в больничной палате. Тут надо сказать, что Кэтрин приносит эту жертву спокойно и как нечто само собой разумеющееся. Она делает то, что должна — в соответствии с какой-то своей внутренней системой ценностей и не особенно задумывается об этом и уж точно не считает это поводом гордиться собой. На церемонии прощания Кэтрин к вящему смущению гостей вдруг начинает говорить о неприглядных сторонах его старости — как отец забывал мыться и разговаривал сам с собой. И глядя неподвижным взглядом на публику, состоящую по большей части из коллег Роберта, давно уже, еще за много лет до действительной его смерти списавших его со счетов, она как бы подводит итог жестким, но оттого не менее горьким: «Умер — и хорошо».

    Фильм поражает своей красотой.

    Это и красивые герои. Хопкинс прекрасен в роли гения на пенсии, взгляд которого становится то пронзительным и озаренным идеей, то опустошенным взглядом потерявшего ниточку, соединяющую его с реальностью, человека; прекрасен роли отца, познакомившего дочь с числом π еще до того, как та научилась читать; Гвинет Пэлтроу, которая хороша даже без намека на макияж, с непричесанными волосами; Джейк Джилленхол настолько вжился в свою роль, что ему веришь от первого до последнего слова — для меня этот фильм тем более ценен и дорог, поскольку в нем я открыла для себя этого замечательного актера.

    Это и красивые съемки. Взять хотя бы сцену, когда Кэтрин застает настигнутого вдохновением отца на припорошенной снегом веранде, пишущего свое доказательство на покрытом инеем столе. Завораживающе красиво.

    Красота этого фильма в его простоте. Минимум героев. Минимум перемещений. Постоянно повышающийся градус драматического накала.

    Никаких ненужных деталей. Как маленькое черное платье — ничего лишнего.

    А Вы готовы поверить — или Вам все еще нужны доказательства?

    27 ноября 2011 | 12:13

    Этот фильм мне очень понравился. Он качественно снят, актёры отлично сыграли и передали все нужные эмоции. Фильм атмосферный — в него погружаешься, сострадаешь героям. Сейчас трудно найти хороший и грамотный фильм в жанре драмы да ещё и без спецэффектов. Киноленту можно назвать жизненной.

    Сюжет тоже хороший. Интересно было бы узнать, что же в конце концов случилось в мире математики после этого открытия, но нам дают самостоятельно додумать конец фильма. Фильм хороший, а о хороших фильмах всегда трудно писать много, ведь их лучше один раз увидеть, чем прочитать тысячу хвалебных отзывов и рецензий.

    Можно ещё сказать и о том, что герои в фильме обыграны правдоподобно. Фильм без лишней мишуры.

    Если сравнить этот фильм с «Ирами разума», то я могу сказать об их большом различии. В «Играх разума» нам много показывают, что происходит в голове у этого человека, страдающего недугом. Описывается его работа в секретных лабораториях, какие-то погони и прочее. В «Доказательстве» такого нет, это фильм больше о человеческих взаимоотношениях, но и не только. Т. е. режиссёр говорит о душевной болезни великолепного математика, но при этом не лезет к нему в голову и не показывает того, что там происходит.

    Я уверен, что кинолента понравится любителям хорошего кино и любителям драмы. Поставлю высший балл, а о вкусах не спорят.

    10 из 10

    23 января 2010 | 16:17

    С первых минут просмотра этой картины, не покидало чувство что я сижу не перед телевизором, а в удобном кресле театра. Ещё бы, фильм снят по пьесе и диалоги — это то, на что в этом фильме делается основной упор. Диалоги длительные, зачастую на одном дубле без смены кадров. Иногда казалось что вот-вот и заговорят стихами. Естественно, главные роли в таких фильмах должны играть очень хорошие актеры и в этом плане выбор безупречен. И так как это фильм не сюжета но актера, я хотел бы остановится на каждом из них.

    Энтони Хопкинс — идеально передал состояние престарелого гения, который время от времени перестаёт дружить с головой. Если поначалу его роль была довольно однообразной, неспешные диалоги-воспоминания его дочери, то в конце он раскрылся по полной. Сумасшедший блеск в глазах, вдохновляющие речи — мне снова 21 кричит он и ты действительно веришь в это.

    Гвинет Пэлтроу — после фильмов «Семь» и «Талантливый мистер Рипли» — она стала для меня образцом актерской игры и здесь она выше всяких похвал. Именно она сыграла здесь лучше всех. Так передать состояние героини, которая пять лет прожила под одной крышей с сумасшедшим, дано не каждому.

    Джейк Джилленхол — по сути это первый фильм в статусе звезды для Джейка. Кто-то скажет что звездой он стал после «Донни Дарко» и тут трудно не согласиться, но Донни — при всей его гениальности не крутился во всех кинотеатрах по всему миру в отличии от блокбастера Эммериха «Послезавтра». Так вот, новоиспеченная звезда здесь сыграла на отлично. Их диалог с Гвинет, в начале фильма, надолго засел у меня в голове как образец качественной актерской игры на одном дыхании.

    Хоуп Дэвис — идеально передала свою роль заботливой сестры. Внешне веселая, но тоже со своей грустной историей она будет очень гармонично дополнять этот фильм своим абсолютно не лишним здесь персонажем.

    Да, этот фильм, как я уже писал, не делает ставку на сюжет. Здесь нет какой-то глубокой морали или темы для размышлений. Это картина 4-х актеров, которые на 100 минут переносят нас в свой мир, позволяя заглянуть в него и прожить эти несколько дней вместе с ними. И пускай есть сцена на похоронах, единственная, которая даёт нам пищу для раздумий, не нужно искать Доказательство, просто наблюдайте как его за Вас его найдет квартет актеров.

    8 из 10

    6 мая 2015 | 10:24

    Мне кажется, этот фильм не имел большого успеха в прокате. П крайней мере в нашей стране. Но я уверена, он заслуживает внимания. И даже не потому что проблематика фильма чрезвычайна важна. Интересен актерский состав, который любителей кино может привлечь. И прекрасно написанный сценарий, более того еще и отлично воплощенный. Раз уж я заговорила о технической стороне вопроса, то задержу еще некоторое количество внимания на ней.

    Тут неожиданный, или закономерный (задумалась) актерский тандем. В любом случае, о Хопкинсе говорить бессмысленно. Мастер великолепен в роли безумного и гениального математика. Но вот Пелтроу… Это большая, талантливо сыгранная роль. Правда, на месте Джилленхола, по-моему, мог быть кто угодно.

    Тонкий и интеллигентный фильм о феномене гениальности. Вроде бы действие построено на основе стереотипа — гениальность соседствует с безумием. В этом случае безумие и гениальность — это страдание, преодоление, страх. Передано великолепно и достоверно, усомниться не возможно, но безумие здесь не отталкивающее. Это как будто жертва во имя, во благо. И о том, как именно происходят перевороты в науке.

    В «Доказательстве» затронута еще одна тема — авторства доказанной теории. Я была рада, что сценарий честно поступает со своими героями. За такой нужный, но неожиданный хэппи-энд и многое другое

    9 из 10

    23 марта 2012 | 23:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>