всё о любом фильме:

Доказательство

Proof
год
страна
слоган«Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссерДжон Мэдден
сценарийДэвид Обёрн, Ребекка Миллер
продюсерРоберт Кессел, Элисон Оуэн, Марк Купер, ...
операторАльвин Х. Кюхлер
композиторСтивен Уорбек
художникЭлис Норнингтон, Кит Слот, Джилл Тейлор, ...
монтажМик Одсли
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$205 000
DVD в США
зрители
США  1.2 млн,    Испания  219.9 тыс.,    Италия  219 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
88 + 53 = 141
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 7018 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Весь фильм — отрезок жизни двух математиков: отца и дочери.

    Их судьбы похожи, трудное начало жизненного пути одной, окруженной непониманием и недоверием близких, и неравная борьба со старостью, психическим недугом второго, которого общество уже списало со счетов…

    Это еще одна история о необычных личностях, о тех, кто знает, что такое Математика с большой буквы.

    Возникало то самое чувство уважения к людям, пытающимся дотянуться до математических звезд, что было и при просмотре «Игры разума».

    Но и тут, конечно, более важной останется человеческая линия, доказательство того, что хрупкая светловолосая девушка, не похожая на большинство своих сверстниц, может быть как ничем, так и всем… Здесь были также интересно показаны и отношения между отцом и дочерью, и этот тяжелый отрезок времени после смерти отца, столкновение с непониманием всех, всех, всех, включая близкого друга, с попыткой манипуляции её судьбой со стороны старшей сестры.

    Люблю актеров Энтони Хопкинса и Джейка Джиленхола, в их игре не сомневалась, но с Гвинет Пэлтроу сталкиваюсь впервые, хотя может раньше и видела где, но не запомнила. Однако после этой картины актриса застревает в памяти серьезно, так как она действительно сыграла замечательно, показав всю напряженность в характере героини.

    Отличная история.

    10 из 10

    30 марта 2009 | 19:26

    Сравнивать ленту Джона Мэддена с титулованной «Игры разума» будет неуместно, хоть и фильмы близки по тематике, они кардинально отличаются в своей идее. Хотя «математических» серьезных представителей можно на пальцах пересчитать, и у Джона Мэддена был открытый горизонт для воплощения своих идей.

    Собственно, он этим и занялся, хотя постараться можно было лучше. Лучше в плане эмоциональной капли, которой в фильме практически нет, зато есть сбалансированный и плавный сюжет картины, который для данной истории оказался самый подходящий. Энтони Хопкинс, Гвинет Пэлтроу и Хоуп Дэвис местами раздражают, но напоминая себе, что актеры играют типичную «ботаническую» семейку, то игра их кажется вполне реальной.

    Как итог, у Джона Мэддена получился фильм о желание человека достичь истины, причем эта мораль, всегда была и останется, сугубо индивидуальным призванием любого из нас. А фильм «Доказательство» в тле своей главной идее, смотрится таким же образом, кому-то он может показаться необходимым, а кому-то далеким.

    Хотя на деле достался качественный фильм, вроде о математике, но о математике, о которой сказано лишь общими словами и хотелось бы услышать главных героев фильма в первую очередь, а не догадываться об их гениальности лишь исходя из неизвестных научных терминов и понятий.

    6 из 10

    5 января 2012 | 01:44

    Как я восприняла фильм:

    В этом фильме основной сноской, как указали многие, считается далеко не математика. И во все не факт доказательства теоремы…Нет. Эта картина, да-да, именно картина, которая завлекает насыщенностью эмоций, чувств, состояний человеческой души, завлекает нас стремиться к невыполнимому и верить в это самое «несуществующие».

    В образе математика, пожилого человека, всю жизнь пытающегося сделать то, что когда-то было поставлено, как цель, лично для меня отображается любой из нас, кто пытался всеми возможными способами доказать правдивость своей мечты, любыми. Существующими, и несуществующими. Не только логическими, но и теоретическими, прикладными способами.

    Ведь доказательство не в цифрах, не в неизвестных, корнях, числах пи, и прочем- оно в самих нас, только дело в том, что одни безумно задают себе вопрос «А не псих ли я?», пока психи заняты более важными делами…

    9 из 10

    9 января 2007 | 17:56

    Не мог и предположить, что можно снять интересное кино на такую тему. Сюжет очень интересен, не затянут. К сожалению этот фильм остался недооценен ширококй публикой, которая теперь интересуется исключительно развлекательное кино. Может наша жизнь стала такой сложной, что нам хватает своих проблем и чьи-то чужие проблемы, особенно киношные нам ни к чему?

    Энтони Хопкинс гениален в своем безумии. Ни разу не видел его таким в кино. Здесь он показал нам новую сторону своего мастерства.
    Гвинет Пэлтроу давно доказала, что может играть драмматические роли, так что это амплуа будет ей не в новинку. А вот Джиленхал приятно удивил. Не ожидал его увидеть в роли математика, пускай и играющего в рок-группе.

    Одно но, хотя по фильму герои Пэлтроу и Джиленхала имеют различие в возрасте в один год, визуально эта разница выглядит более значительной. Ведь в реальной жизни разница их возраста составляет, ни много ни мало 8 лет.

    В целом, фильм очень удачно показывает, что на самом деле, все гении безумны. Хоть и сказал Сальвадор Дали в своё время — разница между мной и сумасшедшем в том, что я не сумасшедший, тем не менее у каждого смертного голова «забита своими тараканами». Не говоря уже об ученых, которые в голове «перемножают трехмерные матрицы».

    8 из 10

    2 марта 2006 | 22:36

    Наша жизнь наполнена расчетами, правилами, таблицами, которые мы так или иначе пытаемся соблюдать в каждом действии. Мы скорее общество стабильности, которое изо дня в день все выполняет с точностью предыдущего дня. Если обобщить все наше существование, то, скорее всего, можно будет составить математическое уравнение, в котором неизвестными окажутся люди, которые пытаются вырваться из рамок системы, созданной самими людьми.

    Фильм «Доказательство» повествует зрителю о некой математической истории, главными героями которой являются отец и дочь, у которых выявлены необъятные способности к математике. Конечно, прочитав название, у многих людей в голове появиться изображение какого-то расследования, возможно, многие посчитают по названию, что этот фильм подходит к криминальному жанру. Но не все так просто. Чтобы понять смысл данного кино, нужно смотреть и очень внимательно вслушиваться в диалоги и монологи главных героев.

    Сюжет. Сюжет, конечно, на любителя:никого не хочу обидеть, но некоторые могут просто не понять в чем суть всего происходящего в картине. Но если человек до жути внимателен, то он оценит всю глубину. Фильм берет своей объемностью, которая позволяет сильно не напрягаться при его просмотре. Итак, пару слов о сюжете: многие математики, да и не только математики, а многие ученые, начинают под конец своей жизни просто сходить с ума, а именно не думают ни о чем ином как только о своих объектах изучения. В данной кинокартине нам изображена история отношений отца и дочери, которые пытались вдвоем достичь решения математически не доказанной гипотезы, в следствии чего и появляется то самое доказательство.

    Многим при просмотре будет не хватать какого-то порыва, экшена, но это не такой фильм. Это фильм о большем:о чувствах, об отношениях отцов и детей, ну и, конечно, о науке.

    10 из 10

    1 декабря 2012 | 12:26

    Что ж, можно посмотреть разок — сравнить ощущения. Но только если не ждать чего-то сногсшибательного. Потому что…

    Так себе кино. Э. Хопкинс уже слишком стар — мимика практически на нуле. Если бы не слезы на глазах в ряде эпизодов (мощное оружие, кто спорит), вообще не о чем было бы говорить. «Молодежь», однако, тоже ничего особенного не показала, может быть, по причине поверхностности персонажей. Сюжет фильма весьма условен (какой-то математик, какое-то доказательство — не принципиально), конец — «как всегда, на самом интересном месте».

    Немного интригует манера повествования: этакая смесь из действительности, воспоминаний и наших с Вами собственных догадок и предположений на тему, где тут правда, а где вымысел или, что еще лучше, плод больного воображения.

    Немного напрягает искусственность главной проблемы картины — неустановленное, якобы, авторство некоего математического доказательства: одинаковый почерк, та же тетрадь и прочие притянутые за уши косвенные «улики». Думается, всё-таки, что было бы желание — решить спорный вопрос не составило бы ни малейшего труда. Добавьте сюда явную непоследовательность действий и желаний главной героини, элементарный вариант «он придумал, я записала» и пр. — ну как после этого можно в полной мере прочувствовать драматизм происходящего?! Не получается.

    Истерика главной героини, словно проходящая под девизом «Луис Альберто, ты не поверил мне!», лишь утомляет. Типично женская модель поведения. Полное отсутствие логики. А на фоне обоснованного подозрения на начальную стадию шизофрении — так и вообще вопрос: с кем и о чем мы говорим. Тщательно моделируемое авторами противопоставление одной сестры другой тоже представляется бессмысленным и не трогает. Нужно очень постараться, чтобы симпатии адекватного зрителя оказались на стороне не вполне здорового персонажа — пусть даже и в противовес излишней холодности и расчетливости другого — нормального (по умолчанию).

    Да и вообще, честно говоря, это становится странным: как только в голливудском фильме появляется сколь либо выдающийся ученый, он обязательно «контужен». А самое интересное, что польза от полученных столь затратным для автора способом открытий видна лишь посвященным. Что же, спрашивается, остается нам? Верить на слово? Или тихо радоваться, что нас не шибко заботит теория простых чисел и т. п.?

    А если вернуться к сравнению… Думаю, что «Доказательство» проигрывает «Играм разума» в первую очередь с позиций напряженности сюжета. Всё-таки обклеенный газетными вырезками сарай выглядит более убедительно, более пугающе, что ли, нежели несколько прочитанных главной героиней строк откровенного бреда о теплых и холодных месяцах. Не зря же говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Предлагаю считать это аксиомой — истиной, не требующей «Доказательства».

    6 из 10

    25 февраля 2010 | 15:48

    Очень хороший фильм. Один из тех, что радуют, оставляют приятное послевкусие, воодушевляют и заставляют задуматься. История гениальной дочери гениального отца. История о тех несчастных, талантливых личностях, несущих на своих хрупких плечах бремя прогресса. Этот фильм — возможность заглянуть во внутренний мир `особенных` людей, которые способны увидеть больше, чем большинство людей, но которые платят за свою своеобразную, дарованную свыше дальновидность непомерную цену личного счастья, неустроенности и непонимания со стороны окружающих. И неважно, относится их талант к сфере гуманитарных наук или искусства.

    Игру актёров я нахожу отличной. Гвинет Пэлтроу — респект from now on. Прекрасно вжилась в образ тонкой, эмоциональной, нестабильной натуры. Её союз с Энтони Хопкинсом, как союз дочери и отца, единомышленников и просто родственных душ, более чем убедителен. Сестра главной героини настолько раздражала в течение фильма, что хотелось иногда просто прорядить по компу. Значит, и у Хоуп Дэвис получилось справиться с ролью. К игре Хопкинса могу использовать только такие слова как `бесподобно`. Вот только с Джейком Джилленхоллом вышла неувязочка. Неужто математики бывают такими красивыми и хорошо сложенными? Впрочем, внешние данные Джейка в минус записать рука не подымется. Потому что сыграл он тоже очень даже.

    Пожалуй, единственный минус данного фильма о математиках в моих глазах — это полное отсутствие математики. Главная героиня доказывает некую теорему о простых числах, над которой безуспешно бились ученые не одно столетие. Больше никаких пояснений и разъяснений не даётся. Я понимаю, что фильм снимался для широкой аудитории, но блин, даже такому неискушённому обывателю, как я, приятно было бы услышать что-то более определённое касательно данной теоремы, если она, конечно, вообще существует. Ведь можно было бы немного углубиться в суть науки; благо прорывы в этой области случаются. А так, позиция `представьте себе, дорогие зрители, как будто…` выглядит небольшой недоработкой.

    А вообще, конечно же 10 из 10.

    4 декабря 2009 | 22:13

    Великолепная интеллектуальная драма, предназначенная отнюдь не только для математиков. В очередной раз зритель наблюдает конфликт между гением и безумностью выдающегося ума (привет «Играм разума»), которые отчаянно противоборствуют друг с другом, но в итоге победителем выходит лишь один. Роберт не смог одолеть свой недуг, а что же до Кэтрин, то, скорее всего, она нашла в себе силы идти дальше.

    Первое, что бросается в глаза, — это великолепный сценарий. Каждая сцена наполнена действием, даже если герои только говорят или вообще молчат, нет ничего абсолютно лишнего. Диалоги пестрят небанальными и интересными фразами, попадаются опять-таки сугубо специфические термины и понятия. К слову, многие ли посмотревшие фильм поняли до конца, что за теорию в нем доказали?

    Композиционно картина построена блестяще. Самый большой флэшбек ближе к концу фильма раскрывает всю соль сюжета, причем до этого момента ни о каком доказательстве и теореме зритель и не догадывается. Получается, что большую половину смотрели об одном, а в оставшейся под нос суют невесть откуда взявшуюся тетрадку. Нате, дескать, вот вам. Ход неожиданный, даже слегка предательский по отношению к зрителю, но действует всегда безотказно.

    Актерский состав у фильма довольно приличный. Любимица Мэддена Гвинет Пэлтроу сыграла здесь настолько хорошо, что вполне заслуживала хотя бы номинации на «Оскар». Типаж ученой женщины не от мира сего определенно ей подходит. Сэр Энтони Хопкинс — тут без комментариев. Сыграть плохо этот человек по определению не может. Немного подкачала Хоуп Дэвис, но кто уж действительно выглядел серо на фоне этих людей, так это Джейк Джилленхол. Его персонаж вроде бы играет значительную роль во всей истории, но вот не воспринимается он как ключевой. Весь фильм видишь перед собой только героев Пэлтроу и Хопкинса, ну и Дэвис довольно часто мельтешит перед глазами. Сугубо личное мнение: Джилленхол актер весьма средний, а его слащавая мордашка бесит неимоверно.

    «Доказательство» — отличный фильм для того, чтобы поработать мозгами. Лучше всего смотреть в одиночку вечером, устроившись поудобнее, так как лента как раз располагает к такой атмосфере. Все происходит сдержанно, гладко, плавно, но вместе с тем скучать не приходится, интрига держит в напряжении до последней секунды.

    9 из 10

    12 июля 2011 | 13:52

    Желающим прочесть краткое содержание просьба сделать это в описании фильма вверху.

    А на самом деле сюжета нет вовсе, и он вылетит у вас из головы на следующий день после просмотра, настолько он банален и пресен. Сюжет — это осёл, бегающий по лужайке и крутящийся вокруг своей оси в тщетных попытках разглядеть свой загадочный бутафорский хвост с бантиком, осёл бубнит себе под нос математические доказательства и сыплет терминами, мало что говорящими простому обывателю. Слушать его порой жуть как интересно, а он еще и бегает весь из себя серьезный, и, устроившись поудобнее, можно и правда получить удовольствие от столь захватывающего зрелища. Но беда в том, что на каждом новом вираже осёл не может придумать ничего нового, от раза к разу повторяя свои мудрёные теоремы.

    Фильм откровенно слаб. Многие могут найти в нем потаённый смысл, что не так уж и сложно сделать, учитывая, что скрывать на самом-то деле и нечего, всё лежит на поверхности, но путаться в догадках о существовании или несуществовании больного на голову, или же невообразимо гениального математика в исполнении Хопкинса, не представляется действительно необходимым занятием. Зрителю сначала говорят одно, затем внезапно рушат все его промежуточные догадки через пять минут, но осёл выходит на очередной круг, и история с одурачиванием повторяется. Новыми фразами по старым шаблонам молодой ботаник Джейк Джиленхолл снова и снова вещает нам о масштабности открытий потерявшего связь с реальностью гения, в качестве доказательства разбавляя свои речи неприличным тыканьем пальцем в профессорские тетради в количестве ста штук, содержимое которых так и осталось загадкой. Так как понять, что же там все-таки написано, с его слов совершенно невозможно, если только вы как минимум не кандидат математических наук, а если и кандидат, то я почти уверен, что досмотрите фильм с ног до головы в мясистой лапше.

    И даже блестящая игра Гвинет Пэлтроу, безусловно достойной уважения за столь сложную роль душевнобольной девушки, запутавшейся в себе и мире вокруг, не скрашивает заунывного мотива вялотекущего действа. Она и правда вжилась в роль — с меланхолично-отстранённым взглядом вникуда, понятными ей одной мыслями и полным отсутствием интереса к происходящему вокруг. Энтони Хопкинс не убедил, но это ему не в минус, он всем всё давно доказал, великие всегда остаются непоколебимы. А Джиленхолл просто по своему типажу не подходит на исполняемую им роль, он старался и делал что мог, но роль не его. Очень разочаровала музыка, при своём появлении сразу обращающая на себя внимание, иногда невпопад влезая в трагические события на экране, нисколько не добавляя эмоций, лишь внося впечатление некачественной работы композитора.

    Посмотрел и забыл.

    28 мая 2012 | 20:28

    Замечательная, проникновенная история о гении-математике, совершившим революцию в своей области. И его не менее талантливой дочери.

    Тема гениальности и безумства, их соседства, поднималась не раз. И далеко не все картины с подобной тематикой можно назвать цепляющими.

    Этот фильм определенно цепляет.

    Во-первых, сама история. Безумие и гениальность всегда привлекали людей. Потому равнодушным история не оставит никого. + история взаимоотношений отца и дочери, тоже немаловажная деталь и чуть ли не главная в картине.

    Во-вторых, актерский состав. Гвинет и Энтони справились с работой блестяще. Хочу отметить, что когда смотришь на героиню Гвинет — ты ей веришь, а это главное. Ты переживаешь вместе с ней всю горечь обиды, несправедливости и затравленности. Джейк тоже справился с ролью на отлично, но подобные роли у него всегда выходили неплохо (вспоминая фильм «Зодиак»).

    В общем, фильм советовала бы всем, но тем, кому пришелся по вкусу «Игры разума» — особенно.

    9 из 10

    5 января 2012 | 19:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>