всё о любом фильме:

Доказательство

Proof
год
страна
слоган«Кто не рискует - рискует больше всех»
режиссерДжон Мэдден
сценарийДэвид Обёрн, Ребекка Миллер
продюсерРоберт Кессел, Элисон Оуэн, Марк Купер, ...
операторАльвин Х. Кюхлер
композиторСтивен Уорбек
художникЭлис Норнингтон, Кит Слот, Джилл Тейлор, ...
монтажМик Одсли
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$205 000
DVD в США
зрители
США  1.2 млн,    Испания  219.9 тыс.,    Италия  219 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.

В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
88 + 53 = 141
6.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 7025 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм успешно смог воплотить свою первоначальную, По всей видимости, задумку. История, которая показана, вполне соответствует экранизации. Герои не показаны в каком-то извращенном преувеличении их личностных качеств, как это зачастую бывает в фильмах с сильным сюжетом. Возможно, что игра немного размеренна и в некоторых местах даже слишком спокойна, но в ней нет переигрываний, за что отдельный плюс создателям.

    Джон Мэдден не преподносит каких-то смешанных эмоций во время просмотра. В смысле не делает из картины раздутой до максимума интриги. Интрига присуща, но во-первых : до конца не знаешь в чем она будет проявляться (ведь параллельно с выяснением принадлежности к гениальности молодой девушки, развивается ее любовная линия ); во-вторых : наличие с сомнительным характером сестры Кетрин Клэр — навеивает много подозрений про обман и предательство, связанное с тайной борьбой и завистью за 

    Сияние в лучшем свете, будучи одной из дочерей гения.

    Кетрин не стремится выдать себя за ту, кем не есть, что сразу переубеждает зрителя в ее честности и не способности приписать себе заслуги отца, если б это было так.

    « Ты всегда пишешь планы. Ты жульничаешь — отмечаешь то, что не сделала.», — говорила с иронией своей сестре Кетрин, когда та пыталась переубедить ее в правильности своего строгого продуманного стиля поведения.

    Видно, что плюсов у картины предостаточно : проблемы доверия любимому человеку, даже если он настаивает на абсолютно невероятных вещах ; вопрос возможности быть семьей, когда в отношения ее членов вмешивается зависть ; изображение преодоления испытания, когда ты имеешь цели, можешь показать миру что-то важное, но чувствуешь себя на «обочине» этого мира.

    Депрессия Кетрин — особая тематика. Нельзя не заметить, что такое состояние главной героини пытается передать вся картина. Поэтому не стоит путать правильно подобранные элементы передачи эмоций героини с штампами про тягучесть картины. Несмотря на то, что у режиссера был вариант сделать фильм в быстром ритме, на мой взгляд, правильно подобрана именно размеренная игра.

    На протяжении фильма герои побеждают много препятствий, на преодоление которых им понадобилось время. Но однозначно удовольствие доставляет смотреть на такую маленькую историю побед.

    10 из 10

    23 января 2011 | 19:59

    О чём:

    Отец Кэтрин (Гвинет Пелтроу) умер неделю назад. При жизни он был великим математиком, сумевшим на заре своей карьеры сделать несколько переворотов в научном мире. С возрастом он стал терять разум. Когда болезнь обострилась, Кэтрин была вынуждена бросить учёбу и стать отцовской сиделкой. Как жила эта парочка отшельников целых два года не знает никто. В бумагах угасшего гения приезжает разобраться его бывший студент Хэл (Джейк Джилленхол) и открывает куда более интересные вещи, чем бредовые записи чокнутого профессора.

    Мнение:

    Кино картина привлекла в первую очередь своим актёрским составом: я была уверена в Хопкинсе, мне импонирует Гвинет, а улыбка Джейка Джилленхола скрасит даже самый бредовый фильм. Мои надежды были целиком оправданы: первый — не разочаровывал, вторая импонировала, а третий улыбался.

    Если без шуток, то драма, действительно, сильная. Причём создатели не сделали беспроигрышный акцент на смерти, несчасной любви, безвинной кончине младенца или зверушки. Основными проблемами фильма являются одиночество, забвение, отсутствие веры, величие человеческого гения, эйфория открытия. Их постепенная детализация как раз и впечатляет, причём порой до подкожных мурашек.

    «Доказательство» принято сравнивать с оскароносными «Играми разума» (2001), это сходство базируется на внешних признаках, которые зачастую выражаются в ключевых словах, здесь это: «математика», «гений», «шизофрения», «спутница гения». Но не смотря на поверхностное сходство, в фильмах совершенно разные акценты, и если в первом они поставлены на чувства и переживания гения, то во втором на внутреннее состояние того, кто находится с ним рядом.

    Самая сложная задача была перед Гвинет Пелтроу. Тяготы последних двух лет сделали её героиню неуравновешенной, депрессивной, неаккуратной, и в то же время от неё должен исходить свет, доброта и внутреннее обаяние. Она постоянно сомневается, не доверяет людям, другие должны доказывать ей свои добрые намерения, а она в свою очередь другим, что психически здорова. У Гвинет получилось сочетать не сочетаемое.

    Джилленхол как никто другой подошёл на роль луча света в тёмном царстве. Молодой, симпатишный с улыбкой, которая самого заедлого батанюру выгонит на дискотеку. Тут и наша депрессивная принцесса малость подтаяла.

    Энтони Хопкинса не так много в кадре, он, так сказать, воспоминание, к началу фильма его герой уже умер. Но даже по тем крупицам, что предоставляет зрителю режиссёр, можно додумать в воображении целостный образ человека, преданного науке, фаната своего дела, любящего заботливого отца, мудрого наставника и, наконец, потерявшегося в лабиринтах своего гениального мозга старика. Всегда поражало умение этого актёра играть глазами, ни мимикой, ни жестами его герой не выдаёт возвращение болезни, но если обратить внимание на взгляд, твёрдый, цепкий, ласковый и растерянный, блуждающий, отрешённый, становится ясно всё.

    Словом, смотреть:

    a) влюблённым в науку (вам будет проще понять страсть главных героев);
    b) почитателям Гвинет Пелтроу (она предстаёт здесь в очень непривычном и в то же время выгодном амплуа);
    c) ценителям интриги до конца (спасибо, сценаристам заставили посомневаться);
    d) психологам-профессионалам и любителям (главная героиня, на мой взгляд, ценный материал для исследования).

    За близкую мне проблематику, сомнения и актёрский состав:

    8 из 10

    Чего-то не хватает, чтоб назвать этот фильм шедевром, то ли динамизма, то ли драматизма, то ли универсальности, присущей всем гениальным работам, поэтому 8.

    17 сентября 2012 | 03:59

    Первое, что пришло в голову после просмотра фильма — высказывание гениального русского математика Лобачевского: «Математику уже затем изучать надо, что она ум в порядок приводит». Да, согласна с ним. Математика помогает в учении, расширении обзора в решении любой задачи/проблемы. Но не упомянул только русский гений, где предел изучения, по прохождении которого математика человека из разума выводит. Вот какая картина возникла в моем воспаленном сознании.

    Хопкинс — горизонтальная плоскость, которую его дочери по инерции считают фундаментом, не подозревая, сколь опасно продолжать на нее опираться. Пэлтроу с сестрой — две точки, лежащие в основании треугольника. Они тянут друг друга в разные стороны, расшатывая еще больше и без того хлипкую опору. И наконец, герой Джилленхола, Хал. В моем понимании, вершина треугольника, т. к. это единственный персонаж в здравом уме. Изо всех сил он тянет сестер (основание треугольника) вверх, понимая, что если ему не удастся оторвать их от плоскости, всем им уготовано быть погребенными под обломками человеческого безумия. Хал — как лучик света в темном царстве страшного и гениального одновременно семейства (да простит меня за плагиат господин Добролюбов). Может быть, отчасти этим объясняется мнение некоторых о сухости персонажа Джилленхола.

    Хопкинс очень убедителен в образе гения-безумца. Талант не пропьешь. Смотря на его игру, веришь на 100%, что все ученые (включая и математиков) безумцы в разной степени тяжести.
    Гвинет Пэлтроу впервые мне понравилась как актриса — недолюбливаю ее со времен фильма «Семь».
    Хотя, конечно, возраст виден, особенно в сценах с Джилленхолом, и не очень воспринимаешь ее как студентку.

    Но, если говорить объективно, «Игры разума» мне понравились больше (никак не избежать сравнения этих двух картин).

    Как ни парадоксально, на мой взгляд, главный минус фильма — его название. Если и получилось какое-то «Доказательство», то это было доказательство безумия. Математика осталась на 10-м плане.

    Некоторые черты характера персонажа Пэлтроу как будто списаны с Григория Перельмана — доказал, вот и все, остальных не касается. Мне как-то больше по душе прикладная наука, а не наука в чистом виде. В чем смысл доказательства? Даст ли это толчок развитию какого-то направления в математике? Из фильма совсем непонятно.

    Опять же, если сравнивать, ценность работ Нэша очевидна. Взять хотя бы равновесие по Нэшу — знают все студенты-экономисты. Конечно, сужу со своей колокольни, но таково мое мнение.

    7 января 2008 | 16:12

    Героиня Гвинет Пелтроу — молодой и талантливый математик, дочь замечательного математического гения посвящает свою жизнь заботе за болеющим отцом и зарывает в земле свой талант. Потом он умирает и оставляет ей в «наследство» тысячи рукописных тетрадей с вычислениями теории, над которой корпел всю жизнь и мыслями и переживаниями старого и больного человека. А ей придется решить: утонуть в них или найти свои ответы на вечные вопросы.

    И она ищет. Ох, как ищет. Невыносимо долго, однообразно и уныло. Для зрителя, конечно. По замыслу, героиня охвачена эмоциями, но все они настолько депрессивны, что смотреть на это ее «чувствование» становится скучно. И вечное, грустно-подавленное выражение лица Джейка Джилленхола не оставляет шанса на возможность выбраться из этой трясины. Самобичевание и душевные страдания, а также бесконечные поиски себя видимо удел всех умных и талантливых людей.

    В завершение скажу, что режиссеру удалось передать все меланхоличность атмосферы происходящей в душе героини, которая нашла отражение и в обстановке, и в людях окружающих ее.

    26 июля 2014 | 08:56

    Ни разу я еще не пожалел о том, что когда-то приобрел DVD с этим фильмом, о котором и не знал-то ничего, кроме того, что главные роли играют Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс и Джэйк Джилленхал (вместе они творят чудеса…); ну и знал ещё, что он о математике и то, что ненавистников фильма порядком больше его ценителей (что, кстати говоря, не отбило желания — а даже, наоборот, послужило стимулом к его просмотру).

    Блестящая игра неподражаемого Энтони Хопкинса, порою отчаянные и «крылатые» диалоги Гвинет и Джейка, лаконичная и в то же время хаотичная атмосфера фильма сделали свое дело. Фильм получился потрясающим, заняв достойное место на моей золотой полке.

    Очень часто у меня возникает навязчивое желание пересмотреть отдельную сцену из этого фильма или постараться вспомнить слова Гвинет в определенной ситуации — думаю, все это неспроста.

    Больше слов нет — остались лишь эмоции.

    10 из 10

    27 января 2008 | 18:35

    Ещё со школы я не питал страсть к математическим наукам. Алгебра, геометрия, эти предметы для меня пустой звук, конечно, приходилось учить некоторые теоремы, формулы, чтобы тройку мне поставили, больше и не нужно было. Как только я получал тройку, всё, чем я её заработал, вылетало из головы тут же, забывались все формулы, теоремы, да и доказательства уже не нужны.

    Вот то же самое произошло со мной после «Доказательства», я проснулся на следующий день и понял, что ничего не понял, а не понял, потому что просто забыл. Опять тавтология…Объясню иначе. Я, как и большинство людей, люблю перемены, неважно, в погоде или в жизни, везде, они нужны, иначе всё теряет смысл, закон относительности не действует. Такой же принцип и в кино, тебя могут заставить томиться целый фильм, заставляя неровно сидеть в кресле, так и ожидая, ну когда же побегут вверх, скользя по чёрному экрану белые символы, чтобы ты мог встать и пойти домой. И все 90% фильма, которые зрителю показались скучными, могут окупиться, если произойдёт такое, от чего «кола» изо рта польётся и попкорн свалится на голову впереди сидящего зрителя, и если он тебе не наваляет по физиономии, ты сможешь насладиться зрелищем. Конечно, это не лучший пример, такие фильмы снимаются, но, не считаю, что таковым должен быть фильм. 90% скучности — это много, если честно, но при всем при том, есть хотя бы 10% интересности. А вот теперь о «Доказательстве», о котором вся речь. И первое, что хочется сказать….

    …Как же тяжело написать рецензию на фильм, за 100 минут которого, ты должен найти сцену, которая отличалась бы от предыдущей хоть чем то, ну или хотя бы заставила забыть о своих делах и проблемах, чтобы я не смотрел на часы, не думал заснуть под него и не хотел выключить.

    Зачем же ты тогда пишешь эту рецензию ?

    Хороший вопрос, сам его задал себе, когда сел писать. Ответ есть. Мне, на протяжении всего фильма пытались что то доказать, а именно, что псих-не псих, или наоборот, этого я так и не понял, кстати. И как это делали. Полностью заточили тебя в комнату с белыми стенами, одели смирительную рубаху и дали ключ. Если сможешь извертеться и зубами достать ключ, потом открыть дверь, выйдешь на свободу. Я так и сделал, что в итоге? Открыв дверь, я попал в точь-точь такую же комнату, и пока я бродил между этими двумя «выродками симметрии», стараясь понять, а что же дальше, фильм закончился. Мне никто ничего не доказал, не удивил, не поразил, но обёртка получилась, что надо…признаюсь.

    Обёртка.

    Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс, Джейк Джилленхол. И как мне обидно за всех троих. Они так и остались картинками на постере, т. к режиссёр посчитал ненужным раскрыть образы Джилленхола и Хопкинса хоть на 2%, а роли Пелтроу придать хоть какого то разнообразия. И что из этого вышло? Абсолютно проездные роли для нашего трио, в котором одному досталась участь быть влюблённому в науку молодому ботанику. Второму быть привидением отца, которое иногда, с молчаливым видом, приходит к нашей героине. Если бы Пэлтроу играла беременную женщину, которая вся на нервах, я бы лично дал ей Оскар, но, увы, не тот формат. Лукавить тоже не стану, сцена, когда дочка приходит к отцу, сидящему во дворе своего дома в -4, одетого на все +10, пишущего свои «гениальности», произвела на меня впечатление. 1% за это дам. А вот у режиссёра, кстати, кто он? Ааа, вот, нашёл, Джон Мэдден, снявший «Влюблённый Шекспир» и получивший номинацию за него. Ну так вот, у нашего режиссёра было достаточно времени (боже, как вдумаюсь, насколько, аж страшно), чтобы раскрыть каждого из героев, более детально, чтобы я ими проникся, а Джон Мэдден (который, если вы ещё не забыли, является режиссёром этого фильма), решил иначе. Он посчитал нужным добавить побольше сцен, где две сестры (обе которые, по своему больные, причём на всю голову) будут вести весьма незатейливый диалог, итогом которого будут вскрики и вопли героини Пэлтроу. И так до самых титров. Наверно титры, это самое интересное, что есть в данной «картине», там хоть что то меняется.

    Доказал?

    В общем, пока бил по клавиатуре, стараясь записать всё, что запомнил после просмотра, начал осознавать, фильм опять вылетел в правое ухо и больше не вернётся. Ну и пускай себе летит, все равно его уже не помню.

    Доказательства больше не нужны.

    7 мая 2011 | 14:09

    «… — Сумасшедшие не разговаривают о своей болезни.
     — Серьёзно?
     — Конечно! У них другие дела. Уж поверь мне. Верный признак того, что ты псих — это
    неспособность задать вопрос «А не псих ли я?»
     — Даже если ответ гласит «Да» ?
     — Чокнутым на это начхать…»


    Фильм является экранизацией одноимённой пьесы Дэвида Обёрна (David Auburn), написанной в 2000 году, неоднократно поставленной в театре и удостоенной Пулитцеровской премии как `лучшее драматическое произведение`.

    27 — летняя Кэтрин (Gwyneth Paltrow) накануне своего дня рождения теряет горячо любимого отца (Anthony Hopkins) — гениального профессора математики, болезнь которого с каждым годом, постепенно, разрывала его связь с реальностью. В последние годы, когда недуг усилился, Кэтрин вынуждена была оставить университет и посвятить себя полностью уходу за отцом дома, не желая отправлять его в больницу.

    И сейчас, когда отца не стало, никто не может понять до конца её боль утраты, даже старшая сестра. Клэр (Hope Davis), где-то глубоко внутри пряча настоящие чувства за маской деловой озабоченности, пытается помочь сестре, как ей кажется, самыми лучшими способами. Но, увы, это только отдаляет сестёр.

    Бывший студент отца Хал (Jake Gyllenhaal) давно влюблен в эту необычную девушку. И несчастье неожиданно сближает их. Хал, всегда восхищавшийся гениальностью открытий профессора, изучает оставленные 103 тетради, исписанные профессором за последние годы, веря, что в них скрывается тайное открытие — прорыв нашего времени…

    Картину часто сравнивают с «Играми разума» («A Beautiful Mind» (2001)) и «Умница Уилл Хантинг» («Good Will Hunting»(1997)). Но всё, что объединяет эти фильмы лишь тема математики и осознания, что гениальность порой имеет последствия.

    Но в «Доказательстве», в жизни профессора Роберта Льювеллина (Anthony Hopkins) была не только математика. Его младшая дочь Кэтрин — вот, что, на самом деле, было самым важным для него. В ней он видел продолжения не только себя самого, но и своей работы. Но Кэтрин боится, что вместе с гениальностью отца ей передалась и его болезнь… Ей только предстоит научиться жить без отца, делая первые шаги на пути доверия к миру.

    В пьесе главную героиню Кэтрин, также играла Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow). Отец Гвинет, кинорежессёр Брюс Пэлтроу (Bruce Paltrow), был болен, когда решили поставить «Доказательство» в театре, но присутствовал на премьере. Он умер как раз в промежутке между постановкой пьесы на сцене и её экранизацией для кино, что не могло не сказаться на эмоциональной игре актрисы в этой роли. Безусловно, эта работа — одна из лучших, а также, для многих, роль — открытие Гвинет Пэлтроу, как драматической актрисы.

    Итого: Номинация «Золотой глобус» — лучшая женская роль (драма) Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow) и ещё 2 номинации и две награды.

    Ч. Т. Д.

    8 из 10

    21 ноября 2009 | 16:18

    Еще раз напомнил о хрупкости грани между гениальностью и сумасшествием. Концентрация на какой-либо одной идее — билет в один конец.

    Героиня Гвинет Пэлтроу трогательна и естественна. Герой Энтони Хопкинса гениален и беспомощен. Персонаж Джейка Гилленхаала трогателен и беспомощен.

    Математики в фильме практически нет — это фильм про отношения отца и двух его дочерей. Кино о том, что чем меньше человек помогал покойному при жизни, тем с большей вероятностью придет на его похороны и будет на полную катушку оттягиваться на вечеринке в честь умершего. О том, что волосы — это мертвая ткань, поэтому им не нужно «питание», хоть об этом денно и нощно вещают рекламные ролики. О том, что есть быт и есть Бытие, есть назойливая реальность и есть Идея, и о том, что две эти сущности постоянно конфликтуют между собой, да так, что приходится выбирать что-то одно.

    Я не знаю, доказала ли Кэтрин теорему о простых числах, но теорему о любви дочери к своему отцу она доказала безоговорочно.

    … И разве человека, постоянно задумывающегося о бренности мира вещей, нужно сразу объявлять сумасшедшим?..

    13 сентября 2013 | 17:46

    Мудрость на гране безумия — безумие на гране мудрости. Безумие как мудрость. Это два понятия сильно переплетаются — две стороны краеугольного камня.

    Гвинет Пэлтроу как всегда на высоте. Талантливейшая актриса входит в роль Кэтрин, дочери гениального учёного, не только с присущем ей профессионализмом (в этом сомневаться не стоит), она вживается в роль и играет её со всей душой, с полной отдачей. Ей особенно хорошо получается показать душевные переживания героини, в трагической ситуации в которой, казалось, её уже никто не понимает. Которую никто так и не понял…

    Как доказать правду? Правду, которая никому не нужна. Никто не верит в её талант… Даже Хэл, единственный, кому она доверяет, верит «как бы».

    Всем всё нужно доказывать, всё начинать сначала, да и к тому же очень тяжело высунуться из-под крыла своего гениального отца. Она всегда будет с краю…

    9 из 10

    5 апреля 2009 | 19:57

    Я ненавижу двух актеров — Джуда Лоу и Гвинет Пэлтроу. Я считаю их бездарными, смазливыми рожами, которые случайно попали в Голливуд. В принципе, чтобы попасть в Голливуд не обязательно быть талантливым, главное, чтобы у актера была рейтинговая морда. К моему сожалению, в фильме снялась Гвинет Пэлтроу и я чуть не отказался от просмотра этой картины, но узнав, что в фильме участвуют также Энтони Хопкинс и Джейк Джиленхол я решил посмотреть. И меня удивил не столько фильм, сколько сама Пэлтроу, под смазливой внешностью которой скрывается чувствительная и талантливая актриса, которой удалось перенести на экран все чувства, которые требовались от ее персонажа. В процессе просмотра я даже начал сопереживать ее героине.

    Об остальных актерах и говорить нечего. Энтони Хопкинс всегда отдает все силы ради роли, и нет такого фильма, где бы он «схалтурил». Джейк Джиленхол также играет неплохо, но ему чего не хватает, или все-таки чего-то в избытке. Например, в сцене, где он находит доказательство теоремы, ему не в полной мере удается показать восторг.

    Персонажи в фильме получились очень запоминающимися, особенно главная героиня. Преуспевающий студент математик, которой достался ум ее отца — очень известного профессора в области математики. У нее блестящее будущее, но ее отец нуждается в присмотре, так как у него имеются небольшие психические отклонения. Ей приходится бросить учебу, чтобы постоянно присматривать за отцом — этот факт говорит о том, что она готова пожертвовать всем ради человека, который ее вырастил и также жертвовал многим ради того, чтобы вырастить из нее настоящего человека и она благодарна ему за это. Можно сказать, что это небольшая социальная реклама, мол, будьте благодарны своим родителям. А может это, так сказать, мораль, мол, не бросайте дорогих вам людей в трудную минуту. Можно, конечно, много об этом говорить, но нет в этом смысла.

    Также можно отметить другого персонажа — сестру главной героини, которая является полной ее противоположностью. Она — карьеристка, которая также неплохо разбирается в цифрах, но семья у нее на втором месте. Нет, у нее есть приятель, но скорее всего, она познакомилась с ним лишь с одной целью — не чувствовать себя одинокой. Хотя возможно она познакомилась с ним ради того, чтобы было на кого опереться, пока взбираешься по тяжелой и неприятной карьерной лестнице. Но, не будем гадать. Отец для нее — это прошлое, это определенный этап ее жизни, о котором она не вспоминает до одного не совсем приятного случая. Хотя она думает и немного о своей сестре — чтобы та не чувствовала себя одинокой, сестра-карьеристка хочет забрать ее с собой, найти ей квартиру в своем городе. Хотя, как мы в последствии узнаем, это она делала не для того, чтобы помочь сестре, а ради того, чтобы пополнить свой карман зелеными банкнотами.

    Что касается сценария — то он блестящий и не имеет себе равных. Хотя, конечно, можно сравнить этот фильм с другим фильмом про гениального математика «Игры разума». Кстати, оба эти фильма сняты об одном и том же человеке, просто охватывают различные этапы его жизни. «Доказательство» — его старость, а «Игры разума» — так сказать, бальзаковский возраст. Так вот, «Доказательство» поставлен по одной пьесе, которую режиссер адаптировал для большого экрана и адаптировал очень даже неплохо. Фильм не потерял сущность серьезной, театральной пьесы, но и получился довольно таки зрелищным кинофильмом. Так что, этот фильм можно назвать индивидуальным, почти не имеющим конкурентов в своем жанре.
    Не заумное, хорошее, доброе кино, которое совсем не соответствует голливудским штампам. Он представляет собой некий обелиск среди других, подобных фильмов, созданных только ради кассовых сборов. Так что, рекомендуется к просмотру всем желающим, потому что вряд ли найдется такой человек, который его не понял.

    8 из 10

    14 марта 2009 | 21:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>