всё о любом фильме:

Кошечка

год
страна
слоган-
режиссерГригорий Константинопольский
сценарийГригорий Константинопольский
продюсерГригорий Константинопольский, Андрей Новиков, Дарья Семенова, ...
операторВладислав Опельянц, Леван Капанадзе, Сергей Мачильский, ...
композиторВалерий Разумовский
художникПолина Микитенко
монтажДмитрий Слобцов
жанр драма, комедия
сборы в России
$42 826 сборы
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
Четыре разных героя. Четыре столь не похожих друг на друга характера и судьбы. Они не знакомы друг с другом и никогда не пересекутся. О том, связывает героев что-либо между собой или нет — судить Вам.

«Кошечка» откроет Вам четыре совершенно разных взгляда: младенца, успешного бизнесмена, писателя-неудачника и старухи-балерины. Каждый из них живет ожиданием Великого Шанса — на любовь, на успех, на справедливость. Каждая из этих историй — притча о том, насколько велика разница между «быть» и «казаться».

Чем в реальности оборачивается сокровенная надежда на лучшую долю, на взаимность и богатство? В «Кошечке» есть четыре разных ответа на этот вопрос. И каждый из них исключительно ироничен и пронзительно правдив…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (144)
ожидание: 73% (87)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Пятая новелла «Крис-Мария ДеЛевьер» не вошла в киноверсию фильма, а является бонус-треком для DVD и TV.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1458 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм понравился абсолютно всем моим друзьям, которые его посмотрели. Все эти истории очень похожи своей структурой, тем что в конце они совсем неожиданны. Взять даже младенца в исполнении Сухорукова. Шикарная история, которая шла к тому, что его даже стало жалко, ведь собачья месть, по мне, это сурово, однако же… В КВН такая схема называется «перевертыш». История Стычкина вызывала умиление и жалость с первых минут, как будто это я его любящая мамочка. У него очень хорошо получается играть всяких Акакий Акакьевичей, он молодец! Стриженов, как-то «смазал», клевая история с блестящим пальцем, но мне не очень понравилась его игра, может потому что он сам как человек мне не очень нравится. И наконец Ефремов, который порвал всех, и зрителей, и актеров. Можно было сделать чтобы он один всех сыграл.

    Весь фильм я просмотрел с огромным восторгом, мне не было скучно от недостатка видео ряда, наоборот было очень увлекательно и даже чарующе. Надо на выходных будет в театр сходить.

    4 марта 2010 | 23:21

    Об этом фильме я никогда не слышала и не подозревала о его существовании. Случайно наткнулась на рекламный ролик передачи «Закрытый показ» и решила ознакомиться с еще одним творением российского арт-хауса.

    С началом я поняла, что сегодня лягу спать поздно. Фильм просто заливал своей энергетикой и невозможно было успокоиться, не досмотрев до конца.

    Итак, о новеллах. В них мы видим душеизлияния четырех различных, абсолютно, казалось бы, не связанных между собой героев. Во время просмотра трех первых новелл на нас выплескивается всяческая грязь, скрытая внутри каждого из нас так далеко, что даже самим нам ее существование часто неизвестно — отчаянье, одиночество, всепоглощающая ревность, жестокость мнимой невинности. Каждый герой стремился к счастью, каждый понимал его по-своему. Но объединяет их то, что все они избрали ложный путь, поставили все на проигрышную карту. И на фоне всего этого завершающая новелла, рассказанная от лица автора, представляется чем-то теплым и наивным, добрым и безобидным в своем стремлении к обычному человеческому счастью. Герой Стычкина стал для меня современным Достоевским — писателем, изображающим выверты человеческой сущности, у которого самого уже началось искажение мировосприятия (или оно и является первоисточником таланта, как знать?).

    Позволю себе оставить рецензию без оценки, так как оценивать, даже субъективно, эту картину мне очень сложно. Она покорила меня с первых пяти минут, удерживала внимание на всем своем протяжении… Но после просмотра фильма я осталась в недоумении, в коем пребываю до сих пор. Наверное, такие фильмы нужны, чтоб расшевелить нашу мысль, пустить рябь по омуту нашего покоящегося сознания. А значит, однозначно с такими фильмами стоит ознакомиться.

    8 марта 2011 | 17:57

    «Кошечка» — фильм совершенно замечательный, странно только, что все его воспринимают, как альманах, состоящий из 4 отдельных новелл, в которых повествуется о четырех разных персонажах, а по моему впечатлению, это фильм об одном человеке, а именно о герое Стычкина. Все истории на самом деле развиваются только в его воображении, возможно, он мог бы стать писателем, и, возможно, его романы (о балерине, об обманутом женихе-бизнесмене) стали бы основой таких же пошлых сериалов, что заполняют наше телевидение, и тогда на гонорары он бы построил башню для себя, мамочки и кошечки, да только очевидно, что не суждено… Как говорится, «когда воротимся мы в Портленд, нас примет родина в объятья, да только в Портленд возвратиться нам не придется никогда». Герой Стычкина вызывает сочувствие сродни тому, что испытываешь к герою «Записок сумасшедшего» Гоголя, ведь он определенно не без воображения и душевной тонкости, да чего-то недостает, может быть что-то не так сложилось в детстве, ведь, очевидно, что герой Сухорукова — тот же писатель на заре своей жизни, каким он был, или каким бы хотел быть…

    Фильм оцениваю на 10 из 10

    Режиссер и автор сценария — выше любых похвал и оценок!

    Играют все превосходно, особенно Сухоруков и Стычкин. Попутно замечу, что претензии к игре Стриженова связаны, по-моему мнению, с тем, что зрители восприняли его историю, как нечто сепрьёзное, а это — только изложение содержания типичного «мыла». Может быть для ясности автору фильма надо было бы показать, что его герой в финале всё в той же картонной коробке, или уже в сумасшедшем доме, в конце концов Гоголь не постеснялся упомянуть в финале о шишке под носом у алжирского бея.

    Обсуждения после фильма не видела, интересно, были ли у меня единомышленники?

    6 марта 2011 | 20:23

    Это даже сложно назвать фильмом. Поскольку он состоит из 4х короткометражных ярких кинолент.

    Я не жалела балерину, как она того просила. Меня поразила ее принципиальность — зарабатывать на жизнь только профессией. Все время пока смотрела эту историю, я даже задумалась, но почему? Но оказалось дело в таланте. Ефремов прекрасно справился с ролью, потому что я смотрела не на Ефремова, а на старую манерную тетку в пачке.

    Фрагмент с бизнесменом. Странный фрагмент, все пыталась понять в чем суть, будто есть любовь, но по глазам-то не любовь. Очень интересный вопрос выгоды. Мне понравилось, но этот фрагмент не самый удачный из всех на мой взгляд.

    «Странный сон» это мой любимый фрагмент. Я смеялась до слез в каких-то моментах. Честно, я ожидала, что ребенок зарубит кого-нибудь. Когда он рассказывал про то, что любит ночь и то, что делает мама-папа, становилось жутко. Эдакий сын Сатаны в памперсах.

    И тут наконец-то появляется «Кошечка», абсурдная история союза писателя и кошки, которая ставит все на места.

    Весь фильм выдержан в определенной стилистике. Ничего не режет глаз и вполне радует слух. Смешно и грустно, весело и страшно. В общем, молодцы создатели фильма, порадовали!

    Фильм стоит посмотреть — это правда смешно.

    9 из 10

    12 декабря 2012 | 18:26

    Древняя попытка за уши протащить театр в кино. Но если уж ты (Константинопольский) взялся за заведомо некорректную задачу, то хотя бы выполни ее талантливо. Здесь же, кроме первой новеллы, все откровенно бездарно.

    Есть действительно интересная и трогательная история о жизни советской балерины, правда, с логическими дырами в повествовании, что снижает благожелательность восприятия и заставляет сомневаться в сути истории. Абсолютно непонятен изыск режиссера с мужчиной в женской роли — это что, возврат к средневековью? Да, Ефремов хорош, но к чему этот этюд? Пальцы в растопырке от тов. Константинопольского?

    Прочие новеллы — бездарность обыкновенная. Вранье, нелогичность, скука и театральность. Искренне сочувствую тем, кто попал в засаду, посмотрев этот «шедевр» в кинотеатре.

    Отдельно хочу отметить абсолютно провальную атрибуцию жанра на данном сайте. Ежели этот скучный бред с претензией комедией зовется, куда же дальше?

    Господа модераторы и администраторы! Комедия это комедия, а трагедия это трагедия. У вас же один фильм может войти в 10-ку лучших комедий, 10 лучших трагедий и в 10 лучших боевиков. Остается лишь последний шаг — определить его и в 10-ку лучших документальных фильмов, вот тогда вы зрителя окончательно вгоните в недоумение…

    Фильму 1 из 10

    5 апреля 2010 | 11:20

    Ни то в эпоху кризиса на мировом и постсоветском пространстве и от нехватки финансирования, ни то от отсутствия цельной идеи для большого кино, ни то просто забавы ради, а может даже и отдавая должное архаичным формам кинематографии, где одно действие от другого отделялось черным экраном со смыслонесущей надписью, наши творцы взялись за малую форму.

    Случилось «Короткое замыкание», а теперь вот и «Кошечка». Ряд короткометражек, объединенных общей идеей. И если «Замыкание» — это «собрание сочинений» разных достойных авторов, тем не менее, соразмерных по силе, и все таки — это кино, т. е. в обычном представлении, т. е. с декорациями и актерами. То «Кошечка» — это полет фантазии одного автора, моноспектакль сумасшедшего художника и его персонажей.

    После искры, вызванной «Коротким замыканием», почему-то думалось, что таким же тонким по логике, как и в предыдущей картине, в «Кошечке» будет переход от любви к абсурду. Как в рамках одного действия, так и произведения в целом. Но этого, к сожалению, не случилось.

    Вся сила и любви, и абсурда, и любви к абсурду, и абсурда любви зашита только в первом монологе. Последующие же, тщетно задействуя неоспоримый талант актеров, вызывают с переходом от одного к другому все более ощутимое желание широко зевнуть.

    Поэтому разочаровывает, что прямая логика в сюжете присутствует, но эмоциональная дает крен. Я, наверное, все-таки за классическое развитие повествования от завязки к кульминации, а не наоборот. Получается, что «Кошечка» — это как новые стильные ботинки, которым несказанно радуешься, но выходя на улицу понимаешь, что имидж — ничто, потому как слишком жмут.

    6 января 2010 | 22:46

    Четыре истории, четыре героя, четыре актёра. Сразу скажу, что своих два единственных балла я поставила за отличную игру Сухорукова. Ничего удивительно или неожиданного, профессионал ещё раз выполнил свою работу «на отлично». Было заметно, что старался что-то изобразить Ефремов, но, как-то видимо не до старался. Неплохой комедийный актёр Стычкин не проявил себя никак. Он тоже не дотянул. А про Стриженова мне нечего сказать. Сыграл не талантливо и неинтересно. Да и игры я его актёрской в принципе не заметила.

    Сюжет истории про балерину ещё более менее чем-то интересен, но про остальные опять-таки нечего сказать, да и не особо хочется.

    Фильм по жанру определён как комедия. Мне трудно назвать его таковым. Это не старая и не новая школа комедий. Режиссёр попытался сделать что-то своё, особенное, но ничего хорошего из этого не вышло.

    Данное творение мне не понравилось, мною не было понято. Может быть, я что-то не заметила, чего-то недопоняла. Но давать фильму второй шанс я точно не буду.

    Действительно, не все попытки бывают удачными, но тем не менее пробовать надо. Иначе ничего нового не будет. Да и фильм наградами не обделили. Но пробовать надо как-то осторожней, иначе после ещё одного-двух таких фильмов у меня сложится чёткое и однозначно отрицательное мнение о таланте режиссёра.

    2 из 10

    18 сентября 2010 | 12:59

    Фильм «Кошечка» Григория Константинопольского представляет собой в определённой степени эпатажный фильм-эксперимент. Кроме того, по стилю изложения данная лента напоминает скорее театральную постановку, хотя бы по манере игры актёров или по использованным декорациям. Надо отметить, что эта картина состоит из 4-х в достаточной степени не связанных историй, причём все они рассказаны одним актёром, в одном помещении. Проще всего сначала поговорить о всех новеллах поочерёдно, так как все они разного уровня, но при этом каждая из них по-своему интересна

    Первая новелла называется «Бешенная балерина». Неожиданным образом в ней рассказывается про судьбу старой балерины, причём эту  балерину играет Михаил Ефремов. Несмотря на изрядную долю абсурда и местами явными логические неувязки, эта история смотрится просто великолепно. Великолепный текст, просто потрясающий, в нём есть и безумно смешные моменты, и действительно грустные. Чтобы не портить уважаемым любителям кино впечатлений от просмотра, говорить о подробностях судьбы балерины не буду, но я настоятельно рекомендую посмотреть эту новеллу всем. Хотя бы из-за просто-таки великолепной игры Ефремова.

    Вторая новелла носит название «Брак по расчёту». В ней говориться о бизнесмене, который хотел жениться по расчёту, но всё вышло не так, как он того ожидал. Главную роль исполняет Александр Стриженов. Исполняет в принципе сносно, но не более. Да и сама история неинтересна и скучна.

    Несколько лучше дела обстоят с новеллой «Странный сон», где Виктор Сухоруков играет годовалого ребёнка (!) причём с маниакальными наклонностями. Мальчик этот очень напоминает Стюи из «Гриффинов». Признавая очень хорошо написанный текст главного героя, а также отличную игру Сухорукова, нельзя не отметить очень ощутимую затянутость этой истории.

    Последняя же история «Кошечка» из положительных черт выделяется лишь отличной игрой Стычкина. Остальное в этой новелле больше всего смахивает на бред сумасшедшего. Возможно, конечно и можно воспринимать её как необходимый связующий элемент всей картины, но мне это не показалось убедительным.

    Главными недостатками фильма является не только чересчур затянутые новеллы, но и очень слабая операторская работа, а также монтаж. Конечно можно объяснить просто ужасающий монтаж отсутствием средств на картину, но это всё равно не помогает не замечать множество моментов, где кадры «склеены» просто кошмарно, или где актёры запинаются и оговариваются. Возможно, кто-то и может не обращать на это внимание, но меня это откровенно раздражало.

    В результате имеем довольно-таки интересный эксперимент, который в целом не удался. Великолепная 1-я новелла, великолепная игра Ефремова, очень хорошая игра Сухорукова и Стычкина, которая не мешает картине выглядеть на редкость скучной и сделанной «тяп-ляп».

    5,5 из 10

    P.S. Иногда возникает такое чувство, что сценарий ко многим современным российским фильмам пишет одна и та же Кошечка…

    11 июня 2010 | 01:18

    Фильм «Кошечка» — талантливый эксперимент. Не ожидайте классического сюжета. Это 4, в общем, отдельные истории, которые связаны одним ощущением. Все наши герои немного сумасшедшие и даже помешанные. Но помешаны они на светлом чувстве — любви. Только вот любовь у всех своя и не обязательно к ближнему своему.

    Все образы — гротеск. Этим они и прекрасны. Чего стоит только Ефремов в образе Балерины и Сухоруков — младенец.

    Фильм, который, вроде бы применяет различные приёмы, присущие комедии, оставляет необъяснимое ощущение какой-то трагедии.

    Если вы любите эксперименты и любите открывать стоящие фильмы в современном российском кинематографе — фильм для вас.

    9 из 10

    11 января 2013 | 14:17

    Начинала смотреть данное кино (постановку, работу и т. д.) раз пять, все пять раз заканчивала свой просмотр на второй части, где играет Стриженов. Очень хорошо, что первый играет Ефремов. Его игра просто отличная! После просмотра этой картины, Ефремов вошел, наверное, в тройку лучших российских актеров для меня. Этот образ балерины, казалось бы никак не мог сочитаться с Ефремовым, вызывал негативные эмоции ровно 30 секунд. Через минуту я забыла, что в пачке был мужчина с заметным животом, и слушала-слушала ЕЁ. Вторую часть можно вообще опустить, для меня кривляния Стриженова это просто ужасно. Третья часть — Сухоруков в роли младенца-маньяка. Вполне нормально, без эмоций. Четвертая — Стычкин, бедный писатель, живущий в коробке на дачном участке со своей любимой мамочкой. Тут некоторые писали, что он переигрывал. Я не заметила, наоборот, мне очень даже понравилось. Смогли бы вы изобразить любовь к Кошечке, а потом еще сказать, что от вас у нее родились котята?? А описать регистрацию брака в ЗАГСе и обмен кольцами?? В этом весь Стычкин, он смог!

    За любовь ко всему неординарному — ставлю 8. Минус 2 балла, как вы уже понимаете за Стриженова.

    6 сентября 2011 | 17:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>