всё о любом фильме:

Три дня на побег

The Next Three Days
год
страна
слоган«Все ради неё»
режиссерПол Хаггис
сценарийПол Хаггис, Фред Кавайе, Гийом Леман
продюсерОливье Дельбоск, Пол Хаггис, Марк Миссонье, ...
операторСтефан Фонтен
композиторДэнни Элфман
художникЛоуренс Беннетт, Грегори С. Хупер, Эбигейл Мюррэй, ...
монтажДжо Френсис
жанр триллер, драма, мелодрама, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.68 млн,    Китай  722 тыс.,    Италия  590 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Жизнь Джона казалась идеальной, пока его красавицу жену не арестовали по подозрению в убийстве. Пока Лара сидит в тюрьме, Джон один воспитывает сына и пытается всеми способами доказать ее невиновность.

Но когда законные способы освободить любимую исчерпаны, единственное, что ему остается — разработать изощренный план побега. Джон готов рискнуть всем ради нее… Но что если она действительно виновна?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (145 933)
ожидание: 85% (5783)
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
83 + 78 = 161
5.9
в России
20%
1 + 4 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Открыть дверь при помощи теннисного мяча нельзя, это доказали «Разрушители мифов» в 2007 году.
    • Задняя фара автомобиля Джона то повреждена, то — нет.
    • По сюжету фильма Лара провела 3 года в тюрьме, однако, в тюрьмах Пенсильвании не содержатся убийцы. Она могла там содержаться только до решения суда.
    • В разных кадрах фильма у Джона на автомобиле разные номерные знаки.
    • В тюрьме округа Аллегейни посещения запрещены.
    • Джон и Лара выходят из больницы и оказываются в центре Питсбурга. На самом деле эта больница находится далеко от центра.
    • еще 3 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1686 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что лучше? Смириться с тем, что твоя жена преступница и воспитывать ребёнка в одиночку или попытаться всё изменить? Именно такой вопрос был в голове у главного героя фильма Джона (Рассел Кроу), только он ответил на него для себя сразу. Бороться за неё, ради любви, ради семьи.

    " 3 дня на побег» — драматический триллер режиссёра Пола Хаггиса (Столкновение) получился на редкость интересным. По сюжету Жену Джона сажают в тюрьму за убийство и все доказательства указывают на её причастность, но Джон единственный, кто верит в её невиновность и пытается это доказать. И когда его надежды на справедливость разбиваются об жестокую реальность, он решает устроить побег. Сюжет хорош, у него приятное развитие, которое держит вас до конца. По моему мнению, больший вклад в фильм внёс именно наш любимый гладиатор Рассел Кроу. Настолько здорово он сыграл, что называется вжился в роль. По нему было видно, что он всем телом хочет вытащить жену из этой ямы и готов пожертвовать всем ради этого, прекрасный актёр! Ещё хочется отметить Элизабет Бэнкс (Лара). У неё получилось показать женщину, которой буквально сломали жизнь. У неё забрали мужа, свободу, а главное — сына, и она смогла это сыграть, умница.

    Больше об этом фильме сказать, собственно, нечего, о главных его преимуществах я вам рассказал. После просмотра, я остался довольным. Фильм хороший, но не более того. Смотреть или нет, решать вам, но я бы посоветовал первое.

    8 из 10

    13 августа 2013 | 01:59

    А на что ты готов ради дорогого человека?Как далеко ты готов зайти ради любимой женщины?Чем ты готов пожертвовать ради благополучия матери своего единственного ребенка?Уверен, что все эти вопрос ни раз всплывали в голове героя Рассела Кроу…

    У Джона есть все, что нужно. Он любит свою жену Лару, у него прекрасный сын, хорошая работа и он счастлив. Но в одно мнгновение все это перечеркивается, его супругу обвиняют в убийстве своей начальницы. Все улики против нее и шансы на освобождение равны нулю. Но Джон слепо верит в ее невиновность, хотя если любишь, иначе ведь никак. Жизнь его становиться мрачной и неинтересной, он похож на призрака, да и маленький сын явно рассчитывал не на такое «счастливое» детство с периодическими походами к маме в тюрьму. Правосудие не в состоянии найти настоящего преступника и едиственная возможность восстановить справедливость — это организовать побег. Но сказать легче, чем сделать, притом что в жизни ты не какой нибудь аферист, а лишь учитель. Но в момент опасности, в самую трудную минуту, человек порой творит чудеса. Он сделает все, чтобы вернуть жене свободу, ведь дело его правое и как говориться «лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного»,поэтому Бог на его стороне.

    «Три дня на побег» является ремейком французской картины «Для неё». Не знаю как там европейская версия, но это кино мне оказалось по душе. Весь фильм очень сильно переживал за главного героя, желал ему успеха во всех его проделках. Приятно было посмотреть на брутального австралийца Кроу в образе спокойного семьянина, идущего на большое преступление ради любимой. Вообще очень хорошая задумка и успешное исполнение. И кстати, фильм смотреть просто необходимо, ибо это наглядный пример, как покинуть «места не столь отдаленные» за весьма короткий срок. Весьма полезная информация, а то мало ли что в жизни бывает…

    8 из 10

    20 июля 2012 | 15:24

    Довольно интересный фильм, показывающий, как далеко может зайти любящий человек и муж, да к тому же учитель, ради освобождения жены, несправедливо осужденной.

    Фильм очень уравновешенный. Он не мечется от динамики к статике. Большая половина фильма спокойная, размышляющая. В этой части ты только ждешь того, что будет дальше. Как герой придет к мысли о побеге, что будет для этого делать. Также в этой части происходят метаморфозы с героем. Которые замечает только он, потому что окружающие не видят того, что он совершает. А вот в заключительной части мы видим, насколько далеко и уверенно он идет. Все действия он совершает обдуманно и рассудительно. У него есть план, которому он следует, и который, иногда, может пойти не так. Но и тогда он все исправляет. Потому, что он верит в невиновность своей жены и не позволит ей провести остаток жизни в тюрьме.

    На протяжении всего фильма задаешься вопросом, а что если она виновна. И постоянно появляются доказательства этого и опровержения. Узнать это удастся лишь на последних минутах фильма.

    Рассел Кроу сыграл здесь просто замечательно. Он смог без слов показать все те внутренние переживания, которые ему приходилось переносить.

    Также интересно то, что первую часть фильма музыка более спокойна (за исключением моментов, когда герой находится в напряженной обстановке), а во второй части, начиная с выполнения плана, музыка становится более динамичной и придает еще большее напряжение действию.

    А в результате получился очень интересная драма с некоторыми нотами триллера. Рассел Кроу прекрасно показал человека, чью жену осудили и который верит ей безоговорочно, даже когда она говорит, что виновна. Элизабет Бэнкс удалось постоянно держать зрителя в вопрошающем положении — виновна они или нет? В фильме есть и драма, и экшен, и триллер, погони, загадки. Фильм захватывающий, держит в напряжении на протяжении всего времени. Не хочется вставать, пока все не закончится.

    10 декабря 2011 | 21:33

    Пол Хаггис — весьма успешный сценарист, имеющий в зачет парочку награжденных критиками сценариев, тем не менее, не столь успешный режиссер, хотя свой оскар он все же поймал за остросоциальную драму «Столкновение». И потому весьма странно было видеть его в режиссерском кресле потенциально остросюжетного боевика «Три дня на побег». Хаггису не привыкать писать напряженные сценарии, но он сам лишь раз подходил к экранизации боевика, и из этого вышла весьма странная «Красная жара».

    Очевидно, что Пол, справедливо опасаясь провала (который, к слову, все равно произошел), предпочел добавить в свой сценарий те вещи, в которых он силен: драму, накал страстей, семейные отношения, и простых людей в главных героях. Двухчасовой формат картины оставлял полное право полагать, что в нее уместятся и слезы и экшен. Однако по просмотру осталось впечатление, что Хаггис так и не разобрался, что ему снимать.

    Может он хотел сделать криминальный детектив с интересным расследованием виновности жены главного героя, но вся интрига уместилась в пару зарисовок со следователями и один эмоциональный всплеск героини Элизабет Бэнкс. Может Хаггис хотел сделать остросюжетный боевик в духе «Законопослушного гражданина», но герой Рассела Кроу так и не трансформировался из инертного учителя в целеустремленного нарушителя закона во имя благого дела. Да и самого боевика в картине — пара выстрелов, предсказуемые погони и пол динамичной сцены на шоссе на которую похоже ушла половина и без того скромного бюджета. В конце концов, может режиссер хотел снять социальную драму про столкновение простого человека с форс-мажорными обстоятельствами. Она может, и получилась, но доверху наполнена затасканными клише.

    Все два часа Рассел Кроу ходит с печальным лицом, обнимает и целует свою жену, обнимает и целует своего сына, обнимает и целует своих родителей. Может ему стоило то же самое сделать с полицией и бандитами, тогда возможно они резко подобрели бы, а зритель подавил зевоту и позабыл о смертельной скуке сопровождающей его весь фильм.

    8 декабря 2010 | 22:23

    Решил посмотреть этот фильм из-за довольно интересных сюжета и идеи. Итак, мои впечатления…

    Сама идея, конечно, очень неплоха, но вот реализация немного подкачала. Смотреть фильм на протяжении подготовки того-самого-плана интересно, но вот когда этот план вступает в реализацию, то уже чувствуешь что-то не то. Как-то все без своей изюминки, можно даже сказать, что почти обыденно, скучно. Уж что точно не помешало бы, так это несколько флешбэков, но, видно, не судьба. Еще экшен-сцены — они ужасны, в худшем смысле этого слова. Нормальной постановки в них не чувствуется вообще, но, к счастью, не в них суть. Также удалось заметить пару ляпов, но это уже мелочи…

    А вот актеры не подкачали. Рассел Кроу сыграл просто блестяще, и думается, что его поклонникам стоит смотреть фильм только хотя бы ради него. Также очень порадовала Оливия Уайлд — хоть в фильме ей уделено мало времени, но все-таки она прекрасна!

    Звук тоже, в общем-то, неплохой. Музыка хорошо и правильно сочетается с происходящим на экране, а не которые композиции даже хочется послушать и после просмотра.

    Вердикт же таков, что если бы реализация идеи фильма была бы сделана более качественно, то это был бы просто отличный фильм. А так только

    7 из 10

    23 июня 2011 | 00:50

    Я не знаю правильного ответа на этот вопрос. И в фильме его тоже всё-таки нет, несмотря на инвариантность финала.

    Конечно, это никакой не триллер и не криминальный боевик, для этого фильм слишком психологичен и неоднозначен. Собственно, всё кино — это большой вопрос о вере. О той единственной, которая лично у меня вызывает сильное уважение, — о вере в человека.

    Простите, кого это заденет, но я считаю, что верить в вышние силы проще. А вот в человека — страшно. И тяжела вера в человека тем, что однажды ты можешь получить ЗНАНИЕ. А вдруг оно всё опровергнет? Окажется, что твоя вера зиждется на обмане (или самообмане)? И когда рухнула вера в первого, как продолжать верить второму, третьему, десятому? Но ты можешь и не получить такого знания. Но уже одна возможность порождает страх, который способен отравить отношения. Легко знать, верить — сложно. А вера способна изменить судьбу. И герой Р. Кроу это и демонстрирует: как верой в человека можно изменить и свою судьбу, и судьбу любимых людей.

    7 из 10

    25 февраля 2011 | 09:12

    При начале просмотра не ожидал от фильма ничего, не было каких то предубеждений или представлений — знал что Кроу в плохом фильме сниматься не станет и все, и вот начался фильм — 2 часа пролетели как и не было. Но начнем по порядку.

    1. Сюжет Завязка фильма довольна банальна — так начинается множество современных триллеров и детективов, поэтому особого впечатления на первых минутах 30 не получаешь. Видны душевные муки героев, попытки что то изменить но не более. Понимаешь что герой Кроу обычный семьянин с обычными способностями а не супер герой. Но к середине фильма все начинает выстраиваться в единую линию повествования и я поймал себя на мысли что сижу в напряжение от событий побега из тюрьмы. В общем в сюжете есть все и моральная сторона и экшн от которого мокнут руки от напряжения.

    2. Герои. Конечно Рассела Кроу можно считать хорошим актером — умеет все, быть сильным мужественным а иногда и простым учителем из колледжа. В общем герои сыграли классно. Нет наигранности, пафосности в речах и долгих монологов.

    3. Атмосфера. Если не брать во внимание первую половину фильма, слегка растянутую то при просмотре создается отличное впечатление погони, постоянного преследования — вот, вот вот сейчас поймают… музыкальное сопровождение втягивает в мир погони ты не можешь оторваться ни на секунду от событий.

    4. Детективность. первую половину фильма ты думаешь что герой Кроу совсем глупый и делает какие то странные поступки, нелогичные и непродуманные, где то даже хотелось сказать — да кто же так следы заметает, но где то в душе понимаешь герой же не дурак — и действительно под конец многие глупости его становятся козырями.

    Итог — 

    8 из 10

    Таких эмоций от фильма я давно не получал — если сократить первую половину фильма на пару моментов то фильм превратиться в хорошо закрученный, динамичный детектив с развязкой в самом конце до которого ты никак не можешь представит что же произойдет в итоге. В общем только положительные эмоции. К просмотру всем. А я забираю в коллекцию.

    30 марта 2011 | 22:37

    Конечно, сюжет довольно банален, особенно, если читали-смотрели исходные материалы. А вот в новинку — фильм не отпускал с самого начала. Дело в том, что этот фильм про нашу жизнь, я серьезно, хоть мы (большинство) живет мирно и никогда не столкнется с тюрьмой.

    Мне удалось поставить себя на его место и пройти этот путь, затаив дыхание. Понятное дело, украсть человека из тюрьмы — штука нереальная для простого обывателя. В таких фильмах часто вылазит что-то типа прошлого героя. Будь то криминальный опыт, спецслужба или еще что-то. Но его нет, ну нет и все. Вполне ожидаемо было, что помогут люди в теме. Таким показался герой Лиама Ниссона. Но и тут нет. Будут только три минуты ценных указаний и все. Герой Ниссона не стал брать на себя всю грязную работу. Что же есть? Кроме ЦУ бывшего уголовника — это только огромное желание, несгибаемая решимость, вера в результат.

    Есть еще бесконечная любовь к жене, доверие, не смотря ни на что. Думаю, авторы хотели этим пунктом сделать главную линию фильма, ведь нам почти так и не показали, виновна она или нет, а муж так и не спросил об этом ее. Он просто не мог представить другой вариант. Да, это есть, добавляет интриги, но для меня сути изменило мало.

    Так где взять информацию? В наш то информационный век) Все есть в интернете, не знаете как украсть жену из тюрьмы — спроси гугл) А у героя решимости не только теорию изучать по ютубу, но и практически все пробовать — хоть отбавляй. Конечно, сыграла роль и его собственная сообразительность, но кто запрещал ее не использовать? Неужели и мы бы на его месте не смогли придумать что-то полезное для дела? Особенно, если ты этим делом живешь.

    Я написал, что этот фильм про нас. Все так. Каждый хочет реализовать себя, что бы это не было. Как сделать успешную карьеру, если универ закончил, а как заработать миллионы там так и не сказали прямо? Если ну нету ни богатых родственников, ни прочих желающих взять на себя эту нехитрую затею — сделать меня богатым. Все самому, да с нуля. Скажете, информации не хватает? Не выставляйтесь дураком. Времени не хватает? А то несколько десятков прям таким важным занимались, что до сих пор в болоте и перспектив добиться мечты так и не видно. Веры не хватает в свой успех? Ну это тоже ваши проблемы.

    Герой Ниссона сказал еще одну важную вещь, которая таки сыграла свою роль — везение. Ну, это все таки кино. Но и у нас в жизни очень много везения. Кто по ночам с вами спать рядом ложиться? Или его/ее вырастили в инкубаторе согласно вашим пожеланиям? Лично я могу вспомнить еще очень много в своей жизни ключевых моментов, которые случились исключительно благодаря везению.

    В критике фильму писали, что на роль главного героя нельзя было ставить Кроу. Не согласен. По ходу фильма, ему приходилось драться и выигрывать драки, бить так, чтобы сложить человека. Людям с негладиаторской (пусть и проседшей) внешностью сделать это гораздо труднее, верилось бы слабее. Так что Рассел тут не спроста, ну и его игра, конечно, красит фильм.

    Ставлю 9 из 10. Можно было линию загадки фильма «Убивала или нет» более насытить, я же верил герою от начала до конца, как будто и я знаю его жену уже тысячу лет. Не скажу, что это плохо, ведь хорошо передать чувства героя тоже победа режиссера и актера, но напряжения не хватило вот чуть-чуть.

    А 9-ка за экшн, хорошую игру героев, и, конечно, за мотивацию верить в себя.

    9 из 10

    25 мая 2015 | 17:33

    «В долине Эла» и «Три дня на побег» Пола Хаггиса, с которыми я и имел честь ознакомиться в этом году, имеют между собой ряд общих черт. В обоих случаях весь фильм закольцован на главном герое, жаждущем справедливости, правды и идущем против системы немыслимыми и сверхчеловеческими путями. В первой картине отец ищет своего пропавшего без вести сына и пытается вести самостоятельное расследование, которым не хотят заниматься соответствующие органы. Во втором случае герой занят кропотливой подготовкой побега для своей жены, ложно обвиненной в убийстве, которое никто не хочет и не может оправдать. Картина банально и состоит из двух частей: подготовка к побегу и сам побег.

    Джон Бреннан — герой Кроу — представляет собой эдакого грузного и неповоротливого мужичка с преданными собачьими глазами (почти все герои Кроу создают такое впечатление), примерного, беззаветно любящего отца и мужа, беспрекословного и образцового американского гражданина, работающего преподавателем литературы. Однако после досадного инцидента с заключением жены, которая обречена гнить за решеткой до скончания века, он в корне пересматривает свои взгляды на жизнь и решается на немыслимую криминальную авантюру вселенских масштабов. Этот неопытный, но решительный бунтарь пускается, сломя голову, в дебри преступного мира с совершенно незнакомыми ему законами, в которых он пытается ориентироваться, что получается у него на удивление успешно. По пронырливости ума, силе воли и смекалистости герой Кроу задает фору его же прошлому герою-математику из «Игр разума». Действие фильма — ни что иное, как строгая последовательность математически выверенных манипуляций протагониста, которые изредка дают небольшие осечки без фатального исхода. Лишь иногда Хаггис показывает, что перед нами не какой-то супермен, а настоящий человек из плоти и крови, которому тоже свойственно нервничать, боятся и ошибаться, но опытного зрителя не так легко обмануть. Он все равно видит, что Джон Бреннан супермен и это идет вразрез с напускным реализмом происходящих событий. Размах истинно американский, ничего не скажешь.

    Что касается актеров. Кроу, конечно, актер харизматичный и приятный, но контраст между его интеллигентной, непогрешимой внешностью, его размеренной жизнью и тем человеком, которым он стал при подготовке побега — чрезвычайно, просто вопиюще велик. Чтобы этот контраст сгладить, нужно было, как минимум, пригласить другого актера. С более наглой и лукавой мордой, которой обладает, к примеру, тот же Мэтт Дэймон или Леонардо Ди Каприо. Второе — это образ той женщины, ради которой Бреннан пускается в свою монументальную авантюру. Ради приличия можно было бы сделать ее более располагающей к себе. Весь фильм бьешься над загадкой, за что он любит эту неуравновешенную и неблагодарную истеричку с суицидальными наклонностями. Великая сила любви. Все понятно. Но вот кто, друзья мои, меня окончательно выводил из себя, так это сын семейной пары Бреннан. Всю картину он ходит, точно под мощнейшими транквилизаторами, лишившими его такого естественного для ребенка проявления, как эмоции. Не просто положительных или отрицательных, но хоть каких-то. Такого ребенка-овоща на экране мне не доводилось видеть уже очень давно. То ли режиссер забил на его игру в принципе, то ли сделал ему строгий наказ играть эдакого заколдованного Кая из «Снежной Королевы» с перманентным покерфэйсом, функция которого сводится к функции передвижной тумбочки на колесиках.

    Более неторопливый и «холодный» «В долине Эла», балансирующий на грани мейнстрима и арта, смотрится серьезней, реалистичней и многогранней сугубо мейнстримовского «Три дня на побег». Слава богу, зашкаленной «попсовости» нет и здесь. Однако при всем напряжении и «движухе», картина кажется довольно таки плоской, сказочной, а потому, при всей узловатости сюжетных поворотов, весьма незатейливой.

    13 марта 2013 | 16:14

    Ни для кого не секрет, что картина «Три дня на побег» является римейком французской ленты «Все ради нее». Данная картина, определенно, получилась лучше оригинального фильма.

    В отличии от режиссерского дебюта Фрэда Кавайе, фильм «Три дня на побег» получился более динамичным и захватывающим. Не знаю чем именно, но данная картина определенно цепляет.

    Этот фильм рассказывает нам историю обычного школьного учителя. У него есть жена и маленький ребенок. Когда к нему в дом врываются полицейские и забирают его жену, то ему нужно пойти на все, чтобы найти способ освободить ее.

    «Три дня на побег» ушел намного дальше французской версии. Данный фильм показал нам главного героя в гораздо большем отчаянье. Как по мне, то эта картина как нельзя лучше смогла раскрыть заложенный в эту историю смысл; она смогла показать историю по-настоящему захватывающей, интересной и трогательной.

    Режиссером данной картины стал Пол Хаггис. Он отлично снял этот фильм и, безусловно, из него получился очень хороший драматический триллер.

    Главная роль в картине досталась Расселу Кроу. Он очень хорошо сыграл своего персонажа. Рассел выглядел на экране действительно очень хорошо и смог исполнить свою роль на высоком уровне.

    Жену героя Рассела Кроу сыграла Элизабет Бенкс. Она также хорошо исполнила свою роль.

    Кроме того запомнились Оливия Уайлд, Лиам Ниссон, Дэниел Стерн.

    Одной из самых сильных сторон в фильме был саундтрек. Музыка, написанная Дэнни Элфманом, была действительно замечательной. Саундтрек оказался в меру чувственным и очень хорошо подходил этой картине.

    Итог: отличный римейк французской ленты, который многократно превзошел ее.

    9 апреля 2012 | 21:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>