всё о любом фильме:

Шапито-шоу: Любовь и дружба

год
страна
слоган«Есть много ремиксов, а песня одна»
режиссерСергей Лобан
сценарийМарина Потапова
продюсерЕкатерина Герасичева, Алексей Агеев, Михаил Синев
операторИван Мамонов, Евгений Цветков
композиторЖак Поляков
художникАлёна Кудревич
монтажСергей Лобан
жанр комедия
бюджет
$2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  77.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время107 мин. / 01:47
Номинации (1):
Новелла «Любовь». Спешите видеть! Пронзительная история любви хрупкой девушки, которая мечтала стать принцессой, и загадочного юноши, который скрывается от людей под именем Киберстранник. Море слёз и бездна отчаяния! Могут ли Золушка и Человек-Невидимка быть вместе? Только у нас!

Новелла «Дружба». Впервые на экране! Юноша, утративший способность слышать, но сохранивший пылающее сердце, и мальчик с ледяным осколком в глазу. Коварное предательство и несгибаемое мужество! Огненный Данко и Ледяной Кай — две стихии, столкнувшись, могут уничтожить Вселенную! Торопитесь видеть!
Рейтинг фильма
IMDb: 7.70 (862)
ожидание: 86% (1292)
Рейтинг кинокритиков
в России
92%
11 + 1 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Шапито-шоу» — первый российский фильм, полностью снятый на цифровую камеру RED ONE.
    Трейлер №2 02:04
    все трейлеры

    файл добавилDeepTop

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1407 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Опишу кратко. Посмотрев рейтинги и рецензии все таки решил посмотреть фильм. К сожалению пожалел о потраченом времени. Проблема выставленная на обозрение далеко не нова в российском обществе. Идея описать и поднять проблему интернет знакомств и киберпространства актуальна, но ее реальзация в фильме оставила у меня впечатление, что ей занимался человек понятия неимеющий о современной культуре общения в соц сетях, но зато с твердым консервативным мнением по поводу «правильного» знакомства явно пахнушего совестким воспитанием.

    Название замечательно подходит самому фильму. Это действительно цирк, хотя исключительно по-моему фильму нужно присудить название «дурдом» с большой буквы «Д». Асинхронный сюжет с непонятными вставками сцен истерики и в тоже время какой-то простой и непонятной радости на этом фоне. Манера филосовских рассуждений напоминает скорее героиновый приход, нежели действительное положение вещей. Пионеры наркоманы, глухонемое племя, толпа нудистов, современное общество, киберманьяк и девочка — божий одуванчик самое нелепое что можно было попытаться совместить в киноленте.

    Картина явно с самого начала была обречена на коммерческий провал. Это авторское кино совсем не для зрителя. Похожие эмоции у меня вызывал фильм «Борат», но там хотя бы присутствовал плоский прямолинейный юмор, впрочем в этой картине он отсутствовал вообще. Единственный момент вызвавший улыбку — глухой парень стучит в дверь, из-за которой слышны крики недовольства. Но это разве юмор? С таким же успехом можно спросить время у слепого, это чернь которую неследует выносить на общее обозрение. Это психолоделическое кино, с полным остсутствием юмора, жанр комедии абсурден и неуместен для данной картины.

    Отдельное слово я хочу сказать о подборе актеров, главная героиня вызывает сугубо положительные эмоции, впрочем как и глухой гомофоб. Остальные же персонажы подобраны таким способом что с самого начала вызывают приступы рвоты, метеоризма и некой странной неприязни. Правда единственный персонаж по-естественному смотрящийся в картине — это собака ехавшая в кузове грузовика, я был несказанна рад видеть хоть что то нормальное в этом «шедевре» в ковычках.

    Многолетняя тема про Российское кино… — с такими картинами на мировой уровень не выйти никогда. Представьте перевод хотя бы на примитивный английския язык! — кто это будет смотреть?

    Подытожу, если у вас есть лишнее время, очень специфичное чувство юмора, полное отсутствие современного мировозрения — то этот фильм просто создан для вас, альтернативой к просмотру я считаю также смотрение в одну точку или к примеру в потолок на протяжении 2х часов, будьте уверены, вы ничего не потеряеете.

    Оценка натянута по максимуму:

    2 из 10

    6 апреля 2013 | 01:32

    Перед просмотром этого фильма, я случайно наткнулся на вырезку из новостей первого канала, в котором рассказывали о создании фильма и брали интервью у режиссера и сценариста. После просмотра этой вырезки в кино затянуло еще сильней.

    Я очень давно желал ознакомиться с первым фильмом Сергея Лобана «Пыль», но, к сожалению, до просмотра «Шапито шоу» я это сделать так и не успел. Все же, по мнению многих людей, «Пыль» вышел очень не плохим, даже несмотря на то, что его бюджет был крайне малым.

    Во время просмотра его нового фильма я сидел в зале с открытым ртом. Обычно, современный русский, кинематограф, я воспринимаю, как типичные сюжетные линии, банальные монологи и нереально дешевые музыкальные и визуальные эффекты, которые можно сделать самому в сони Вегасе.

    После просмотра фильма Лобана я понял — как же я ошибался в русском кинематографе.

    В интервью Лобан как-то сказал, что он с Марииной Потаповой, которая является сценаристом фильма, долго пытались понять, что же может быть у людей во взаимоотношениях именно в общем плане. В итоге они пришли к выводу, что между людьми бывают четыре образа взаимоотношений — это любовь, дружба, уважение и сотрудничество.

    Именно эти четыре образа и стали названиями частей, на которые фильм был поделен.

    У меня только один вопрос — как они сделали этот фильм таким замечательным? Что это? Секрет вставок? Прикольные голые люди? Что это было вообще? Что же так цепляет?

    Сами сюжеты новелл, из которых состоит фильм — это ни что иное, как обыденные жизненные ситуации. Я думаю, в этом фильме каждый узнает немного себя и немного своих знакомых. По крайней мере в первых двух частях точно (третью и четвертую я пока не смотрел).

    Теперь все по отдельности.

    Режиссура.

    Ну, нет слов. Нет слов, чтобы передать все эмоции, которые переполняли меня, после просмотра фильма (я еще не говорил, что после титров весь зал аплодировал). Даже не могу понять, кого здесь больше хвалить: сценариста или режиссера?

    В любом случае фильм получился отличным и я очень надеюсь, что вторая часть не подведет.

    Все было сработано очень круто. Сюжетные линии — замечательны. Все сцены проработаны великолепно и аккуратно. А Лобан — это просто тот режиссер, фильмы которого вся Россия, я думаю, ждала с нетерпеньем.

    Сценарий

    Я уже говорил о том, как был написан сценарий. Могу добавить лишь то, что монологи отличные. В фильме и вправду узнаешь в какой-то мере себя и окружающих, потому что сценарий до невообразимости — жизненный.

    Смотреть на вторую часть фильма было интересней, чем на первую, так как такого подхода к сценарию, я и вправду ни разу не видел. Спасибо Марине Потаповой за такую оригинальную идею и за такие великолепные монологи.

    Операторская работа

    Оператор здесь не использовал штатив. Именно в этом фильме, на мой взгляд, нужно было делать именно так, но не полностью. Все же, в некоторые моменты это сильно надоедает и хочется дать глазам отдохнуть. Но в целом мне очень понравились ракурсы, портретная съемка и переходы в целом. Я почувствовал себя в кино и спасибо на том.

    Актерская игра

    Актерская игра даже более чем отличная. Учитывая то, что играли люди, фактически, ни разу не бывавшие на экранах — они блестяще справились. Образы были обыграны великолепно. В места, где было смешно — все смеялись. В места, где было грустно — все сочувствовали и т. д.

    В целом о фильме пока говорить не могу, именно поэтому выкладываю только то, что вынес из фильма «Любовь и дружба», но я уверен, что «Сотрудничество и уважение» получился не менее хороший фильм, и все зрители останутся довольны.

    Давненько Россия не радовала нас таким хорошим кинематографом. Так держать.

    7 из 10

    4 февраля 2012 | 23:13

    Режиссеру в этом творении удалось добиться того, к чему стремятся очень немногие, а получается это у них и того реже. Я имею в виду то, что фильм зрителем(мной) воспринимается как сон. Всё это было на самом деле, все эти герои абсолютно достоверные и всех их я люблю. Когда ложусь спать, то хочется оказаться в Семеизе и встретить там всех этих персонажей из моей жизни. Я их полюбил и почувствовал с первого взгляда. В этом и заслуга актеров. Себя идентифицирую и с Киберстранником, и с сыном, и с Сергеем, в меньшей степени значима для меня история о дружбе. Наверное это лучшее время в жизни — тогда когда можно было остро переживать и находиться «за гранью отчаяния» в этих коммуникациях, особенно близкими получились любовь и уважение. Наверное любить и уважать я со временем научился, но как дороги моменты когда не умел, и мог спотыкаться на каждом шагу. Каждый из четырёх отрезков пронимает до слёз, а фильм в целом занял где-то во мне место рядом со всеми этими историями из реальной жизни, которые так больно и так приятно вспоминать. Почти весь юмор в фильме больной — крайняя степень отчаяния, совсем не хочется смеяться в таком контексте. После фильма ощущения такие же смешанные: чувствуешь радость что появился режиссер, молодой и настоящий, наш, первый за десятки лет, чувствуешь досаду что это действие, которое в течение трёх с половиной часов заставило чувствовать тебя почти счастливым(и потому длилось как одно мгновение) закончилось, досаду за то что то счастье, что испытывал во время просмотра, разделить не с кем, досаду за то что сам такой фильм я никогда не придумаю и уж тем более не сниму.

    В общем спасибо режиссёру за то, что дал почувствовать себя молодым, дал ещё раз обо что-то споткнуться, вынул меня на 3 часа из этого обреченного одиночества киберстранника, пусть даже это только сон, и не самые приятные ощущения возникают при пробуждении.

    10 из 10

    16 февраля 2012 | 13:31

    Симеиз, побережье, к морю съезжаются: автостопом — познакомившиеся в интернете полулысый киберстранник и девушка в синем платьице; пешком — сошедшие с гор бодрый отец и трусливый сын; в тишине — глухой певец\пекарь и его новоприобретенные друзья-пионеры; на машине, под присмотром камеры — молодой продюсер в шляпе и парень, делающий вид, что он — Цой. Четыре по порядку рассказанные истории постепенно соединяются в одну, и в финале после очевидной параллели «жизнь — это шапито», «вроде все закрутил», все, конечно, закончится плохо. Четыре часовые новеллы построены по одинаковому принципу: четыре пары, где один врывается в размеренную жизнь другого, причем каждый сначала сопротивляется, но под давлением сдается, затем они случайно меняются ролями, и разрушает все монолог под заголовком «ты самый ужасный человек из всех, кого я встречал», заканчивается каждая часть остроэмоциональными песнями и одновременно танцами — апогеем этого стал, пожалуй, еле заметный танец пальца правой руки дохлого сына Мамонова.

    Лобан, это чувствуется по его яростно гуляющим по воздуху рукам, мог бы снять гораздо больше четырех историй — любой из второстепенных, ничуть не уступающих главным, героев легко способен разрушить чью-нибудь спокойную жизнь. Ясно, что «Пыль» была раскрученным экспериментальным хаосом, чуть более, чем полностью свободным — с Петросяном, микрофонами внизу кадра, религиозными песнями, пятнадцатиминутным монологом Мамонова, попыткой сделать из разморозки холодильника фильм ужасов, дебют Лобана в полнометражном кино был настолько плох, что в какой-то момент становился прекрасным — здесь все скорее наоборот, но фильм не сковывает крутая, наконец-то, камера, адекватные декорации, его не усмиряют совсем простые истории — даже самые обыденные вещи здесь превращаются в дурачество и философию, то есть жизнь — в шапито, и на стыке этого появляется что-то монументальное и настоящее. «Шапито» — уже точно похоже на кино в истинном понимании, это не — сняли с пацанами новогодний корпоратив или подвал с медиками, это мамонт почти сериального размаха, грайндхаус с антрактом, четыре часа, в которых песни и прочие извращения становятся самостоятельными точками, чуть ли не возрождая в русском кино музыкальные вставки.

    По отдельному точечному смыслу «Шапито» выдает простое и — «навсегда»: про любовь рассказано мелодрамой и комедией положений, про настоящую дружбу, найденную на границе отчаяния сначала пантомимой, потом по размаху напоминает Вавилон; про отцов и детей в форме трэвэлога о разности, причем роли разведены, т. е. они вместе, но существуют параллельно; завершается все поиском метафор и разъяснением только что показанного, многоступенчатым высказыванием художника о художниках — на более приземленном языке, чем раньше. Вторая часть — через антракт — тяжеловеснее, последняя история немного приглушает залп, но финал соединяет все в кинематографический ансамбль: любовь, дружба, уважение и сотрудничество оказываются слишком разными, чтобы быть такими похожими. В едва зарождающиеся невнятные минуты появляются мощные акты любви к кино или мощные всплески — то Мамонов, то абсурдное про кабана, разговор про Михалкова или же наоборот все замолкают, шторм накрывает город. В целом все сводится к где-то ближе к концу выкрикнутому «раз-два стэнли кубрик, три-четыре дэвид линч», юмор действует на уровне желания Мойдодыра в песне отмыть Майкла Джексона, и в итоге все заканчивается своего рода самоубийством.

    Безумный хронометраж как всегда позволяет сказать даже то, что изначально не планировалось, и если в «Пыли» все недостатки были налицо и из-за этого непостижимым образом становились достоинствами, в «Шапито» с первого взгляда — во всяком случае, первые два часа, их нет: только потом на ум приходит громоздкость, претенциозность и разжеванный и потому ставший почти бессмысленным смысл. «Шапито» при этом очень неподдельная, хоть и абсурдная вещь о судьбах людей и современного искусства, и фильм, будучи сам одновременно продуктом этого искусства и попыткой подвести всему этому черту, путается и вовремя вспыхивает, хотя учитывая талант сценариста, можно было накручивать истории бесконечно.

    23 августа 2011 | 18:10

    Отечественный фильм 2011 года, о котором мне рассказывали друзья из разных городов. «Лучшее русское кино на сегодняшний день», «наш фильм, за который не стыдно», «чудесные новеллы о Крыме и тех, кто там зависает».

    Любовь и дружба в первой части, уважение и сотрудничество во второй, — прекрасные темы для обсуждения на фоне великолепных гор и моря.

    Однако персонажи новелл с самого начала расстраивают. В первую очередь себя, затем и зрителя. Не зарядившись сочувствием к ним, ты видишь в них не героев, а насекомых, «окутавших себя липкой ложью». Они фрики, участники пляски абсурда в цирковом шатре, который затем и спалят к чертям. Они же — будничные персонажи повседневности: лысеющий монтер, клеющий девушек по интернету, глухой юноша, который умеет и хочет петь, парень, мечтающий стать режиссером, и его друг — начинающий продюсер. В общем, переживать за героев у вас не особо получится, а посмотреть на жизнь как перфоманс цирка уродцев (нас самих) — стоит. Реплики хороши, песенки отличные, морализаторство уместно, герои пересекаются тут и там по ходу всего фильма.

    Подозреваю, что «Шапито-шоу» есть у всех, кто следит за хорошим кино, и это коробит: сборы фильма принесли в десять раз меньше, чем затраты на его изготовление. Практически полное отсутствие рекламы убило потенциальный коммерческий успех картины. Кто впредь даст режиссеру денег на новые шедевры? Наверное, найдутся меценаты актуального киноискусства.

    30 июля 2012 | 11:15

    «Не могу на это смотреть» — сказал киберстранник. «Не могу на это смотреть» — сказал зритель.

    «Невозможно не думать об эстетике», особенно, которой нет в фильме. С чего это авторы решили, что меня заинтересуют коммуникативные проблемы героев фильма? Сетевой «задрот» и одинокая «блондинка» тусуют в злачных местах. У обоих явно нерешенные травмы детства. Девочка таскается за рохлей, который хотел бросить одну в Крыму. Он думает, что он интеллектуал, король над ней, а когда девчонка показывает, что он ей даром не сдался, сразу нервничает и распускает руки.

    После сцены с ритуальным убийством медведя стало совсем тошно. Я вышел из цирка и крутанул к финалу. Вся мораль уложилась в слова героини: «бывает..». Что ж, бывает и похуже.

    Любовью в фильме не пахло и не звучало ни разу, ведь ее там нет. Только море пошлости: постоянно какие-то в кадре пьяные, голые, агрессивные «отдыхающие». Только жестокий цирк по розыгрышу зрителей.

    Сразу отвечу на возможные советы фанатов посмотреть остальные части, пересмотреть, вникнуть в фильм: иные рецензенты называют первую часть самой гениальной. Что ж, этой «гениальности» мне хватило, чтобы увидеть, что нет смысла тратить время на остальные части.

    Хорошего дня!

    31 декабря 2014 | 23:01

    Необычайно щедрое на эмоции и смыслы зрелище, настоящая «АССА-2», или сравнимый с «Ассой» фильм-манифест, декларирующий художественные принципы нового поколения, сформировавшегося в 90-е. Четыре простых истории, которые закручиваются вокруг одного и того же места — странного, смешного и инфернального кабаре-шапито на живописном крымском берегу. Все герои приезжают в Крым за разным: кто-то пытается разыграть свой виртуальный роман в реале, кто-то пытается выйти из закрытого мира глухих и отправляется вместе с бродячими затейниками в неожиданное путешествие. Сын известного актера едет вместе со внезапно нагрянувшим после восьми лет отсутствия отцом (П. Мамонов) в далекое путешествие-инициацию, а эрзац-певец Рома — точная копия Виктора Цоя, но только внешне — попадает в шапито после безуспешных попыток доморощенного приятеля-продюсера раскрутить новый утопический арт-проект, который бы упразднял авторство и необходимость для творца выражать свою идентичность. Как видите, перед нами тонкий, звенящий бравурной медью, как горн фонтанирующего смыслами персонажа Сени, сплав из философии, психологии, драматизма и социологии. Это пример искусства всеобъемлющего и всеохватывающего, и при том это всего лишь четыре смешных, нелепых истории про странных, ненормальных, необычных людей.

    По-моему, это первый полностью удачный пример полисюжетной истории в духе «Вавилона» или «Магнолии», где герои, сами того не зная, сплетаются в какую-то сложную сюжетную симфонию. Только до «ШШ» мне всегда казалось, что этот метод применяется от избытка бюджета, а в случае с историями «ШШ» — это прием, вызванный избытком смыслов и творческой энергии создателей фильма. Действительно, как ни крути, а 4 часа — это абсолютный минимум, сжатый до короткометражки вариант истории, рассказанной в «Шапито-шоу». В итоге, хронометраж остается единственным недостатком ленты. Конечно, человек, погруженный в кино по уши, способен с достоинством выдержать 4 часа «ШШ» с 10-минутным антрактом. Но что скажет рядовой, неподготовленный зритель? Загадка… Да, к сожалению, человек слаб и от длительного сидения на одном кресле, даже и очень мягком, может впасть в состояние безыскусного оцепенения. Кому-то может показаться, что четыре часа действия — это снобистский эксперимент, часть вычурного плана режиссера, который просто хочет поставить рекорд — заставить пресыщенного зрителя 21-го века смотреть 4-х часовое действо. Возможно, в горделивом замысле Сергея Лобана не обошлось и без подобного эксперимента. Но режиссер умудряется сделать четыре насыщенных часа действия, очень взвешенных и хорошо сбалансированных, где ничего не провисает и не тянется, где все перемежается искрометными диалогами и удивительными музыкальными вставками от Karamazov Twins.

    Нельзя быстрее рассказать эти истории, нельзя ни сжать, ни урезать метафору картины. Ну, то есть, можно, но максимум минуты на две… а зачем? По-хорошему, это должна быть вообще шестичасовая трагедия под открытым небом с двумя антрактами и вегетарианским буррито с прохладительными напитками, входящими в стоимость билета.

    Возможно, я преувеличиваю, но это даже не четыре истории в одном фильме, не четыре фильма в одном — это весь кинематограф последних двадцати лет в одном фильме. То есть в «Шапито» найдется с десяток тонко разыгранных пародий на многие отечественные и зарубежные фильмы, такие как «Возвращение» Андрея Звягинцева, «Страх и отвращение в Лас Вегасе» Гильяма, «Горбатая» на худой конец «гора» с «Пиратами карибского моря». Причем пародии не на КВН-овском уровне, а серьезные синефильские заморочки, которые скорее можно назвать точным английским словом references. Но далеко не в этом основная ценность картины — не в пародийности, не в комизме и бурлесках феноменального лидера пионерского отряда Сени, — великолепный образ, отличный актер! — даже не в пугающе-смешном герое (почти камео!) Петра Мамонова, хотя один только его персонаж — это уже целый сериал по сегодняшним меркам. Самое ценное в «ШШ» — это магический трюк, который удался. Это сложно назвать чем-то кроме настроения картины, атмосферы фильма, его тонкого тела — это такая авторская неконтролируемая удача, которая, возможно, с трудом нащупывалась где-то в бессонной монтажной, брезжила в толстовски неохватном сценарии, чудилась и мерцала в закатном солнце Симеиза и меланхолично-взволнованном облике Алексея Подольского.

    Удача этого фильма содержится даже не полностью только в нем самом — это фильм-спектакль, который по-разному будет выглядеть и смотреться в разной публике, и не думаю, что можно заведомо назвать хоть одну категорию зрителей, которым «ШШ» противопоказан. Как настоящая карнавальная мистерия, «ШШ» может пройти перед вашими восторженными глазами, а может и подхватить вас в свой поток — все зависит от того, как крепко вы держитесь руками за кресло.

    Это фильм-фестиваль, который один может составить целую программу кинопоказов, фильм, после которого хочется посидеть и поговорить — о жизни, о кино, об удивительном мире, в который только что посетил. Для любителей аналогий назову первое, что приходит на ум: фильм, который не уступает «Шапито-шоу» по уровню занимательного безумия — «Воображариум доктора Парнаса» Терри Гильяма. Эти фильмы можно сравнивать именно в их театрально-гротескном контексте, они как два брата, разделенные океаном и всю жизнь прожившие в разных мирах. Конечно, любой опытный зритель назовет и свой фильм-побратим «ШШ», но сейчас задача всех нас, зрителей — добиться того, чтобы картина вышла в прокат. Не знаю, как тут лучше действовать — то ли писать письма прокатчикам, то ли приглашать самого режиссера в дома, где есть возможность показать его картину хотя бы человекам 50 в хорошем качестве — но что-то надо делать. Иначе «ШШ» пройдет мимо наших глаз, а просмотренный на маленьком экране фильм возымеет не полный эффект.

    10 из 10

    18 августа 2011 | 12:18

    В целом фильм вызвал лишь положительные впечатления и эмоции. Очень порадовал творческий дуэт:Сергея Пахомова и Александра Маслаева(хоть он и не был столь заметен, как в некоторых одноименных фильмах),но в целом речь не об этом.

    Позитивная романтика затюканного парня и домашней мечтательницы, что может быть забавнее?Разве что двойник Цоя или замечательный Петр Мамонов. Горы, пейзажи Крыма, время(наверное последнее уже),когда там все спокойно и лишь дебошир «Пахом»,устраивает ночные приключения, задает эту ночь.

    Вообще никогда не являлся любителем подобных лент, но природа взяла свое. Это мое, определенно мое детство. Беззаботная пора, ловля божьих коровок и бабочек-никакого негатива и тошноты в горах. Я благодарен всей съемочной группе, за столь тонко переданные красоты горного Крыма, ведь побыв там однажды-это уже навсегда.

    Моменты пересечения героев из другой новеллы, как эпизодических личностей-в целом выглядит довольно психоделично. Порой вызывая конкретный диссонанс в сознании, тем самым погружая в некий даже, я бы сказал, транс.

    Два часа пролетели просто незаметно, хоть как я уже и говорил, не являясь любителем подобного кинематографа, я проникся в детские воспоминания или этот фильм возродил воспоминания во мне, кто знает.

    В общем однозначно верю! Детство так далеко, а здесь будто снова, так сказать под боком. Прекрасно!

    17 октября 2014 | 00:43

    Пишу о фильме спустя полгода после его просмотра. Ну не дает он мне покоя. И это первый фильм, который не отпускает меня. И впервые сталкиваюсь с ситуацией, когда не знаю что сказать (а обычно мне есть что сказать). Думаю, что он был снят на ощущение — и если мы ощутили — он свою цель достиг.

    Смотрится на одном дыхании, вводит в состояние легкого и светлого сплина, сидит в голове уже полгода, и я знаю точно, что что-то в ней изменил.

    В памяти остается цвет и звук, а точнее музыка, которая свежа и искренна:

    Ты думаешь-как бы выжить
    В этом мире хреновом,
    А я забирался выше-
    Я думал построить новый.

    Ты хочешь быть адекватным
    к тенденциям современным,
    А я предпочел бы в ванной
    Себе
    Перерезать
    Вены.

    (Музыку в фильме обойти вниманием просто не возможно)

    Особое внимание тексту — он хорош, по настоящему хорош. Отсылы к Борхесу, постоянное ощущение обсурдности, ощущение проснувшегося конфликта не дает покоя при просмотре фильма.

    К сожелению, таких как мы сожрут — об этом фильм.

    Нас ломают и не понимают — об этом фильм.

    Мы не понимаем своих желаний — об этом фильм.

    Мы не понимаем чужих желаний — и об этом тоже этот фильм.

    Но самая главная мысль будет расскрыта в главе про сотрудничество. Мы живем во времена эрзацев (Эрзац (нем. Ersatz), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо.). И это слово употребляется очень часто. В связи с этим, особый интерес вызывает образ молодого продюссера, которого, естественно таки сожрут.

    В целом, фильм очень интересен в каждую минуту экранного времени, что бывает очень и очень редко. «Шапито Шоу» — лакмусовая бумажка для ваших ощущений: если фильм понравился — то все в порядке, идите тем же путем, потому что вы все делаете правильно. Только вот этот цирк уродцев спалить все равно не удасться.

    Думаю, что главный рецепт для просмотра этого фильма — «Не понимаешь? Ощущай.» И кажется мне, что вы ощутили.

    18 июля 2012 | 13:18

    Ну, вот и посмотрел я «много обещавший» фильм «Шапито-Шоу».

    Прикол в способе рассказывания истории был и у Тарантино ("Джеки Браун»), и У Гаса Вансента ("СЛОН»). Когда прикол стал понятен, а понятен он становится на второй части фильма, коих всего четыре (кажется), интерес сразу падает.

    Вопрос — почему:

    ОТВЕТЫ: У Тарантино интрига сохранялась до самого конца.

    У Вансента — интрига быстро кончилась, но возникла так называемая драматическая ирония, когда зритель уже знает, чем всё кончится, и поэтому безумно переживает за героев, наблюдая, как они живут, строят планы на будущее.

    У Лобана этого нет. Есть интриги в каждой части, но они неинтересны.

    Вторая серьезная претензия к режиссеру: фильм длится три с половиной часа. Дольше, чем концерт Петросяна. Дольше, чем КВН. Дольше, чем представление в цирке. При этом, это не драма, а комедия (заявлено). Но в какой-то момент становится уже не смешно и действие превращается в низкопробный балаган.

    Третье. Логические нестыковки. Хронологические нестыковки.

    Кино удивительная вещь. К примеру, вам построили прекрасный дом, в котором не работает один из семи водопроводных кранов. Это неприятно, но не мешает жить. В кино же одна логическая нестыковка сразу сводит на нет все усилия создателей фильма. ОДНА.. А из тут до чёрта.

    Много незавершенных линий. Очень много для хорошего кино. При том, что как выясняется к финалу, основная линия фильма, это, оказывается, простенькая история про молоденького продюсера, который пытается продвигать в звезды (Эрзац-звезды) двойника Виктора Цоя. История дохленькая.

    Сама по себе часть с Мамоновым могла бы стать самостоятельным приличным фильмом, со своей интригой, своим подтекстом. Но, увы, она потерялась среди всего прочего.

    Ну и о плюсах: порадовала талантливая игра некоторых актеров. Но только сама по себе. Не в контексте всей картины. Просто видно, что актеры талантливые.

    Было бы правильным разбить фильм на десять короткометражек по 20 минут, и показывать их отдельно. Было бы интереснее. А так нет.

    4 из 10

    27 сентября 2011 | 10:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>