всё о любом фильме:

Сталинград

год
страна
слоган«The epic battle that turned the tide of World War II»
режиссерФёдор Бондарчук
сценарийИлья Тилькин, Сергей Снежкин, Василий Гроссман
продюсерСергей Мелькумов, Антон Златопольский, Дмитрий Рудовский, ...
операторМаксим Осадчий
композиторАнджело Бадаламенти
художникСергей Иванов, Татьяна Патрахальцева, Елена Дунаева, ...
монтажИгорь Литонинский
жанр военный, драма, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  6.19 млн,    Китай  1.77 млн,    Украина  586.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время135 мин. / 02:15
1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, занявшие правый берег Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю.

Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан. На фоне одного из самых кровопролитных сражений в истории человечества разворачиваются истории любви и драматического противостояния характеров.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (12 828)
ожидание: 78% (17 877)
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
34 + 36 = 70
5.6
в России
61%
36 + 23 = 59
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий Ильи Тилькина имеет литературный источник — главы романа Василия Гроссмана.
    • Тиль Швайгер отказался от роли в фильме, аргументируя это нежеланием играть образ офицера нацистской Германии.
    • Первый трейлер картины был представлен 17 апреля 2013 года в Лас-Вегасе на выставке CinemaCon.
    • «Сталинград» — первый фильм российского производства, который был выпущен на экраны в формате IMAX 3D.
    • Офицера Вермахта, главного антагониста в фильме, сыграл немецкий актер Томас Кречманн. Интересно, что свою творческую карьеру более 20 лет назад Кречманн начал в немецком фильме «Сталинград» (1992) режиссера Йозефа Вильсмайера.
    • Съемки проходили под Петербургом (поселок Саперный), на бывшем военном полигоне, были возведены беспрецедентно масштабные для российского кинематографа декорации. Фактически были построены несколько кварталов Сталинграда с элементами, знакомыми зрителю по архивным кадрам. Так, например, был построен прототип знаменитого фонтана «Детский хоровод», который еще называют «Дети и крокодил». Фонтан стал одним из самых узнаваемых символов Сталинградской битвы после снимка последствий авианалета 23 августа 1942-го года, сделанного фотографом Э. Н. Евзерихиным.
    • Съемки фильма начались в сентябре 2011-го и продолжались около месяца. Затем работа возобновилась зимой, но основной съемочный период пришелся на 2012-й год — с мая по август 2012-го. В общей сложности съемочный период составил 79 дней.
    • Люди на роли в массовке утверждались исключительно самим режиссером. В массовых сценах было задействовано порядка 1000 человек. Костюмы, грим и оружие были детально проработаны для каждого из них. На площадке нет ничего случайного: автомобили, обрывки газет того времени, тумбы с афишами довоенных спектаклей и даже сигаретные окурки — все соответствует той эпохе.
    • Возведением и оформлением декораций, стоившим продюсерам около $ 4 млн, занималась команда из 400 специалистов.
    • В фильме фигурируют танки Т-34, немецкая самоходная установка и немецкий танк PZ-IV. Вся эта техника — копии. PZ-IV построен на базе советского танка T-44, которому перестроили башню, наварили дополнительные листы, закрыли катки щитами, а на борта нанесли фашистскую свастику. Самоходная установка сделана на базе вездехода. Т-34(76) — это полноразмерный макет из пластика и фанеры. Работу выполнили мастера из Витебска. Эти же художники сделали макет подбитого самолета.
    • Перед съемкой боевых сцен специалисты тщательным образом осматривали площадку, убирали камни и вырывали лунки под заряды, которые затем засыпались мягким торфом. Каждый участник, будь он каскадером или актером, знал свой маневр, чтобы не подорваться. Тем не менее, за каждым из исполнителей был закреплен пиротехник, который вел своего человека и дистанционно управлял срабатыванием взрывчатки.
    • В фильме более 230 планов с компьютерной графикой.
    • Открывающий фильм эпизод с пролетом самолета над Фукусимой длится около двух минут. Этот план целиком создан на компьютере художниками студии Main Road|Post.
    • Съёмки в 3D технологии производятся на оригинальном оборудовании, предоставленном голливудской компанией 3ALITY digital. На площадке обслуживание данного оборудования, систем ригов и камер RED Epic велось силами объединённой российско-американской команды, собранной компанией «3D Stereo Art». Визуальными эффектами «Сталинграда» занимается российская компания «Main Road|Post».
    • Прообразом дома в фильме стал легендарный Дом Павлова в Сталинграде и его история. Накануне запуска в производство сценарий был значительно переработан, включая сюжет и диалоги.
    • Одной из первых ролей в карьере Федора Бондарчука стала роль Ивана в фильме «Сталинград» Юрия Озерова.
    • По словам режиссера, в тот момент, когда у него ничего не было, кроме сценария и гигантского макета декорации Дома Громова с маленькими фигурками людей, фильм поддержал Владимир Путин. Бюджет фильма состоит на 30% из поддержки Фонда Кино, 20% вложил телеканал «Россия» и 50% — банк ВТБ.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исключительную сложность для постановки представляла сцена атаки немецких позиций после взрыва баков с горючим. В этом эпизоде наши солдаты не прекращают бой даже после того, как их накрывает огнем и они вспыхивают, как факелы. Съемка оказалась непростым испытанием для всех, кто принимал в ней участие, не исключая операторскую группу. Температура даже в безопасной зоне зашкаливала, и хотя пиротехники делали все возможное, чтобы огонь был минимально допустимым для кадра, стояла нечеловеческая жара. Сцена репетировалась уже перед полностью готовыми камерами. Все участники запомнили каждое свое действие. В этот момент абсолютно все, включая ассистентов и страхующих, были одеты в форму красноармейцев, чтобы даже в случае попадания в объектив не испортить кадр. За три съемочных дня произвели 96 горений. При этом на площадке одновременно горели 14 каскадеров.
    • Взрыв здания — одна из самых ответственных сцен фильма, потому что у кинематографистов был всего один съемочный дубль. Если бы что-то пошло не так, то заново отстраивать дом не представлялось возможным, но требуемый художественный эффект был достигнут с первой попытки.
    • В сцене с горящими красноармейцами в тех кадрах, где бойцы падают с обрыва, фигурируют компьютерные модели людей. Их строили и анимировали в трехмерном редакторе, опираясь на фотографии актеров. При этом технология анимации носила смешанный характер, какие-то действия анимировались по ключевым кадрам, а какие-то при помощи техники захвата движений.
    • В одной из сцен советские самолеты сбивают немецкий бомбардировщик Heinkel, который пикирует и с грохотом падает на площадь напротив дома Громова. Этот эпизод целиком создан средствами компьютерной графики и анимации. При работе над компьютерной моделью самолета трехмерщики студии Main Road|Post изучили внешний облик германской машины по фотографиям и взяли во внимание макет самолета, покоившийся на съемочной площадке. Компьютерная модель строилась в Autodesk Maya, а вся динамика разрушений имитировалась в программе Houdini. Помимо этого декорации Сталинграда были также воссозданы в графике по многочисленным фотографиям площадки.
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Герой Томаса Кречманна говорит Маше, что он из благородного прусского рода и его приглашал фельдмаршал Паулюс к себе домой. Однако, действия фильма происходят в 1942 году, в то время как Паулюс получил звание фельдмаршала только в январе 1943 года.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 13426 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм снят о том, как в 42 году в Сталинграде один фашист изнасиловал русскую девушку и страдает из-за этого. Он показан, как человек очень симпатичный, но деформированный войной. Для контраста в фильме есть второстепенный главный герой — русский командир. Он значительно менее привлекателен, как человек, чем фашист. Русский показан, как зверь. Он бьет своих солдат, не сдержан, грубит, ходит все время злой, ожесточен до предела, а потом и вовсе убивает одного матроса лишь за то, что тот начинает ему перечить. Герой получился мало обаятельным. Зато немец на его фоне очень выигрывает. Он воспитан, «из знатного прусского рода», обаятелен, обходителен, солдат своих уважает. Он проявляет себя, как джентльмен со своей изнасилованной жертвой, и та, в конце концов, влюбляется в него. Девушка немца получилась у Бондарчука намного привлекательнее, чем девушка пяти русских. Наши влюбились в неказистую грязноватую девочку, а у немца была ухоженная статная дама. Где она только брала косметику в разбомбленном подвале остается неизвестным. Нашей Кате только на день рождение достался мелкий кусок хозяйственного мыла.

    Для кого снимался фильм?

    Не понятно, кому мы русские люди, должны в этом фильме сопереживать. Немцу? Это невозможно. Наши деды воевали против них. Русскому командиру? Но он зверь какой-то, а не человек. Девушке немца? Она могла бы убить офицера или хотя бы не краситься перед его приходом. Но она этого не сделала. Нет к ней теплых чувств. Катя? Блаженная угловатая девочка. Не влюбился бы никто в нее. Таким образом, остаются только второстепенные герои. Но этого мало. Фильм не вызывает эмоций, кроме недоумения.

    Во многих сценах нарушено чувство правды и вкуса. Через полчаса после боя, в котором солдаты обмазывали себя кишками убитых, чтобы казаться мертвыми, они вдруг зажигают свечи, организовывают тортик и, стесняясь, поздравляют девочку с днем рождения. А один из них, даже надевает откуда-то взявшийся фрак и, аккомпанируя себе на рояле, поет романс. Надо быть большим романтиком, чтобы нафантазировать такое.

    В комнате, где только, что разорвался снаряд, выпущенный танком, невредимый солдат целуется с девушкой, не боясь, что сейчас может последовать повторный выстрел. Это, мягко говоря, психологически неправдоподобно.

    Таких фальшивых сцен в фильме большинство и они в основном про русских. Сцены с немцами более дееспособны.

    Вот тут встает вопрос о мировоззрении автора. Почему в фильме о таком значительном и болезненном для русских людей сражении немец выглядит лучше, чем русский? Почему он выглядит победителем? Почему русский мальчик выкрикивает «Хайль Гитлер» каждый раз, когда приходит немецкий офицер. И это три раза за фильм. Может такое и случалось, но почему надо было показывать именно это, а не то, что некоторые из ребят попадали в армию в возрасте 9 — 11 лет, и остались со своим полком на всех фронтах, от России до Германии, до конца войны. За 5 лет произошли миллионы событий. Было много того, о чем вспоминать больно, но не меньше было и того, чем мы можем гордиться. Мировоззрение автора определяется именно выбором освещаемых событий. Так вот почему фильм про Сталинград снимает человек, который видит в нашей победе столько грязи? Ведь он посредством кинематографа передает такое видение миллионам людей, заражает их вирусом чувства собственной неполноценности.

    В США в фильмах о Второй Мировой русских вообще не существуют. Америка куёт свою историю. Разве это не доказывает, что в современном мире продолжается идеологическая война. А как называют человека, который во время войны, выгоды ли ради, или от небольшого ума, пользуясь доверием народа, направляет оружие против своих же людей?

    28 октября 2013 | 15:36

    Несмотря на то, что до выхода этого фильма многие ругали его, я все равно ожидала премьеры пол года! И фильм оправдал мои ожидания. Может кто-то спросит почему? Я поясню:

    1) 3D. Военный фильм в IMAX 3D это я скажу вам, мощно. Атмосфера Сталинграда, ощущения боли и страданий передались мне, и многим сидящим в кинотеатре на 100%. Особенно мне понравилась сцена, где солдаты бежали с криком в огне. Несмотря на то, что многие военные фильмы и без 3D шикарны, в 3D просто смотрится сильнее. Так что за 3D я ставлю +.

    2) Сюжет. Да, может это и не самая оригинальная история Сталинградской битвы, но, история достойная, так же как и красивая история любви. О заботе друг о друге. И не смотря на то, что мы уже все знаем сколько боли причинили фашисты нашим предкам, что мы им обязаны мирным небом над головой, все равно, таких фильмов должно быть много! Что бы никогда не забыть и знать, как же нам все таки повезло. Так что в общем и целом мне сюжет понравился, о солдатах, которые остаются в меньшинстве, не должны пропустить фашистов на берег Волги. Должны оборонять дом. Оборонять девушку. Оборонять страну…

    3) Актёры. Тут я скажу кратко. Мне понравились все актёры. Сыграли на ура, молодцы.

    Ну и напоследок скажу от себя. Несмотря на то, что фильмы Бондарчука мне не по вкусу, фильмы о войне я всегда любила. И этот фильм не похож на другие. Так что мне не понятно, почему так негативно о нем отзываются некоторые. Эта хорошая история, хороший фильм. Он показывает что во всем этом омуте боли, есть место обычной любви, заботе о ближнем. Поэтому я искренне надеюсь, что «Сталинград» получит Оскар.

    За сюжет я ставлю 8, но поднимаю до 9 из-за 3D.

    9 из 10

    14 октября 2013 | 16:02

    Когда летом 2013 я первый раз увидел трейлер фильма «Сталинград», первая мысль, которая посетила меня: «Черт возьми, это будет фильм про самую кровопролитную битву в истории человечества! Я просто обязан пойти!». Пока я не сходил на этот фильм, мне казалось, что там будет действительно показана битва (именно битва) за Сталинград. Я думал, что будет показан страх, охватывающий немца при виде советских воинов, что будет показано отчаяние в глазах сталинградцев. Но то, что я ожидал, и что получил кардинально разнятся.

    Во-первых, не понятна идея перехода Япония-Сталинград. Зачем это? Лишний повод показать, какие у нас в стране хорошие МЧСники? Во-вторых, сцена с бегущими горящими солдатами никак не обоснована по сюжету. В фильме про этот момент совсем не говорится. Смысл в этой сцене? Может экранизация цитаты Василия Гроссмана «…Железный ветер бил им в лицо, а они всё шли вперёд, и снова чувство суеверного страха охватывало противника: люди ли шли в атаку, смертны ли они?». Пусть хоть логика в этом присутствует. Но почему-то режиссеру показалось, что просто сцена горящих солдат вполне достаточна. Вообще, весь фильм будто бы замер на месте. Если задуматься, то ничего не происходит. Русские сидят в одном доме, немцы в другом. Актерская игра на уровне рекламы майонеза. Актеры то переигрывают, то не доигрывают. Ни один персонаж не был раскрыт. Совсем не понятен персонаж Маши. Зачем она в фильме? Чтобы показать, как немец Каан в этом аду, где нельзя найти ничего человеческого, нашел образ своей погибшей жены. И тут самая большая ошибка в фильме. Зачем режиссер показал нам немца таким человечным, если он снимает фильм о Великой войне, в которой фашисты погубили свыше 20 млн человек!

    Фильм «Сталинград» идет по всему миру. А значит страны, которые имели скудные представления об этой битве узнают, что русские могут не задумываясь убить своего, а бедные немцы должны страдать. Этот фильм не является патриотическим! Более того, его нельзя показывать детям. Это фильм не про войну, а про 2 дня совместной жизни 6 советских солдат с девушкой Катей.

    Что касается спецэффектов, тот ничего не могу добавить. Сделано все довольно качественно, приятно смотреть.

    Но зачем мне красочная обертка, если нет смысла? Такое ощущение, будто Федор пытался переснять «300 спартанцев» Зака Снайдера на русский лад. Вот только если в спартанцах, при просмотре у зрителя появлялось чувство восхищения патриотизмом воинов древней Греции, то «Сталинград» Бондарчука не вызывает никаких эмоций. Ощущение, будто Федору глубоко наплевать на войну, на погибших, ни историю в целом. Ему лишь бы оскар получить.

    3 из 10

    21 октября 2013 | 21:49

    Много было сказано о ляпах, недочетах, пафосе, исторических и технических неточностях и нереальности происходящего в картине. Больше об это сказать мне нечего. Мое недовольство связано с другим, не менее важным, моментом. Мало того, что Бондарчук сам по себе достаточно посредственный режиссер, который ставит картину с ужасными сюжетом, так он еще решил посягнуть на самое святое — на образ советского солдата в Великой Отечественной Войне.

    Герой Петра Федорова уродует все представления о советском командире и предстает в виде истеричного персонажа, который отдает нелепые приказы, беспощадно расстреливает своих и жалеет немцев у «водопоя». Все остальные «герои-отцы» представляют собой картонные безликие персонажи, требующие для поддержки образа закадрового голоса Бондарчука. Оно и понятно, если бы не голос режиссера, мы бы вообще не запомнили никого из них. Зато герой Томаса Кречмана слеплен без пояснений, а жаль, если бы создатель не пожалел своего голоса и на него, у нас бы получился более цельный фильм, а скрытая пропаганда фашизма стала бы более отчетливой и неприкрытой. Тогда бы фильм не только в Китае стал лидером проката, а еще и в Германии. Собственно, в фильме есть только один герой — это немецкий офицер, спасающий свою любимую от войны. В финале этой линии сюжета мы сочувствуем именно немцу, а не русскому, подлому солдату, который убивает своих. Вообще русские, будь то солдаты или мирные жители, показаны персонажами низкими, безнравственными. Мальчик «зигующий» фрицам, снайпер, который хочет пристрелить своих соотечественников при любом удобном случае. И это люди военного Сталинграда? Я не верю и чувствую, что это ложь, уродующая понятия о патриотизме, чести и доблести советских солдат. Бондарчук плюнул в лицо памяти и лично я больше никогда не пойду на его фильмы.

    Конечно, в фильмы есть и плюсы. Но это не заслуга режиссера и сценаристов. Это заслуга мастеров по спецэффектам. Пожалуй, только они и сработали в фильме на отлично.

    Писать больше об этом фильме не имеет смысла. Как же жаль, что таким бездарностям как Бондарчук выделяется куча государственных денег. Лучше бы дали их Звягинцеву или Шакурову. Уверен, российское кино бы не проиграло, а на «Оскар» была бы выдвинута достойная картина, а не этот позор.

    11 ноября 2013 | 12:23

    1942 год. Сталинград превратился в линию фронта. После неудачного наступления на немецкие части, занявшие правый берег Волги, нескольким бойцам советской армии под командованием разведчика капитана Громова удается закрепиться в одном из домов. Единственная уцелевшая из всех, кто жил в доме в мирное время — 18-летняя Катя, сын которой рассказывает историю матери уже в наши дни.

    Нынешнее русское кино — настоящий феномен. Несмотря на то, что деньги в него вкладываются большие и порой оно приносит прибыль, его упорно продолжают ругать, не беря в расчет фестивальные драмы. После распада Союза и нахождения в длительном застое российские кинематографисты научились снимать по голливудским лекалам, что зачастую и являлось объектом критики, а использование приемов советской киношколы морально устарело. Не стоит отбрасывать и фактор, что историю в наше время очень любят перекраивать, трактуя события дней минувших как душе угодно. Поэтому фильм Федора Бондарчука вызывал и интерес, и опасение одновременно, ведь создатели уверяли, что их фильм будет «дневниковой окопной правдой, лейтенантской прозой» с невиданным эпическим размахом. Амбициозный проект стал первым российским фильмом, снятым с применением технологии IMAX 3D и первым — взятым в международную дистрибуцию крупнейшим мейджором Sony Pictures.

    Размах размахом, а скепсис по поводу фильма не покидал вплоть до премьеры, особенно после известия, что Россия решила отправить его покорять Американскую Киноакадемию. Не так страшен чёрт, как его малюют. «Сталинград» вышел вполне хорошим фильмом, правда, не более. Любовь к эпическим постановкам Федор Бондарчук видимо унаследовал от отца, который, между прочим, ту самую Академию покорил — привез в СССР премию «Оскар» за «Войну и мир», и на счету которого эталонная драма «Судьба человека». До шедевров отца Бондарчуку младшему далеко, как и до других военных фильмов, ставших нетленной классикой. Но это действительно масштабное кино о войне — эффекты, арт-постановка и визуал — не придерешься. Клипмейкерское прошлое постановщика сказывается — ритм выдержан, детализация превосходная, а благодаря новейшим технологиям эффект аутентичности максимальный. Но визуальная составляющая только половина успеха и вот с драматизмом не действия, а трагедией персонажей «Сталинград» уже дает слабину. Сюжет очень похож на фильм Ростоцкого «На семи ветрах», а начало и конец с современными вставками зритель мог видеть, например, у Спилберга в «Спасти рядового Райана». Причем начальный и финальный эпизоды явно лишние, они словно инородное тело, мешающие единству времени и пространства повествования, заглушая идейно-психологический контекст. Не в силах полностью раскрыть драматический материал с помощью визуальных средств и диалогов, режиссер постоянно злоупотребляет закадровыми разъяснениями. Радует, что сценаристы с режиссером не стали сильно упорствовать с романтической линией, и она в нужный момент уступает место противостоянию отряда Громова отряду немецкого капитана Кана, что создает контраст между лирикой и действительно напряженными психологическими моментами. Если препарировать «Сталинград» то в нем можно найти все, что было снято до него о Второй мировой (и не только) — начиная от советской военной классики до голливудских блокбастеров последних лет.

    «Сталинград» выглядит как живописная интерактивная экскурсия памятника войны, где гид «в лицах» рассказывает интересную историю, акцентируя внимание на деталях, способную увлечь на время. Снято все складно и красиво, но вот чего-то этакого, что могло бы задеть душу не просто топорной драмой о трагизме войны и игрой на патриотических струнах в стиле «спасибо деду за победу», в фильме нет. Бондарчук старался, но плодом его стараний вышел просто хороший фильм, а не «великое кино о великой войне».

    15 октября 2013 | 00:40

    Шла в кинотеатр с воодушевлением и ожиданием чего-то замечательного, сильного. Тему Бондарчук взял и правда сильную — одну из самых жестоких и кровопролитных битв в истории. Но что-то пошло не так…

    С первых кадров войны мы видим красивую картинку в дымчато-серо-синих тонах. Красивая картинка, но как-то не по теме. Я, конечно, не Станиславский, но не верю. Со спецэффектами тоже переборщил, еще больше веру в происходящее уменьшало.

    Главные герои. Плюс Бондарчуку за то, что взял не примелькавшихся актеров. Приятно видеть новые лица. Отдельный плюс за немца Петера Канна. К этому персонажу успела проникнуться, хотя он и отрицательный. Очень огорчило, что слабо обозначены характеры героев, их жизненные принципы, установки и ценности. Не хватило.

    Что огорчило больше всего: фильм про войну, а война где? Где самая кровопролитная битва? Где борьба двух сильнейших систем, двух мощнейших идеологий? Глянцевую былину видела. Абсурд видела. Эпичную трагедию кое-где видела. Где-то даже обнаженку видела. А война где? Войну не видела.

    По душу обнаженки — огромное спасибо, что ее там почти не было. Это бы еще сильнее усугубило разочарование от фильма. Тему войны нельзя опошлять.

    Подводя черту, скажу: фильм меня расстроил. Спецэффекты — жирный минус, сценарий — аналогично, нераскрытая тема войны — аналогично. Плюс за актерскую игру. Фильм для меня застрял где-то между позором Михалкова и триумфом Котта.

    4 из 10

    И до сих пор меня гложет вопрос: при чем тут Япония 2011?

    16 октября 2013 | 23:26

    Ну что же, вот и посмотрели мы очередной так ожидаемый киношедевр о войне от наших горе режиссеров. Как правило, прикосновение к теме великой войны в нашем кинематографе, характеризуется всеобщем зрительским ожиданием -«ну вот наконец прорыв, вот оно то самое что так не хватало»,с последующем зрительским тяжелым вздохом-«И этого я с нетерпением так долго ждал»,вот и творение Бондарчука, к сожалению это правило лишь подтвердило…

    До просмотра фильма,«верхом творения»,наших фильмов о войне я считал, Утомленные солнцем 2,во всех ее разновидностях, будь то цитадель или Противостояние, с тупыми русскими Ваньками танкистами перед смертью думающими о сиськах и не о чем ином, пехотинцах пытающихся штыком остановить танк, мирном население коварно укрывшемся на барже под эгидой красного креста бездумно атакующего немецкие самолеты не думая о последствиях, ну и конечно же, замечательные немцы, так не желающие атаковать эти самые баржи под эгидой красного креста, но будучи лишенными всякого выбора теми же русскими Ваньками, те самые добрые немцы с широкой улыбкой раздающие русским дурачкам непонимающим что танк штыком не остановишь шоколадки из люков танка, с Утомленными солнцем вышло обидно, хотя нужно признать в Сталинграде вектор другой, но получилось не менее обидно, а именно.

    Первое впечатление от фильма, что от истинного Сталинграда в фильме одно одно название, от того самого истинного Сталинграда, где дома поэтажно с чередующейся последовательностью были набитыми, этаж наши, этаж немцы, в первые 15 минут стало понятно, что фильму не хватает массовости,2 падающих самолета за весь фильм, и пару танков удостоившихся вниманием лишь в конце, как то на истинную массовость происходившую в реальном Сталинграде, как-то не тянут. и как все наивно и по американски стало, на мой взгляд это самая большая ошибка фильма, как и всего нашего кинематографа, уходящие от пуль в замедленном действии солдаты, наши солдаты как и немцы в совершенстве владеющие искусством ножевого боя поголовно и естественно в совершенстве, и ожидаемо два капитана противостоящих сторон, которые как и полагается должны встретиться исключительно в финале, и других вариантов нет.

    Это фильм изначально нужно было снять по другому, именно с нашим трагизмом, а не с трагизмом американского варианта, поголовно засевшего в нашем кинематографе, именно поэтому скучает и ждет от нашего кино наш отечественный зритель, временами получается и встречается на Ура, как было в случае со всеми вариантами Брата с Бодровым, новоиспеченного Майора и Мы из будущего, фильмы о том что может и могло происходить только у нас, фильмы в которые вложена именно та русская душа, а не «Сталинград» где под обложкой людей в русской форме, образ войны, образца американского кинематографа.. Но все же положительные стороны у фильма есть, таких спецэффектов в российском кино, еще не было, в этом плане фильму плюс, на фоне огромного провала. Почему провал? Просто потому что так нельзя, соприкасаясь с темой великой войны.

    Оценка 3 из десяти, за Кречмана и за блестящие спецэффекты, не более того.

    3 из 10

    21 октября 2013 | 16:02

    Не смотря ни на что, мне фильм понравился. Честно скажу, что мне не нравится Фёдор Бондарчук, мне не нравилось ничего из того, что он ранее сделал, как режиссер и как актер. Но МНЕ ПОНРАВИЛСЯ Сталинград. Я не специалист по спецэффектам, но думаю, что они были на высоком уровне, и их было в меру.

    Мне понравился фильм в общечеловеческом смысле. Не хочу сравнивать «Сталинград» с советскими фильмами о Великой Отечественной, просто потому что зачастую их снимали люди (и снимались в них люди), которые эту войну и прошли. Это поколение заслуживает вечного уважения и памяти. Но поколение настоящего времени вряд ли может воспринимать их так же, как поколение, скажем, 40-50-летних. И мне кажется, что «Сталинград» может стать тем мостом, который свяжет зрелищность и великую историю. И может быть, молодежь после просмотра «Сталинграда» по-другому посмотрит на «А зори здесь тихие…», «Батальоны просят огня», «Балладу о солдате» и другие незабываемые советские фильмы о ВОв.

    После просмотра «Сталинграда» в кинозале несколько минут стояла гробовая тишина. Практически все покидали зал молча, только мой сосед по креслу, пришедший со своей девушкой, сказал: «Какой хороший фильм. Очень хороший».

    Присоединяюсь к его мнению и выражаю огромную благодарность Ф. Бондарчуку. Чтобы ни говорили критики, профессиональные и не очень, он сделал ХОРОШЕЕ КИНО.

    10 из 10

    16 октября 2013 | 13:32

    Какой была на самом деле Сталинградская битва — самая жестокая битва в истории человечества? Нам, живущим 70 лет спустя, да еще и на земле, остановившей фашистов, надо знать. Но узнаем ли?

    Признаться, режиссер Федор Бондарчук ни в одном своем интервью не говорил о том, что снимает документалку, даже волгоградских ветеранов он уверял, что сюжет взят из литературного источника. И все же не могу сразу же не сказать об осадке, который у меня образовался на выходе из кинозала: кино о войне должно быть кино о войне, а не о любви на фоне горящих солдат и разрывающихся зданий.

    Причин посмотреть «Сталинград» у меня было как минимум две. Я не ровно дышу к творчеству Бондарчука. И, я из Сталинграда — Волгограда. В нашем городе на этот фильм сходили процентов так 70 населения. За всех отвечать не могу, но за себя скажу честно — разочарована.

    При этом я скажу так: недостатков у картины меньше, чем достоинств. По сути, минус всего один — актеры. И об этом поподробнее.

    Как город Сталинград когда-то спасли люди, так и одноименную картину похоронили актеры. Вся русскоговорящая группа артистов дружно провалила свою работу: Катя была скучна, солдаты безлики, капитан Громов жалок. Особенно на этом фоне могуче смотрелся Томас Кречман, у которого видна и школа и опыт. Парадоксально, но в фильме, рассказывающем о фашизме, как о самом большом зле на земле, фашисту как раз и симпатизируешь. Этакий диссонанс, с которым никак не справишься до последней минуты и даже винишь себя за то, что увидел в звере человека.

    Повторюсь, игра российских актеров разочаровала. Но при этом безумно порадовали все остальные, приложившие руку к созданию фильма.

    Плюсы:

    1. Отличное начало. Неизбитая подводка к основному сюжету фильма: российские спасатели достают из-под завалов группу немецкой молодежи. Чтобы отвлечь шокированных молодых людей, один из спасателей рассказывает ему историю жизни своей мамы, которая оказалась в самом пекле войны — в Сталинграде зимой 42-го.

    2. Операторская работа Максима Осадчего. Все что не касается драматической составляющей, будь то картинка и спецэффекты — сделано с большой и душой. Для военного кино с кадрами сражений это особенно необходимо.

    3. Музыка. Пожалуй, единственное, за что «Сталинград» действительно достоин «Оскара» — это саундтрек. Даже если слушать композицию Анджело Бадаламенти без просмотра кадров кино, становится ясна вся трагедия города, стертого с лица земли.

    И все-таки высокая оценка 7 из 10. За попытку.

    8 из 10

    7 ноября 2013 | 17:38

    Любую можно кашу моровую
    Затеять с молодежью горлопанской
    Которая Вторую Мировую
    Уже немного путает с Троянской


    И. Губерман «Иерусалимские гарики»

    Итак, фильм «Сталиград» от Федора Бондарчука, на которого возлагались немалые надежды. Бюджет — 30 млн. $, что означает минимум годные спецэффекты. Само название сего кинопродукта словно кричит: Эпика! Драма! Пафос! Но получилось ли сие в действительности?

    О чём же фильм?

    Официальная позиция следующая — «драматическая история любви на фоне грандиозной битвы». Во как! Правда «на фоне» немного настораживает, но ничего. События в Сталинграде представлены как рассказ МЧС-овца о маме и «пяти отцах». И тут начинается…

    В первую очередь показывают горящий город вдалеке и крестящегося солдата крупным планом. Дальше, в принципе, можно было бы и не смотреть. Тонкий запашок «фильма на заказ» становиться очевиден. Ляпов и поводов для лицедлания — масса. Насчет картонных танков и прочих исторических несуразиц говорить не буду, благо на сию тему высказали уже достаточно.

    Хочу отметить лишь несколько неприятных моментов сюжета:

    - все сводиться к женщинам. Помыслы, деяния, стремления. Какая Родина? Какая победа? Не, не слышали. Надо защищать одну конкретную Катю (или Машу) любой ценой, пока других убивают.

    - когда дело доходит-таки до баталий, то упор делается на показ как немцы бьют «коммунистов с***х» и загоняют их в угол. Даже не на противостояние, а на избиение. Например, подначка с сожжением женщины и ребенка прекрасно работает на уже воевавших людях (видимо до этого они видели лишь дружбу, мир и розовых пони), заставляя невеликое количество русских выскочить из укрытия и кинуться в самоубийственную атаку на противника, превосходящего их числом. С предсказуемым результатом (14 на 6 в таких условиях трудно назвать хорошим обменом). Негласный закон героика «о ком снимаем- тот и первозмагает», Федор, видимо, не слышал и героической обороны дома не показал.

    - собственно и героического в фильме практически нет. Есть невнятные полубытовые сценки, где все вертится вокруг уже помянутой Кати. Еще есть сюжет о привязанности немецкого офицера Питера Канна к девушке Маше, похожей на его умершую жену. Элементы героика связаны с ним — чтобы спасти Машу он фактически нарушает приказ, понимая, что его могут прислонить к дальней стене и очень даже. Плюс, показывает, что немцы были не такие уж и плохие, к тому же, внезапно, не хотели воевать.

    Сюда относятся мелочи вроде фраз того же Канна: «У вас (у русских) нет чести. Стреляете в спину», «Вы воюете не ради победы, а ради мести», «Я пришел сюда солдатом, но ты сделала меня зверем», — после чего показывают убийство немецкого солдата, пришедшего за водой, снайпером Чвановым и Катей. Как все это поймут зрители, режиссера, видимо, не волнует.

    - бездарно слитый конец (при не менее невнятном начале). Огорченный убийством любимой Маши Питер берет-таки штурмом злополучный дом, но последний оставшийся в живых русский солдат просит ударить прямой наводкой (сцена, где противники всаживают друг в друга пули практически в упор и остаются на ногах, впечатляет особо). Девушку перед этим, естественно, вывели и спрятали неподалеку. Все умерли — Катя осталась. Прямо-таки отвратительная пародия на голливудские творения. И в чем тут мораль?

    Да, зрелище мужика в ванне, где до него сидела девушка, способно вызвать улыбку. Да, спецэффекты хороши. Но только ими фильм не вытянешь. Нужен сюжет, какой-никакой смысл происходящего, а у «Сталинграда» Бондарчука этого нет. Совсем нет.

    В итоге само название фильма оказывается обычной «заманухой», хотя по уму сию ленту надо было наречь в духе «Они сражались за Катю». Еще это может служить оружием массового поражения против оставшихся в живых ветеранов ВОВ — после такого пошлого зрелища обеспечено ухудшение здоровья, если не инфаркт.

    Главная ошибка сего «шЫдевра на заказ» — обывательский подход там, где все следует мерить иными мерками. В итоге нет никакого подвига, хотя за прототип брался «Дом Павлова», есть лишь «любимся, пока можем». И зачем-то еще воткнули совершенно неподходящую песню В. Цоя «Легенда».

    Вывод: до барина Михалкова в плане надругательства над историей Бондарчук еще несколько не дотягивает, но ему есть куда стремится. Свою «Девятую роту» он уже превзошел. Фактически «Сталинград» — пустота, не несущая ничего, кроме легкой оплеванности и «обиды за державу».

    Такое ощущение, что дядя Федор протягивает нам тарелку и уверяет, что в ней находится «сладкий хлеб». Правда на хлеб сие коричневое изделие похоже в самую последнюю очередь.

    Не заслуживает даже нулевой оценки. И спецэффекты не спасают.

    26 октября 2013 | 16:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>