всё о любом фильме:

Служебный роман. Наше время

год
страна
слоган«Фильм основан на реальном шедевре»
режиссерСарик Андреасян
сценарийНиколай Ковбас, Сарик Андреасян, Владимир Зеленский, ...
продюсерСергей Ливнев, Георгий Малков, Сергей Доденко
операторПетр Братерский
композиторАлександр Вартанов, Арташес Андреасян
художникВиктор Шмелев
монтажКирилл Козлов
жанр мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в мире
$14 650 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.87 млн,    Украина  647.5 тыс.,    Латвия  14.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Ее зовут Людмила Калугина, она руководит крупным рейтинговым агентством, проводя жизнь в борьбе с конкурентами. Его — Анатолий Новосельцев, он работает финансовым аналитиком, а в свободное от работы время гоняет на мотоцикле и в одиночку воспитывает двоих детей: девочку и… еще одну девочку.

Она для него — начальница-мымра, он для нее — офисный планктон и законченный неудачник. Так и не узнали бы они ничего друг о друге, если бы не служебный роман…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (2709)
ожидание: 40% (9153)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Права на экранизацию оригинальной пьесы были приобретены студией Леополис у режиссера Александра Атанесяна, а тот в свою очередь, приобрёл их у Эльдара Рязанова в середине 90-х годов.
    • Тигран Кеосаян принимал участие в съёмках фильма «Служебный роман. Наше время», однако все сцены с его участием были вырезаны и пересняты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вначале фильма, в сцене у бассейна, у Людмилы Прокофьевны при смене ракурсов постоянно меняют местоположение плечики платья.
    Трейлер 02:34
    все трейлеры

    файл добавил/EarlyBook\

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 376 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Зря об этом фильме пишут негативные отзывы. Очень легкий, позитивный фильм. В любом искусстве главное — положительные эмоции. Фильм вызывает и смех и улыбки и даже чуточку счастливых слез. И, главное, он добрый!

    Я очень люблю Служебный роман Рязанова, этот фильм стоит для меня на первом месте среди всех советских фильмов. И тем не менее, «Служебный роман. Наше время» мне понравился. Фильм, скорее всего, не нравится тем, кто ожидал увидеть копию старого фильма — а какой смысл делать копию? Идите и смотрите старую версию.

    Да, здесь были использованы имена, сюжет, частично музыка, но фильм является самостоятельной картиной с замечательными актерами, хорошим юмором, добротой и интересными дополнениями 21 века.

    Это фильм для семейного просмотра, для хорошего настроения, легкий, без особого смысла. Такие тоже должны существовать.

    25 августа 2011 | 06:59

    Начитавшись отрицательных рецензий, я начала сомневаться, а стоит ли вообще смотреть, но как говорится, «доверяй, но проверяй»; и вот я посмотрела новую версию старого шедевра, и совсем не разочарована, как многие. Мне кажется, это очень удачная экранизация и сравнивать с предыдущей не стоит. Во-первых, у картин разные режиссеры, а как всем известно, у каждого режиссера свое виденье того или иного произведения, свой стиль. Во-вторых, время действий совсем разное. Поэтому, я считаю, что этот фильм нужно рассматривать, как отдельное художественное произведение современного российского кинематографа.

    Эта лента не представляет из себя ничего замысловатого, а всего лишь типичная история любви Людмилы Прокофьевны — серьезной бизнес-вумэн, уделяющей все время работе, аутотренингам и Анатолия Новосельцева — инфантильного, застенчивого аналитика, по совместительству являющегося отцом-одиночкой. Развитие действий происходит довольно стремительно, но все очень романтично и мило, несмотря на стеснительность и неуклюжесть главных персонажей.

    Зеленский и Ходченкова создают такой контраст, находясь рядом друг с другом. Но в то же время, это еще и прекрасный тандем, покоряющий своей оригинальностью и красотой. Если честно, после стольких совместных картин, трудно представить их по-отдельности.

    Это легкий фильм, для того, чтобы можно было отдохнуть от повседневных проблем и погрузиться в мир любви и романтики. Не нужно задумываться над смыслом, ведь он прямо перед нами, от зрителя ничего не скрывается.

    Все дело в любви, насколько искренне ты любишь и на что готов ради любимого человека.

    Отличная лента для совместного семейного просмотра. Добрый фильм на выходные.

    Хорошее кино, советую всем.

    7 марта 2012 | 15:50

    Говорили же: не надо снимать ремейк. Кому он нужен? Впрочем, каковы запросы современного зрителя, таково и предложение современного кинематографа: как ни странно, но фильм прямо на это и намекает.

    А что получилось в итоге? Ну кое-какой сюжет, основным фундаментом которого стал знаменитый первоисточник Рязанова. Где-то даже можно было смеяться. Но все же было грустно видеть. Картина вызвала осуждение в душе.

    Эти ужимки актеров а ля Новосельцев/Прокофьевна смотрелись ну просто как фарс. Потому что современная бизнесвумен, которая держит всех под каблуком — никогда не станет так заикаться в присутствии неудачника из коллектива фирмы, который делает неуклюжие попытки с ней сблизиться, а просто пошлет куда подальше…

    «Знакомые ужимки», фразы вырванные из контекста первоисточника, современная подача… Все кажется каким-то нереальным, комичным, глупым розыгрышем. Кому этот фильм был нужен и зачем? Вышла плохая шутка, когда зритель стал очевидцем своей деградации. Все показано четко, как оно есть. Педик-секретарь *который вроде бы и не педик» — это вплоне себе норма дней. Не говоря уже о других прелестях современной жизни. Шуру вот забыли, какая жалость, что в современной версии не нашлось места для «общеколлективной стервы», любопытно было бы на нее посмотреть в реальности наших дней.

    Но стерлось. Стерлась абсолютно вся духовность. Фильм, как и наше современное бытие — стал невесомым, туманным. Кажется дунь — и все развеется.

    Итог — провал. Не смогли даже просто выйти на уровень чтобы переиграть заново. Как карточный домик все рухнуло, вся игра актеров.

    Фильм ничему не учит, разве что тому, что снимать ремейки глупо.

    27 марта 2011 | 04:41

    Мне понравилось, и.. . как говориться, «пусть весь мир подождет». Я думаю, если все посмотрели этот фильм не как попытка замахнуться и переиграть знаменитый одноименный шедевр, а как отдельный фильм, половина отрицательный рецензий исчезла бы в один миг.

    Очень веселый фильм, много интересных моментов, которые вроде и перекликаются с шедевром, но в то же время по-своему обрисованы и, действительно переведены на наш лад, на наше время. Даже незначительные второстепенные роли, например, небольшая сцена с сисадмином.

    Да, фильм не идеален, даже с самым не придирчивым взглядом были видны погрешности. К примеру, сцена объяснения Калугиной Новосельцеву на канатной дороге — ну, уж слишком явно кабина остановилась и четко после окончания разговора тронулась. Не понравилась сцена финальная с поцелуями и объяснениями в любви на презентации, задумка с показным спектаклем вместо компьютерного показа была классной, и то, чисто киношный ход, для жизни вряд ли сойдет, а тут еще поцелуи при всех (совсем по американски).

    Так что, как видите, фильм не возноситься до небес, но и не разбивается в пух и прах, а занимает достойное место в категории фильмов для веселого и легкого просмотра.

    13 апреля 2011 | 00:04

    Мдэээ… такие фильмы делаются не ради искусства, а ради того, чтобы тупо срубить бабла. Игру актеров оценить не могу никак. Сценарий в очередной раз написан на коленке (судя по всему в современном российском кинематографе так принято). Видимо принято и по принципу «ну и ладно…» представлять некоторые сцены в скомканном виде. Ибо все нужно сделать БЫСТРО и с должным уровнем рентабельности.

    В итоге получился бутерброд с вкусным по памяти названием, но абсолютно пресным на вкус.

    Как по мне, так прежде, чем вешать на свое кресло табличку с надписью «режиссер» Сарику Андреасяну стоило бы сначала одним глазком взглянуть на работу того же самого 26-летнего Романа Каримова (Неадекватные люди). Что до продюсеров — этих не переучишь… эти давно научились любить деньги, а не «товар».

    16 апреля 2011 | 03:44

    Вот именно. В советской экранизации были и потрясающие актеры, и режиссер, и сценарист, музыка, и атмосфера. Фильм был снят от души с потрясающей искренностью. Это классика советского кино.

    А что здесь? Пустота.

    Советское кино было искренне. С безумно красивыми стихами Николая Заболоцкого, Евгения Евтушенко, Роберта Бернса, Беллы Ахмадулиной под душевную музыку. А здесь песни на английском языке. Они хороши, очень хороши, но… Это не Россия. Это Англия, Америка, но не Россия.

    Кино американизировано. И получилось не ахти. Это и не российское, не американское кино, это — провал.

    Самое печальное то, что великие стихи самого Пастернака заменили на какого-то рэпера. Великий поэт, мировой классик, Нобелевский лауреат и… На мой взгляд, это ясно показывает, что было и что стало.

    7 октября 2011 | 18:29

    Я вот пошла на просмотр фильма, не смотря до этого советской версии. И могу сказать, что фильм мне, можно сказать, понравился. Просто такой современные малобюджетные фильмец, но довольно не раздражающий и спокойный. В принципе если не сравнивать с оригиналом, то сие творение можно практически признать удачным.

    Директоров крупных фирм заменили акулы бизнеса в рейтинговых агентствах. Скромных аналитиков переписали в офисный планктон. Начальство пересело на бентли, а подчиненные раскатывают по городу на мотоциклах.

    Это не точное копирование старого и всеми любимого рассказа, нет. Вместо квартиры Самохвалого — отель в Турции. Вместо откровенного разговора в кабинете — беседа в застрявшем фуникулере. Вместо секретарши — секретарь Вадик. Да и цели у отрицательных героев более корыстные — не допустить агентство «мымры» на международный уровень. Не изменились только служебные романы.

    Главные герои очень хорошо влились в свои роли, даже у Заворотнюк получилось боле или менее пристойная роль. По ходу фильма немного смущал образ Башарова, с шарфом и длинными волосами. Но, конечно же, самым веселым оказался Воля в роли секретарши Вадика, разрабатывающий собственную линию одежды, которого все принимают за человека нетрадиционной ориентации, но его Барсучок, всех переубедил.

    Ох уж мне эти «Служебные романы».

    7 из 10

    9 апреля 2012 | 19:57

    Период интригующих реклам и афиш прошел, наконец, состоялась премьера фильма. Фильма, как везде указывалось, «основанного на реальном шедевре». Думаю, это попадание в точку. Это так самая ключевая фраза, которой можно описать весь фильм.

    Эта картина не в коем случаи не является попыткой переплюнуть шедевр советского киноискусства, нет. Это просто очередная русская мелодрама, американского типа, которая, тем не менее, взяла за основу стоящий сценарий. И это ее спасло.

    Говоря о положительном мне бы хотелось отметить три вещи: игру Светланы Ходченковой, работу оператора Петра Братерского и достойное соблюдение оригинального сценария (не всегда, но все же) и текста.

    Светлана Ходченкова удивила. Я привыкла видеть ее в образе милых, красивых, романтичных барышень. Этаких супер кукл-барби. Но в «служебном романе» она открыла свой актерский талант зрителю. Это была именно та Калугина, именно та Мымра, которую так любят поклонники фильма. Запомнилось и ее трогательное заикание (так как надо!), и печальные глаза и мужеподобное поведение. Действительно создавалось впечатление, что это перевоплощение героине советского времени в нашем. И это, несомненно, большая заслуга Ходченковой.

    Однако эти комплименты я могу отнести только к той части фильма, которая в точности повторяет сюжет классического варианта. Когда же действие фильма перестает иметь общее с оригиналом, то и вся профессиональность, все изюминка в Светлане исчезает. Ее образ снова банальная и скучная девушка 21 века… Неинтересно господа. Но, на мой взгляд, это недоработка режиссера и сценариста. Не придумали они, как должна выглядеть современная Калугина.

    Оператору — отдельное огромное спасибо! Вообще в последнее время я довольно так часто это повторяю.. А дело в том, что почти у всех современных фильмов слабые, немощные, однотипные сценарии, которые, однако, красиво причесаны и одеты операторами, художниками и съемочной группой. В «служебном романе» в скучных местах спасают потрясающие крупные планы, контрастные съемки и необычные ракурсы. (Особенно запомнились страстные поцелуи Калугиной и Новосельцева. Оператор показывает нам только ноги влюбленных. Экспрессия летящих во все стороны тапочек, спотыкания и топтания по букету алых роз — в совершенстве передают накал сцены).

    Что касается достойного повторения оригинала, тут я могу сказать следующее. Все сцены, которые соответствовали классическому варианту Эльдара Рязанова были идеальны. Никако фальши или наигранности. Все сыгранно так как надо. И особенно порадовала первая концовка — драка, мусор и поцелуи в такси. Вот честно, больше ничего не надо было. Это пробудило приятные воспоминания, но…

    Несомненно, есть много больших НО.

    Надоело смотреть на Зеленского, который сейчас абсолютно везде… Его игра однообразна! У меня вообще такое впечатление, что он играет себя, а не персонажей. На мой взгляд Новосельцев из «Служебного романа» в его исполнении ничем не отличается от Игоря « В любви в большом городе. И что это за устоявшийся канон Ходченкова+ Зеленский. Их пара представляет собой достаточно курьезное и смешное явление. Мне, например, не очень нравиться смотреть на то, как мужчина встает на носочки, чтобы поцеловать девушку.

    Вообще в какой то мере фильм является гимном феминизма. Мужчины здесь забавные клоуны, няни, стилисты и женоподобные, ранимые существа. Дамы же наоборот амбициозны, властны, правят миром и заботятся уже о «слабом» поле.

    Абсолютно скучным, затянутым и банальным был альтернативный конец. Почему современные режиссеры считают, что зритель не может получить удовольствие от просто хорошей истории? Разве нам надо много взрывов, погонь, драм, измен, слюнявых признаний в любви, абсолютно наигранных и нереальных в жизни? Я последние 20 минут фильма смотрела с тоской и грустью, не верилось ничему, что происходило на экране.

    Но все же если ставить фильму оценку, то это 6 из 10. Фильм не особо хорошо, но и не так уж плох.

    +1 за драку с мусором, повеселили.

    1 апреля 2011 | 22:50

    Я очень люблю фильм Эльдара Рязанова «Служебный роман» и смотрел его, признаюсь, много раз. Когда узнал, что вышел российский современный фильм этой истории, то захотел на это посмотреть. Увидев же данное кино, меня ждало разочарование, ведь фильм просто ужасный…

    Мы видим ту же историю, только уже с современными актерами, немного переделанную на современный лад, чтобы было смешнее, но это было просто глупо и интересно. Когда смотришь этот фильм, всплывает ощущение глупости и стыда. Идея была неплохая, и можно было бы все сделать намного лучше, но то, что мы видим, не есть хорошо. Актеры все играли наигранно на уровне детского сада, и было даже обидно. Светлана Ходченкова, Владимир Зеленский, Марат Башаров, Анастасия Заворотнюк, Павел Воля, Дмитрий Хрусталев и Тимур Родригез все сыграли не чисто и с некоторой фальши наигранности. Я не говорю, что эти актеры бесталанны, у них есть интересные достойные роли и фильмы, но в этом кино они все сыграли плохо и с фальшью. Лишь только небольшую роль Алика Смехова сыграла неплохо, ее я заметил.

    Если сравнивать советский «Служебный роман» и российский фильм «Служебный роман. Наше время», то это Божий дар и яичница. У режиссера Сарика Андреасяна есть неплохие комедии, но этот фильм мне совершенно не понравился, и внимания он не заслуживает. Если Вы не видели данную комедию, то ничего не потеряли, кино глупое, банальное, наигранное и пустое, на один раз.

    2 из 10

    26 июня 2014 | 14:12

    Стыдно признаться, но этот «шедевр» я решилась посмотреть только сейчас. До этого я, честно говоря, боялась. Боялась испортить то впечатление, то светлое воспоминание о настоящем шедевре, снятое Рязановым. Новый «роман» с Рязановским даже рядом не валялся! Да, очень умно!!! Взять готовую идею, испоганить её и подсунуть зрителю! Это равно как пожевать жвачку, а потом предложить пожевать её кому-то ещё. Но давайте разберёмся поподробнее.

    Сюжет: Его нет! Всё, абсолютно всё взято с оригинала! Нет, ну если делаете римейк, то хотя бы измените имена героев и диалоги! Но нет! Фантазия сценаристов настолько мала, что её хватило только на то, чтобы добавить пошловатые шуточки! А, между прочим, не смешно. Я, например, ни разу даже не улыбнулась. Шутки плоские или пошлые, поведение героев вульгарное! И везде секс, секс, секс… А без этого, что нельзя?

    Герои: Тихий ужас! Все просто бубнят вызубренный текст с каменными лицами. На эту хилую игру невозможно смотреть! Единственное чувство, которое она вызывает — это жалость.

    Калугина: О, да… я была о Ходченковой более высокого мнения. Ей совсем не удалось создать образ «мымры». Первая Калугина была вежливая, тактичная, умная, одинокая и поэтому в глубине души очень несчастная и не слишком уверенная в себе женщина, но боящаяся это признать. А нынешняя? Самоуверенная, грубая… Первая всегда говорила вежливо, а эта конкретно хамит! О своих подчинённых отзывается, как о грязи! Ну, разве Калугина из первого «романа» так делала? Конечно, нет!

    Новосельцев: Зеленский опозорился не хуже Ходченковой! Образ, созданный Мягковым, был гениален! Его Новосельцев был скромным, застенчивым и вежливым. А Зеленский не попал в этот гениальный образ ни разу! Его Новосельцев нахальный и немного туповатый тип! Разве Новосельцев должен был таким? Нет!

    Рыжова: Я вижу такое впервые! Драматическую героиню превратили в комический персонаж. Заворотнюк как была няней, так ею и осталась. Это не Рыжова! Это вульгарная нянька Вика.

    Самохвалов: Если первого Самохвалого буквально начинаешь ненавидеть по ходу фильма, то тут идёт просто неприязнь и отвращение, а это вещи разные! И скажите, зачем длинные волосы? Создалось впечатление, что они ему весь фильм только мешали.

    Вадик: Воля, по-видимому, теперь в каждой бочке затычка. По мне так ему место в Камеди Клаб! Там он гораздо лучше смотрится! В кино ему не место. Мне образ Вадика вообще не понравился. Не понятно кто и не понятно, зачем он тут.

    Саундтрек: Абсолютно нелогично смотрятся, точней слушаются западные песни в нашем кино! А некоторые песни вообще не к месту!

    Юмор: Или полностью слизанный с оригинала или несмешной и пошлый!

    Итог: Жаль, что здесь нет оценки 0, поэтому

    1 из 10

    7 октября 2011 | 14:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>