всё о любом фильме:

Служебный роман. Наше время

год
страна
слоган«Фильм основан на реальном шедевре»
режиссерСарик Андреасян
сценарийНиколай Ковбас, Сарик Андреасян, Владимир Зеленский, ...
продюсерСергей Ливнев, Георгий Малков, Сергей Доденко
операторПетр Братерский
композиторАлександр Вартанов, Арташес Андреасян
художникВиктор Шмелев
монтажКирилл Козлов
жанр мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в мире
$14 650 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.87 млн,    Украина  647.5 тыс.,    Латвия  14.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Ее зовут Людмила Калугина, она руководит крупным рейтинговым агентством, проводя жизнь в борьбе с конкурентами. Его — Анатолий Новосельцев, он работает финансовым аналитиком, а в свободное от работы время гоняет на мотоцикле и в одиночку воспитывает двоих детей: девочку и… еще одну девочку.

Она для него — начальница-мымра, он для нее — офисный планктон и законченный неудачник. Так и не узнали бы они ничего друг о друге, если бы не служебный роман…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (3290)
ожидание: 37% (9153)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 3 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Права на экранизацию оригинальной пьесы были приобретены студией Леополис у режиссера Александра Атанесяна, а тот в свою очередь, приобрёл их у Эльдара Рязанова в середине 90-х годов.
    • Тигран Кеосаян принимал участие в съёмках фильма «Служебный роман. Наше время», однако все сцены с его участием были вырезаны и пересняты.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вначале фильма, в сцене у бассейна, у Людмилы Прокофьевны при смене ракурсов постоянно меняют местоположение плечики платья.
    Трейлер 02:34
    все трейлеры

    файл добавил/EarlyBook\

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 376 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Товарищи, куда мы катимся? Что ЭТО такое? Зачем делать очередную пошлую(!!!), вяло-смешную комедию на мотив того, что было уже снято и придумано? ЗАЧЕМ? Мне абсолютно не понравилось. И как бы многие не говорили «не проводите параллели» и «смотрите, не опираясь на старую версию», нельзя так посмотреть и не проводить параллелей, потому что они взяли готовый материал и сняли по нему на новый лад.

    Это просто позорище. Ужасная пошлость, которая теперь считается почему-то нормальной — отвратительна! Почему теперь всё вертится вокруг секса? В 1977 году Эльдар Рязанов снял шедевр, потрясающий фильм, который любят многие до сих пор, а тут снимают ЭТО. Теперь понятно, почему российский кинематограф катится ко всем чертям, мы не умеем снимать. Я не стала смотреть новую «Иронию судьбы», но ошиблась и посмотрела новый «Служебный роман». Мне неприятно, что мы разучились снимать хорошее, доброе кино и снимаем только одну пошлятину.

    Ремейки на старые добрые фильмы я больше смотреть не буду, мне стыдно и неприятно. Я не хочу это видеть.

    21 марта 2011 | 21:49

    Вот смотрю я наши современные фильмы и думаю, что же творится с российским кинематографом?Во что он превратился?А дело в том, что игра актеров стала настолько невыразительна, без эмоциональна, что противно бывает смотреть. Сплошная фальшь!Не хватает той непринужденности в поведении актера на сцене, какая была у нас раньше… Шутки в большинстве случаев глупые, плоские… Да и сюжетная линия, как правило, особого восхищения не вызывает.

    Что касается фильма «Служебный роман. Наше время» — это вообще отдельный вопрос. Здесь посягнули на классику. И лучше бы им этого не делать.

    После просмотра первой половины фильма у меня возник вопрос: зачем нужно было снимать пародию на старый фильм, зачем повторяют то, что уже когда-то было снято (причем очень здорово!)?! Не понятно. Но, как оказалось, ход событий в дальнейшем все же был изменен. Вписали в сценарий современную действительность со всеми ее нелицеприятными сторонами жизни: разврат, культ денег, свинское отношение людей друг к другу и т. д. 

    Не удалась совершенно линия любовных взаимоотношений главных героев. Ее просто скомкали и выбросили. Отвратительный налет лоска и гламура на фильме вызывает отталкивающее впечатление.

    Обидно, что нас пичкают такими низкосортными фильмами, ориентированными на низменные вкусы толпы. Смотреть это я бы не советовала…

    3 из 10

    14 мая 2011 | 10:55

    Фильм основан на реальном шедевре — это факт, но боюсь, что именно это и станет последним гвоздем в гроб этого фильма. Безусловно, что в сравнении с «Иронией судьбы. Продолжение» фильм снят просто прекрасно. Весело, остроумно, а какой азарт у зрителя вызывает поэпизодное сравнение с оригиналом. Общая атмосфера увиденного очень позитивна. Реально есть возможность посмеяться. Это явно не тот случай, когда говорят, что медийные лица убивают кино. Здесь их подавляющее большинство, но это не «Наша Раша» или «Самый лучший фильм» это кино.

    Владимир Зеленский просто очаровашка, если позволите, выразить своё отношение к нему таким способом. Из него получаются отличные не очень уверенные в себе, но с большим чувством юмора персонажи. Ему, безусловно, спасибо. По моему скромному мнению, отличный Новосельцев из нашего времени.

    Павел Воля — самый лучший референт современности. Так украсить эту роль мог только он. 

    Борсучек, я хороший человек! Хм, мне подарили шоколадку, с перцем. Весело на входе, весело на выходе! (с)

    Главный минус фильма — название. Если бы кино выступало, как самостоятельная боевая единица, то, как минимум обошлось бы без агрессии со стороны любителей советского кино. Не поймите не правильно, никто не оспаривает, что фильм 1977 безусловный шедевр, который до сих пор растаскивают на цитаты. Но почему бы не посмотреть на то, как это могли и сделали сейчас? Выразить своё личное отношение к увиденному и получить взамен хорошее настроение.

    Конечно, не могло обойтись без цитирования крылатых фраз, но надо заметить, что и в этом варианте фильма, есть то, что будут цитировать, конечно, не следующие тридцать лет, но с полгода точно.

    7 из 10

    20 марта 2011 | 14:47

    Рецензию хочется начать с призыва к зрителям: «Смотрите фильм, как самостоятельную комедию, не имеющую отношения к служебному роману 1977 года». И вот если смотреть фильм с такой мотивацией, то он получается вполне смотрибельным.

    Обойти 30-летний шедевр новый служебный роман, конечно, не смог, но зато у него получилось создать хорошее настроение на выходе из зала. И плевать, что большинство юморных сцен вызывают лишь улыбку, в целом впечатление остаётся очень даже хорошее. По крайней мере скучать на фильме точно не придётся.

    Также порадовали актёры. Не знаю чем тебе не нравится Павел Воля, по-моему, со своей маленькой ролью он справился на «отлично». Главный дуэт из Светланы Ходченковой и Владимира Зеленского тоже получился на редкость удачным. Играют хорошо, в их «любовь» не веришь, но в остальном просто супер. Вообще каст у фильма довольно звёздный, поэтому фанатам этих личностей смело можно идти в кино, играют здесь все на уровне.

    У фильма единственный минус — это название. Уж больно громкая слава у оригинального фильма. Увы, но современная интерпретация такую славу не заслужит. Нет в этом фильме атмосферы настоящего служебного романа.

    6 из 10

    19 марта 2011 | 05:33

    В свое время не стал идти в кинотеатр, чтобы спасти отечественный кинематограф, т. к. имею предубеждение, что смотреть в зале надо только зрелищные фильмы, а остальное — по необходимости. Увидев в названии знакомые слова, невольно стал бы ассоциировать этот фильм с шедевром и, не найдя желаемого, мог бы выйти из зала немного расстроенным. В этом плане дома — проще. Поставил фильм на просмотр, уселся перед экраном в удобное время, пьешь чай и смотришь.

    Прежний фильм — действительно шедевр, где все продумано до мелочей: сюжет, диалоги и музыка. Естественно, и сами актеры того времени, которых будут любить еще много поколений зрителей. Что же касается фильма Сарика Андреасяна, то ему такая участь не заготовлена. Максимум, покажут по ТВ через год, но в качестве заполнения эфира. Сюжет — прежний, но разбавленный т. н. «современными реалиями», которых не поймет старшее поколение. Диалоги — насыщенные, но образы героев полностью не раскрывают. Музыка — две мелодии из прежнего фильма слушались как-то одиноко на фоне более современных песен.

    Но фильм я бы не назвал скучным. Он яркий, показывает столицу без пробок. В нем играют хорошие актеры нашего времени. А если абстрагироваться от прежнего фильма, то и этот будет казаться вполне замечательной авторской задумкой, которую можно посмотреть и дома, если хочется улыбнуться и отдохнуть.

    4 из 10

    24 мая 2011 | 22:17

    Мне понравилось, и.. . как говориться, «пусть весь мир подождет». Я думаю, если все посмотрели этот фильм не как попытка замахнуться и переиграть знаменитый одноименный шедевр, а как отдельный фильм, половина отрицательный рецензий исчезла бы в один миг.

    Очень веселый фильм, много интересных моментов, которые вроде и перекликаются с шедевром, но в то же время по-своему обрисованы и, действительно переведены на наш лад, на наше время. Даже незначительные второстепенные роли, например, небольшая сцена с сисадмином.

    Да, фильм не идеален, даже с самым не придирчивым взглядом были видны погрешности. К примеру, сцена объяснения Калугиной Новосельцеву на канатной дороге — ну, уж слишком явно кабина остановилась и четко после окончания разговора тронулась. Не понравилась сцена финальная с поцелуями и объяснениями в любви на презентации, задумка с показным спектаклем вместо компьютерного показа была классной, и то, чисто киношный ход, для жизни вряд ли сойдет, а тут еще поцелуи при всех (совсем по американски).

    Так что, как видите, фильм не возноситься до небес, но и не разбивается в пух и прах, а занимает достойное место в категории фильмов для веселого и легкого просмотра.

    13 апреля 2011 | 00:04

    Прежде всего надо знать зачем я вообще пошёл на этот фильм. Во-первых, за компанию, во-вторых, чтобы убедится что это действительно оно самое. Ведь как, позвольте, хаять фильм, который ты даже не видел.

    Прежде всего небольшое вступление. Мысль о переделке уже готового шедевра преступна по сути своей. Даже в Америке (!) не будут никогда переделывать «Унесённые ветром», «Касабланку», «Крестного отца», «Бегущего по лезвию», «Звёздные войны», наконец. Просто потому, что бессмыслица. Зритель, полюбивший прежний фильм, будет уже заранее настроен против копии. Это шедевры и с другими актёрами они могут не получится. То был случай — его может и не быть.

    Итак, сам фильм. Начало многообещающие. Конец ужасен. Но при этом фильм мог бы быть и лучше. Пусть меня распнут камнями, но это так. Потенциал у картины был. И был он чудовищный. Поменяли бы многие детали в фильме, не акцентировали внимание зрителя на первом «Служебном романе», довели бы сценарий до лоска и при правильной игре актёров — вуаля — если не шедевр, то хит сезона. Но нам же деньги нужны и как можно скорее, а на зрителя плевать с высокой колокольни… Жаль…

    Персонажи из «Служебного романа» должного апгрейда не получили. По сути они остались всё те же. Яркий пример — главная героиня. Калугина старой формации не актуальна. Сейчас, если женщина — босс, то она законченная стерва, одевается не так и поведение у неё соответствующее (если ей не за 40). Такая «невзрачная личность», как героиня Ходченковой просто не способна встать во главе компании, её элементарно «задавят». Плюс, если бы её сделали бы стервой, новому Новосельцеву сложнее было бы добраться до её сердца, а зрителям поинтересней наблюдать за происходящим. Новый «Новосельцев» Зеленский иногда получает баллы за отдалённое сходство с Хазановым. Башаров и Заворотнюк сыграли, как сыграли. Последняя, похоже, пыталась изображать Немоляеву, но у неё погано вышло. Настоящая удача фильма — Павел Воля. Его Вадик и «Барсучок» — это нечто. Его выражения, как то «весело на входе, весело на выходе», могут войти в анналы.

    Действие часто провисает. Когда новые диалоги — ещё ничего. Но когда диалоги из прежнего «Служебного романа», тут актёры начинают буквально выдавливают его, но он всё равно прилипает обратно.

    Саундтреков, написанных специально для фильма, здесь нет. Либо это американские романтические композиции (неудивительно, ведь фильм продюссирует «Юнивёрсал»), либо мелодия из «Любви-моркови», либо песня на украинском языке. Безумно надоела музыка из первого «Служебного романа». Хочется даже ругнуться. Мне не нужно повторение «Служебного романа», мне нужен новый фильм, обновлять так всё, вплоть до музыкального сопровождения.

    К концу я понял, что это скорее не ремейк, а пародия на старый фильм. Мои слова подтверждает фальшивый финал. Только вот создатели так и не определились похоже, что они сняли…

    Оставляю этот фильм без оценки.

    Об этом фильме лучше не говорить. Этот фильм лучше не обсуждать. Этот фильм лучше забыть.

    Пустота…

    Факт.

    Когда трейлер «Служебного романа. Наше время» в первый раз поместили на Кинопоиске, то отрицательных комментариев было настолько много, что трейлер просто удалили из системы.

    18 марта 2011 | 17:14

    Ну что?

    Я-таки добралась до очередного продукта отечественного кинопроката. Прошу заметить: именно киноПРОКАТА, а не киноПРОИЗВОДСТВА, поскольку нас с вами последнее время только и делают, что «прокатывают» по полной программе.

    Честно признаться, я и не ждала ничего хорошего от данной попытки дать второе рождение одной из лучших советских комедий. И всё же, грустно осознавать, что мои предположения оправдались.

    Блистающий обилием современной «мишуры» в виде дорогих машин, «офигенных» нарядов, крутых парней и т. п., и т. д. по списку, этот фильм как одна сплошная декорация. Хотя… На минуту заставляет задуматься, что, по сути, в таких вот декорациях мы и живём. Но это всё лирическое отступление, которое очень скоро забывается, так как диалогами и именами мы возвращаемся на 30 лет назад. И вот здесь рождается главный вопрос, который меня интересовал на протяжении всего фильма и не даёт успокоиться до сих пор: зачем? Ну зачем было оставлять имена, фразы, ситуации? Зачем заведомо рыть самим себе могилу? Неужели создатели фильма и правда верили в то, что Калугина в исполнении Ходченковой будет куда более выразительной и убедительной, чем в исполнении гениальной Фрейндлих? Неужели талантливейшего Басилашвили можно было заменить весьма посредственным актёришкой Башаровым? Про Ольгу Рыжову я вообще промолчу… Полный провал!

    Я не стала говорить здесь о Новосельцеве в исполнении Владимира Зеленского. Не скажу, что он мне понравился, но на фоне вышеперечисленного состава смотрелся лучше, как мне кажется. Хотя, опять же, лучше Мягкова, думаю, никто Анатолия Ефремовича не сыграет.

    Единственный, кто порадовал меня в этой ленте… Точнее, на кого было просто интересно смотреть, — это Павел Воля! Во всём фильме только он удачно вжился в роль, наполнив её характером, преподнеся её зрителю не как прочитанный на камеру сценарий, а как реальную историю некоего Вадика. Смеялась от души!

    Но вернёмся к главным героям, и к обстоятельствам, в которые они поставлены.

    В который раз убеждаюсь, что многие современные режиссёры уже настолько привыкли снимать павильонное «мыло», что окружающая действительность, пусть даже снятая с реальности, кажется сплошной графикой. Чем-то лишним, что хочется просто убрать. Про работу сценаристов тут и вовсе говорить не приходится. Нагло списанные ключевые моменты в перемешку с моментами, похожими на «Дьявол носит Прада», создают впечатление, что сценаристы попросту писали сочинению «по произведению». Весьма неудачное сочинение.

    Итак. Возвращаясь, опять же, к киноленте Эльдара Рязанова, сразу вспоминается этот советский дух. Эта Москва. Такое ощущение, что это я, а не Верочка, спешу на работу в статистическое бюро. Чувствуются даже запахи, погода, настроение — всё живое! Реальное!

    Что видим сейчас? Ничего. Сцены, сыгранные в оригинале на грани двух жанров: драмы и комедии, здесь превращены в сплошной каламбур, в набор фраз — не более. В них нет ни оттенка чувств (любых). Заученными актёрскими приёмами (типа жеста головой и «стреляния» глазами) расставляются некие акценты, но… Но всё пустое. Не цепляет абсолютно.

    Я посмеялась над Волей? Посмеялась. И всё. Больше ничего не осталось. Никаких мыслей. Никаких эмоций. Одно желание поскорее включить незабвенный оригинал и насладиться прекрасной игрой актёров, атмосферой тогдашней Москвы. Атмосферой доброты и веры в лучшее. Увы, продукт современного кинопроката вновь оказался побочным. Ширпотреб — не более.

    2 из 10 за игру Павла Воли.

    13 декабря 2011 | 00:52

    Я считала, что в России достойные фильмы снимать разучились, да и хорошие комедии — у нас очень редкое явление. Однако, посмотрев «Служебный Роман: Наше Время», я свое мнение в корне поменяла.

    Фильм трогательный, заряжает позитивом. Забавные персонажи, к которым никак нельзя остаться равнодушным, интересная сюжетная линия, остроумные шутки, великолепные саундтреки (что и в зарубежных фильмах большая редкость!)… В общем, много всего того, что меня поразило.

    Однако, понятно, что всем это творение понравится не могло, но самое печальное, что большей массе оно и правда пришлось не по вкусу. Но почему? Ведь сравнение с советским «Служебным романом», я считаю, здесь неуместно. Это совершенно самостоятельная картина, имеющая с прошлым «Романом» лишь схожую идею, отличающаяся характерами персонажей и юмором, да и многим другим.

    Надо объективно смотреть на вещи! Ведь картина получилась отличная, достойная самой высокой оценки! Огромное спасибо всем тем, кто участвовал в ее создании.

    Аплодисменты!

    26 марта 2011 | 17:21

    Читая пока немногочисленные рецензии на этот фильм, я заметила одну интересную тенденцию — все считают свиои долгом опустить российское кино, но очень мало, кто называет действительные причины своего недовольства. Российскому кино вообще страшно не везет: к нему цепляются из-за каждой мелочи: в Турции играет песня о Калифорнии, в одном диалоге нет и намека на оригинальный текст, в другом — ни намека на оригинальность, где-то сильнейшее недоигрывание актеров, а где-то недопустимая режиссером вольность! И все это, о ужас, происходит только в нашем кино! Почему-то никто не был смущен наличием постельных сцен в английской экранизации «Онегин» или бездарной игрой Киры Найтли в «Пиратах Карибского моря». Видимо, существует некий параметр крутости, по которому ни при каких условиях обмолвиться добрым словом в адрес нашего кино.

    Но вернемся к служебному роману. В нашем времени. Именно это ключевое слово данной экранизации. Да, мы ездим на работу на личном транспорте и ищем свою любовь в социальных сетях. И если это кажется кому-то неправильным, стоит пенять на свою жизнь, а не на кино. А само кино изобилует яркими кадрами любимой столицы и не слишком любимой, но все-таки солнечной Турции, разнообразной музыкой, советской и не слишком, и довольно смешными моментами, на которых аплодировал весь зал.

    Фильм снят в традициях современного Голливуда, поэтому не понимаю, откуда взялось столько нелицеприятных высказываний в адрес режиссера. Существует авторское кино — Кристофера Нолана или Квентина Тарантино — в котором сразу чувствуется уникальный стиль, который может нравится или нет. Но при довольно классической, в современном мире, съемке довольно сложно говорить непосредственно о режиссуре. Одно можно сказать точно, это хорошее кино, которое может выдержать сравнение с многими зарубежными кинолентами.

    Актеры, на мой взгляд подобраны весьма удачно. Даже Заворотнюк (в которой я очень сомневалась) была убедительна и действительно напоминала женщину, находящуюся в активном поиске. Главные герои (Зеленский и Ходченкова) не уходили далеко от знакомых нам образов, но в то же время старались привнести что-то свое. А Павел Воля в образе метросексуала — вызвал умиление.

    Сейчас все говорят о том, как можно было замахнуться на такой шедевр, как «Служебный роман». Этот фильм, любимый всеми с детства, действительно до невозможности прекрасен и умен! И все почему-то считают личным оскоблением создание этого римейка. Римейки вообще довольно сомнительный и неблагодарный жанр — всегда найдется куча недовольных с обеих сторон. Но если нелюбовь к ним принципиальная, то не стоит и начинать просмотр. Если же нет, то смотря фильм, надо стараться сохранять объективность. Да, мы любим «Служебный роман». Но не надо бить себя пяткой в грудь, говоря о том, что это ваш самый любимый фильм. Если бы это было так, то в рейтинге топ-250 «Служебный роман» никогда бы не стоял ниже какого-то «Ледникового периода». Лично меня оскорбляет это, а не данный римейк.

    Служебный роман. Наше время — приятный во всех отношениях фильм. Он вызывает улыбку и массу положительных эмоций. А неожиданный финал заставляет тебя задуматься о том, что не все так просто, как кажется и что в наше время существует масса финансовых и деловых вопросов, но самым главным — так же как и раньше — остается любовь!

    19 марта 2011 | 00:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>