всё о любом фильме:

Белая гвардия (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Снежкин
сценарийСергей Дяченко, Марина Дяченко, Сергей Снежкин, ...
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Антон Златопольский
операторСергей Мачильский
композиторЮрий Потеенко
монтажАлексей Маклаков, Марина Васильева
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
$5 000 000
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время47 мин. (376 мин.)
Действие происходит в Киеве, зимой 1918-го года. Тихая, интеллигентная семья Турбиных становится свидетельницей и участницей страшных событий кровавого 1918-го года. Главные герои — старший брат Алексей, сестра Елена, младший Николка и их друзья Мышлаевский, Карась и Шервинский — вовлечены в круговорот военных и политических событий. Их личные драмы разворачиваются на фоне трагедии всей страны — из Киева уходят немцы, оккупировавшие Украину, и его захватывают войска Петлюры.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.70 (61)
ожидание: 85% (1651)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 01:39
    все трейлеры

    файл добавилSickMinds

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 607 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    За обилием негативных отзывов я не ждал ничего хорошего от фильма. Возможно, вследствие этого остался приятно удивлен после просмотра. По моему мнению фильм вполне передает и дух времени, и дух героев Булгакова.

    У нас по-прежнему считается признаком хорошего вкуса ругать российское кино и ставить его заведомо ниже, чем западное. Не скажу, что фильмов снимается так уж много хороших, но они есть, и «Белая гвардия», пожалуй, один из них. Не шедевр, но вполне достойный фильм. Просто у людей слишком выпирает желание заниматься буквоедством и искать малейшие противоречия в фильме роману Булгакова. Как будто так и хочется показать: «Смотрите, я прочитал книгу, вот какой я великий и знающий, можно приступить к обличению». Да, различия есть. Да, что-то придумано. Но не скажу, что новые сцены не были в основном в духе романа и времени. Это некоторое видение режиссера. Может и следовало бы дать фильму другое название, но не так это важно. Тут вопрос предъявляемых требований. Возможно, у меня они не слишком были высокие. И тем не менее.

    Особенно хочется отметить игру Раппопорт и ее Елену ясную. Утонченная и интеллигентная, настоящая женщина, какая и представлялась при прочтении книги.

    Спасибо также скажу и Пореченкову, исполнившему роль Мышлаевского. Очень странно было читать в рецензиях, что не увидели в нем «белого офицера — защитника чести русского народа». Да, не был он олицетворением этого офицерства, образ которого нам навязали за годы демократии. Как и не были все белые офицеры поголовно защитниками чести и просто хорошими людьми. И в романе Булгакова Мышлаевский так и показан — грубым, несдержанным человеком, способным послать куда подальше кого угодно. Да, в чем-то обаятельным, хотя я бы это не преувеличивал. Но склонным к пьянству и к моральному разложению.

    Вот Турбин в исполнении Хабенского не порадовал. На мой взгляд он должен быть гораздо менее положительным. Человек-тряпка, как пишет о нем Булгаков. Не доиграл немного Хабенский, приврал. Будь он чуть более тряпкой, тогда бы и придуманная сцена с убийством Козыря, казалась бы более гармоничной и красивой. Поясню, я считаю, что может и такой человек раз в жизни решиться на большой поступок.

    Остальные актеры более или менее, но тоже показались мне вполне вписанными в эту историю. Я «Дней Турбиных» не смотрел, не сравниваю поэтому. По моим ощущениям, игра вполне достойная.

    В целом, можно поставить

    8 из 10

    18 сентября 2014 | 17:35

    Нынешней предвыборной весной, на голубых экранах страны, в виде экранизации увидело свет, очередное видение из (далекой, далекой галактики) пост советской действительности, произведение Михаила Афанасьевича Булгакова.

    Не то что бы, это событие и видение, для кого-то стало откровением, наверное, наоборот, за прошедшие 25 лет «новой» жизни все уже привыкли к новому слову о (полку Игореве) гражданской войне и сие произведение, легко и непринужденно легло, на проезженную колею в сознании обывателя. А посему, почти не вызвало не каких эмоций в сером веществе потребителя, напичканного изрядно всякой всячиной за последнее время, за исключением неокрепших умов и фанатиков как стой так и с этой стороны баррикад.

    Теперь, обратим взор, как по этой протоптанной колее, после недавно проехавшегося гусеничного тракта, в виде «Адмирала», углубившим лишь эту колею, прошлась «Белая гвардия».

    Начнем обзор с персонажей и того окружающего (винегрета) мира (людей, коней пианино, разбавленными оперными вокальными партиями высоких господ, под «бунт» оголтелых неграмотных украинских крестьян, а затем и русских), который выстроил и «намалевал» режиссер в этом теле-полотне, донеся нам свое прочтение Булгакова и видение того времени.

    Ну что сказать о Главных героях, да почти не чего, пианино, которое зачем то появлялось так часто в кадре вместе с главными героями, (наверное, чтобы к концу фильма в него непременно должны были наложить, и всем бы стало жалко «королька») было более живым и эмоциональным чем…

    Попытка показать быт и помыслы «хозяев прошлой жизни» и их «прислуг», растянутая на многие минуты так тягостно и не интересно, что вызывает лишь скуку и нелепость происходящего в кадре.

    Все прямолинейно, шаблонно и топорно, сразу видишь фальшь и главное не живой мир вещей, людей и взаимоотношений. Одна беготня с будильником и супом и вечный плач (Ярославы) Анны чего стоят.

    Вот смотришь «Тихий дон» и видишь, быт крестьян и людские характеры и метания того времени, все на своем месте и главное все живое настоящее даже как папироску набивает казак и гуторит и то диво посмотреть, здесь же все мертво и скучно и по нотам. Образ юнкеров просто зашкаливает своей наивностью и глупостью.

    Пожалуй, Серебрякову удался военный образ офицера, который знает лишь долг и честь, но не знает правды происходящего вокруг и не хочет ее знать. Он хотел умереть, отдав долг, чтобы только не мучить себя поисками этой правды, он и умер с этим его правом, тоже честно служа своему долгу.

    Да и еще порадовала пара тройка эпизодов с Бондарчуком и Вдовиченковым, которым удалось хорошо вжиться в эмоциональные нагрузки эпизодов, но не более того. Образы всей «Белой гвардии» все равно откровенно натянуты и халтурны как положительные характеристики на членов НСДРП.

    Теперь обратимся к «намалеванному полотну» с другой стороны баррикад.

    Здесь не видно нечего вразумительно осязаемого, живого, все размыто в серо-буро-малиновых тонах в одной большой кляксе, на теле Российской империи, которая неминуемо исчезает, в виде его устаревшего состояния монархии. И эта клякса показана как инородное тело, не имеющая права не на что, в этой жизни.

    Эта клякса не что иное, как «неумытые» крестьянские массы «одураченные» (злой Англичанкой или Немкой нужное подчеркнуть) их «вожаками».

    Массы эти ходульные и карикатурные, хоть красные хоть зеленые хоть, серо-буро-малиновые, что немцы, что петлюровцы, что махновцы, все на один лад.

    Суть есть враги, (народа), господ голубых кровей, (российской государственности) Царя и отечества.

    В этом плане характерны эпизоды входа в Киев, петлюровцев и красной армии, найдите отличии, называется. Одни рушат школы, другие стреляют по памятникам, и те и другие только насилуют и грабят и только дворяне чинно и благородно сбривают усы и поют арии под красивые речи, типа «позвольте поцеловать вашу ручку» и прочие, прочие, прочие, трели канарейки, не чего с реалиями происходящего и бурно меняющейся жизни не имеющими.

    Что сказать, даже и это не удалось передать правдиво режиссеру и даже в этих трелях благородных господ сквозит фальшь. Ново дел, а нет, нет да топорно, мелькнет между фраз и жестов Раппопорт, Хабенского, Пореченкова, Стычкина и прочих господ, разучились современные господа манерам и выражениям разучились, что тут скрывать.

    Явно автором «полотна» внушается мысль, что рушиться (стабильность), мир (хрустящей французской булки, звон хрусталя из-под шампанского, и дивные пианинные партии под упоительные вечера), когда неумытые крестьяне требуют свободы и справедливости.

    Все эти авторские мысли легко улавливаются в эпизоде в университете, когда Турбин говорит Мышлаевскому, что вон смотри, я видел из окна собор вперемешку между чтивом, и женщинами Мышлаевского. Как молоды мы были и как здорово мы жили, а теперь сжигаем книги на растопку, а вместе с ним и наш тот дивный междоусобной мирок.

    Автором «полотна» не донесены брожение мысли того времени и не поднимается не одной проблемы. От чего? Почему? Что и как делать?

    Не одного острого конфликта философии и загогулины того времени, которые не решены и до сих пор, и не показаны в полном и сочном эмоциональном плане битв характеров и идей того времени.

    Если уж и нужно было интерпретировать Булгакова, то нужно было в этом понимании работать с «полотном», а не в том, где прошелся режиссер со своей ходульной интерпретацией произведения.

    Автор решил все конфликты и проблемы заранее за кадром, нам преподнеся лишь одну сторону медали шаблонно, без блеска и с явно выраженным профилем

    «Царя и отечества в опасности», причем профиль этот не живой и неизменный и со временем не подающейся не коррозии не иным законам жизни и физики.

    В заключение обзора «полотна», подводим итог.

    Нам опять пока, не суждено в 21 веке, что вообще и было ожидаемо, лицезреть экранизации, здравомысляще критически осмысленного живого «полотна» того времени. Где показаны противостояния, живых идей и людей, со всех точек зрения.

    Где нет явно симпатий и антипатий, где есть борьба идей времени и философий разбавленная сочным правдивым дворянским и крестьянским живым бытом того времени и той эпохи.

    Очередной раз нам преподнесли тоже блюдо, что нас пичкают последние 25 лет, где «благородные офицеры» спасают (стабильность) мир царя и отечество (свои усадьбы) от «бунта ушастых»…

    Но им вечно, что-то мешает вот, что не как не разгадать «Буржуям» эту страшную тайну, чтобы кино, наконец, стало эпохальным.

    14 марта 2012 | 19:06

    Мне очень не хочется вступать в полемику с теми, кто костерит этот сериал на все лады, но без предварительного объяснения моя рецензия попросту невозможна, поэтому, как говорили в начале прошлого века, — извольте!

    Создавая свое произведение зачастую допускают исторические ошибки (осознанно или бессознательно) даже писатели, что не мешает этим писателям становиться великими, а произведениям — бессмертными. Только, ради Бога, не подумайте, что я к таким причисляю телесериал Снежкина. Нет, ни в коем случае. Я лишь хочу сказать, что любой автор самостоятельного произведения (а экранизация всегда сильно оторвана от оригинала, даже самая лучшая) имеет право на собственную точку зрения, на некоторые вольности.

    Да, в этой картине таких «вольностей», возможно, избытке, но мне они совершенно не мешали. Я понял, как мне кажется, главное — что хотел сказать автор. Снежкин показывает не только страшное и непонятное, смутное время разброда и шатаний, но и вырванных из привычной среды, тихо сходящих с ума людей. Он показывает распадение, «размывание» социальных слоев и, прежде всего, отдельной касты — белого офицерства. Вот почему возможны тут и песни про «бутылочку зеленого вина», и неприличные отношения офицера и прислуги — самое дикое и необузданное время испытывает людей на прочность…

    В романе Булгакова моими любимимыми местами были описания посиделок в доме Турбиных. В этом сериале совершенно замечательно сохранена и передана атмосфера этих вечеров, когда офицеры — люди не только совести и чести, но и острого ума — ведут свои сбивчивые, жаркие беседы, в которых жизненной мудрости и сермяги хватит на всех.

    Алексей Турбин. Знаете, я читал книгу и уже представлял в этой роли Хабенского. Удивительная штука. Он, кажется, еще даже в театре не играл Турбина-старшего, а мне уже виделся в этом образе. У него очень здорово получилось передать мысли, настроения и поступки, пожалуй, самого потерянного из всей честной компании персонажа — убежденного монархиста, страдающего не только от того, что все вокруг идет своим, каким-то невообразимым чередом, но и от того, что уже никогда не будет в России так, как надо — и в этом ее крест…

    Николка. Это прекрасно. Как это тонко и правильно — взять на роль восторженного юнца «увальня» Николая Ефремова. Как это здорово иллюстрирует главную идею режиссера. Поразительное несоответствие — природная сила и стать вкупе с совершенно невызревшей личностью, но уже народившимся жгучим сознанием ДОЛГА!! Это просто в учебники, по-моему, заносить можно всякие театральные — Снежкин тут выступил как первоклассный мастер, настроивший тончайший механизм. На этом несоответствии можно было провалиться. Но не провалился же?!

    Елена Васильевна. Я очень люблю Ксению Раппопорт после «Ликвидации». У нее там была сильная роль, а здесь, на мой вкус, еще лучше. Очень точное попадание — золотая Елена, прекрасная Елена, душа которой разрывается от предательства мужа и от страха за братьев, за их друзей. Очень точно переданы чувства сестры, дожидающейся каждый день страшных известий…

    Мышлаевский. Та же история, что и с Хабенским. Пореченков просто обязан был сыграть поручика Мышлаевского. И дело не только в том, что он своей фактурой напоминает книжного героя. Он здорово по характеру его передает — ярость и злость на себя, на дураков и предателей, на всевозможную власть, на всех вокруг.

    Шервинский. Дятлов, конечно, не только поет, но и играет чудесно. Признаю, в книге мне этот персонаж был не слишком близок, а в исполнении Дятлова понравился. Очень милый, пусть и любящий прилгнуть ради щегольства, франт, но и настоящий офицер в то же время, сохраняющий свое внешнее достоинство в такое сложное время — как пир во время чумы.

    Карась. Очень обаятельный, сдержанный и немногословный в исполнении Стычкина. Он здорово раскрывает своего героя, рассказывая историю про то, что император Николай жив. Я даже на время остановил просмотр и пошел перечитывать документалистику про расстрел царской семьи, стараясь найти зацепки, подтверждающие правдивость теории Карася.

    Козырь-Лешко. Гармаш плохо не играет. Я в этом постулате уже давно не сомневаюсь. Он в каждую роль вкладывается до надрыва, и это подкупает. Вот и тут его герой — жестокий и бесчеловечный, воюющий на самом деле не за Украину, не за Петлюру и светлое будущее, а ради самой войны — это его призвание. Такой персонаж симпатии вызывать не может, но сыгран он превосходно.

    Малышев и Най-Турс. Браво Гуськов! Браво Серебряков! Очень сильно и хорошо.

    Лариосик, Аннушка, Василиса, Студзинский, Тальберг. Они все такие, как надо, как в книге.

    Повторюсь еще раз: каждый имеет право на свою точку зрения — мне точка зрения Снежкина вполне понятна, хоть и с некоторыми оговорками.

    9 из 10

    14 октября 2012 | 19:08

    Изделие Снежкина прекрасно показало, что получается, когда ремесленник-трансформатор берётся за исторический фильм (у Булгакова нет и намёка на историчность ни в романе, ни тем более в пьесе) никогда не интересовавшийся своей историей после школьного учебника по истории, да ещё и со стойкими антисоветскими(антибольшивистскими) внутренними убеждениями абсолютно нелепо многократно прилепленными к сюжету романа в форме демонизации, которые полностью смещают смысл поведения персонажей написанных в романе.

    Огромные реквизитные суперошибки, подбор 90% актёров (тут надо сказать, что при этом некоторые из них играли технически хорошо или сносно — Ксения, Вилкова,

    Федя-Сын) мимо типажей. В типаж попали только Дятлов, Гармаш и Серебряков.

    Ну а ГлавГерой был заведомо провален, т. к. Костя всё своё «неумение Булгакова» показал уже в МХТ. И это неизлечимо! Тут сказали, Что Хабенский показал полковника, ближе к Мягкову, чем военврача, как в романе. В том то и дело — тупо напрямую показан именно Венеролог с местечковым обликом и манерами, а не царский офицер, даже если это и младший офицер, а не полковник.

    Моя любимая Ксения! Очень боюсь, что головокружение от успехов начинает замутнять разум в плане чистолюбия. Многим было заране понятно, что паре Раппопорт-Хабенский в России ну никак нельзя играть Турбиных. Ну не играют негры Чапаева! Как красавица Ксения могла допустить по настоянию зафантазировшегося режиссёра такой уродскиий внешний вид рыжей Елены (практически Фани Каплан по-совковски) и по цвету волос и по причёске. Габариты некоторых персонажей зашкаливают за горизонт, без объяснения каких-либо причин такой упитанности. Возрастной перехлёст был только по пьесе, но не по роману.

    Снежкину удалась только одна задумка — безволие, беззащитность и предательство Отчизны через коллаборационизм с Захватчиками Родины-немцами такой БЕЛОЙ ГВАРДИИ. Най-Турс отдельная песня. Ну и понятно, чтобы как-то вытянуть самим собой уничтоженное понятие БЕЛАЯ ГВАРДИЯ и придумывается суперотсебятина — компиляция рассказа «Я убил». Типа только человек, который обязан возвращать к жизни людей(медик) единственный, кто идёт и мочит Зверя-Петлюровца.

    От фильма в выигрыше только неоПетлюровцы, у которых появился новый идеологический материал. Вот так: Снежкин метил в большевиков и взбунтовавшийся против захватчиков(немцев) не самый малый народ, а попал на самим собой спровоцированное возрождение неоПетлюризма.

    1,5 из 10

    (За Гармаша, Вилкову, Серебрякова и Федю-Сына, причём Вилкова суперхороша-Снежкин видать про Рейсс в романе ничего не читал, а только сценарий-фэнтэзи, поэтому видя Вилкову нам трут про какой-то её нос, ржу не могу! Ну а Федя-Сын — спасибо Снежкину давно у нас не показывали такого харизматика)

    11 марта 2012 | 22:19

    Как бы ни ругали Сергея Снежкина и всю съёмочную группу сериала «Белая гвардия», найдётся множество киноманов, которые смогут поспорить с оппонентами о качестве и достоверности многосерийной картины. Данная экранизация прекрасна. Да, пускай какие-то эпизоды выдуманы и не имеют литературного первоисточника, но канва романа Булгакова, повлиявшего на всю отечественную литературу, сохранена и соблюдена. Ведь вся семья Турбиных, несчастных по-своему людей, попавших в цепкие лапы войны — яркие представители своего поколения. И это удалось передать всему актёрскому составу. Поражающая своей достоверностью и глубиной игра Константина Хабенского. Насколько правдиво и живо он изобразил Алексея Турбина с его внутренними переживаниями, необыкновенной харизмой и всем ужасом его положения. Михаил Пореченков, он же поручик Виктор Мышлаевский — честно говоря, трудно представить кого-то другого в этой роли — такой же немного неуклюжий, похожий на медведя после спячки, с простым и в то же время уникальным чувством юмора — верный друг и соратник. Ксения Раппопорт заслуживает отдельной похвалы. Своя и чужая одновременно, пытающаяся уйти от нагоняющих тоску проблем посредством дел по дому. Заботливая, вроде бы вот она — такая близкая, но и такая далёкая. Николай Ефремов тоже не отстаёт ни от своих знаменитых родителей, ни от всего актёрского состава. Он сумел показать того самого Николку — горячего, смелого, преданного своей Родине и вере в справедливость. С неожиданной стороны раскрыли Шервинского и Шполянского Евгений Дятлов и Фёдор Бондарчук. Благодря им, мы узнали несколько больше о внутреннем мире этих двух абсолютно разных людей.

    И, конечно, стоит отметит, что именно трагедия и несправедливость, даже местами абсурдность всего происходящего на улицах Киева тех времён, сложность положения которых показана в произведении Михаила Булгакова, отображена бесподобно. И Козырь-Лешко в исполнении Сергея Гармаша, мечтающий очистить Украину от предателей и сепаратистов, и Най-Турс (Алексей Серебряков) — военачальник, чья судьба оказалась более чем трагичной. Незнание, за кого и за что борются люди, заставляет задуматься — а правильно ли мы поступаем в жизни, принимая то или иное решение?

    И в такие моменты просто-напросто хочется, чтобы появилось какое-то светлое пятно, чтобы жить стало легче и радостней. И таким пятном является Лариосик. Забавный философ с несуразными движениями, обитающий где-то, но не в реальности — странный, но добрый. А рядом мудрый Карась, умеющий предугадывать ситуацию.

    Отличная экранизация, достойная всяких похвал и дифирамбов. Режиссёру удалось проникнуть в тот самый мир Булгаковского Киева, в мир страданий, трудностей, потерь и мимолётного счастья, которое не так уж легко поймать. Слёзы, разочарование и поддержка семьи, друзей, которые, чтобы ни случилось, не предадут и не оставят в одиночестве. Это настоящая «Белая гвардия» — страницы романа легендарного классика русской литературы, с успехом переложенные на экран. Великолепный фильм.

    21 ноября 2013 | 00:17

    Любая экранизация Булгакова, от «Мастера и Маргариты» до «Роковых яиц» — это совершенно титанический, даже невозможный, труд. Нет прозы более мелодичной, красивой, печальной и сложно-интеллигентной, чем булгаковская, и далеко-далеко не каждый способен перевести всю эту невероятную бурю времен, судеб, эмоций и мыслей на доступный голубой экран. И я до сих пор совершенно уверен в том, что никому, кроме Бортко, это не удалось, и вряд ли когда удастся.

    Поэтому я не обвиняю создателей сериала — они сделали все, что могли. Я не обвиняю актеров (но обвиняю тех, кто их подбирал, об этом ниже), не обвиняю, Боже упаси, Михаила Афанасьевича в занудности и скупости сюжета. Пытались сделать экранизацию? Пытались. Ну не получилось, да и не должно было, не те люди, не то время, и совсем не та планка. Радует одно — пусть снимают о тех ужасах, что творились тогда, об этой величайшей трагедии, хоть и плохо, но пусть.

    Актерский состав нелеп до неузнаваемости, типичный пример русского распихательства от кинематографа. Высокомерно-малоэмоциональный Хабенский в роли Алексея Турбина — это едва ли не самое печальное, что я увидел. Ну не может один актер играть всех благородных людей России, сразу, тем более, Колчак и Алексей — это личности, отдаленные друг от друга невероятно. Почему Пореченков играл Мышлаевского, абсурд, это несовместимо, так же, как и инфантильный Николка и вечно страдающая Елена Васильевна… это не было бы плохо, если бы не было так непохоже на оригинал.

    Обидно за то, что нечитающая публика, посмотрев сериал, так ничего и не почувствует, потому что никаких эмоций он не вызывает. А читающая будет долго избавляться от паршивого послевкусия среднего отображения гениальной вещи.

    4 из 10

    17 июня 2012 | 15:17

    Невозможно удержаться от соблазна посмотреть любую экранизацию Булгакова, сколь бы чудовищно-едкими ни были отзывы о ней. «Белая гвардия» Сергея Снежкина и правда чудовищна — в основном именно тем, что это «Белая гвардия» Сергея Снежкина, а ни разу ни Михаила Булгакова. История получилась ровно та же, что с теми елочными игрушками из бородатого анекдота — выглядит вроде все так, как надо, но не радует. Не цепляет.

    Никуда не денешься не только от сравнений с Булгаковым, но и с Басовым. С тем самым, незатейливым по нынешним временам телефильмом глухих 70-х, где практически все действие происходит в одной комнате — строго как в пьесе «Дни Турбинных». С тем самым, где в кадре были не первого ранга, не медийного — как сейчас это называют — замеса лица… Но все — удивительно точны и уместны, от трогательно-нелепого Лариосика до шумно-обаятельного Мышлаевского. А здесь… Вроде и актеры первостатейные — но не те. И, видимо, не там. И не за тем.

    Понимаю, что все это может напоминать стариковское брюзжание — мол, были фильмы в наше время. И, тем не менее, рискну утверждать — свежая «Белая гвардия» по сравнению с той, почти сорокалетней давности, не слишком свежа, ровно как осетрина из другого булгаковского романа. Несомненно, гораздо более развернутый хронометраж и гораздо более масштабный бюджет давали совершенно иные возможности для художественного раскрытия темы. Этими возможностями, увы, Снежкин сотоварищи толком не воспользовались. Тот самый хронометраж сыграл скорее недобрую роль — более чем 6-часовое полотно пышет пафосом через кадр, но этот самый пафос бьет хлестко мимо цели.

    Мне думается, разгадка эпик фэйла — в целеполагании. Булгаков, конечно, писал во многом автобиографическую вещь, и сходство его жизни с линией судьбы Алексея Турбина, врача и офицера, подчеркнутое закадровым голосом Кваши в финале сериала, очевидно. Но биографическим очерком не исчерпывается содержание булгаковского текста — важна не частная жизнь, а судьба поколения, растоптанного, вычеркнутого, стертого страшной неодолимой силой. Снежкин же от частного к общему — не переходит, похоже, что не переходит сознательно, и его история так и остается — несмотря на пафос батальных сцен — набором случайных эпизодов, безусловно, трагических, но — не судьбоносных. Понятно, чем плох приход Петлюры в послереволюционный Киев для отдельно взятой группы людей группы — Турбиных и их окружения, непонятно — если следовать только фильму и не вспоминать историю — чем эти суровые времена и нравы обернутся в целом для страны.

    Самое главное — даже этой самой «отдельно взятой группе людей» не слишком-то сочувствуешь даже в их частной трагедии, которая то ли не может, то ли не хочет показаться трагедией страны. Изумительные образы Булгакова — неоднозначные, но живые — буквально влюбляли в себя, здесь — что ни герой, то пародия. Точнее, артисты, словно проникнувшись атмосферой начала прошлого столетия, играют в немой синематограф с неизбежным для него наигрышем и штампами — истеричная Раппопорт с ужимками в стиле Веры Холодной, сверкающий усами томный злодей Бондарчук, рыкающий резонер Пореченков… И вроде актеры-то все непоследние, но все — не на своих местах, невпопад и не в унисон. Либо чересчур, как тот же Пореченков, либо невзрачны, как Стычкин. Да — и кто придумал, что Лариосик должен быть отвратительно-лопоухим увальнем с прической трактирного полового?..

    Возможно, Снежкин как мастер постсоветского нуара решил, не особо заморачиваясь, применить свои традиционные навыки и снять нуар раннесоветский — мрачную кровавую историю без всякого там погружения в Историю. Увы — а может, и к счастью — воспринять булгаковский роман просто как кроваво-мелодраматический перфоманс не получается. Да и, честно говоря, не очень хочется. Атмосфера расставания с эпохой и людьми, писавшими слова Честь и Достоинство с больших букв и часто — собственной кровью, составляла едва ли не главную эмоциональную ценность что булгаковского романа, что басовского телефильма. То, что Снежкин предлагает взамен, мы легко увидим и в Голливуде.

    5 из 10

    21 октября 2012 | 21:18

    Огромных усилий стоило досмотреть это «кино» до конца, но подвиг сей я совершил и вот мой скромный взгляд со стороны.

    К концу просмотра практически не осталось сомнений что фильм снят под заказ. Не берусь утверждать кто и под что конкретно этот заказ делал, но общий замысел видится достаточно отчетливо. Политическое сегодня потребовало от российского кинематографа нечто на злободневную тему, но из хорошо забытого старого, ну и чтобы первоисточник был поавторитетнее. Не повезло роману Михаила Булгакова «Белая гвардия». Вполне может быть, что заказчикам из их «далёка» роман показался эдаким революционным боевичком, потому и режиссера назначали с соответствующим опытом. Менты, офицеры, революция, разбитые фонари, в сущности «все одно и то же».

    Новоназначенный режиссер разумеется про такой роман в лучшем случае слышал, но с графоманским упоением бросился снимать. Начал он с прочтения книги и одновременного просмотра фильма Басова, в результате чего эти произведения в его голове смешались и это отчетливо видно по фильму. Смысла книги господин Снежкин не уловил, возможно она ему не понравилась, а может просто не дано.

    Но снимать надо, бюджетец то заказчики выделили не слабенький. И актеров сказали пригласить помаститее, чтоб авторитетно смотрелось. А те и рады, кому ж не хочется засветиться в нетленке.

    Так на съемочной площадке появились давно всем знакомые и изрядно поднадоевшие лица. При просмотре иногда казалось что они и сами друг другу поднадоели. Так в картине абсолютно отсутствует общность, дружность, взаимопонимание и такая совершенно необходимая в этом фильме близость людей в гостиной дома Турбиных.

    Каким-то образом в плеяду звезд затесались совершенно случайные личности, такие как человек исполняющий роль Николки Турбина. Назвать его актером язык не поворачивается. Его «игра» разит наповал, как Турбин старший полчища петлюровцев. Вообще игра основных актеров, как и все остальное в этом фильме, оставляет желать лучшего. Неудивительно что наиболее натурально смотрятся как раз актеры второго плана — Серебряков, Стычкин, актер сыгравший сифилитика и т. д. 

    Отдельного упоминания достоин закадровый голос. С одной стороны режиссер этим расписался в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим что ему нужно объяснять: да-да, это тот самый Булгаков написал, который Мастера и Маргариту, ага, и Собачье сердце тоже он, и в Киеве все это происходит, в Гражданскую, ага…

    Ну а теперь о главном. Заказ нужно выполнять, поэтому в оригинальную канву романа вплетаются сцены которых нет и не могло быть в романе, как то с предательством украинского гетмана, сжиганием русской школы, речами Раппопорт о «страшной стране Украине», гротескными петлюровцами и т. д. Все это аккуратными порциями распределено по всем 8 сериям, и создает такой востребованный сейчас в России образ враждебного украинского соседа, от которого только и приходится что ждать каких-то пакостей.

    Также фильм разбавлен массой несуществующих в романе высосанных из пальца эпизодов, которые смотрятся жутко фальшиво, а местами и совсем дико, чего только стоит эпизод с погоней за Николкой дружинников на карете с топором. А единственная батальная сцена сделана настолько нелогично и коряво что совсем грустно становится за российский кинематограф.

    Создатели картины имея неплохой бюджет почему-то не удосужились нанять толкового киевского консультанта из музея Булгакова или музея истории Киева. Возможно тогда не было бы в картине столько откровенных ляпов. Ну не орут украинские гайдамаки «сабли наголо». С тем же успехом можно было их заставить орать «Банзай!». И не мог войти Козырь-Лешко в Город через Цепной мост и оказаться на Брест-Литовской стреле. Это две противоположные части Города. Любой историк вам расскажет что Киев в те времена все брали с юга-запада, со стороны Фастова.

    Места съемки — отдельная печаль. Кажется никто не рассказал съемочной группе, что сохранился не только дом Турбиных. И сейчас стоят те же Гимназия и Университет, Центральная Рада, Опера, соборы. А ведь в Городе есть масса других очень атмосферных, сохранивших дух времени мест, которые в кадре смотрелись бы ничуть не хуже.

    Два слова о музыке — просто кошмар. Нет, я ничего не имею против «нич яка мисячна», но сколько ж можно. Ведь существует множество других не менее достойных и более уместных произведений из классики того времени. Какие-то совершенно лишние здесь арии Шервинского и отсутствие музыки в эпизодах, где без нее, казалось бы, никак, создают впечатление что ответственного за музыку у фильма просто не было.

    Характерной чертой гнилой сущности этого фильма является выдуманный эпизод с беременностью Аннушки. Мало того что они опошлили этим образы героев, но и, сами того не заметив, признались в неспособности снять и сыграть большие эмоции без такого повода как беременность. Все эти грязные домогательства Шервинского, сцены Алексея с Юлией, наркотики … А книга ведь о высоком, о том как в дни хаоса люди остаются людьми, пытаясь сохранить все лучшее в себе и близких…

    В итоге получилась не ожидаемая всеми выстраданная авторская работа, которой предшествовали долгое вынашивание идеи и дальнейший кропотливый труд по ее воплощению, а кино на один день, очередной проходной сериал третьей свежести, от которого за три версты несет заказухой. Посему оценка моя

    2 из 10

    Два балла за эпизодические роли актеров второго плана.

    15 марта 2012 | 20:18

    Первые отзывы в Сети после выхода фильма представляются несколько оголтелыми. «Белая гвардия», конечно, не «Мастер и Маргарита», но вещь любимая многими и вполне себе предмет культа. Вторая часть культа — старый добрый фильм про Турбиных, и, сколько ни говори, что «Дни Турбиных» — это одно, а роман — другое, сравнивать Дятлова с Лановым и Хабенского с Мягковым не перестанут.

    Сериальная экранизация отечественной классики — устойчивая тенденция последнего времени и не сказать, чтобы совсем уж бесполезная. Прямой аналог телеспектаклям советского времени — известные актеры реанимируют проверенный временем материал плюс «режиссерская» интерпретация. «В круге первом», «Отцы и дети», «Братья Карамазовы», «Мастер и Маргарита» — что-то лучше, что-то хуже, но, в общем, любая новая интерпретация классики занятна. Сетования, что актер не тот справедливы не вполне — скорее можно говорить о неприятии тех или иных персонажей, слишком примелькавшихся в медиа и поэтому не легитимных как бы играть классику.

    Многовато таких персонажей в «Белой гвардии» — ну неужели нельзя было обойтись без Гоши Куценко или Игоря Верника в небольших ролях. Они могут быть сколь угодно прекрасными в жизни людьми, но их всеядность и частота присутствия в сомнительных проектах делает неочевидным необходимость совать их в «авторские» работы, как позиционируют фильм его создатели. Продюсерская рука вообще чувствуется очень и, как в фильме про Высоцкого, отделаться от впечатления о каких-то обязательственных нитях перед актерскими агентами продюсеров не могу.

    Встречаются сетования на утрату при экранизации булгаковской лирики и поэтики. Сам я считал все эти «эх, эх» и «Тпру», коряво построенные фразы в первоисточнике невыразимо провинциальными, нарочитыми. Те выдержки авторского текста, которые читаются закадровым рассказчиком, по выгодно отличаются от пропущенных.

    Дяченки сильно утрировали образы петлюровского вожака и Шкловского, который в исполнении Бондарчука уж совершенно демоничен, ввели ряд отсутствующих в романе сцен(с заматыванием гетмана, например) и вообще сделали все, чтобы драматизировать первоисточник, утрировать в сценах именно ужасные реалиии резни. Сцена в морге с лежащими трупами поставлена хорошо.

    Помимо указанной кастинговой вакханалии, музыка используется уж слишком долго, что никогда не было признаком авторского перфекционизма. Концовка срезана, как, впрочем и в романе.

    На выходе: вполне приемлемая экранизация романа для лиц, которые не являются его совсем уж преданными поклонниками. Сравнительно с текстом фильм более акцентирован в показе распада устоев и жестокости расправы, почти лишен неимоверных библейских аллюзий и завываний первоисточника. У Булгакова есть и более ("Морфий», «Собачье сердце») и менее удачные(оба «Мастера и Маргарита») экранизации.

    7 из 10

    5 марта 2012 | 07:28

    Сериал, на мой взгляд, совсем не получился и тому есть несколько причин.

    Главная — он весьма и весьма скучный. Особенно первая половина, где всё развивается настолько медленно, затянуто и нудно (прямо чуть ли не в стиле Бергмана), что просто хочется плюнуть и выключить эту тягомотину. Когда начинается приход в Город Петлюры — вроде как наступает некое оживление, которого, однако, хватает примерно на одну серию, потом же всё вновь скатывается в прежнее болото.

    Вторая причина неудачи — игра актёров. На весь фильм — ни одной, повторюсь, НИ ОДНОЙ заметной роли. Все настолько серы и невыразительны, что просто диву даёшься, особенно зная многих присутствующих по предыдущим работам. Хабенский (Алексей Турбин) — никакой, но он вообще в последнее время всё чаще выглядит как специально приглашённая мебель. Раппопорт (Елена) — мало того, что здесь полнейшее непопадание в подборе актрисы по типажу, так ещё и по игре было полное ощущение, что она просто спит на ходу. Дятлов в роли Шервинского — провал по всем фронтам (особенно если вспомнить, что эту роль в «Днях Турбиных» играл Лановой), только что петь умеет. За что видать и позвали. И так далее. Более-менее хоть что-то пытаются сделать Пореченков (Мышлаевский) и Гармаш (Козырь-Лешко), но их усилий явно недостаточно (а Пореченков в последних сериях вообще скатился до общего уровня).

    Третья причина — явная отсебятина сценаристов во многих эпизодах, причём как минимум в трёх из них (диалог Тальберга с Шервинским на лестнице, приезд Козыря-Лешко с гробом ординарца вместо долгожданного Петлюры и вся «любовная» линия Мышлаевского и Анюты) градус идиотизма происходящего на экране неуклонно шёл по нарастающей.

    Если честно, вот хотелось бы отметить положительные моменты, но ничего просто не могу вспомнить.

    4 из 10

    20 марта 2012 | 21:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>