всё о любом фильме:

Мы из будущего 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Самохвалов, Борис Ростов
сценарийАлександр Шевцов
продюсерРубен Атоян, Людмила Кукоба, Андрей Радько, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлександр Пантыкин
художникКонстантин Пахотин, Владимир Купцов
жанр фантастика, боевик, приключения, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.45 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Они встретились на поле «реконструкции военных событий» и хотели поиграть в войну. Но война решила поиграть с ними…

Герои первой части фильма, Борман и Череп, попадают в 1944 год, и вместе с ними в прошлом оказываются еще двое — молодые украинцы Таран и Серый, «игравшие » в войну на другой стороне. Каждый из них совершит свой подвиг, чтобы вернуться домой и сберечь свое и наше Будущее…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (826)
ожидание: 58% (3649)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • За день до украинской премьеры, 17 февраля, стало известно, что Министерство культуры и туризма Украины запретило прокат фильма из-за ряда эпизодов, которые, по мнению украинских властей, возбуждают межнациональную рознь.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В современном кинематографе традицией становится снимать продолжения удачливых фильмов. Если вдруг фильм приглянулся зрителям и собрал неплохую кассу, сразу же находятся энтузиасты, согласные вкладывать деньги в раскрутку полюбившейся публике истории. Все мы уже привыкли к той схеме, что сначала фильм снимается ради фильма, а вторая часть — коммерческая и посредственная. Эта схема стала стереотипным клише для всех фильмов-продолжений, на которые зрители все равно идут в кино удостовериться, что фильм действительно плохой. Режиссеры пытаются всячески сломать стереотип о худшей второй части и готовы пойти на любые авантюры, только бы удивить зрителя и постараться его не разочаровать. Выходит так, что для режиссера делом чести становится снять вторую часть лучше первой, или на худой конец — на том же уровне.

    Так, Александр Самохвалов и Борис Ростов решили продолжить историю полюбившихся отечественному зрителю путешественников во времени фильма «Мы из будущего». Режиссеры постарались исправить все ошибки и недочеты первой части, а потому в своих исправлениях повторили сюжет Андрея Малюкова, лишь переставив акценты таким образом, как хотелось бы публике постарше. Кроме того, они насытили фильм духом отечественного патриотизма в классическом обрамлении изображения военной интриги. Получилось так, что сюжет Андрея Малюкова новые «передельщики» втиснули в привычный зрителю контекст фильмов прошлого, надеясь, что фильм расширит сферу своего влияния. Ведь в новой интерпретации сюжет будет интересен не только молодому поколению, находящемуся в поисках своего «Я», но и любителям старой школы отечественного кино. Именно с этим связано то обстоятельство, что герои первой части фильма оказываются более возмужалыми и серьезными. Их «невинные» раскопки могил сменяются увлечением реконструкции военных сражений, а студенческие годы — повседневной рутиной.

    Новоявленный Борман в исполнении Игоря Петренко смотрится в фильме не столь радикально, как Данила Козловский в первой части, а больше походит на привычного нам фронтовика советских сюжетов. В его облике нет той харизмы чувства современности. Он, скорее всего, является представителем тех минувших лет войны, ибо там смотрится более органично и свободно. Товарищ Бормана по первой части — Череп, актер Владимир Яглыч, в новой версии фильма также не из 2010 г. Если в первой части он обладал своим внутренним миром, то здесь он — представитель серой массы пушечного мяса. У него нет никаких ярких черт, он просто механизм военных интриг истории. А для современности — лишний человек. Что мы узнаем об этом герое? — абсолютно ничего. Он появился совершенно ниоткуда, без истории и без каких-либо жизненных ориентиров. Такое обезличивание главных героев первой части связано с тем, чтобы показать не современных людей в нетипичных для себя военных условиях, а снять еще один фильм про войну, герои в который метко перешагнули из фильма Андрея Малюкова ради дополнительной кассы.

    Изображение военных действий нового фильма связано с вольными трактовками исторических данных. Можно сказать, что фильм — это очередная попытка кинематографистов переписать историю. Если в первой части ситуация «на войне» изменила приоритеты героев, то вторая часть не изменила в них абсолютно ничего. Какими они окунулись в 1944 г., такими же и остались. Возможно, что Александр Самохвалов и Борис Ростов хотели показать, что русский человек — это воин, готовый к любым событиям, а получился лишь гибрид того, чего хотят увидеть зрелые люди с тем, что современность им может дать.

    С другой стороны, режиссеры расширили сферу своего влияния, введя в фильм провокационную тему российско-украинских отношений. Все современные проблемы этих взаимоотношений режиссеры неумело перенесли в конфликт 1944 г., в который еще подключилась американская разведка в виде презентации долларовых купюр. В результате, военная интрига получилось раздробленной, а молодому поколению от режиссеров «пламенный привет» в виде трансформации мифа о русских и украинцах на войне и о том, кто на войне был хорошим, а кто выступал за врага. Также антигуманным выглядит изображение современных украинцев, оказавшихся вместе с нашими героями в гуще военных событий 1944 г. В фильме они занимают абсолютно пассивную позицию «заключенных», «врагов народа», «шпионов» и банально — «бревен», которых кидают от одной поленнице к другой. По итогам этих перекидок украинцы начинают говорить по-русски, признают русский авторитет, и в подарок получают амнистию.

    Если судить строго по «картинке», то вторая часть выглядит более традиционной для глаза зрителя, нежели первая. В версии «джокера» Александра Самохвалова и Бориса Ростова отсутствуют какие-либо претензии на инородность «путешественников во времени», а потому картина военных действий развивается по своему классическому канону. Правда эффект современности присутствует в кульминационном моменте действия — «рождении новой России». В духе мыльных опер режиссеры преподносят нам накал мужских страстей 1944 года с женскими муками рождения ребенка. Можно даже предположить, что для режиссеров эти два плана киноленты были абсолютно равноправны. Забавно, что рождение ребенка становится в фильме созвучным смерти, когда жизнь побеждает смерть. Идея была хорошая, а реализовалась как-то по-голливудски пафосно и навящево, потому и не естественно и чужеродно.

    В целом, фильм подучился весьма неплохим для более зрелого зрителя, а не любителя первой части. Новые режиссеры подошли к известному сюжету как к масштабному исправлению ошибок и переделке киноленты Андрея Малюкова под классический отечественный «блокбастер» и «отечественного» зрителя. Все ненужное и современное из фильма «выключили», а все классическое развили. Ко всему этому добавили несколько новых крамольных идей мифа о России и создали версию, именно версию, а не продолжение фильма «Мы из будущего». Качественно улучшив фильм Андрея Малюкова по всем фронтам, режиссеры получили новую гибридную форму старого названия и «взрослого» смысла. В результате, фильм удался как апгрейд, а не как продолжение, потому для молодого поколения — первая часть, для более зрелого — версия «джокера».

    25 февраля 2010 | 10:14

    Скажу сразу — фильм скорее не понравился, чем понравился. Задумка была неплохая и можно было снять неплохое продолжение. Но увы — не доработали. Очень не доработали.

    Во-первых, смена актеров не просто бросается в глаза, она их просто режет. Если уж снимать других актеров, то и сюжет надо переделывать, а не превращать Игоря Петренко в Данилу Козловского.

    Во-вторых, сюжет получился очень странным. Вроде бы все понятно, но зачем столько бессмысленных действий. Поехали туда, потом вернулись, потом снова вернулись. А про сверхвезение главных героев я вообще молчу. Странно, что, опытные солдаты армии не могут никак попасть с десяти метров в людей, которые оружие всего второй раз в жизни держат. И как эти дилетанты так быстро стрелять научились?! Очень неправдоподобно. Иногда даже смешно. Еще запомнился момент, когда Демин среди множества убитых солдат ищет связиста. Почему если всех убили, то связист обязательно должен быть жив? Ах, ну да, это же кино!

    В-третьих, любовная линия вообще никакая. Ее просто нет. Есть девушка, ради которой совершается подвиги в лице Бормана. Но какие это подвиги? Она говорит — мой ребенок… И он тут же мчится под пулями искать младенца. Мне казалось, что в такие моменты надо девушку спасать, а не приносить на поле сражения еще и ребенка.

    В-четвертых, музыка. Музыка была очень даже ничего. Но, по-моему, очень даже не к месту. Мне нравится группа «Океан Эльзи», но всего должно быть в меру.

    В-пятых, финал. Сразу вспоминается лейтенант Травкин, который одним только взглядом показывает, что все кончено. Опять заброшенный дом, немцы его окружают. Можно было что-нибудь другое придумать. Получилась лишь какая-то жалкая пародия на фильм «Звезда».

    Итог — фильм посмотреть, конечно, можно. Но мне кажется, что большого восторга от просмотра вы не получите. Особенно фильм проигрывает по сравнению с первой частью.

    2 июня 2010 | 13:41

    Мы все благодарны ветеранам и погибшим солдатам, воевавшим во Второй мировой, мы все любим их, понимаем, что они отдали жизнь ради жизни страны. Это всё очень грустно, но в то же время и героично. Если бы не сильный патриотизм русского духа, мы бы и не родились на свет, не наслаждались бы всеми прелестями нынешней жизни.

    И именно этот патриотизм пытались внушить зрителям создатели «Мы из будущего». Герои случайно попадают в прошлое, прямо во времена Второй мировой. Сначала парни впадают в недоумение, но потом они осознают, что если не пройдут все испытания войны, то не попадут домой, назад в будущее. Они понимают, что судьба не играет с ними, а учит их. Учит уважению русских солдатов, которые отдали жизни ради их потомков.

    Первый фильм, поставленный Андреем Малюковым, получился хорошим, бодрым, патриотичным и интересным. Сюжет оригинален, есть захватывающие и нервотрепательные моменты, отношения героев уверенно развиваются. Спецэффекты не «ахти», но достаточно приличные. Так что «Мы из будущего» можно смело считать удачной военной картиной последнего времени, потому что сейчас наш кинематограф снимает ужасные киноленты по сравнению с этой.

    А вот «Мы из будущего 2» не превзошёл оригинал. Сюжет по-прежнему бодрый, но почему-то уже не такой интересный. Отношения героев развиваются, есть грустные драматические эпизоды, но при просмотре ты скорее всего не сопереживаешь героям, а чувствуешь, что смотришь мыльную оперу. Боевые и экшн-сцены сняты, на удивление, достаточно прилично, зрелищно, и со вкусом. А вот музыкальное сопровождение здесь подкачало. Вместо захватывающей эпической музыки временами мы можем услышать песни на украинский лад. Конечно, создатели хотели показать нам то время, когда все страны СНГ были объеденены, но получилось у них это не очень хорошо.

    Отдельно хочу сказать про актёров. То, что актёра Данила Козловского, который играл ключевого героя, сменил Игорь Петренко, конечно, не очень хорошо и привычно. Но на самом деле и Игорь сыграл неплохо, даже хорошо и уверенно. Но без Козловского фильм уже не тот. Владимир Яглыч, как и в первом фильме, тоже смотрится уверенно и даже брутально. А вот Алексей Барабаш и Дмитрий Ступка играют тут настоящих гадов, но это поначалу, а потом превращаются в героев-патриотов. Получилось у них это достаточно хорошо. Обворожительная Екатерина Климова, сыгравшая возлюбленную заглавного героя, тоже хорошо играет, она умеет правдоподобно выражать сильные эмоции. Так что к актёрам у меня сильных претензий не имеется.

    Можно похвалить и юмор, который прекрасно сохранился в фильме. Здесь, как и в первом «Мы из будущего», присутствует милая ирония, которая высмеивает столкновение двух абсолютно разных времён.

    6,5 из 10

    Продолжение хорошего молодёжного военного фильма выдалось не самым удачным. Сценарий писал только один Александр Шевцов, хотя при работе над первым фильмом ему помогали ещё и Эдуард Володарский, и Кирил Белевич. Так что второй фильм получился не таким насыщенным и остросюжетным, как первый. Также продолжение не удалось из-за смены режиссёров. Если бы Малюков, снявший первую часть, остался, то сиквел получился бы даже лучше оригинала, и работать с актёрами ему было бы легче. Но не судьба: Самохвалов и Ростов поставили фильм хорошо, но не так, как хотелось бы зрителям. Патриотизм тут хлещет, как из ведра, но в первом фильме это выглядело красиво и со вкусом.

    2 ноября 2010 | 12:38

    Я в шоке от прочитанных отзывов о фильме «Мы из будущего-2». От возмущения просто нет слов. Как все привыкли к западным Терминаторам — 1,2,3,4, Рэмбо — 1,2,3,4, Чужой -1,2,3,4 и им подобным «блокбастерам». Как все привыкли к неизменности сюжета и не дай бог сменят актеров. Ну почему во второй части опять должна была быть та же четверка скинхэдов? Что им делать всем во второй части, если зацепился в прошлом только один Филатов? Остальные трое вздохнули, что вернулись, а он один всей душой остался там. В этом и была идея и связующая нить для второй части.

    Наверное кто-то не понимает что можно полюбить раз и на всю жизнь, но вот для Филатова продолжение жизни могло быть только таким — только с Ниной. Все предыдущие отзывы писали явно не романтики. Как да как Нина не погибла, начинают вычислять траекторию снаряда. Да вот так, не погибла да и всё. Мало ли на войне было случаев, когда на глазах вроде бы погиб, а потом оказывалось что жив. Что заменили Козловского на Петренко — порадовали. Козловский ну просто никакой драматический актер, роль полностью изменившегося Филатова он просто не потянул бы. Хотя что я его обижаю, Филатов в принципе изменился после путешествия в прошлое и поэтому актера просто обязаны были заменить тоже.

    Как Петренко бы не смотрелся в роли скинхэда, так и Козловский не смотрелся бы в роли преподавателя университета, однолюба. Да и так смотреть в кадре на Нину мог только Петренко на свою Климову. Что на полуторке здорово удирали, ну так действительно им погибать нельзя, это уж закон жанра, ведь если они погибнут в прошлом, как же они появятся в будущем. В этом и трагизм — и Сергею нельзя остаться в прошлом, и Нину нельзя взять в будущее.

    Любовь побеждает всё — время, расстояние, войну, смерть. Кто-то поет дифирамбы первой части и хает вторую, но нельзя сравнивать несравнимое. Кого любишь больше маму или папу? Это просто разные фильмы. Разная политическая подоплека — скинхэды в первом и отношения с Украиной во втором. А вот любовная линия — одна. Что интересно — Яглыч органичен в обоих фильмах. Если у Петренко драматическая роль, то Яглыч просто идеально разбавляет войну, смерть, и прочие ужасы своими то репликами типа «гранатку кинуть никто не желает», то он как мешок закидывает в полуторку Серого, и затыкает ему рот, и то, как он изображает контузию.

    Что касается войны в фильме, то если не придираться ко всем маркам оружия, технике стрельбы и прочей военной атрибутике, в фильме очень хорошо показаны ужасы войны, а это самое главное, отдельное спасибо оператору, просто мастер-класс, а монтаж, как все к месту — и тут же смерть, и тут же рождение новой жизни. Я не понимаю, как может понравиться больше первая часть, если вторая намного глубже, жизненнее, трагичнее. В первой части Нина всего лишь задорная медсестра, а здесь она уже женщина, мать, которой уже не важны её мужчины, а только её ребенок, которого надо как-то сохранить, когда кругом смерть. Наверное потому что у меня самой двое малышей, вторая картина зацепила больше.

    Сижу думаю над минусами, параллельно просматриваю вторую часть — не вижу минусов и всё тут. Игра всех актеров в точку, идея фильма в точку, песня «А ты одна на всю жизнь» в точку. Финальный бой, музыкальное соло Арбениной параллельно с боем — просто супер. В общем, один из лучших современных фильмов о войне и о любви. Стопроцентная десятка!

    4 июня 2010 | 19:42

    «Мы из будущего» это то кино которое цепляет от начала и до конца. Секрет успеха заключается в том, что перед нами довольно простое для восприятия кино, которое в сочетании с необычной историей и драматизмом, выглядит безупречно.

    Хорошие актеры, множество сюжетных поворотов, необычная постановка, эффектная концовка и т. д. Это те качества за которые многие полюбили первый фильм.

    Но желание срубить еще больше денег сыграло далеко не на руку второй части.

    О чем вообще можно снимать продолжение? Первый фильм проставил абсолютно все точки и связал воедино все сюжетные линии. Но авторы доказывают нам обратное, высасывая из пальца очередной сюжет.

    Главные герои снова попадают в 1944 год, только теперь на пару с двумя украинцами.

    Как следствие, постоянные споры на высокодуховные темы, битые морды и т. д.

    Все выглядит по меньшей мере абсурдно. Уже не говоря о невыразительности многих героев, образы которых больше напоминают кукол.

    Но авторы не остановились на достигнутом, поэтому решили как то связать первую ленту со второй. В результате, угробили не только вторую часть, но и первую. Все впечатления и драматизм оригинала уходят в далекие степи. Испорчено просто мастерски.

    Фильм получился не о чем. Актерская игра убита на корню, сюжет — похоронен, единственное, что осталось так это визуальные эффекты, которые чаще всего вообще не к месту.

    Помимо всего, очень «радует» подбор песен. С таким же успехом, можно наложить мелодию из Looney Tunes на моменты когда умирают солдаты.

    Данная лента не рекомендуется никому. Если вы еще не посмотрели первую часть «Мы из будущего» то настоятельно рекомендую ознакомится. Главное, не портить себе впечатление от прекрасного первого фильма.

    3 из 10

    (за операторскую работу и хорошую пленку)

    13 марта 2011 | 09:44

    Первой моей реакцией, когда узнала, что снимается вторая часть «Мы из будущего», был вопрос: «Зачем?!»

    Уже давно известно, что для создания сиквела, который мог бы соперничать с первоисточником, надо приложить ой, как много сил. И даже, если во вторую часть будет вбухано денег на порядок больше, чем в первую — даже в этом случае не факт, что продолжение будет успешным. В отечественном кинематографе могу назвать только два фильма, где продолжение было ничуть не хуже, а, по-мнению некоторых, даже лучше первой части — это «Брат» и «Брат-2», ставшие практически культовыми на рубеже 19-го и 20-го веков, а также «Бой с тенью» и «Бой с тенью. Реванш». Но это, наверно, скорее исключение из правил. Там было, о чем снимать продолжение, там был крепкий сюжет. А тут?..

    Казалось, в первой части создатели фильма сказали все, что хотели. Приключения четверки друзей, которые за глумление над памятью павших бойцов были судьбой наказаны, отброшены в далекий 42-й и прошли там самое настоящее испытание на прочность, смотрелись интересно, местами очень смешно, местами до слез трогательно и даже страшно. И вроде бы история имела логический финал.

    Но нет, зачем-то понадобилось снимать продолжение и делать целый ряд неверных ходов, которые практически сделали бессмысленными все усилия режиссера и актеров. Ошибка номер один состояла в том, что на роль Бормана взяли другого актера. Очень уважаю актерский талант Игоря Петренко, но в этом фильме он был не на своем месте. Невыполнимая задача — сыграть уже полюбившегося героя, тем более, что типаж и манера поведения у актеров разная. Борман в исполнении Данилы Козловского был ветреным дон жуаном, который бросился охмурять медсестричку современными способами, и на поле военных действий смотрелся он действительно как «гость из будущего», потому-то она его и полюбила. На Бормане Игоря Петренко напротив военная форма сидела так, как будто он ее носил всю жизнь, и характер у него получился другой — немногословный, сдержанный вояка. Короче, другой герой получился. Так почему бы его и другим именем не назвать?

    Вторая и не менее важная глупость от создателей сиквела — никому не нужное, лишенное всякого смысла воскрешение Ниночки. Дальше, майор Демин, соперник Бормана, также изменился до неузнаваемости. Ну, казалось бы — все идет к тому, чтобы либо полностью поменять сюжет, либо вообще не снимать. Так ли нужно было возвращать в фильм старых героев? Если уж продюсеры были так впечатлены успехом первой картины, что решились-таки на продолжение, совсем необязательно было второй раз входить в ту же воду. Неужели нельзя было сочинить другой сюжет, с другими, не менее интересными главными героями, продумать другую любовную линию, ну, не знаю, например, для Черепа или Тарана — это было бы ничуть не хуже.

    Ирина Климова, которая и в первой-то части выглядела в актерском плане бледновато, здесь и вовсе утомила своими попытками что-то изобразить. Вообще иногда создавалось ощущение, что сценарий писался именно под нее: и вернули ее, и беременная она в фильме, потому что и правда в этот момент была беременна, и гуляет она по полчаса по ромашковому полю, а потом еще столько же рожает. Надуманно и затянуто.

    А вот новоявленные друзья наших героев по несчастью, эти незадачливые русоненавистники хохлы Таран и Серый внесли в фильм определенный драйв. Есть в этих героях интересные поведенческие моменты. Например, эпизод с расстрелом в яме (кстати, один из самых удачных и по-настоящему страшных в фильме), где оба этих чудика понимают, что убить своего врага, которого ты еще вчера ненавидел лютой ненавистью, совсем не так просто, как казалось. Это тебе не в «войнушку» играть. Алексей Барабаш отыграл неплохо, дебют Дмитрия Ступки выглядит также вполне на уровне. Однако, характеры этих персонажей нам так и не раскрыли. Было ожидание того, что, может быть, хотя бы к концу мы увидим, как эти двое что-то переосмыслили, поняли. Нет, этого так и не случилось. Хотя неплохим был эпизод с ребенком, когда Таран носится с ним по лесу. Ничто человеческое ему не чуждо — наверно, так это надо понимать. Но, в общем, эти два достаточно любопытных персонажа так и остались для зрителя дураками-хохлами, из-за которых все и приключилось в начале. А задумывалось, наверно, показать нечто большее — осознание потомками необходимости сохранения отношений между дружественными народами. Не увидели мы этого. Получилось, что смысловая составляющая фильма потерялась в море стрельбы и, повторюсь, долгих пафосных взглядов друг на друга. В первой части «Мы из будущего» зритель действительно увидел личностную перемену каждого героя. Борман, Череп, Спирт, Чуха — каждый из них получил своеобразный жизненный урок, в результате которого сильно пересмотрел ценностные ориентиры. Каждый из них совершил свой маленький внутренний подвиг, и в финале нельзя было не заметить, что глаза у них стали другими. Во второй части, увы, этого не произошло. Из-за чего картина выглядит незаконченной.

    Однако, определенная часть фильма смотрелась с интересом. Сначала-то события развивались достаточно бойко, под добротный санудтрек нам сулили настоящий экшн, присутствовал неплохой юмор, короче смотреть было не скучно. Весьма ощутимый сбой произошел примерно после момента встречи Нины и Бормана. Скажем так — фильм не стал с этого момента скучнее, но это уже был какой-то другой фильм, про какую-то другую войну (и войну ли вообще?). Начались какие-то погони, в которых немцам почему-то приспичило обязательно догнать машину, и они в нее так ни разу и не попали, а в действиях героев просто-напросто перестала присутствовать какая-либо логика. К концу все окончательно съехало в сторону какого-то фарса. И местами во время просмотра у меня возникало ощущение, что первая и вторая картина про гостей из будущего — это два абсолютно разных фильма, и снимали их разные люди. Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что это действительно так. Первую часть «Мы из будущего» снимал Андрей Малюков, режиссер советской закалки, который уже давно руку набил на фильмах о войне. Его послужной список выглядит внушительно: «Диверсант», «Грозовые ворота», «Империя под ударом», «Я — русский солдат». А его первые хиты «В зоне особого внимания» и «34-й скорый» вообще вошли в золотой фонд российского кино. Неудивительно, что и первый «Мы из будущего» получился такого высокого качества, чувствуется рука мастера. И то, что он отказался снимать сиквел, тоже черта профессиональная. Именно ее, должно быть, и не хватило создателям продолжения. А ведь иногда просто необходимо поставить в конце жирную точку.

    7 из 10

    1 марта 2010 | 19:13

    Фильм «Мы из будущего-2» можно с полной уверенностью отнести к категории наиболее ожидаемых премьер сезона. Связано это в первую очередь с тем, что первая часть имела хороший прокат, понравилась зрителям и была причислена критиками к разряду успешных фильмов.

    Именно тут фанатов первого фильма может ожидать некоторое разочарование: из четырех актеров в продолжении снимается только Владимир Яглыч (Череп). Роль Бормана досталась блестящему актеру Игорю Петренко. Еще двоих участников квартета сыграли: Алексей Барабаш (Таран), более известный как исполнитель роли Кости в фильме Питер FM, и Дмитрий Ступка (Серый) — молодая поросль известной украинской династии актеров, внук Богдана Ступки.

    Ребята приезжают «поиграть в войнушку» (поучаствовать в военной реконструкции), а попадают в 1944 год.

    Все дальнейшие события фильма развиваются настолько стремительно, что только диву даешься. Очень хорошо поставлены сцены сражений, как говорится, спецэффекты выше крыши. Режиссерская и операторская работа очень понравились.

    Даже если кому-то этот фильм и не понравится, то уж точно не оставит равнодушным. А это главное.

    15 февраля 2010 | 22:43

    Скажу заранее, фильм понравился. Не шедевр, нет. Но посмотреть пару раз можно.

    Итак.

    Актерская игра.

    В целом отлично сыграли и запомнились только два персонажа — Череп и Тарас, сыграли на мой взгляд просто отлично. Череп — перевоспитавшийся, нормально одетый, обредший свой путь в жизни, готовый всегда постоять за себя и своих друзей. Тарас — тоже крепкий в своих убеждениях человек, который в тяжелые моменты остается таким же крепким, и возможно становится менее националистически настроенным. Плюс хорошо сыграли особист (особенно порадовало, как он тыкал в телефон и нашел доллары), Демин и относительно сыграл Дмитрий Ступка, первая роль в кино и плоховатенько. Хотя по-большей части он играет роль мебели и может быть еще себя покажет.

    Совсем не понравилась игра Петренко и Климовой. Первый совершенно безжизненно играет, не чувствует своего персонажа. По сути, Филатов — это такой самовлюбленный кретин, который оказавшись под пулями дрожит, срывается на крик и понимает, что он не такой уж крутой. Даниил Козловский сыграл именно такого Филатова. Петренко сыграл не преподавателя исторического факультета… не человека, который второй раз в жизни оказался на войне… не обычного обывателя. Он сыграл крутого Рэмбо, который перекатывается под пулями со спокойным выражением лица и так же спокойной басит, а не кричит как в первой части. Просто не верится в его игру.

    Климова же просто выполняет роль беременной мебели, лав-стори ограничивается трехминутным молчанием в грузовике и общими фразами. Но хочу отметить, что вообще оба этих актера неплохи, очень даже неплохи.

    Историческая достоверность, техническое оснащение и спецэффекты.

    Историческая достоверность вещь конечно хорошая, но я ничего такого сказать не могу, потому что не специалист в этой области. К тому же в фильмах про путешествии во времени историзм и реализм может быть даже лишнее. Но с точки зрения зрителя. Форма сделана грамотно, немцы щеголяют в камуфляже со MP40 и Mauser 98 K (Stg. 44 не замечен), советские солдаты как положено с ППШ41, ППШ43 и винтовкой Мосина. Хотя с другой стороны — опять вместо немецких и советских танков — бронемашина МТЛБ с фанерными башнями.

    Сцены боя сделаны отлично, особенно финальный замес на пятачке около особняка. Гранаты швыряют правильно.

    А вот спецэффекты сделаны дешево, выстрелы танков например. И напихано куча спецэффектов, вроде не нужного в данный момент замедления и эффектов огня. Не говоря уже о финальной сцене, когда четверка главных героев в замедленном режиме выходит и палит во весь белый свет. Просто вызывает смех.

    Оценка

    5 из 10

    Обычное псевдопатриотическое кинцо для не обремененных вкусом зрителей. Кино на один раз.

    Оценивать сюжет не буду, потому что фантастика. В пространственно-временном континииуме не разобрался и доктор Браун, куда уж мне. О политическом настрое картины тоже говорить не буду. И про историю войны тоже, время рассудит.

    14 мая 2010 | 07:31

    Делюсь своими впечатлениями, побывав на предпремьерном спецпоказе фильма:

    Сразу скажу, что взрыва эмоций от него я не получил, но фильм хороший. Тем кто ожидает от фильма что-то похожее на первую часть, делать этого не стоит, так как оттуда взята только задумка «перемещения во времени».

    Как мы помним жанр первой части: историко-приключенческий боевик с элементами фантастики; так вот второй фильм, я бы сказал, скорее фильм о любви. Поэтому во время просмотра фильма не советую обращать внимание на различные мелочи (которые в другом случае можно было бы назвать несостыковками или непродуманностью).

    Первое, что бросается в глаза в начале фильма, так это неудачный подбор шрифтов для титров, чувствуется, что они как-то не к месту. Но это частенько встречается в «наших» фильмах, поэтому не особо удивило.

    Сюжет данной картины совсем не замысловатый. Если особо не вникать в него то получается эдакий «боевичок-любовная история». Чувствуется, что авторы хотели привязать фильм к первой части за счет любовной истории, но если вы не смотрели первую часть, то понять фильм можно будет. Только не советую так делать, ибо первая часть стоит того!

    По поводу музыки хочется сказать, что она, как мне кажется, подобрана не совсем правильно, да и частенько повторяют один и тот же трек! Возможно, даже язык, на котором исполняется трек выбран неправильно, приятнее было бы услышать что-нибудь от российского исполнителя, хоть и происходит действо на Украине. Но зато за счет нее увеличивается эффект «экшена».

    Игра актеров ничем не выделяется, поэтому не могу сказать ничего ни хорошего, ни плохого. Из положительных моментов можно отметить юмор в фильме, получается, что некоторые исторические моменты осовременены за счет него! Хоть юмора не так уж и много, но это наоборот радует, а то вышла бы совсем «каша с маслом» (был бы перебор). Зато юмор оригинален и вставлен к месту! Также можно отметить, что из первой части в фильме присутствует только Владимир Яглыч (Череп). По словам авторов, это связано с тем, что остальные актеры (из четверки) сейчас снимаются в других картинах.

    Из положительных моментов особо хочется отметить блестящую операторскую работу, сразу чувствуется рука профессионала. Да и по словам авторов, некоторые сцены сделаны на «ручную» камеру и сняты настолько хорошо, что первый дубль сразу был утвержден и не понадобилась пересъемка!

    Что мы получили в итоге? Показ продолжения первой части или вновь закрученный сюжет? Пусть каждый решит сам для себя. Но этой частью мы вновь показали, что вторая часть обычно получается хуже (или значительно хуже) первой.

    6 из 10

    17 февраля 2010 | 01:19

    После большого успеха первой части было решено о съёмках продолжения. Хотя, как показалось по начальному фильму, идея во многом раскрыта. Однако есть те моменты в нашей недалёкой истории, которые являются камнем преткновения многих поколений и населения разных стран, даже раньше весьма дружных.

    Двое героев, взятых из первого фильма (правда, одного сменили на более знаменитого актёра), отправляются на Западную Украину, чтобы поучаствовать в реконструкции одной из самых кровопролитных операций враждующих стран во Второй Мировой Войне. Россияне сталкиваются с молодыми украинцами, считающими их потомками коммунистических оккупантов. Их действия приводят к тому, что история повторяется и четыре человека вновь оказываются в прошлом.

    Кроме того, что создатели второй части затронули сложную тему межгосударственных отношений, что не стало ошибкой, а лишь подчеркнуло, что можно создавать фильм с той же идеей, но в корне можно и изменить, а к тому же они вывели на более высокий уровень драматизм ситуации в любовном разрезе. Теперь эта линия довольно-таки глубоко раскрыта и показана обывателю. Приятно следить за развитием этого положения, зная о трагедии первого фильма.

    В целом же, мысль в картину заложена та же, немного противовес общий склоняется только в одну сторону, но если закрыть на это глаза и забыть об этом, причём это уже давно надо сделать (это я о пресловутом камне преткновения) всем и вся, то фильм более художественно смотрится, сценарий более прописанный и проработанный, это чувствуется. Актёры кажутся помощнее, чем первоначальные и даже те, кто остались, сыграли откровенно лучше. Но вот только первая часть, как стартовая всё-таки интереснее, а интерес со стороны зрителя — это одна краеугольная грань в создании кино.

    6 из 10

    29 декабря 2010 | 11:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>