всё о любом фильме:

Мы из будущего 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Самохвалов, Борис Ростов
сценарийАлександр Шевцов
продюсерРубен Атоян, Людмила Кукоба, Андрей Радько, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлександр Пантыкин
художникКонстантин Пахотин, Владимир Купцов
жанр фантастика, боевик, приключения, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.45 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Они встретились на поле «реконструкции военных событий» и хотели поиграть в войну. Но война решила поиграть с ними…

Герои первой части фильма, Борман и Череп, попадают в 1944 год, и вместе с ними в прошлом оказываются еще двое — молодые украинцы Таран и Серый, «игравшие » в войну на другой стороне. Каждый из них совершит свой подвиг, чтобы вернуться домой и сберечь свое и наше Будущее…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (834)
ожидание: 58% (3649)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • За день до украинской премьеры, 17 февраля, стало известно, что Министерство культуры и туризма Украины запретило прокат фильма из-за ряда эпизодов, которые, по мнению украинских властей, возбуждают межнациональную рознь.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мы все благодарны ветеранам и погибшим солдатам, воевавшим во Второй мировой, мы все любим их, понимаем, что они отдали жизнь ради жизни страны. Это всё очень грустно, но в то же время и героично. Если бы не сильный патриотизм русского духа, мы бы и не родились на свет, не наслаждались бы всеми прелестями нынешней жизни.

    И именно этот патриотизм пытались внушить зрителям создатели «Мы из будущего». Герои случайно попадают в прошлое, прямо во времена Второй мировой. Сначала парни впадают в недоумение, но потом они осознают, что если не пройдут все испытания войны, то не попадут домой, назад в будущее. Они понимают, что судьба не играет с ними, а учит их. Учит уважению русских солдатов, которые отдали жизни ради их потомков.

    Первый фильм, поставленный Андреем Малюковым, получился хорошим, бодрым, патриотичным и интересным. Сюжет оригинален, есть захватывающие и нервотрепательные моменты, отношения героев уверенно развиваются. Спецэффекты не «ахти», но достаточно приличные. Так что «Мы из будущего» можно смело считать удачной военной картиной последнего времени, потому что сейчас наш кинематограф снимает ужасные киноленты по сравнению с этой.

    А вот «Мы из будущего 2» не превзошёл оригинал. Сюжет по-прежнему бодрый, но почему-то уже не такой интересный. Отношения героев развиваются, есть грустные драматические эпизоды, но при просмотре ты скорее всего не сопереживаешь героям, а чувствуешь, что смотришь мыльную оперу. Боевые и экшн-сцены сняты, на удивление, достаточно прилично, зрелищно, и со вкусом. А вот музыкальное сопровождение здесь подкачало. Вместо захватывающей эпической музыки временами мы можем услышать песни на украинский лад. Конечно, создатели хотели показать нам то время, когда все страны СНГ были объеденены, но получилось у них это не очень хорошо.

    Отдельно хочу сказать про актёров. То, что актёра Данила Козловского, который играл ключевого героя, сменил Игорь Петренко, конечно, не очень хорошо и привычно. Но на самом деле и Игорь сыграл неплохо, даже хорошо и уверенно. Но без Козловского фильм уже не тот. Владимир Яглыч, как и в первом фильме, тоже смотрится уверенно и даже брутально. А вот Алексей Барабаш и Дмитрий Ступка играют тут настоящих гадов, но это поначалу, а потом превращаются в героев-патриотов. Получилось у них это достаточно хорошо. Обворожительная Екатерина Климова, сыгравшая возлюбленную заглавного героя, тоже хорошо играет, она умеет правдоподобно выражать сильные эмоции. Так что к актёрам у меня сильных претензий не имеется.

    Можно похвалить и юмор, который прекрасно сохранился в фильме. Здесь, как и в первом «Мы из будущего», присутствует милая ирония, которая высмеивает столкновение двух абсолютно разных времён.

    6,5 из 10

    Продолжение хорошего молодёжного военного фильма выдалось не самым удачным. Сценарий писал только один Александр Шевцов, хотя при работе над первым фильмом ему помогали ещё и Эдуард Володарский, и Кирил Белевич. Так что второй фильм получился не таким насыщенным и остросюжетным, как первый. Также продолжение не удалось из-за смены режиссёров. Если бы Малюков, снявший первую часть, остался, то сиквел получился бы даже лучше оригинала, и работать с актёрами ему было бы легче. Но не судьба: Самохвалов и Ростов поставили фильм хорошо, но не так, как хотелось бы зрителям. Патриотизм тут хлещет, как из ведра, но в первом фильме это выглядело красиво и со вкусом.

    2 ноября 2010 | 12:38

    Совершенно не понятно, зачем был снят этот фильм…

    После первой части, надеялся на более-менее достойное продолжение, кои редки в наши дни.

    Раз уж два ведущих актёра отказываются сниматься в продолжении, не лучше ли отказаться от проекта? Петренко совершенно не вписывается в образ Бормана, показанный Козловским. Ему бы особиста того же сыграть, больше подошло бы. Дёмин то же не тот, не те эмоции.

    Что делает на фронте, в двух шагах от немцев и свирепствующей УПА, беременная женщина, которой вот-вот рожать? Тем более, санитарка, уж должна бы понимать, что никак не на передовой её место… И, кстати, почему её воскресили? Неужели режиссёр не убедился в её гибели после останков в блиндаже и попаданию мины в тот самый блиндаж в точности по часам Бормана?

    Две батальные сцены тоже вызывают недоумение. Во-первых, фанерная полуторка с уже рожающей женщиной, раненным в руку водителем, двумя «новенькими», которые так и норовят убежать при первой возможности, и Черепом, вооруженным заводной рукояткой, долго и упорно не сгибается под обстрелом немецкого танка, пехотинцев и пулемёта на бронетранспортёре. Не простого ручного пулемёта, а MG-34, на минуточку. Из повреждений — стёкла повылетали, да кузов покарябан…

    Во-вторых, почему немцы, вооружённые огнемётом, сопровождаемые танками, крадутся в полупустую деревню, в которой и войск-то наших особо не было, как в неприступный бастион?

    Как всегда, главных героев обходят пули, очень вовремя грохочут взрывы, происходят всякие счастливые случайности.

    Тот факт, что немцы уже давно в разных фильмах разъезжают на советском послевоенном БТР-152 вместо Sd. kFz. 251, уже привычен. Но в отчётном фильме, помимо этого, в разговоре советских командиров звучит фраза «Ещё и БТР на подходе». Сомневаюсь, что эта аббревиатура была в ходу у солдат, в чьей армии были только БронеАвтомобили (БА). Тоже считаю за историческую неточность.

    Сцена открытия реконструкции сражения больше напоминает байк-фестиваль, но никак не военно-патриотическое мероприятие.

    Во второй части нет той души, тех эмоций. Игра актёров совсем не та, нет уже таких колоритных персонажей, как Жорин, старшина. Музыка уже не такая вдохновляющая.

    Фильм больше напоминает экшн, не трогает. Я предпочёл бы считать его не продолжением первого, а попыткой снять фильм по той же теме, что и первая часть.

    В общем, получилась комедия абсурда и неточностей, не понравилось.

    Поставлю

    3 из 10

    за появление красавицы Климовой уже в роли внучки, и за сцену смены пулемётной ленты, эффектно вышла!

    16 апреля 2010 | 22:27

    Эти слова Черепа как нельзя кстати описывают дилогию «Мы из будущего». После довольно успешной первой части, которая своим сюжетом внесла определенную свежесть в русский кинематограф, вторая же оказалась абсолютной профанацией со стороны создателей. Оно и не мудрено: режиссеры — новички, единственным фильмом которых и является вторая серия «Нас из будущего», а сценариста, видимо, хватило лишь на первую часть.

    Герои первого фильма Борман и Череп отправляются в Украину, предварительно узнав, что Бормановская старая (65-летней давности) любовь всё еще жива, чтобы поучаствовать в реконструкции Львовско-Сандомирской операции. Там они натыкаются на украинских пацанов, Серого и Тараса, которые со старта быкуют, обзывают русских москалями, швыряют в них баночками из под пива и лезут бить лицо. Получив отпор могучего Черепа, идут в лес и со злости рушат памятник советским солдатам, за что им воздается холодным ветром в лицо. Захотев отомстить во время реконструкции, Серый с Тарасом бросают бомбочку под ноги Борману с Черепом, который перепутал невзорвавшуюся мину с табуреткой на руинах особняка, где когда-то держали высоту советские солдаты. Происходит огромный взрыв, который отправляет нашу фантастическую четверку в 44-год.

    Сюжет вторичен и абсолютно не оригинален. Снова Великая Отечественная, снова фронт и снова Нина. В отличии от первой части, где они сразу попали к красноармейцам, здесь они еще побывают в плену УПА. Откровенное русофобство и появление в сюжетной линии украинской повстанческой армии вызвало резонанс в Украине, в связи с чем прокат фильма на территории страны был запрещен. Ну вот зачем было сюда приплетать УПА? Для Украины и без русской помощи это является больной темой. Подливание подобного сорта масла в огонь усугубляет отношения не только с Россией, но и внутри самой Украины, где не могут определиться, кто герой, а кто злодей. В любом случае, воины УПА изображены какими-то лесными дикарями, вечно пьяными, грязными и жестокими. Нацистов они называют своими, а красноармейцев стреляют на месте, да и не только солдат, а и своих соотечественников, которые каким-то способом содействовали советским войскам. Остапчик «Солнышко наше ясное» Ступка сыграл их главаря — типичного украинского клюквенника, день и ночь пьющего горилку и закусывающего исключительно салом.

    Современные украинцы, как Серый с Тарасом, так и остальные, показаны в том же ключе и еще в Петербурге Борман предупреждает отправляющихся в Украину не удивляться тому, что их будут называть москалями. Это происходит как только они ступают на украинскую землю. По ходу фильма украинские парни выступают в роли балласта для героев Петренко и Яглыча, который, то и дело нужно выручать и говорить им, что делать. Естественно, к концу фильма, русские вставят им мозги на место и научат жить. Создалось впечатление, что авторы не то, что никогда небыли в Украине, а слышали о ней только из анекдотов. Искажение современной действительности абсолютно не идёт на пользу фильму.

    Любовная линия в фильме скучна и бессмысленна. Мало того, что она заканчивается ничем, так еще и детали поражают. Например, что делает Нина на фронте на девятом месяце беременности, помимо того, что цветочки собирает?

    -Тут війна, а вони рожають! Зовсім здуріли — очень правильно выразился дедок.

    Без ответа и другие тайны сюжета. Почему герои вновь вернулись в прошлое? На этот раз они никаких обещаний никаким бабулькам не давали, и подорвавшись должны были отправиться на луну, а не в прошлое. Или почему в Бормана с Черепом не попала ни одна пуля, выпущенная повстанцами, в то время как вокруг них полягло человек пятнадцать? Неужто сало так зрение улучшает, что в УПА такие меткие? Ну да ладно.

    Что касается актеров, то из первой части остались только Яглыч и Климова. Яглыч сыграл Рэмбо, отстреливающегося от десяти врагов одновременно, а Климова только строила глазки. Ну а что еще можно делать женщине на фронте? Не медсестрой же работать, в конце концов. Данилу Козловского в роли Бормана заменил Игорь Петренко. Внешне они очень не похожи и было не просто привыкнуть к нему в этой роли. В итоге, к нему я так и не привык, поскольку он абсолютно не подходит для этой роли. Вместо Дани Страхова играл какой-то малоизвестный актёр, из-за чего я не сразу понял, почему он их встречает как старых друзей. Алексей Барабаш в роли Тараса всё время лишь пялился в пространство, а Дмитрий Ступка в роли Серого, мастерски пускал слюни и путался под ногами у русских товарищей.

    Музыкальное сопровождение очень бедное и состоит всего из пары композиций. Песня «Така як ти» группы «Океан Эльзы» звучала в фильме два раза, один из которых совсем не в тему.

    Не понял я и оформления субтитров. Сначала они есть, когда идет украинская речь, потом нет. Видимо, авторы посчитали, что к концу фильма русские зрители уже выучили украинский язык.

    С учетом всего вышеупомянутого, фильмом очень недоволен. Лучше еще раз пересмотреть добротную первую часть, чем уделять время её уродливому брату-близнецу.

    2 из 10

    Добро пожаловать в Украину. Вам здесь всегда рады.

    13 мая 2012 | 12:53

    Только с предпремьерного показа. Впечатления от картины — самые положительные.

    Весьма достойное продолжение очень достойного фильма!

    Помню, первый фильм меня приятно удивил, как грамотной игрой и хорошей режиссурой, так и сюжетом, который по большей части в наших отечественных фильмах хромает на все четыре лапы.

    В продолжении, ко всему прочему добавилась изумительнейшая операторская работа. По мне — так эталон для экшн жанра.

    Теперь по порядку.

    Актеры

    Состав изменился, главгероя Бормана играет другой актер, но справляется он на редкость неплохо. Из старой команды остался лишь Череп, который после событий первой части кардинально изменился и стал очень положительным человеком.

    Екатерина Климова — выше всяких похвал. Красавица, комсомолка…

    Удовлетворительно сыграла и новая парочка приятелей-хохлов — в начале фильма они антагонисты Бормана и Черепа. Их изначальная неприязнь к «москалям» задает общий тон всей картине и этот момент планомерно развивается и достаточно красиво обыгран.

    Сюжет

    Ярко отражается современная действительность и напряженность между двумя братскими народами. Но слава богу никаких жестких переборов и перегибов на определенную стороны замечено не было. Приятный конец, действительно вселяющий надежду и заставляющий улыбнуться фильму напоследок.

    Сюжет довольно прост, необременителен и в то же время интересен.

    Как было подмечено во время дискуссии с актерами после просмотра — сюжет очень динамичен, события развиваются стремительно, никаких затянутых перекуров и прочего лишнего.

    Итог

    Фильм яркий, интересный, с должной толикой юмора и драмы. Спецэффекты присутствуют, но не заметны и глаз не режут.

    Редкий представитель нашего кино, о котором я могу сказать — классный фильм!

    8 февраля 2010 | 23:42

    Опять? — это не крик души, это реплика одного из главных героев. И эта реплика как нельзя кстати отражает всю ситуацию второй части картины.

    Первая часть фильма — понравилась. В ней было всё, от хорошей реализации идеи и сносных спецэффектов до красивой актёрской игры. На первую часть было приятно смотреть, ведь каждый из нас, хотел хоть краешком глаза заглянуть в прошлое, окунуться в эту беспощадную атмосферу и при этом выйти сухим из воды. А тут нам предлагают проследить за группой людей, которая окунувшись в озеро, попадает в самый пик, проживает самые что ни наесть опасные для жизни моменты, при этом выходят целехонькими и невредимыми, а главное снова возвращаются домой. Красивое начало, справедливый конец.

    И если первая часть может похвастать эмоциональной составляющей, то вторая часть этим похвастаться не может и это очень обидно. Во второй части, мы снова наблюдаем, как группа из четырёх человек, двое из которых уже испытали сие перемещение на себе, снова перемещаются во времени и как всегда попадают в самый пик ожесточённых боев. Вторую часть лишили эмоций, ведь она выполнена во всех традициях русского боевика. Много взрывов, много непонятного героизма, а что самое печальное не чувствуется тот страх, что ощущался в первой части. Можно понять двух ребят, которые уже один раз побывали в прошлом, да они прошли через многое, да некоторые вещи им кажутся родными, а все автоматы и пистолеты до боли знакомыми. Но новички, почему ведут себя как дома? На их лице ни читается страх, ни за себя, ни за других. Словно они попали в аттракцион ужасов, при этом зная, что в конце их ждёт хорошая концовка. Вторая часть превратилась в экшен и лишь в некоторых сценах, для затравки решили вставить любовную интригу, и то для того чтобы хоть как подстегнуть зрителей. А финальная сцена с героическим выходом из полуразрушенного здания и прицельным огнём по фашистам, мягко говоря выглядит не очень.

    Все знаем, как чревато снимать у нас продолжения, особенно про такую щекотливую тему война. И все мы знаем, как трудно удержаться от того, чтобы не поддаться законам этого жанра и не впихнуть многочисленные аттракционы взрывов, выстрелов и крови. И это продолжение наглядное пособие как не стоит поддаваться этим порывам. Как хотелось вновь окунуться в тот страх, что испытывали главные герои, как хотелось проникнуться патриотизмом, но это всё померкло, ведь по большому счёту, весь патриотизм сводится лишь к кучке кадров, которые можно пересчитать по пальцам.

    Расстроенный этим досадным разочарованием, смею заверить, что первая часть по нашим меркам очень сносная, вторая же часть — никуда не годится.

    2 из 10

    20 марта 2010 | 23:18

    Итак, вышла на экраны вторая часть «Мы из будущего», после оригинальной идеи первой части вторая ожидалась с оптимизмом. И … ожидания разочаровали. Фильм не понравился.

    С самого начала стали раздражать неприкрытая реклама «Почты России» и «Аэрофлота». Затем набившую оскомину украино-российского противостояния, преподаватель истории в ВУЗе говорит студентам: «Не удивляйтесь, когда узнаете, что вы москали». А то до этого они видимо об этом не знали — все как один с ридной Украйны были, в крайнем случае с союзных республик. Дальше как положено противостояние обретает ярка выраженные формы в виде ненависти к памяти павших и кулачных поединков на танцполе. И через такое вот противостояние попали герои в прошлое, где смешались в «кучу кони-люди»(С), т. е. повстанцы УПА и эсесовцы «Галичины», регулярные части Вермахта и Красной армии, расстрелы мирных жителей и любовь. Голова пошла кругом от пестроты и невнятности происходящего.

    Причем те ляпы, которые в первой части нивелировались сюжетом или диалогами, во второй части поперли буйным цветом. Про автоматы, стреляющие без перезарядки, умолчу, вопрос зачем передергивать все время затвор не меняя магазин? Не иначе оружие все время клинило. Затем вызывает вопросы подготовка и умственные способности немецких пулеметчиков и танкистов, одни выцелить «полуторку» не могут, другие попасть в нее же из стоящего танка. Про выживание героев под огнем «катюш» умолчим вовсе, будем считать, что так траекторию рассчитали (о том, что огонь реактивной артиллерии накрывает площади, вспоминать не надо). И понятное дело живучесть героев удивительна, ровно как и их меткость беспредельная, что не выстрел, то в ворога. А уж как на передовой у Дёмина не слышен был шум прорыва, это вообще остается тайной за семью замками, жена комбата в цивильном платье ходит, бельишко сушат, благодать, а не война. Особист о побеге возможных шпионов не докладывает в штаб, не звонит на передовую, его подчиненные не замечают преображения «капитана» в «лейтенанта», а «ефрейтора» в «старшего лейтенанта», тоже видимо не на войне находятся. Короче сценарий и режиссерская работа никакая — не про войну это кино.

    Про актерскую игру лучше, наверное, и не говорить. Никто не смог донести до зрителя своей роли. Яглыч-«Череп», Петренко — «Борман» были не больше чем говорящие куклы произносящие реплики, эмоций ноль! Беременная Климова — «Нина» под стать им, она находилась явно не на войне, а где то в другом месте, один ее проход с цветочками на передовой был явно из другого фильма. Кто более или менее хорошо показан был так это Барабаш-«Тарас» то ли реплик ему мало дали, то ли не доглядели за ролью, а то испортили бы. Хотя куда уж хуже то — москалей не любит, а расстреливать отказался. С чего бы вдруг? Но это к недостаткам сценария, а не к актеру, он как раз войдя в роль «ненавистников» не вышел из нее до конца — просто подчинился обстоятельствам.

    В итоге слабый дебют режиссеров дебютантов с массой киноляпов и притянутым за уши сюжетом. И если первый фильм имел к тому же мощнейший «антифашистский — антискинхедский» посыл по результату перемещения героев, то второй не несет вообще никакого смысла, если весь фильм не затевался имея цель решить любовную линию «Борман»-«Нина».

    2 из 10

    22 февраля 2010 | 01:07

    Вернуться в прошлое и отговорить снимать вторую часть. Срочно.

    Начнём с того, что практически полностью изменили актёрский состав. Я не против Петренко, но он сыграл не Бормана, а какого-то другого парня. Дёмин Даниила Страхова тоже безвозвратно утерян. Не потому что новый актёр плохо играет, а потому что он играет по-другому.

    «Новички» в киноленте смотрелись уж совсем невыразительно. Никакой внутренней борьбы, никакого панического страха, как-будто попадать в прошлое — дело лишь слегка удивительное.

    Совсем не поняла зачем вернули героиню Климовой. Была гармоничная, завершённая история любви, сделали мыльную оперу. Я уже не говорю о том, что Нина второй части полностью противоречит Нине из первой…

    Сюжет в целом тоже не зацепил. Герои весь фильм ездят туда-сюда-обратно, при этом чудным образом спасаясь от десятков немцев. И зачем это наш умненький историк Борман разбил лагерь в особняке, прекрасно зная, что там будет битва за высоту? Финальное сражение… слабовато, товарищи, слабовато.

    Идея фильма понятна — братские народы должны жить в мире и держаться друг за друга. Иначе не выжить. Сначала «уберут» тех, кто послабее, потом доберутся и до сильных, ибо один в поле воин, но ненадолго. Всё правильно, но мне не хватило точки в конце картины, которая бы показала — урок усвоен. В первой части этой финальной точкой стала встреча наших «путешественников» с бандой скинов в Питере. Во второй части ничего подобного.

    «Уходить с достоинством со сцены — это тоже надобно уметь». Мы умеем… но потом возвращаемся непонятно зачем. Неужели деньги стоят того, чтобы портить замечательный фильм и ощущения, что от него остались?

    Вы как хотите, а я вернусь в прошлое — пересмотрю первую часть и постараюсь забыть о второй.

    4 из 10

    6 апреля 2010 | 20:02

    Два года назад, в день премьеры, случайно наткнувшись на трейлер фильма «Мы из будущего», сразу заинтересовался. Сама идея перемещения в прошлое не нова, но было интересно, как режиссёр рассечёт пространственно-временной континуум и перенесёт героев в прошлое. Не дождавшись официального релиза, я два раза посмотрел «экранку», потом был посмотрен релиз, а затем уже насытился телевизионной версией фильма. «Мы из будущего» занял почётное место на полке с фильмами и в моём сердце.

    В конце январе узнав, что в феврале ожидается продолжение — обрадовался, посмотрев трейлер — огорчился, а, найдя информацию о фильме — расстроился окончательно. Изменилось всё! Режиссёр, оператор, выпускающая компания и что самое главное актёрский состав. Пусть, в первой части, Галкин, Страхов и Маховиков сыграли не самые главные роли, но привнесли в фильм опыт и мастерство. Без изменения осталось только название.

    Так уж заведено в кинематографе, если в первой части люди влюбляются, то в сиквеле должны пожениться, если расстаются — встретиться. На этом типе построены практически все сериалы и очень многие фильмы. Создатели «Мы из будущего 2» колесо изобретать не стали, и тоже воспользовались этим шаблоном. В первой части уклон был сделан на отношения между людьми. Четыре абсолютно разных типажа, разных молодых человека — скин, репер, ботан и недоисторик. Во второй части внутринациональный конфликт был заменён межнациональным, чистая любовь — извращёнными фантазиями главного героя, отношения — спецэффектами, а человек, отчисленный с исторического факультета, становится преподавателем истории.

    Отказавшегося от съемок в сиквеле, Данилу Козловского, заменили Игорем Петренко, испытывающего недостаток хороших ролей. Лучшей ролью которого, по прежнему, остаётся «Звезда». В первой части от героини Екатерины Климовой было невозможно оторвать глаз. Во второй, её сначала невероятным образом воскресили, но этого режиссёру оказалось мало, и её превратили в беременную зомби, которая за отведённое ей время только и делает, что молчит или воет.

    Фильм потерял динамику, которая была на контрасте образов актёров первой части, когда скинхед пропитывается ненавистью к фашизму, чёрный внутри — становится белым, геймер на себе ощущает жёсткость оружия, а Борман узнаёт «цену» каждой проданной им медали. Первая часть получалась нужная — социальная. Бездарная игра актёров, полнейшее отсутствие сюжета и просто ужасный «портал» в прошлое, именно такие впечатления оставил фильм под номером два. «Мы из будущего 2» превратился в обыкновенный коммерческий проект, который будет собирать деньги, лишь на памяти от успеха первого фильма.

    Фильм напомнила историю с псевдобрендами, типа «Panaconi», когда с одной стороны всё так знакомо, а с другой такая дрянь.

    5 из 10

    22 февраля 2010 | 16:51

    Я пошел на этот фильм, просто потому, что очень люблю первый фильм «Мы из будущего». Параллельно, в другом зале, начинался «Кандагар», поэтому у кассы нужно было сделать выбор. Я выбрал «Мы из будущего 2». И зря.

    Вообще-то я собирался кратко написать «псевдо-патриотическое бездарное говно» и позабыть досадный факт. Но, блин, чего-то я впервые в жизни почувствовал жлобское жжение в основании носа, от которого хочется либо чихнуть, либо тонко взвизгнуть: «Верните Деньги!!». Поэтому, наверное, я и не уложусь в одно предложение.

    Сразу же следует сказать, что это «поделка». Нужно понимать, что это скороспелое изделие для получения денег на волне успеха первой картины. Фильм недопустимо, нельзя, противно рассматривать, как продолжение фильма «Мы из будущего».

    Практически полностью сменилась съёмочная группа. Фильм второй отказался делать режиссер первого фильма, знаменитый еще со времен СССР мастер патриотических боевиков Андрей Игоревич Малюков. В фильме остался только соавтор сценария первого фильма Александр Шевцов и продюсер, которая, видать все это и затеяла. Из ведущих актеров остались только двое из первого фильма. Это Владимир Яглыч и Екатерина Климова. В сиквеле отказались играть центральные актеры первого фильма Даниил Козловский и Даниил Страхов. Во-время сьемок сиквела даже сменились два режиссера. Начинал снимать его Олег Погодин, но не стал, и, по-слухам, даже попросил не упоминать себя в титрах. Невооруженным глазом видно, как люди спешили. Киногруппа признается, что много раз сценарий менялся прямо на съемочной площадке, т. е. переписывался на ходу. В результате люди облажались во всем, где только можно.

    Если авторы выполняли политический гос. сзаказ и хотели «лизнуть» Украине, типа — «мы не только поляка били в «Тарасе Бульбе» совместно, мы, еще и против немецко-фашистской гадины бок-о-бок», то, почему же тогда образы двух «хохлов» Тарана и Серого настолько утрированны, что противны? Зачем они настолько по клоунски ведут себя по сюжету, что просто смешны? Их хотели сделать антиподами главным героям, чтобы, пережив катарсис и совместные схватки с врагом, в финале кинофильма они бы стали друзьями «москалей». Но этого не происходит. Мало того. Как-то странно украинцы не становятся в течение фильма ну хотя бы равными партнерами в борьбе, против общего врага. Создается ощущение, что «хохлы», словно бы признают лидерство за «москалями». Их поведенческий паттерн — подчинённость. Причем на фоне совершенно лидерского поведения «москалей». Это такой намек на ведущую и ведомую роль двух соседних народов? Не знаю, конечно, но вряд ли на Украине понравится подобный жест «заряда доброй воли», который должен был быть вложен в фильм.

    А любовно-лирическая линия?

    Уж, совсем не прокатывают на роли возлюбленных красавицы Нины двое помятых, на восемь-десять лет старших актеров, играющих прежние персонажи. Особенно заметно это на фоне красавцев Даниилов Козловского и Страхова, великолепно сыгравших Филатова — Бормана и лейтенанта Дёмина в первом фильме. И не зря она в этом фильме никого даже не поцеловала-то по-человечески. А мужу в роли Бормана, так вообще сказала, что любовь прошла.

    О роли Филатова-Бормана.

    Не смог сыграть Петренко мощно и харизматично, как его предшественник Даниил Козловский. Роль Бормана — Филатова он отыгрывает лениво, экономя эмоции, опасаясь мимических морщин. Этакой звездою — Guest Star неспешно проходится он по фильму. Мне, если честно, вообще не понятно, зачем актер полез в проект, если он с самого начала в него не верил. Да вот она, ссылка на интервью с ним.

    Жене своей человек помогает, оказывается! Ну и немного подрабатывает, конечно. Ему-то хорошо. Им неплохо семейный бюджет подправлять, а нам, бедолагам все это смотреть теперь нужно.

    Я уже не стану говорить, что афиша, где твое лицо прячут от зрителей, для того чтобы до самой покупки билета те не догадались бы, что их обманывают — это просто позор для любого актера.

    Ну а на глупый вопрос о том, как выжила Ниночка в исполнении Екатерины Климовой при прямом попадании, не менее чем 500 килограммового снаряда, останется открытым для меня навсегда. Нараспашку. А вот ответ на вопрос: «зачем она выжила?» — понятен и прост — «А затем, что гонорар. Да.».

    Кончились что-то у меня слова. Надоело.

    Штампуют нам лажу под видом кино, а мы тупо платим. Попкорн. Все равно. (поэзия, нна…)

    Вот так вот. Я это все к чему? Вы это… Вы деньги верните!

    8 марта 2010 | 01:32

    Океан Эльзи? Да!

    Фильм? Нет!

    Буду смотреть Мы из будущего-3, 4, 5… ? Да!

    Для тех, кто только будет смотреть фильм.

    Лейтенант Дёмин (Владислав Резник)- это Даниил Страхов из первой части.

    Борман (Игорь Петренко) — это Никита Козловский из первой части.

    Вот такое переселение ролей. Это мне напоминает сериал Бандитский Петербург, когда в каждом сезоне меняли главную героиню. Помню, как Домогаров встречал Самохину в аэропорту и делал вид, что у них уже всё «очень непросто». Тут тоже самое, выглядит нелепо.

    В целом фильм неплохой, местами смотрится как экшн-видеоролик на песни Океана Эльзи. Проблема в спецэффектах (их слишком много), актёрах, режиссёре, повторе.

    В первом фильме нам хотели показать, как ведёт себя необстрелянный солдат, даже скинхед под пулями. Во второй нам показали спецагентов-боевиков, которые чудом уворачиваются от пуль, расстреливают всех злодеев с одного ППШ.

    Актёры

    Резник, Ступка никакие вообще. Я бы очень хотел увидеть Страхова в роли лейтенанта, хоть он и не гений, но сыграл лучше (Резник не играл вообще, хз, может такая концепция нового образа -брутальный мужчина.) Но плюс как я говорил, мешала смена актера.

    Игорь Петренко… скажем так, я хотел бы видеть Петренко в первом фильме, а Козловского во втором. То есть 4 варианта. У меня был прожект насчет того, как можно было бы снимать современные фильмы. Подробнее в моем блоге. А почему бы и нет.

    Интересно, что Е. Климова снималась в первом фильме, будучи беременной (на 6-м месяце). Во второй части она просто играла беременную.

    Насчет А. Барабаша. Запомнил его после фильма «Жизнь и смерть Леньки Пантелеева». Советую посмотреть. Фильм возможно не гениальный, но смотрелся Барабаш там очень и очень неплохо. Особенно последние кадры.

    Сыграл здесь прекрасно. Я поверил, что он украинец. Мешало в его роли только одно — зачем в особо патриотических моментах ему надо было переходить на русский язык? Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Или вы будете теперь каждому неформалу тыкать под нос Великую Отечественную и причитать «окстись, нечисть». Я к тому, что язык — не показатель нацизма.

    Режиссёры

    Вроде бы их дебют. Неплохой фильм, неплохой экшн (но не шутер, если вы понимаете, о чём я), который выехал на плечах первой части (там другой режиссёр). Всяко лучше снято такой фильм, чем, напрмер, «Ссд».

    Повтор.

    плюс повтора Ну сняли же три части «Назад в будущее». Представляю, как ругали вторую часть. А потом ещё и сериал замутили с этим чудаковатым профессором. Так что я не удивляюсь. Само построение фильма «Мы из будущего» гениальное и простое. Можно делать и показывать что хочешь. Мне такой жанр литературы, киноискусства нравится. Дело только за мастерством его исполнения. Здесь мастерства не хватило. Но пусть себе снимают.

    минусы повтора Единственное, что меня коробит — цельную, мощную, уникальную историю превратили в «мыло» и смазали эффект от первой части. Я как-то не умею, смотря продолжение, не ассоциировать его с началом.

    История незалежнай Украіны

    Нет у меня желания проверять достоверность всей информации. Но история довольно интересная. Даёт повод сделать ещё. Не только о героизме советских солдат, но и о «сложных» вопросах истории.

    Те, кто скажет, что в Украине не называют москвичей москалями, наверное отчасти будут правы. По крайней мере ненависть не такая лютая. Я представил, что на этой исторической баталии собрались самые отпетые ненавистники и на этом успокоился. Чего и вам советую.

    4 из 5

    Об остальном не буду, долго и бессмысленно. Неплохой фильм.

    1 апреля 2010 | 01:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>