всё о любом фильме:

Мы из будущего 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Самохвалов, Борис Ростов
сценарийАлександр Шевцов
продюсерРубен Атоян, Людмила Кукоба, Андрей Радько, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлександр Пантыкин
художникКонстантин Пахотин, Владимир Купцов
жанр фантастика, боевик, приключения, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.45 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Они встретились на поле «реконструкции военных событий» и хотели поиграть в войну. Но война решила поиграть с ними…

Герои первой части фильма, Борман и Череп, попадают в 1944 год, и вместе с ними в прошлом оказываются еще двое — молодые украинцы Таран и Серый, «игравшие » в войну на другой стороне. Каждый из них совершит свой подвиг, чтобы вернуться домой и сберечь свое и наше Будущее…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (826)
ожидание: 58% (3649)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • За день до украинской премьеры, 17 февраля, стало известно, что Министерство культуры и туризма Украины запретило прокат фильма из-за ряда эпизодов, которые, по мнению украинских властей, возбуждают межнациональную рознь.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные


    Изображение украинской молодежи в фильме никак не совпадает с действительностью. Я не имею в виду частные случаи, я говорю в общем. Когда я смотрела фильм, у меня сразу формировался образ изображенного в фильме украинского молодого человека: редкий урод-фашист, который не имеет никакого представления об истории своей страны. Но я то знаю правду, и знаю, что такие молодые люди — это скорее исключение, а не правило. А вот у молодых людей за пределами Украины формируется точно такой же образ и соответственно отношение. А как есть на самом деле, знают далеко не все «неукраинцы».

    Поэтому, я хочу выразить свое негодование авторам этой картины: Друзья мои, ВЫ разжигаете этот огонь фашизма. И вот, мальчики и девочки, которые смотрят ваш фильм, и которые в этой жизни видели и знают совсем не много, начинают ненавидеть всех «хохлов» и «бендеровцев» (или как там вы нас называете).

    История едина, как и един народ наш! Подлецы и предатели чернят историю любой страны, будь то Украина или Россия.

    А что касается сюжета, то его нет, простите.

    Очень нравится актер Петренко, но это не его роль. «Ниночка», непонятно каким образом оставшаяся в живых, беременная на последних месяцах на передовой — вы меня конечно извините, но даже в неразберихе войны это маловероятно. Неплохие спецэффекты. Музыка хорошая, но ее более, чем достаточно.

    Фильм одноразового просмотра, не заслуживает места в фильмотеке.

    29 марта 2010 | 16:17

    Сиквелы фильмов, в которых, казалось бы, уже всё было сказано, всегда вызывают недоверие. Создаётся ощущение, что авторам захотелось «срубить бабла». Те факты, что многие герои отказались сниматься, а Нина непостижимым образом осталась жива, несмотря на то, что спустя 60 лет её скелет был найден на месте взрыва (кстати, в фильме её удивительное воскрешение так и не объяснилось) это подозрение только усиливают.

    Я не могу сказать, что разочарована, потому что я ничего и не ждала. Но мне ужасно жаль, что первый фильм, который с первого же просмотра попал в категорию любимых, испортили сиквелом. Сиквелом, в котором я не нашла ни особого сюжета, ни какой-либо морали, которая была так хороша в «Мы из будущего». Нет ни одной пронизывающей до костей сцены, вроде тех, когда солдат кричит, что не бывать такому, чтоб по Москве ходили бритоголовые нацики, или когда Череп сдирает со своей кожи свастику. Зато есть омерзительнейшая в своей голливудской фальши сцена, где герои красиво, медленно выбегают из убежища бомбить врагов. Тьфу, товарищи.

    В общем, ставлю 5 из 10 И сама, если честно, не знаю, за что. Наверное за то, что после сеанса захотелось немедленно пересмотреть первую часть.

    Для себя же я решила, что сиквела не существует. Фильм «Мы из будущего» в нём не нуждается.

    23 февраля 2010 | 14:01

    Все, кто смотрел «Мы из будущего», узнав о выходе второй части ждали продолжения с нетерпением. Опасения вокруг второй части стали возникать сразу. Во-первых, смена режиссёра. Теперь перед нами творение дуэта — Александр Самохвалов, Борис Ростов. Во-вторых, смена актёрского состава (остался только Владимир Яглыч (очень удачно сыгравший Черепа в первой части).

    Изменения сильно сказались на конечном результате. Сюжет, по сравнению с первым фильмом, кажется крайне банальным. В нём нет ничего, чтобы могло заинтересовать зрителя, никакой интриги. Герой вновь попали в прошлое, на этот раз в 1944 год. Вот только по какой причине и зачем, остаётся совсем не ясно. Есть только мыльная линия любви сквозь время и всё. Да и эта линия, мне кажется пустой, плохо прорисованной.

    Актёры. Кардинальная смена актёров на главных ролях вообще не понятна. Первый состав отыграл очень хорошо. Каждый герой нёс свою историю, имел свою чёткую роль фильме, свой характер. Во втором фильме мы больше не видим Бормана, есть только невнятный Филатов. Стоит также сказать, что Петренко играет так, что кажется парень просто отбывает повинность, ни малейшего азарта, нет у него хоть какого-то актёрского огонька. Яглы больше не играет Черепа, теперь он просто парень, роль без лица, крайне блеклая. Появились два гарных хлопца, один из них постоянно искал мобилу, то папе позвонить, то маме. Их роль в фильме свелась к изображению балласта, шатающегося за москалями по прошлому. Одним словом, игра актёров, мне лично не понравилась, не впечатлила.

    Фильм практически лишён юмора. В первой части его было предостаточно. Вспомним, «они же тебе как родные», «после первой не закусываю», «вперёд, бля». Здесь мы ничего подобного не встретим, ничто улыбки не вызывает.

    Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего. Постоянные украинские напевы начинают раздражать, всё-таки это русский фильм. В первой части игра репера на гитаре и музыкальные треки были куда симпатичнее.

    Плюсом можно отнести только военные прорисовки и несколько батальных сцен. Сняты на приличном уровне. Спецэффекты порадовали. А в остальном фильм посредственный.

    5 из 10

    18 марта 2010 | 07:48

    Только что пришёл из кино.

    Должен констатировать — фильм удался.

    Фильм, который рассказал нам о том, что мы не в праве забывать о тех событиях, кто бы мы ни были по национальности — русский, украинец, белорус, казах, да кто угодно!

    Мы не в праве забывать зверств гитлеровских палачей. Мы не в праве ссориться между собой. Мы не в праве вести братоубийственную войну.

    Фильм запрещён к показу на Украине, но в нём нет ничего антиукраинского. Да, ребята ведут себя поначалу развязно, но попав в катёл событий, всё переосмысливают и становятся плечём к плечу с русскими.

    В целом, считаю, авторам удалось донести до зрителя мораль: не повторяйте ошибок прошлого. Не относитесь к жизни беспечно и не недооценивайте её.

    Понравилась игра актёров. Особенно хочется отметить дебют Дмитрия Ступки — со своей первой серьёзной ролью он справился отлично.

    Из минусов, я бы назвал плохую проработку некоторых батальных сцен, и не совсем уместную «медленную съёмку» в финальной сцене, когда четверо друзей с автоматами и винтовками выходят из разрушенного особняка и расстреливают ползущих со всех сторон немцев. Как то уж очень пафосно это всё выглядит.

    А в целом, фильм хорош и смотреть его стоит. Особенно молодым людям, которые о войне знают только понаслышке.

    8 из 10.

    18 февраля 2010 | 18:14

    Очень осторожно подходил к просмотру этого фильма. Первая часть была очень хорошая, для российского кино просто отличная. Но вопрос нужно ли для такого фильма продолжение оставался у меня до самого начала сеанса. Но после сеанса уже был ответ — такое продолжение нужно.

    Первое, что должно бросаться в глаза так это замена главного героя, но честно я этого даже не заметил, потому что первый фильм смотрел давно, да и Игорь Петренко классно вписался в роль. В фильме остались только двое из четвёрки героев первого фильма. Их заменяют двое наших славянских братьев украинцев, которые в общем то братьями нас не считают, а даже наоборот.

    Ну после некоторых событий наши герои попадают в прошлое, герои первой части — Борман и Череп, сразу понимают что к чему, а вот новые герои Таран и Серый конечно немного растерянны. Тут я кстати выделю актёров, Алексей Барабаш и Дмитрий Ступка сыграли просто здорово, особенно Барабаш. Отлично видно как его герой меняется на протяжении фильма.

    Есть, конечно, пара спорных моментов, в фильме затронуты непростые отношение между русским и украинский народом. Но грань создатели не перешли.

    УПА показаны, конечно же, не с самой лучшей стороны, Хотя была ли лучшая сторона? Но фильм не антиукраинский, он антифашистский, и это надо понимать.

    Саундтрек неплохой, лично мне понравился. Даже песни Ляписа Трубецкого, которого я не очень люблю, в фильме смотрятся гармонично.

    Главный плюс продолжение — по сравнению с первой части фильм прибавил в экшене, много взрывов, финальный проход к особняку точно вам запомнится, за неё отдельное спасибо.

    Советую этот фильм к просмотру, драматичный, динамичный, зрелищный, немного с юмором, который очень уместен, вообщем фильм классный. 8 из 10,но как русскому фильму про войну — 

    10 из 10

    9 февраля 2010 | 08:57

    Эти слова Черепа как нельзя кстати описывают дилогию «Мы из будущего». После довольно успешной первой части, которая своим сюжетом внесла определенную свежесть в русский кинематограф, вторая же оказалась абсолютной профанацией со стороны создателей. Оно и не мудрено: режиссеры — новички, единственным фильмом которых и является вторая серия «Нас из будущего», а сценариста, видимо, хватило лишь на первую часть.

    Герои первого фильма Борман и Череп отправляются в Украину, предварительно узнав, что Бормановская старая (65-летней давности) любовь всё еще жива, чтобы поучаствовать в реконструкции Львовско-Сандомирской операции. Там они натыкаются на украинских пацанов, Серого и Тараса, которые со старта быкуют, обзывают русских москалями, швыряют в них баночками из под пива и лезут бить лицо. Получив отпор могучего Черепа, идут в лес и со злости рушат памятник советским солдатам, за что им воздается холодным ветром в лицо. Захотев отомстить во время реконструкции, Серый с Тарасом бросают бомбочку под ноги Борману с Черепом, который перепутал невзорвавшуюся мину с табуреткой на руинах особняка, где когда-то держали высоту советские солдаты. Происходит огромный взрыв, который отправляет нашу фантастическую четверку в 44-год.

    Сюжет вторичен и абсолютно не оригинален. Снова Великая Отечественная, снова фронт и снова Нина. В отличии от первой части, где они сразу попали к красноармейцам, здесь они еще побывают в плену УПА. Откровенное русофобство и появление в сюжетной линии украинской повстанческой армии вызвало резонанс в Украине, в связи с чем прокат фильма на территории страны был запрещен. Ну вот зачем было сюда приплетать УПА? Для Украины и без русской помощи это является больной темой. Подливание подобного сорта масла в огонь усугубляет отношения не только с Россией, но и внутри самой Украины, где не могут определиться, кто герой, а кто злодей. В любом случае, воины УПА изображены какими-то лесными дикарями, вечно пьяными, грязными и жестокими. Нацистов они называют своими, а красноармейцев стреляют на месте, да и не только солдат, а и своих соотечественников, которые каким-то способом содействовали советским войскам. Остапчик «Солнышко наше ясное» Ступка сыграл их главаря — типичного украинского клюквенника, день и ночь пьющего горилку и закусывающего исключительно салом.

    Современные украинцы, как Серый с Тарасом, так и остальные, показаны в том же ключе и еще в Петербурге Борман предупреждает отправляющихся в Украину не удивляться тому, что их будут называть москалями. Это происходит как только они ступают на украинскую землю. По ходу фильма украинские парни выступают в роли балласта для героев Петренко и Яглыча, который, то и дело нужно выручать и говорить им, что делать. Естественно, к концу фильма, русские вставят им мозги на место и научат жить. Создалось впечатление, что авторы не то, что никогда небыли в Украине, а слышали о ней только из анекдотов. Искажение современной действительности абсолютно не идёт на пользу фильму.

    Любовная линия в фильме скучна и бессмысленна. Мало того, что она заканчивается ничем, так еще и детали поражают. Например, что делает Нина на фронте на девятом месяце беременности, помимо того, что цветочки собирает?

    -Тут війна, а вони рожають! Зовсім здуріли — очень правильно выразился дедок.

    Без ответа и другие тайны сюжета. Почему герои вновь вернулись в прошлое? На этот раз они никаких обещаний никаким бабулькам не давали, и подорвавшись должны были отправиться на луну, а не в прошлое. Или почему в Бормана с Черепом не попала ни одна пуля, выпущенная повстанцами, в то время как вокруг них полягло человек пятнадцать? Неужто сало так зрение улучшает, что в УПА такие меткие? Ну да ладно.

    Что касается актеров, то из первой части остались только Яглыч и Климова. Яглыч сыграл Рэмбо, отстреливающегося от десяти врагов одновременно, а Климова только строила глазки. Ну а что еще можно делать женщине на фронте? Не медсестрой же работать, в конце концов. Данилу Козловского в роли Бормана заменил Игорь Петренко. Внешне они очень не похожи и было не просто привыкнуть к нему в этой роли. В итоге, к нему я так и не привык, поскольку он абсолютно не подходит для этой роли. Вместо Дани Страхова играл какой-то малоизвестный актёр, из-за чего я не сразу понял, почему он их встречает как старых друзей. Алексей Барабаш в роли Тараса всё время лишь пялился в пространство, а Дмитрий Ступка в роли Серого, мастерски пускал слюни и путался под ногами у русских товарищей.

    Музыкальное сопровождение очень бедное и состоит всего из пары композиций. Песня «Така як ти» группы «Океан Эльзы» звучала в фильме два раза, один из которых совсем не в тему.

    Не понял я и оформления субтитров. Сначала они есть, когда идет украинская речь, потом нет. Видимо, авторы посчитали, что к концу фильма русские зрители уже выучили украинский язык.

    С учетом всего вышеупомянутого, фильмом очень недоволен. Лучше еще раз пересмотреть добротную первую часть, чем уделять время её уродливому брату-близнецу.

    2 из 10

    Добро пожаловать в Украину. Вам здесь всегда рады.

    13 мая 2012 | 12:53

    Делюсь своими впечатлениями, побывав на предпремьерном спецпоказе фильма:

    Сразу скажу, что взрыва эмоций от него я не получил, но фильм хороший. Тем кто ожидает от фильма что-то похожее на первую часть, делать этого не стоит, так как оттуда взята только задумка «перемещения во времени».

    Как мы помним жанр первой части: историко-приключенческий боевик с элементами фантастики; так вот второй фильм, я бы сказал, скорее фильм о любви. Поэтому во время просмотра фильма не советую обращать внимание на различные мелочи (которые в другом случае можно было бы назвать несостыковками или непродуманностью).

    Первое, что бросается в глаза в начале фильма, так это неудачный подбор шрифтов для титров, чувствуется, что они как-то не к месту. Но это частенько встречается в «наших» фильмах, поэтому не особо удивило.

    Сюжет данной картины совсем не замысловатый. Если особо не вникать в него то получается эдакий «боевичок-любовная история». Чувствуется, что авторы хотели привязать фильм к первой части за счет любовной истории, но если вы не смотрели первую часть, то понять фильм можно будет. Только не советую так делать, ибо первая часть стоит того!

    По поводу музыки хочется сказать, что она, как мне кажется, подобрана не совсем правильно, да и частенько повторяют один и тот же трек! Возможно, даже язык, на котором исполняется трек выбран неправильно, приятнее было бы услышать что-нибудь от российского исполнителя, хоть и происходит действо на Украине. Но зато за счет нее увеличивается эффект «экшена».

    Игра актеров ничем не выделяется, поэтому не могу сказать ничего ни хорошего, ни плохого. Из положительных моментов можно отметить юмор в фильме, получается, что некоторые исторические моменты осовременены за счет него! Хоть юмора не так уж и много, но это наоборот радует, а то вышла бы совсем «каша с маслом» (был бы перебор). Зато юмор оригинален и вставлен к месту! Также можно отметить, что из первой части в фильме присутствует только Владимир Яглыч (Череп). По словам авторов, это связано с тем, что остальные актеры (из четверки) сейчас снимаются в других картинах.

    Из положительных моментов особо хочется отметить блестящую операторскую работу, сразу чувствуется рука профессионала. Да и по словам авторов, некоторые сцены сделаны на «ручную» камеру и сняты настолько хорошо, что первый дубль сразу был утвержден и не понадобилась пересъемка!

    Что мы получили в итоге? Показ продолжения первой части или вновь закрученный сюжет? Пусть каждый решит сам для себя. Но этой частью мы вновь показали, что вторая часть обычно получается хуже (или значительно хуже) первой.

    6 из 10

    17 февраля 2010 | 01:19

    Знаете, за что я люблю россиян? За их тотальную непредсказуемость. То они добрые, приятные, учтивые, то злые, грубые, эгоистичные. Конечно, аналогичный критерий можно применить к любому народу, но из всех народностей, с которыми приходилось общаться, у россиян эта неоднозначность самая ощутимая. Судите сами: отношение к соседней стране в определении «позитивное/негативное» — на уровне 50/50. Аналогичное можно сказать о российском кинематографе: то российские кинематографисты создают качественный кинопроект, который может конкурировать даже с Голливудом, то они создают «мусор», едва пригодный к просмотру. Обидно в этом плане, что «мусор» часто получает лестные отзывы, а хорошие фильмы — реже. Например настоящий фильм-прорыв «Обитаемый остров» был облит грязью по полной программе, а вот «мусор», подобно «72 метрам», получил в основном лестные отзывы. Но не будем отбиваться от темы — поговорим о «мусоре». На сей раз о фильме «Мы из будущего 2».

    Фильм является сиквелом нашумевшего и успешного фантастического фильма 2008 года о четырех молодых российских парнях, волею судьбы попавших из современности в 1942 год, во времена Великой Отечественной и претерпевших массу приключений. Но к съемкам второй части почему-то привлекли других создателей, сделавших множество изменений, даже в актерском составе. Несмотря на это, новая команда не проявила сюжетного креатива — вместо того чтобы отправить главных героев, скажем, во времена Революции 1905 года или Первой мировой, создатели опять отправили их в пламя Великой Отечественной.

    Итак, главные герои первой части, «Борман» и «Череп» в 2009 году отправляются в Украину, чтобы принять участие в реконструкции одного из боев Львовско-Сандомирской операции. Украинцы, в частности двое друзей-националистов «Таран» и «Серый», встречают гостей из России, мягко говоря, негостеприимно, все время оскорбляя их и затевая драки. А во время проведения реконструкции, Серый, случайно подрывает бомбу времен Второй Мировой и в результате взрыва Борман, Череп, Таран и Серый переносятся в 1944 год, где им предстоит побывать в плену Украинской Повстанческой Армии, встретится с советскими солдатами, среди которых «старые» знакомые — майор Дёмин и Нина, которая не погибла в первой части, и наконец-то принять участие в боях против нацистских оккупантов…

    Сначала о технической стороне. Внешне фильм выглядит неплохо: картинка довольно красочная. За операторскую работу ставлю «отлично», она сделана с максимальным профессионализмом, особенно сцена финального боя, где один эпизод снят одним планом длительностью несколько минут. Похуже дело обстоит со спецэффектами — они не впечатляют.

    По ходу фильма главные герои будут «бегать» от одних «группировок» к другим и принимают участие в боях и побегах от наступающего врага. Увы, единственный бой, который в фильме впечатляет — это финальное побоище с участием компьютерных самолетов, массовки и наличием зрелищных взрывов. А вот погоня немцев за главными героями, убегающими на советском грузовике, получилась смешной — когда немцы стреляют, пули все время летят мимо, оставляя след параллельный к дороге вне зависимости от того с какой точки идет обстрел. Бой между немцами и советскими войсками в украинском селе скучный. С ностальгией вспоминается «9 рота». Кроме боев по большей части смотреть нечего.

    В фильме звучат песни украинских групп, в частности «Океана Эльзы» и группы «W.H.I.T.E.», участники которой даже снялись в фильме. Песни сами по себе хороши, но слушать современную музыку на фоне событий Второй Мировой по меньшей мере странно.

    Актеры поработали неплохо, за некоторыми оговорками. Владимир Яглыч в роли Черепа неплохо сыграл смелого парня, не боящегося трудностей — ему уже не впервой принимать участие в боях. Но вот непонятно, почему Бормана играет Игорь Петренко, а не Даниил Козловский, как в первой части. Впрочем, Петренко старался в меру своих возможностей. Алексей Барабаш в роли Тарана от души проявил эгоистичную натуру своего персонажа-русофоба, но не больше. А дебютант Дмитрий Ступка (внук Богдана Ступки) в роли Серого сыграл обычного сопляка, какими кажутся многим дети депутатов. Екатерина Климова в роли Нины не впечатлила, хоть с ней связано важное сюжетное напряжение — Борман влюблен в нее. Но Нина уже беременна от своего возлюбленного — майора Дёмина, поэтому любовная история между ней и Борманом выглядит вяло и неуместно. Об остальных актерах сказать нечего, даже об Остапе Ступке в роли фанатичного лидера отряда УПА.

    Самая интересная сторона фильма — политическая. События фильма происходят в Украине, показываются отношения между украинцами и россиянами. Ничего нового увидеть не удалось — подобное было в фильмах «Брат 2» и «72 метра»: все украинцы — сволочи, русофобы, наглецы, все россияне — герои, храбрецы, молодцы. За изображение украинцев фильм уже выглядит отталкивающее. Таран и Серый — свирепые ненавистники россиян — в фильме есть эпизод, где Таран демонстративно сносит установленный в лесу памятный знак погибшим солдатам советской армии, после чего вдруг начинает дуть сильный ветер. Я уже думал, что сейчас появятся призраки советских солдат, но, к счастью, обошлось. Создателям этого показалось мало и в начале фильма они вставили большую драку между украинцами и россиянами… Да, создатели фильма показали отношения между народами очень красиво и аккуратно. Так же аккуратно делается операция на сердце гаечным ключом. Украинцы — плохие, а россияне должны научить их, как жить правильно — такая вот суть. В общем — минус пять.

    Что касается историчности, то в фильмах подобного плана об этом можно не мечтать. Исторических и логических ошибок много. Например, УПА в фильме — жестокие убийцы, ненавидящие коммунизм и расстреливающие мирных жителей. Но почему, увидев главных героев-украинцев в форме СС «Галичина» командующий отрядом УПА называет форму «нашей», если через минуту начнется бой между нацистами и бойцами УПА? Почему УПА находит время расстреливать мирных жителей, вместо того чтобы сотрудничать с ними, если под боком нацистские оккупанты, с которыми УПА не дружит? Сценаристы об этом не думали — надо было облить грязью УПА, что и было сделано. А ведь в реальности местное население поддерживало УПА — борцов за независимость Украины, воюющих против немцев и советских. Об СС «Галичина» говорить нечего — из их представителей удалось увидеть лишь смертельно раненого украинца.

    В фильме есть и сюжетные дыры. Например, нет ответа на вопрос, почему главные герои в результате взрыва удостоились отправления в прошлое, ведь зачастую от подобного удостаиваются отправления на тот свет. Не буду уже упоминать об ахинее, регулярно проскакивающей в репликах персонажей и других глупостях (вроде сцены родов, или висящего вверх ногами украинского флага). В фильме их очень много, и вместе с неполиткорректностью они похоронили фильм «Мы из будущего 2», который едва подавал надежды.

    3 из 10

    1 марта 2010 | 20:43

    В современном кинематографе традицией становится снимать продолжения удачливых фильмов. Если вдруг фильм приглянулся зрителям и собрал неплохую кассу, сразу же находятся энтузиасты, согласные вкладывать деньги в раскрутку полюбившейся публике истории. Все мы уже привыкли к той схеме, что сначала фильм снимается ради фильма, а вторая часть — коммерческая и посредственная. Эта схема стала стереотипным клише для всех фильмов-продолжений, на которые зрители все равно идут в кино удостовериться, что фильм действительно плохой. Режиссеры пытаются всячески сломать стереотип о худшей второй части и готовы пойти на любые авантюры, только бы удивить зрителя и постараться его не разочаровать. Выходит так, что для режиссера делом чести становится снять вторую часть лучше первой, или на худой конец — на том же уровне.

    Так, Александр Самохвалов и Борис Ростов решили продолжить историю полюбившихся отечественному зрителю путешественников во времени фильма «Мы из будущего». Режиссеры постарались исправить все ошибки и недочеты первой части, а потому в своих исправлениях повторили сюжет Андрея Малюкова, лишь переставив акценты таким образом, как хотелось бы публике постарше. Кроме того, они насытили фильм духом отечественного патриотизма в классическом обрамлении изображения военной интриги. Получилось так, что сюжет Андрея Малюкова новые «передельщики» втиснули в привычный зрителю контекст фильмов прошлого, надеясь, что фильм расширит сферу своего влияния. Ведь в новой интерпретации сюжет будет интересен не только молодому поколению, находящемуся в поисках своего «Я», но и любителям старой школы отечественного кино. Именно с этим связано то обстоятельство, что герои первой части фильма оказываются более возмужалыми и серьезными. Их «невинные» раскопки могил сменяются увлечением реконструкции военных сражений, а студенческие годы — повседневной рутиной.

    Новоявленный Борман в исполнении Игоря Петренко смотрится в фильме не столь радикально, как Данила Козловский в первой части, а больше походит на привычного нам фронтовика советских сюжетов. В его облике нет той харизмы чувства современности. Он, скорее всего, является представителем тех минувших лет войны, ибо там смотрится более органично и свободно. Товарищ Бормана по первой части — Череп, актер Владимир Яглыч, в новой версии фильма также не из 2010 г. Если в первой части он обладал своим внутренним миром, то здесь он — представитель серой массы пушечного мяса. У него нет никаких ярких черт, он просто механизм военных интриг истории. А для современности — лишний человек. Что мы узнаем об этом герое? — абсолютно ничего. Он появился совершенно ниоткуда, без истории и без каких-либо жизненных ориентиров. Такое обезличивание главных героев первой части связано с тем, чтобы показать не современных людей в нетипичных для себя военных условиях, а снять еще один фильм про войну, герои в который метко перешагнули из фильма Андрея Малюкова ради дополнительной кассы.

    Изображение военных действий нового фильма связано с вольными трактовками исторических данных. Можно сказать, что фильм — это очередная попытка кинематографистов переписать историю. Если в первой части ситуация «на войне» изменила приоритеты героев, то вторая часть не изменила в них абсолютно ничего. Какими они окунулись в 1944 г., такими же и остались. Возможно, что Александр Самохвалов и Борис Ростов хотели показать, что русский человек — это воин, готовый к любым событиям, а получился лишь гибрид того, чего хотят увидеть зрелые люди с тем, что современность им может дать.

    С другой стороны, режиссеры расширили сферу своего влияния, введя в фильм провокационную тему российско-украинских отношений. Все современные проблемы этих взаимоотношений режиссеры неумело перенесли в конфликт 1944 г., в который еще подключилась американская разведка в виде презентации долларовых купюр. В результате, военная интрига получилось раздробленной, а молодому поколению от режиссеров «пламенный привет» в виде трансформации мифа о русских и украинцах на войне и о том, кто на войне был хорошим, а кто выступал за врага. Также антигуманным выглядит изображение современных украинцев, оказавшихся вместе с нашими героями в гуще военных событий 1944 г. В фильме они занимают абсолютно пассивную позицию «заключенных», «врагов народа», «шпионов» и банально — «бревен», которых кидают от одной поленнице к другой. По итогам этих перекидок украинцы начинают говорить по-русски, признают русский авторитет, и в подарок получают амнистию.

    Если судить строго по «картинке», то вторая часть выглядит более традиционной для глаза зрителя, нежели первая. В версии «джокера» Александра Самохвалова и Бориса Ростова отсутствуют какие-либо претензии на инородность «путешественников во времени», а потому картина военных действий развивается по своему классическому канону. Правда эффект современности присутствует в кульминационном моменте действия — «рождении новой России». В духе мыльных опер режиссеры преподносят нам накал мужских страстей 1944 года с женскими муками рождения ребенка. Можно даже предположить, что для режиссеров эти два плана киноленты были абсолютно равноправны. Забавно, что рождение ребенка становится в фильме созвучным смерти, когда жизнь побеждает смерть. Идея была хорошая, а реализовалась как-то по-голливудски пафосно и навящево, потому и не естественно и чужеродно.

    В целом, фильм подучился весьма неплохим для более зрелого зрителя, а не любителя первой части. Новые режиссеры подошли к известному сюжету как к масштабному исправлению ошибок и переделке киноленты Андрея Малюкова под классический отечественный «блокбастер» и «отечественного» зрителя. Все ненужное и современное из фильма «выключили», а все классическое развили. Ко всему этому добавили несколько новых крамольных идей мифа о России и создали версию, именно версию, а не продолжение фильма «Мы из будущего». Качественно улучшив фильм Андрея Малюкова по всем фронтам, режиссеры получили новую гибридную форму старого названия и «взрослого» смысла. В результате, фильм удался как апгрейд, а не как продолжение, потому для молодого поколения — первая часть, для более зрелого — версия «джокера».

    25 февраля 2010 | 10:14

    После просмотра 2 части «Мы из будущего» осталось какое-то двоякое ощущение на душе. Вроде бы и фильм неплохой, но как-то не зацепил, в отличие от первой части. Что не несомненно огорчает.

    Возможно это связано с тем, что из предыдущего актерского состава остались только Екатерина Климова и Владимир Яглыч. Замена Данилы Козловского на Игоря Петренко, на мой взгляд, очень сильно упростила характер Бормана, что также отразилось на всем фильме… Если честно, я весь фильм пыталась найти тот характер персонажа, который был сыгран Данилой Козловским и к своему огромному огорчению, не нашла.

    В целом фильм хороший… но менять актеров не стоило, это отрицательно повлияло на впечатления от фильма.

    Если будет еще одно продолжение, то хотелось увидеть там актеров из первой части. Это будет логично, на мой взгляд.

    21 февраля 2010 | 20:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>