всё о любом фильме:

Мы из будущего 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Самохвалов, Борис Ростов
сценарийАлександр Шевцов
продюсерРубен Атоян, Людмила Кукоба, Андрей Радько, ...
операторИлья Дёмин
композиторАлександр Пантыкин
художникКонстантин Пахотин, Владимир Купцов
жанр фантастика, боевик, приключения, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.45 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Они встретились на поле «реконструкции военных событий» и хотели поиграть в войну. Но война решила поиграть с ними…

Герои первой части фильма, Борман и Череп, попадают в 1944 год, и вместе с ними в прошлом оказываются еще двое — молодые украинцы Таран и Серый, «игравшие » в войну на другой стороне. Каждый из них совершит свой подвиг, чтобы вернуться домой и сберечь свое и наше Будущее…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (834)
ожидание: 58% (3648)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • За день до украинской премьеры, 17 февраля, стало известно, что Министерство культуры и туризма Украины запретило прокат фильма из-за ряда эпизодов, которые, по мнению украинских властей, возбуждают межнациональную рознь.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 918 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В современном кинематографе традицией становится снимать продолжения удачливых фильмов. Если вдруг фильм приглянулся зрителям и собрал неплохую кассу, сразу же находятся энтузиасты, согласные вкладывать деньги в раскрутку полюбившейся публике истории. Все мы уже привыкли к той схеме, что сначала фильм снимается ради фильма, а вторая часть — коммерческая и посредственная. Эта схема стала стереотипным клише для всех фильмов-продолжений, на которые зрители все равно идут в кино удостовериться, что фильм действительно плохой. Режиссеры пытаются всячески сломать стереотип о худшей второй части и готовы пойти на любые авантюры, только бы удивить зрителя и постараться его не разочаровать. Выходит так, что для режиссера делом чести становится снять вторую часть лучше первой, или на худой конец — на том же уровне.

    Так, Александр Самохвалов и Борис Ростов решили продолжить историю полюбившихся отечественному зрителю путешественников во времени фильма «Мы из будущего». Режиссеры постарались исправить все ошибки и недочеты первой части, а потому в своих исправлениях повторили сюжет Андрея Малюкова, лишь переставив акценты таким образом, как хотелось бы публике постарше. Кроме того, они насытили фильм духом отечественного патриотизма в классическом обрамлении изображения военной интриги. Получилось так, что сюжет Андрея Малюкова новые «передельщики» втиснули в привычный зрителю контекст фильмов прошлого, надеясь, что фильм расширит сферу своего влияния. Ведь в новой интерпретации сюжет будет интересен не только молодому поколению, находящемуся в поисках своего «Я», но и любителям старой школы отечественного кино. Именно с этим связано то обстоятельство, что герои первой части фильма оказываются более возмужалыми и серьезными. Их «невинные» раскопки могил сменяются увлечением реконструкции военных сражений, а студенческие годы — повседневной рутиной.

    Новоявленный Борман в исполнении Игоря Петренко смотрится в фильме не столь радикально, как Данила Козловский в первой части, а больше походит на привычного нам фронтовика советских сюжетов. В его облике нет той харизмы чувства современности. Он, скорее всего, является представителем тех минувших лет войны, ибо там смотрится более органично и свободно. Товарищ Бормана по первой части — Череп, актер Владимир Яглыч, в новой версии фильма также не из 2010 г. Если в первой части он обладал своим внутренним миром, то здесь он — представитель серой массы пушечного мяса. У него нет никаких ярких черт, он просто механизм военных интриг истории. А для современности — лишний человек. Что мы узнаем об этом герое? — абсолютно ничего. Он появился совершенно ниоткуда, без истории и без каких-либо жизненных ориентиров. Такое обезличивание главных героев первой части связано с тем, чтобы показать не современных людей в нетипичных для себя военных условиях, а снять еще один фильм про войну, герои в который метко перешагнули из фильма Андрея Малюкова ради дополнительной кассы.

    Изображение военных действий нового фильма связано с вольными трактовками исторических данных. Можно сказать, что фильм — это очередная попытка кинематографистов переписать историю. Если в первой части ситуация «на войне» изменила приоритеты героев, то вторая часть не изменила в них абсолютно ничего. Какими они окунулись в 1944 г., такими же и остались. Возможно, что Александр Самохвалов и Борис Ростов хотели показать, что русский человек — это воин, готовый к любым событиям, а получился лишь гибрид того, чего хотят увидеть зрелые люди с тем, что современность им может дать.

    С другой стороны, режиссеры расширили сферу своего влияния, введя в фильм провокационную тему российско-украинских отношений. Все современные проблемы этих взаимоотношений режиссеры неумело перенесли в конфликт 1944 г., в который еще подключилась американская разведка в виде презентации долларовых купюр. В результате, военная интрига получилось раздробленной, а молодому поколению от режиссеров «пламенный привет» в виде трансформации мифа о русских и украинцах на войне и о том, кто на войне был хорошим, а кто выступал за врага. Также антигуманным выглядит изображение современных украинцев, оказавшихся вместе с нашими героями в гуще военных событий 1944 г. В фильме они занимают абсолютно пассивную позицию «заключенных», «врагов народа», «шпионов» и банально — «бревен», которых кидают от одной поленнице к другой. По итогам этих перекидок украинцы начинают говорить по-русски, признают русский авторитет, и в подарок получают амнистию.

    Если судить строго по «картинке», то вторая часть выглядит более традиционной для глаза зрителя, нежели первая. В версии «джокера» Александра Самохвалова и Бориса Ростова отсутствуют какие-либо претензии на инородность «путешественников во времени», а потому картина военных действий развивается по своему классическому канону. Правда эффект современности присутствует в кульминационном моменте действия — «рождении новой России». В духе мыльных опер режиссеры преподносят нам накал мужских страстей 1944 года с женскими муками рождения ребенка. Можно даже предположить, что для режиссеров эти два плана киноленты были абсолютно равноправны. Забавно, что рождение ребенка становится в фильме созвучным смерти, когда жизнь побеждает смерть. Идея была хорошая, а реализовалась как-то по-голливудски пафосно и навящево, потому и не естественно и чужеродно.

    В целом, фильм подучился весьма неплохим для более зрелого зрителя, а не любителя первой части. Новые режиссеры подошли к известному сюжету как к масштабному исправлению ошибок и переделке киноленты Андрея Малюкова под классический отечественный «блокбастер» и «отечественного» зрителя. Все ненужное и современное из фильма «выключили», а все классическое развили. Ко всему этому добавили несколько новых крамольных идей мифа о России и создали версию, именно версию, а не продолжение фильма «Мы из будущего». Качественно улучшив фильм Андрея Малюкова по всем фронтам, режиссеры получили новую гибридную форму старого названия и «взрослого» смысла. В результате, фильм удался как апгрейд, а не как продолжение, потому для молодого поколения — первая часть, для более зрелого — версия «джокера».

    25 февраля 2010 | 10:14

    До конца не уверен, стоит ли писать об этом фильме… но раз уж дал себе слово: рецензировать каждую просмотренную киноленту, то так тому и быть. По правде говоря, это откровенная гадость! Ощущение, что просто прикрылись названием успешной первой части, дабы заманить зрителей в кинотеатры. Ну да ладно, начну по порядку.

    Если «Мы из будущего» — 1 нёс в себе моралистический смысл, выбрав темой фашизм, но без явной политики, то во второй части, как говорится, не удержались… Такая политическая пропаганда только навредила фильму. Показаны ну крайне отрицательные украинцы-националисты, задирающие добрых русских парней, вандалирующие советские памятники и пристающие к русским девушкам, плюс показан этакий «золотой ребёнок» — сын депутата Верховной Рады Украины… всё это никак не красит фильм.

    Очень не понравилось то, что некоторых персонажей из первой части фильма играют новые актёры… Играют они, мягко говоря, так себе, да и лицо «нового» главного героя в разы проигрывает парню из первой части! Особых претензий нет к Яглычу и к тому самому сыну депутата, но на них фильма не вытянешь. Главная героиня — блеклая тень себя же из первой части.

    Ещё из минусов музыка: в первой части был очень запоминающийся и красивый романс и бодренькая песня под гитару. «Мы из будущего» — 2 явился кладезью музыкальных произведений на украинской мове, и даже «Океан Эльзы» в этот раз не убедительно звучат!

    Такого беспомощного сюжета не ожидал… сюжет откровенно смахивает на бессмыслицу. Действия героев порой откровенно глупы и ничего кроме недоумения не вызывают. Сами съёмки на крайне низком уровне. Чего стоит хотя бы сцена, когда герои на машине натыкаются на немцев… я конечно не за немцев, но будем реалистами: шансов у «хороших парней» не было бы. И не раз потом в фильме героев пули просто облетают стороной! В общем, с реализмом в фильме явные проблемы…

    Получаем откровенно слабый фильм, который пытается воспользоваться хорошим уровнем первой части! Смотреть не советую, хотя если вы из тех людей, которые ходят в кино под пиво, то может и останетесь довольны…

    P.S. Если «Мы из будущего» — 1 заставил верить в то, что с российски кино не всё так плохо, то после просмотра «Мы из будущего» — 2 хоронишь российское кино в очередной раз!

    2 из 10

    20 марта 2010 | 19:48

    Все, кто смотрел «Мы из будущего», узнав о выходе второй части ждали продолжения с нетерпением. Опасения вокруг второй части стали возникать сразу. Во-первых, смена режиссёра. Теперь перед нами творение дуэта — Александр Самохвалов, Борис Ростов. Во-вторых, смена актёрского состава (остался только Владимир Яглыч (очень удачно сыгравший Черепа в первой части).

    Изменения сильно сказались на конечном результате. Сюжет, по сравнению с первым фильмом, кажется крайне банальным. В нём нет ничего, чтобы могло заинтересовать зрителя, никакой интриги. Герой вновь попали в прошлое, на этот раз в 1944 год. Вот только по какой причине и зачем, остаётся совсем не ясно. Есть только мыльная линия любви сквозь время и всё. Да и эта линия, мне кажется пустой, плохо прорисованной.

    Актёры. Кардинальная смена актёров на главных ролях вообще не понятна. Первый состав отыграл очень хорошо. Каждый герой нёс свою историю, имел свою чёткую роль фильме, свой характер. Во втором фильме мы больше не видим Бормана, есть только невнятный Филатов. Стоит также сказать, что Петренко играет так, что кажется парень просто отбывает повинность, ни малейшего азарта, нет у него хоть какого-то актёрского огонька. Яглы больше не играет Черепа, теперь он просто парень, роль без лица, крайне блеклая. Появились два гарных хлопца, один из них постоянно искал мобилу, то папе позвонить, то маме. Их роль в фильме свелась к изображению балласта, шатающегося за москалями по прошлому. Одним словом, игра актёров, мне лично не понравилась, не впечатлила.

    Фильм практически лишён юмора. В первой части его было предостаточно. Вспомним, «они же тебе как родные», «после первой не закусываю», «вперёд, бля». Здесь мы ничего подобного не встретим, ничто улыбки не вызывает.

    Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего. Постоянные украинские напевы начинают раздражать, всё-таки это русский фильм. В первой части игра репера на гитаре и музыкальные треки были куда симпатичнее.

    Плюсом можно отнести только военные прорисовки и несколько батальных сцен. Сняты на приличном уровне. Спецэффекты порадовали. А в остальном фильм посредственный.

    5 из 10

    18 марта 2010 | 07:48

    Первая часть была красивой, интересной, не лишенной смысла. Было над чем подумать, в душе возрождался патриотизм. Известие о том, что готовится к выходу вторая часть, мы восприняли с энтузиазмом. Жаль, что он не оправдался.

    Наигранная, неестественная любовная линия, которая как-то странно оказалась доминирующей, испортила весь фильм. Особой смысловой нагрузки взаимоотношения украинцев и москалей (как в 21 веке, так и в 1944 году) не несли. А про что же фильм оказался? Про то, как чувак вернулся в прошлое, там встретил возлюбленную, спас ее и только что родившегося ребенка? Это благородно, но как-то… мелковато что ли… мелковато для фильма про войну, первая часть которого была о чести, достоинстве, храбрости, патриотизме, отваге…

    Пустоват фильм. Жаль.

    5 из 10

    5 мая 2010 | 13:38

    Есть такое выражение (или как там это ни назови), что историю пишут победители. Но это выражение, как мне кажется, банально, ведь его довольно легко обратить в прах, приведя в пример итоги всё той же Второй Мировой войны: одна часть мира добросовестно считает, что войну оную выиграла Красная Армия, другая величит США, есть ещё и те, кто грубо обзывают СССР оккупантами, а фашистам, как это ни прискорбно, возводят монументы. В конце речь, конечно же, об Украине, где уже выросло довольно многочисленное молодое поколение, чьи взгляды на жизнь основаны на антисоветских наговорах уже экс-президента страны Ющенко, который по совместительству был ещё марионеткой Буша.

    Выше я, возможно, немного политизировал, но человек, который хотя бы изредка смотрит новости, наверняка знает о том, что творится нынче в такой братской нашему русскому народу стране, как Украина. А творится там чёрт-те что. Есть в Украине много людей, которые знают истинную историю своего государства, и отдают честь советским воинам, павшим в битве за украинский же суверинитет, но есть и те, чьи взгляды затуманенны, кто думает, что советские воины были оккупантами, а те погибшие предатели-украинцы, что были в сговоре с фашистами — истинные герои. Последним фильм и посвящён.

    Говорю я это для того, чтобы уладить всё то непонимание, которое выказывают русские люди по отношению к сиквелу «Мы из будущего». Многие говорят о том, что во втором фильме война показана слабо. Но Вы ведь просто не понимаете, о чём фильм! Даже первый фильм был в самую последнюю очередь о войне, ибо война в нём была только декорациями для философских размышлений, которые предназначались современным извращённым подросткам, а в сиквеле война ещё больше отходит на второй план, уступая место бесконечным размышлениям о политике, но эти размышления люди просто не замечают, ибо они не такие явные, как в оригинале, зато более красноречивые.

    Дело в том, что надо правильно себя настроить перед тем, как идти на «Мы из будущего 2». Первая часть многим понравилась за ярко показанную в ней Вторую Мировую войну и все её жестокости, поэтому многие, не понявшие истинной сути первого фильма, шли на сиквел банально для того, чтобы ещё один раз посмотреть на войну, оттого и оценки такие низкие совершенно неоправданно понаставляли фильму. Правильно поступают те, кто идут на фильм не ради просмотра «войнушки», а которые идут на фильм, чтобы в очередной раз увидеть скрытые позывы создателей фильма, адресованные молодому поколению, на сей раз украинскому.

    Смотрите. Начинается фильм с того, что два героя первого фильма приезжают на Украину, чтобы принять участие в реконструкции одной из битв, развернувшихся во времена Великой Отечественной войны. Сразу же герои натыкаются на неприязнь со стороны настроенных негативно по отношению к русским украинцам. Волею судеб (а вернее сценаристов) герои вновь перемещаются в прошлое, только на сей раз компанию им составляют два самых яростных сторонников антисоветских взглядов. Тут уже всё уподобается первой части, только там неофашист вдруг понимал, как был не прав, когда ему пришлось воочию узреть фашистские бесчинства, а в сиквеле уже негативно настроенные к русским украинцы понимают, что герои Второй Мировой войны — именно русские, а те, кого они считали героями — предатели, которые не желали добра своей стране, а просто банально купились на фашистские посулы.

    Вердикт. Вторая Мировая война в «Мы из будущего 2» ещё больше отходит на второй план, поэтому многие из нас, кто не понимал сути первого фильма, второй фильм точно не поймут, о чём говорят очень низкие оценки на сиквел и неправильные нарекания в его адрес. Просто советую Вам смотреть на фильм другим взглядом, ибо он очень глубок. Надеюсь, что будет и триквел, ведь так и не рассмотрена ещё последняя проблема — проблема Прибалтики.

    9 из 10

    23 февраля 2010 | 22:13

    Первый фильм стал для меня откровением — пожалуй, лучший фильм о войне, снятый после распада СССР! И вот вышло продолжение ленты 2008 года…

    Узнав о съёмках продолжения, у меня появилась мысль, что фильм будет слабее оригинальной картины: будут надуманные сцены, слабоватый сюжет и тому подобные явления, свойственные сиквелам успешных фильмов. Так и вышло…

    Вопреки здравому смыслу, герои первого фильма снова переносятся в прошлое на войну, причём как по заказу именно в 1944 год, когда там воевала та же часть, что и в первой ленте. По законам жанра, медсестра Нина (Екатерина Климова) невероятным образом выжила после взрыва блиндажа в 1942 году и теперь, находясь на девятом месяце беременности, встречает Бормана на передовой. Нежных чувств между ними не показано: они просто решают вопрос, как перенести её и ребёнка в будущее.

    Остальные недоработки вполне традиционны: в немецкой армии служат косоглазые танкисты, не попадающие в стоящую машину со 100 метров, и косоглазые пехотинцы, не попадающие в человека с 10 метров. Главные герои по сравнению с ними просто Рэмбо и Терминаторы в одном лице: вчетвером расправляются с сотнями солдат противника. Когда Нина рожает, на улице идёт жаркий бой, а в доме тихо и спокойно. Украинские националисты, оказавшиеся вместе с Борманом и Черепом в 1944 году, в начале фильма говорили исключительно на «мове», но в конце фильма перешли на чистый русский язык. Быстро, однако выучили…

    Среди актёров понравился разве что Владимир Яглыч: в первом фильме он сыграл лучше, но на фоне остальных персонажей второй ленты игра его неплохая. Больше всего разочаровал Игорь Петренко: Борман в его исполнении получился каким-то деревянным и заурядным типом. Его персонаж потерял ту харизму, живость, энергетику Данилы Козловского, чья игра стала для меня открытием. Дмитрий Ступка и Алексей Барабаш, сыгравшие украинских националистов, не особо запомнились: они показались мне вторичными персонажами, без которых вполне могли бы обойтись.

    Не особо порадовала музыка к фильму: сами песни хороши, но не к месту.

    К спецэффектам придираться не буду: учитывая скромный бюджет картины, это можно простить.

    Произошло то, что я и ожидала: второй фильм получился весьма средненьким во всём: по сюжету, актёрской игре, моральному наполнению. По сравнению с оригинальным фильмом сиквел сдал по всем статьям, став ничем не примечательным продолжением незаурядного и запоминающегося фильма.

    6 из 10

    23 февраля 2010 | 21:50

    Хотелось бы рассмотреть эту картину как самостоятельное кино, но она изначально позиционировалась как продолжение, поэтому мой отзыв о второй части будет отчасти перекликаться с первой.

    Актерский состав и персонажи, это перовое поле, которое хотелось бы вспахать. Игорь Петренко, великолепный актер, но он не сумел передать образ, созданный Данилой Козловским. Как ни крути, как ни старайся, а ему бы играть какого-нибудь командира полка, а не «гостя из будущего». Замена Даниила Страхова на Владислава Резника показалась приемлимой, быть может потому что образ Дёмина в первой части раскрывается не очень ярко, во второй Резнику удалось его удачно воссоздать, у актеров очень похожи голоса, поэтому он показался родным. Но, признаться честно, я не запомнила его лица, и при просмотре фильма было безумно тяжело выцепить Дёмина глазами — сливался. Спасибо, что хоть Яглыча нам оставили, и то герой уже не тот, колорит потерян. Надя в исполненииЕкатерины Климовой также разочаровала. И это не вина актрисы, ведь все мы видели, какой была Наденька в первой части, здесь же совершенно другой, отталкивающий образ. Порадовал Алексей Барабаш — сыграл хорошо, качественно, резко и цепляюще. К сожалению сценаристы выстроили сюжет так, что ни один из героев, включая Тарана, не смогли в полной мере раскрыться.

    Сюжет. Когда смотрела трейлер, мне показалась безумно интересной тема противостояния русских и украинцев, дело в том, что я безумно люблю Украину и разногласия между нашими странами меня несказанно огорчают. Но эта поистине важная и широкая тема, которая должна была стать главной в картине, оказалась скомканной до такой степени, что разглядеть ее можно было лишь вначале и то после презрительных возгласов «Хохлы!» и «Москали!». Другая немаловажная тема — чудесное спасение Наденьки. Тут уж сценаристы видимо отдохнули. Во-первых, что на передовой делает женщина на сносях? Ну я могу ответить только одно — она делает только то, что ведет себя неадекватно. То ей останови машину посреди дороги, мол, давай немцев подождем, то принеси мне ребенка, а то одной печально в воронке лежать, то уйдет ночью в поле вместе с дитём, лишь бы не видеть грустных глаз бывшего возлюбленного. Все эти скитания мне не понятны и вызвали только недоумение и искренний заливистый смех. Во-вторых, чьи, простите, кости герои перовй части нашли при раскопках? Эту загадку нам предпочли не разгадывать, мол, давайте ребятки, додумывайте сами, мы пойдем кофе попьем. А то как профессионально владеют мобильником люди, которые и телевизоров-то не видели? Чудо! И ко всему прочему оставалось добавить момент где Петренко побеждает фашизм одним лишь грифельным карандашом — это было бы вполне приемлимо для этой картины.

    Режиссерская работа. Хаять не стану, ведь это дебют Александра Самохвалова и ждать от его работы чего-то умопомрачительного не стоило. Тем не менее не могу не отметить, что сцены боёв были сняты сумбурно, хаотично, одним словом непонятно. Об остальном промолчу.

    Музыка. Потрясающие по красоте песни группы «Океан Ельзи» не могли не тронуть, но слишком уж часто они появляются, и порой не к месту. Да и другого музыкального сопровождения будто бы и не было, совершенно оно не запоминается и не слышится.

    Итог. Во-первых, идея для фильма была выбрана интересная, богатая. Но ее так и не сумели раскрыть. Во-вторых, в большинстве своем неудачный подбор актеров. В третьих, нечеткая линия сюжета. И есть еще в четвертых, и в пятых, и в двадцатых.

    Впервые в жизни я ждала окончания фильма не ради того, чтобы узнать концовку, а ради того чтобы это уже закончилось! Абсолютно пресная картина после просмотра которой, остался неприятный осадок глубокого разочарования. Потрясающую первую часть буду смотреть еще много раз, о второй даже вспоминать не хочется.

    2 из 10

    26 февраля 2011 | 21:29

    После большого успеха первой части было решено о съёмках продолжения. Хотя, как показалось по начальному фильму, идея во многом раскрыта. Однако есть те моменты в нашей недалёкой истории, которые являются камнем преткновения многих поколений и населения разных стран, даже раньше весьма дружных.

    Двое героев, взятых из первого фильма (правда, одного сменили на более знаменитого актёра), отправляются на Западную Украину, чтобы поучаствовать в реконструкции одной из самых кровопролитных операций враждующих стран во Второй Мировой Войне. Россияне сталкиваются с молодыми украинцами, считающими их потомками коммунистических оккупантов. Их действия приводят к тому, что история повторяется и четыре человека вновь оказываются в прошлом.

    Кроме того, что создатели второй части затронули сложную тему межгосударственных отношений, что не стало ошибкой, а лишь подчеркнуло, что можно создавать фильм с той же идеей, но в корне можно и изменить, а к тому же они вывели на более высокий уровень драматизм ситуации в любовном разрезе. Теперь эта линия довольно-таки глубоко раскрыта и показана обывателю. Приятно следить за развитием этого положения, зная о трагедии первого фильма.

    В целом же, мысль в картину заложена та же, немного противовес общий склоняется только в одну сторону, но если закрыть на это глаза и забыть об этом, причём это уже давно надо сделать (это я о пресловутом камне преткновения) всем и вся, то фильм более художественно смотрится, сценарий более прописанный и проработанный, это чувствуется. Актёры кажутся помощнее, чем первоначальные и даже те, кто остались, сыграли откровенно лучше. Но вот только первая часть, как стартовая всё-таки интереснее, а интерес со стороны зрителя — это одна краеугольная грань в создании кино.

    6 из 10

    29 декабря 2010 | 11:10

    Первая часть этой истории мне не особо понравилась, так как считаю, то кино заказом государства для глупой и совершенно ненужной агитации против нацизма и тому подобное. Товарищи, искусство вне политики! Конечно, по поводу заказа это сугубо мое мнение. Но вернемся к кино.

    Вторая часть этой истории это серьезный риск. Во-первых, потому, что выход сиквелов это всегда рискованное предприятие. Во-вторых, в данном случае главного героя играет совершенно другой, даже визуально непохожий на предыдущего, актер. Играет кстати лучше. Кстати, главная актриса, которая играет главную героиню, имеет от этого актера аж троих детей.

    Военные баталии, взрывы, трупы, кровь и пули никаких нареканий не вызывают. Как и в первой части, спецэффекты на довольно высоком уровне. А вот, игра актеров слабовата, особенно у тех двух ребят, которые играют украинцев, попавших с двумя главными героями в прошлое.

    Главное же, что до сих пор не могу понять, это то, каким образом, главная героиня смогла уцелеть после такого оглушительного взрыва. Кстати, думал, что во второй части нам все же расскажут об этом — оказалось, что нет. И в первой части ребята натыкаются на засыпанный бункер — да там был такой взрыв, что от бункера должна была остаться одна воронка. В общем, как всегда российское кино вроде бы и нравится, но в то же время, есть куча ляпов и глупых моментов.

    6 из 10

    5 июля 2010 | 13:39

    Признаться честно, ждала. Ждала этот фильм, хоть от первоначального актерского состава мало кто остался. Но уж больно первый фильм был хорош, и в глубине души я так надеялась на лучшее.

    Очень жаль, что Данила Козловский не смог принять участие в съемках. Пожалуй, это один из самых больших недочетов фильма. Игоря Петренко, люблю безумно, но перед ним стояла практически невыполнимая задача. Ему нужно было подстроиться под игру Козловского, фактически подражать своему предшественнику, а актеру со стажем и со своим уже сложившимся имиджем это, ой, как не просто. Хоть он и старался, как мог.

    Далее мне не понятно, зачем они взяли фактически тот же промежуток времени, что и в первом фильме. Уж если снимать продолжение так надо было что-то поновее придумать, чтоб не так бросалось в глаза отсутствие всего первоначального состава фильма. Новые лица «старых» героев это уж чересчур.

    В принципе, все, что касается военных сцен и баталий показано на уровне и выглядит правдоподобно и реалистично, не понятно только, зачем взяли противостояние Украины в принципе и России. Ведь не вся Украина, а только Западная была так настроена по отношению к нашей стране, видимо уроки истории для сценаристов прошли даром.

    После просмотра фильма остается некий флер неудовлетворенности. Будто что-то не сказали, не сделали, или наоборот, переборщили. Но это не то, это совсем не то, что должно взорвать наше воображение во второй раз.

    Единственное что радует так это то, что патриотичность не ушла из наших сердец насовсем, все-таки этот фильм хороший подарок на 23 февраля.

    27 февраля 2010 | 19:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>