всё о любом фильме:

Эксперимент (видео)

The Experiment
год
страна
слоган«Точка кипения есть у каждого»
режиссерПол Шойринг
сценарийМарио Джордано, Пол Шойринг, Кристоф Дарнштёдт, ...
продюсерМарти Адельштейн, Билл Джонсон, Мэгги Монтейт, ...
операторЭми Винсент
композиторГрэм Ревелл
художникГари Фруткофф, Джефф Шоен, Ясмин Абрахам, ...
монтажПитер С. Эллиот
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$21 800 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Когда ученые решили провести уникальное исследование психики человека, никто и подумать не мог, чем все это закончится. Двадцать шесть обывателей заперты по разные стороны решетки, одни играют роль заключенных, другие — охранников.

Они согласились на это добровольно. Им казалось, что будет весело. Но за железными засовами даже самая невинная шутка может довести человека до безумия. Сколько времени пройдет до того, как прольется первая кровь?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (40 319)
ожидание: 88% (1488)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Марио Джордано «Черный ящик» (Black Box, 1999) и основан на реальных событиях Стэнфордского тюремного эксперимента.
    Трейлер 02:15
    все трейлеры

    файл добавилCathMoscow

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4782 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не уверен, можно ли публиковать, — это информация, найденная на просторах интернета…

    Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

    Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

    В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

    Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

    Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бачки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэнфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

    Что это говорит о нас?

    Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть

    3 августа 2013 | 16:41

    Римейки создаются для того, чтобы скрыть недостатки фильма и возвысить его на новый уровень. Немецкий «Эксперимент» не нуждался в своем перевоплощении. Кажется немного странным, что американский режиссер захотел переснять именно этот фильм.

    Сюжет остался прежним: кто-то из них заключенные, кто-то из них надзиратели. Это был всего лишь безобидный взятый под контроль эксперимент, но каждая затянувшаяся шутка кончается плохо. Ради денег эти люди готовы на многое, они идут по головам, переступая не только через других, но и через себя. Возлагая всю ответственность на лидеров, остальные идут против собственных желаний. Проще всего переложить ответственность на другого. Сказать, что кому-то сейчас лучше, чем тебе.

    По сути, американский «Эксперимент» не показывает нам ничего нового. Здесь нет такого напряжения, переживания, сочувствия и садизма как в немецком. Это просто ремейк, который лишь помогает вспомнить ужасающие кадры неуправляемых людей, перешедших границу игры и человечности, сменив ее на неуважение и животные инстинкты.

    Какая бы ни была ситуация, надо оставаться самим собой и всегда думать о последствиях. Гнев-лишь мимолетное явление, после которого остается хаос и разрушения, непоправимые уже ничем и никем.

    Одно правило: если фильм хорош, то римейк никогда не будет лучше.

    3 из 10

    4 февраля 2011 | 19:51

    Американская переделка одноименного немецкого фильма 2000-го года (увы, не смотрел), снятого по мотивам реально имевшего место в США эксперимента. Закрою глаза на то, что фильм — римейк и на то, что он снят на реальных событиях, выскажу мнения по поводу конкретной картины.

    Идея интересна. И впрямь, что случится, если методом случайной выборки дать одним людям пусть и ограниченную, но власть над другими в рамках психологического эксперимента?

    В отличие от идеи, сюжет получится каким-то скомканным и довольно предсказуемым. К сожалению, порассуждать над ним без спойлеров не получится, но не совсем понятные (с точки зрения логичного течения событий в данной обстановке) элементы имеются, и их не так уж мало.

    Касаемо актерского состава — Форест Уитекер в роли негативного действующего лица, Эдриан Броуди — позитивного. Несмотря на большое число персонажей в кадре, акцент сделан исключительно на них, остальные, по сути, массовка. Уитекер понравился больше, чем Броуди, но оба действующих лица назвать особо рельефными не получится. Впрочем, полагаю, что это не столь вина актеров, сколь не совсем удачного сценария — сами персонажи в рамках фильма довольно плоские, и тут уже Уитекер с Броуди ничего сделать не смогли.

    Визуальный ряд тоже не поражает воображение — не хватает соответствующей мрачности, что ли.

    Аудиосопровождение… Оно имеется, но подбор музыкальных тем тоже не могу считать оптимальным, за исключением пары моментов.

    Мое личное мнение — весьма интересная задумка испорчена откровенно слабым сценарием и не самой удачной постановкой. Справедливости ради замечу, что некоторые сцены очень и очень увлекают.

    Советую тем, кому нравятся фильмы, действие в которых происходит в замкнутых пространствах. Чего-то выдающегося ждать от картины не рекомендую, но один раз посмотреть можно. Если уж совсем скучный вечер.

    4 из 10

    21 июня 2011 | 13:35

    Скачал и посмотрел исключительно из за двух персон данной ленты, первый это Пол Шойринг которого я навечно буду уважать за один из любимейших и лучших сериалов что я когда либо смотрел «Побег Из Тюрьмы», второй же Кэм Жиганде в котором есть всё что нужно для актера, и талант и внешность и харизма, от чего роли у него всегда яркие. Нынче стало модно снимать фильмы изолированного характера, пожалуй первым моду на подобное кино создал Винченцо Натали своими «Кубами», дальше последовали «Пилы», «Экзамен», «Комната Смерти» и многое многое другое. Если честно ничего путного от фильма не ожидал и в принципе даже удивлен что фильм оказался не полной туфтой. Шикарной лентой данную картину назвать будет пожалуй очень большим преувеличением, когда как получился вполне нормальный фильм, с обилием отрицательных качеств и положительных. Оригинал 2000 года я не смотрел так что буду оценивать сравнение данной ленты. При просмотре то и дело появлялось ощущение что подобное я где то видел и в принципе так оно и есть потому что фильму удалось повыкрадывать очень многое с разных фильмов что относительно не сделало фильм хуже. Да фильм получился достаточно брутальный и жесткий именно за счет всего того экранного насилия, которое очень часто сменяется в мозгонапрягающую и депрессивную атмосферу под влиянием которого второй раз смотреть фильм желание отпадает напрочь а насчет того досмотреть ли или нет возникают сомнения. Посмотрел без удовольствия и наслаждения, и если честно быстро потерял интерес к картине в связи с чем досматривал чисто из за привычки

    досматривать фильмы какой бы фигней они не являлись.

    Подобные картины хороши тем что если сценаристы хорошо поработали то мы имеем возможность увидеть не только историю картины, но и первостепенно поведенческие характеры очень разных людей в достаточно изолированном кругу, что как то дает возможность оценить психологию и поведенческие характеры каждого человека. Данный фильм же в очередной раз раскрывает тему человеческой жестокости, не только к друг другу но и к прочим живых существам, но преподнесено всё это с той точки зрения что это заложено в нас по природе и как говорилось в картине не раз мы не далеко отошли от обезьян. Показано отлично это всё, но вот хотелось бы чего то нового, потому что аналогичными образами это уже объясняли другие режиссеры своими другими работами не раз. Персонажи очень интересные и пожалуй вытягивают весь фильм, особенно своими метаморфозами и двуличием. А самое главное в картине финал, насчет которого так и гадаешь при просмотре картины, хотя я бы лично закончил фильм кровавей.

    Эдриан Броуди, терпеть не могу этого актера, во первых играет паршиво, во вторых внешность омерзительная, в третьих худой как глист. Сыграл он тут на редкость не плохо, как оказалось, хотя сыграл в обычной и стандартной для него форме, а худой он тут действительно как глист. Форрест Уайтакер, а вот он тут просто великолепен, ему лучше всех удалось обдурить лично меня, за счет того что в первые 15 минут он предстает перед экраном в виде парня Аля «детский сад ромашка» дальше же эффектно преобразившись до сумасшедшего главного злодея картины вытеснив с этой должности Кэма Жиганде. Кстати о Кэме, я думал что главным злодеем будет именно он, потому что отрицательные образы ему чертовски идут, эдакие обаятельные мерзавцы у него получаются. Сыграл просто отлично и если честно, если бы не Кэм и Форрест я бы однозначно вырубил фильм еще на середине.

    Музыки к сожалению в картине нет, Грэм прошелся по проверенной схеме Чарли Клоузера с его «Пилами» создав скорее не музыку а какие то наборы нот накладываемые поверх друг друга, что и создает какой то специфический гул и шум.

    5 из 10

    Вполне себе нормальный и обычный фильм, но увы еле способный удержать зрителя до финала. Смотреть или нет решайте сами …

    3 сентября 2010 | 23:39

    Как вы уже наверно знаете, этот фильм — ремейк к немецкому оригиналу 2000 года. Не буду затрагивать достаточно банальную тему «Какой же из этих фильмов лучше». Банально, потому что очевидно. Да и согласитесь, куда уж американцам до немецкой жестокости.

    Фильм описывает реальный эксперимент, заключающийся в разделении компании мужчин (желающих подзаработать) на «классы»: охранники и заключенные. Охранники, простите уж их души грешные, почуяв власть и безнаказанность, пустились во все тяжкие. А «униженные и оскорбленные» заключенные терпели, терпели, да и не вытерпели..) Собственно, вот эксперимент и закончен.

    После эксперимента герои в шоке, как же так, их обманули, судиться с организаторами решили. Они-то думали что видимо, тесты психологические проходить будут, а тут вдруг экшн.

    Спрашивается, а чего вы хотели? бесплатный сыр ведь все мы знаем где. (Напомню, что за день каждой «подопытной крыске» выплачивали по штуке баксов!)

    В общем, с моралью сей басни как-то туговато, вроде бы мы и понимаем, что так нельзя (ай ай ай). Люби ближнего, не дерись, не убивай. Но сомневаюсь, что «злодеи» в конце фильма пришли именно к этому выводу.

    Что касается игры актеров, то по-моему «БРАВО». Фореста Уитакера действительно ненавидишь на протяжении всего фильма, и не смотря на всю свою доброту сердечную, очень жалеешь, что его герой благополучно возвращается к мамочке, да еще и с 14 штуками. Эдриан Броуди был убедителен в своем «правдивом гневе». Мы даже наблюдаем небольшую диалектику его души- в начале фильма он ярый пацифист, в конце же мы лицезреем отменную жестокость.

    НО как же без капли дегтя — каждый актер до этого фильма уже имел подобный опыт и никакого ОТКРОВЕНИЯ не произошло. Не сломались стереотипы. Форест Уитакера мы уже наблюдали психопатом (Потрошители), Кэм Жиганде уже показывал нам свою жестокость на экране (да хоть вспомните Никогда не сдавайся), Эдриан Броуди засветился с подобной ролью в Хищниках.

    В общем могу порекомендовать данный фильм для не слишком изощренных любителей психологических триллеров. Думаю, в 7 из 10 этот фильм вы точно оцените. И конечно же рекомендую для всех тех, кто только начинает знакомство с данным жанром.

    22 июля 2013 | 22:16

    Не буду углубляться в эти «животно-инстинктивные» дебри человеческой сущности.

    Хочу лишь посмотреть на все это с другого ракурса, так сказать со стороны причинно-следственной цепи. Эксперимент хоть и не простой, но в то же время не гиперсложный. Просто соблюдай простые правила и через 14 календарных дней ты богаче на 14 штук зелени. В чем проблема? Доедай то, что дают, делай коллективную зарядку по утрам и попридержи гордость на 2 недели, так как ты уже заключенный! И тут первое домино в виде недовольного едой Эдриана Броуди падает и вся цепочка разваливается.

    Я ни в коем случае не оправдываю садизм проявленный охранниками, и в то же время не имею ни малейшей жалости к 77му, ибо все плохое, что творится с нами — дело рук нас самих же!

    Пару слов о Форесте Уитакере. Он — большой молодец. Игра отличная!

    А что касается картины в целом, мне как любителю этого жанра очень даже понравился!

    9 из 10

    3 ноября 2013 | 04:22

    Капелька власти способна сделать из человека нелюдя. ЧТо уж говорить о более серьезных проявлениях власти?

    Попав спокойным, неуверенным в себе человеком, герой Уитаккера меняется на глазах под влиянием полученной власти. И ему нравиться его новая роль. Еще бы! Кому бы не понравилось живя невзрачной жизнью, почувствовать себя значимым? Однако испытав новое, незнакомое чувство не каждый может вовремя остановить себя и не проверить (сознательно или бессознательно) куда это может привести. Куда проще поддаться порыву…

    Очень сильный, держащий до самых титров в напряжении фильм. Броуди и Уитаккер как всегда хороши.

    8,5 из 10

    7 сентября 2010 | 22:52

    Эксперимент над людьми- понятие само по себе жестокое, но тем не менее именно вокруг него крутиться вся сюжетная линия фильма. Двадцать шесть мужчин за приличную плату соглашаются принять участие в эксперименте по исследовании человеческой психики. На две недели их запирают в одной из тюрем, где определенная часть должны сыграть роль охранников, а остальные- заключенных. Казалось бы повода для опасения нет- имеются строгие правила поведения, запрет на применения физической силы и тд. Но уже спустя несколько дней выясняется, что участники эксперимента выбраны отнюдь не случайно, а происходящее постепенно и методично начинает выходить из под контроля…

    Скажу сразу- заведомо знал, что фильм меня мало чем удивит. И пусть я не особо интересуюсь психологией, но по своей жизни несколько раз попадал в подобные ситуации(не столь жестокие конечно, но все же). Поэтому главным фактором, который все же склонил меня к просмотру, был весьма интересный подбор актеров. Я довольно в общем-то холоден к персоне Эдриана Броуди, но и отрицать его немалый талант довольно сложно. В этом фильме его персонаж по жизни довольно положительный, редко вступающий в конфликты и привыкший в процессе своего существования следовать всем неписаным правилам морали и нравственности. Тем интересней было наблюдать за тем, как менялся герой Эдрина после того, как, наверное, в первые в жизни столкнулся с настоящим насилием. Но больше всего меня поразила игра пары двух отличных актеров Форест Уитакер-Кэм Жиганде, которые по сюжету представляют негативную сторону. У каждого из этих героев есть свой «скелет в шкафу», который собственно и сделал их столь грубыми, жестокими и аморальными. И почувствовав власть над людьми, их жестокость только в десятки раз приумножается. Еще в фильме есть немало других актеров, хорошо знакомых мне по др успешным кинолентам, например Клифтон Коллинз мл.(Охотники за разумом) и Мэгги Грэйс(Заложница, а так же сериал «Остаться в живых»).

    Ты всё ещё думаешь, что мы обогнали обезьян?

    Картина выделяется тем, насколько беспощадно показывает всю сущность людей. Наглядно демонстрирует, насколько безнаказанность развращает человека, насколько сильна в группе роль лидера и насколько этот самый лидер может влиять на тех, кто его окружает. Фильм однозначно очень жесток и может многим не понравиться, но это жизнь, а в ней возникают вещи и куда более страшные…

    Фильм безусловно сильный и поучительный, но мне все же чего-то не хватило, что бы поставить десятку- немного напрягла весьма банальная и простая концовка, да и сама тема психологии мне все таки не особо интересна. За отличных актеров ставлю твердую…

    8 из 10

    6 мая 2011 | 18:47

    Не смотрел я оригинальный немецкий фильм, поэтому не могу проводить аналогий. Но американский ремейк можно воспринимать как самостоятельное творение в жанре триллер. А заинтересовал он прежде всего необычной фабулой и наличием в составе актеров аж двух обладателей премии Оскар разных лет за лучшую мужскую роль -Ф. Уитакера и Э. Броуди.

    «Эксперимент» — фильм жесткий, возможно поэтому он и не вышел в кинопрокат. Сразу же вспоминается российский «Груз 200» с сценами на грани фола вроде подкидывания трупа в постель. В «Эксперименте» подобных сцен то же хватает, например когда куча охранников мочится на лицо заключенному или когда один из охранников склоняет временного зека к собственному удовлетворению ртом и т. д. Подобные сцены являются для особо впечатлительных поводом для занижения оценок фильма. Но ведь здесь показывают насилие не ради насилия, а указывают на определенную проблему человеческой сущности, на то, что получив определенные полномочия, человек меняется. Не для кого не секрет, что и в российских тюрьмах да и в армии творится нечто подобное, когда воля заведомо более урезанных в правах людей ломается усилиями возомнивших себя местными царьками. И так происходит везде, ведь человек- существо биосоциальное и под воздействием набора социальных факторов он меняется, происходит психологическая метаморфоза личности. Стоит попасть к примеру нормальному человеку в сгнившую до тла структуру (МВД), то перед ним встает выбор: уйти либо социализироваться и стать одним из элементов структуры (пойти наперекор целому обществу один человек не может, каким бы сильным морально он не был, к сожалению в жизни не бывает как в американских комиксах).

    К сожалению, в фильме «Эксперимент» не предлагается никаких даже теоретических путей преодоления проблемы, нам лишь указывают на нее, добавляя в развитие сюжета все новых и новых примеров.

    Как конечный продукт, фильм «Эксперимент» получился целостным. Сначала мы видим с виду нормальных людей, которые в первый день друг на другом подшучивают и помнят о определенных правилах и нравственных ценностях, но спустя какое то время они адаптируются и ведут себя что называется «по закону жанра». Фильм насыщен локальными событиями, не зацикливаясь на каком то одном, благодаря чему создается очень высокий темп и сюжетная динамика не дает скучать зрителю.

    Ф. Уитакер (он кстати родился со мной в один день) сыграл просто блестяще, перевоплощение по ходу развития событий впечатляет, на мой взгляд в заочной борьбе с другим обладателем премии Оскар Э. Броуди, Уитакер одержал уверенную победу.

    «Эксперимент» — это не фильм, который хочется по нескольку раз пересматривать, но он оставляет после себя впечатление и осознание проблемы несовершенной человеческой сущности. Да и тот факт, что сама история не заезжена режиссерами, уже повод для того, чтобы посмотреть этот фильм.

    31 августа 2010 | 16:21

    Это могло бы быть гениально. Могло бы…

    Говорят, Эдриан Броуди гениально сыграл в» Пианисте». Не смотрела, не знаю. Но тут он профессионал высокого уровня. Да, вообщем-то, там все эти мужики — профессионалы.

    Психологию я люблю нежной любовью и радостно приветствую её во всех фильмах.

    Сюжет немного предсказуем. Да, мать их, ты только начинаешь смотреть фильм и уже знаешь, что будет в конце. Но я надеялась. До последнего момента я ждала неожиданных поворотов сюжета. Ну вот почему, к примеру, нельзя было сделать так: Первую неделю заключенные-одни, затем возникает бунт и они меняются местами (как бы в наказание), то бишь вторую неделю заключенные — те, кто раньше был надзирателем.

    Уф, извините, что путано.

    Зачем любовная линия? Нет, ну серьезно. Она ничего не раскрывает, а лишь мешает. лучше бы ГлавГерой маму вспоминал.

    P.S. Несмотря ни на что фильм наталкивает на некоторые мысли.

    1. Было бы лучше, если бы надзирателями были другие?

    2. С чего вы взяли, что ваш тихий, интеллигентный друг/ родственник/коллега такой уж хороший?

    26 декабря 2010 | 19:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>