всё о любом фильме:

Эксперимент (видео)

The Experiment
год
страна
слоган«Точка кипения есть у каждого»
режиссерПол Шойринг
сценарийМарио Джордано, Пол Шойринг, Кристоф Дарнштёдт, ...
продюсерМарти Адельштейн, Билл Джонсон, Мэгги Монтейт, ...
операторЭми Винсент
композиторГрэм Ревелл
художникГари Фруткофф, Джефф Шоен, Ясмин Абрахам, ...
монтажПитер С. Эллиот
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$21 800 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Когда ученые решили провести уникальное исследование психики человека, никто и подумать не мог, чем все это закончится. Двадцать шесть обывателей заперты по разные стороны решетки, одни играют роль заключенных, другие — охранников.

Они согласились на это добровольно. Им казалось, что будет весело. Но за железными засовами даже самая невинная шутка может довести человека до безумия. Сколько времени пройдет до того, как прольется первая кровь?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (40 319)
ожидание: 88% (1486)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Марио Джордано «Черный ящик» (Black Box, 1999) и основан на реальных событиях Стэнфордского тюремного эксперимента.
    Трейлер 02:15
    все трейлеры

    файл добавилCathMoscow

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4782 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрев американскую версию (копию) немецкого фильма «Эксперимент» я сделал вывод, что копия значительно уступает оригиналу.

    Когда смотришь один и тот же фильм снятый разными странами, естественно начинаешь их сравнивать, и подмечать различные моменты в каких ремейк превзошел оригинал, и добавил что-то новое, а где наоборот уступил оригинальной экранизации.

    На этих моментах и остановимся.

    Сюжет не претерпел практически никаких изменений. Американцы не стали ничего менять ни в наказаниях для заключенных, ни в их количестве, ни в количестве охранников, ни в продолжительности по времени эксперимента и времени его окончания, не стали изменять ситуации в которых у заключенных возникали конфликты с охранниками (можно было придумать что- то новое, хотя бы другие сцены издевательств и наказаний). Полная копия оригинала, за исключением места его проведения и немного других условий. В немецком варианте эксперимент проходил где-то в городе, а американцев отправили за город в специально подготовленное сооружение.

    Различие также в самом проведении эксперимента. Если в немецком варианте ученые вели постоянный контроль над испытуемыми (человек у монитора постоянно следил за поведением испытуемых, проводились опросы, контролировалось их психическое состояние). В американском варианте такого контроля не было, или просто его не показали. Единственным контролем для них была красная лампа, которая загорится при нарушении правил эксперимента. Но ориентиром она была только для охранников, т. к. в начале эксперимента им было сказано, что при нарушении правил заключенными, им в течение 30 минут нужно было придумать соизмеримое наказание для заключенных, иначе эксперимент будет прерван, что в корне не верно, т. к. их изначально толкали на запланированную агрессию по отношению к заключенным. Тогда как в немецком варианте охранники сами пришли к выводу о наказаниях заключенных, чтобы не потерять авторитет в глазах заключенных, и показать кто здесь главный. В американском варианте фильма создается впечатление, что ученые не хотели проводить эксперимент, а просто хотели загнать людей в помещение, дать им антиподные роли и посмотреть как они перебьют друг друга. Сделать своего рода реалити-шоу. Это видно и потому, как у охранников в первый же день откуда не возьмись появляется пиво, а потом и виски, с бутылкой которого Форест Уитакер расхаживал перед камерой, как будто так и надо. И это вдали от города, кто же его мог им дать? Когда в нем. варианте распитие спиртных напитков было запрещено, что оговаривалось в начале эксперимента. Охранники тайком добыли его только на третий или второй день эксперимента.

    Персонажи в немецком варианте (Н. В.) фильма раскрыты лучше. В первую очередь это касается охраны. Видно как они сообща пытаются приструнить заключенных, обсуждая между собой решения, и только под конец у них начинаются разделения и у некоторых сносит крышу. В американском же варианте (А. В.) практически сразу же все начинают плясать под дудку Форест Уитакера, хотя и признают, что он псих. В немецком варианте главный злодей развивается медленно, планомерно, сначало он даже и ничем не выделяется от остальных, и только ближе к концу фильма, накопив злобу и почувствовав всю власть он встает во главе коллектива. У американцев же главный злодей практически сразу слетает с катушек (Как психиатры не заметили у него отклонений?). Из заключенных, как персонаж, бывший военный мне понравился больше, чем непонятный зэк-скинхед; продавец закусочной также вызывает больше симпатий, чем романист-камикадзе (здравомыслящий человек не отправился бы на такой эксперимент без инсулина, если он болен сахарным диабетом).

    В А. В. удивительна чрезмерная агрессия к номеру 77. Если в Н. В. фильма она понятна, из-за издевательского поведения 77-ого, то здесь она не понятна, т. к. вел он себя более или менее сносно. Создалось впечатление изначально предвзятого отношения к 77-ому, как будто кто-то сказал им гнобить именно его.

    Но больше всего меня удивило в А. В. фильма, как персонаж Кема Жиганде, так вальяжно отвечая на вопросы ученных, попал в охранники?! С такими ответами ему прямая дорога в заключенные. Большая недоработка режиссера.

    Советую всем: лучше посмотрите немецкий «Эксперимент».

    6 из 10

    8 января 2012 | 10:23

    Фильм разочаровал.

    Прежде всего, именно подача идеи не убедительна. Т. е. есть ощущение, что режиссер перегибает палку. Знаете, бывает смотришь фильм и понимаешь, что да, это правда, так и происходит на самом деле. А вот здесь у меня такого ощущения нет. Я бы усомнился во многих сценах. Если, конечно, сохранять хоть долю рефлексии и здоровой критики. Т. е. в этом плане фильм явно слабоват.

    Ну и что касается самой идеи. Она конечно тоже страдает от неудачной подачи. Возникает ощущение, что режиссер тобой пытается манипулировать или убедить в чем-то, причем делает это грубо и в лоб. И если бы я не знал про реальный стэнфордский тюремный эксперимент, то скорее не поверил ему, чем поверил. Но даже и зная про этот эксперимент, я не верю, потому что режиссер, опять же, перегибает, тем самым искажая смысл и играя на эмоциях.

    В фильме много недосказанности. Причем не той, которая заставляет задуматься. А той, которая его ограничивает и примитивизирует.

    Я не раз убеждался в том, что, на самом деле, самыми сильными, богатыми и успешными (действительно такими, а не пытающимися такими казаться) оказываются самые добрые нежные и ласковые — шутка) — самые морально совершенные, скажем так. Самые «тонкие», которые различают оттенки и умеют выбирать правильные. Хотя на первый взгляд иногда все выглядит ровно наоборот, при более близком знакомстве и по прошествии некоторого времени в моей жизни всегда оказывалось так. Просто часто зависть и другие атрибуты собственного несовершенства мешают видеть это таким образом.

    Без всего этого «довеска» фильм оказывается реально античеловеческим и при этом скорее искажает реальность, чем приоткрывает завесу, как другие. Вот эта недосказанность все портит — и то зерно истины, которое в фильме есть, уже тоже вранье, потому что не бывает правды наполовину.

    В общем, я режиссеру не поверил. И мне жаль тех, кто поверил.

    24 апреля 2016 | 13:39

    «Эксперимент» является ремейком одноименного фильма, снятого немецким режиссером Оливером Хиршбигелем в 2000 году.

    В рамках психологического эксперимента группа добровольцев попадает в условную тюрьму. Часть из них становится охранниками, другая — заключенными. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и стали возникать по-настоящему опасные ситуации.

    Сюжет фильма прост и интересен одновременно, поскольку снят на основе реального психологического эксперимента, который был проведён в 1971 году в США американским психологом Филиппом Зимбардо на базе кафедры психологии Стенфордского университета (благодаря которому и получил название «Стенфордский эксперимент»). Целью эксперимента являлось исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение индивидов. Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Также как в фильме реальный эксперимент был прекращен на шестой день (вместо запланированных двух недель).

    Зачем нужно было снимать ремейк? Тем паче, что лучше оригинала сделать его все равно не удалось, несмотря на отлично исполненные роли главного героя и главного злодея Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером соответственно. Ответ прост: массовый американский зритель не смотрит ничего, что не «Made in USA», а интересных тем, на основе которых можно снять кассовый фильм, крайне мало. С моей точки зрения Пол Шойринг (кстати, получивший известность как сценарист популярного сериала тоже на тюремную тему «Побег из тюрьмы») взялся за неблагодарное дело съемки ремейка исключительно из коммерческих соображений: тема очень интересная, народ (американский) в основной своей массе не в курсе. А неблагодарное оно потому, что его в любом случае будут сравнивать с оригиналом. Много ли мы знаем случаев, когда ремейк выигрывал при таком сравнении…

    Заслуга сценаристов и режиссера немецкого «Эксперимента» в том, что он выглядит чуть более реалистично, поступки героев фильма чуть более логичны и естественны, но именно это «чуть» и делает его чуть лучше американского. Например, в первый день эксперимента отношения с охранниками в немецкой версии вполне дружелюбные, а в американской уже в душе происходит унизительная сцена. С чего бы так вдруг вести себя охранникам, ведь они еще не успели вжиться в роли. Обострение ситуации вначале эксперимента немецким N 77 (лидером заключенных в исполнении Морица Бляйбтроя) вызвано вполне конкретной целью: он подписал контракт с редакцией на репортаж из «тюрьмы» («Чем жарче здесь будет, тем больше получишь»), он не лезет на рожон движимый бунтарским духом, демонстрируемым персонажем Броуди, что выглядит не совсем естественно в условиях, когда речь идет не о персональной ответственности (как в немецком варианте), а об общей, когда по вине одного из участников эксперимент может быть прекращен и никто не получит денег обещанных за участие в нем.

    Кроме, того далеко не все заключенные сначала поддерживают немецкого N 77 в его провокациях по отношению к охранникам. В американской же версии N 77 лезет на рожон движимый неким бунтарским духом, Кстати, по поводу денег тоже хочу заметить. В оригинале сумма за участие в эксперименте составляет 4000 немецких марок (фильм 2000 г., а Евро введено в наличных расчетах только с 2002 г.). Это составляло около 2400 долларов, т. е. деньги, вполне соответствующие средней сумме заработной платы, как в Германии, так и в США раз за две недели эксперимента. В американском варианте речь идет о 14000 долларов, что почти в 6 раз больше. Даже с учетом инфляции за 10 лет сумма как минимум в три раза больше, чем в немецком варианте. Тем самым делается акцент на том, что на кону довольно приличная сумма, и действия подопытных (как заключенных, так и охранников) вызваны желанием не потерять эти деньги. Одни издеваются и унижают других с целью поддержания определенных правил (установленных экспериментаторами), а другие все это терпят. Однако это противоречит реальному эксперименту (соответственно вызывает сомнение), где участникам предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции на 2010 г. около 80 долларов), т. е. за 14 дней — 1120 долларов. Согласитесь, не такая уж и большая сумма. Таким образом, можно сделать вывод, что охранники превратились в садистов, а заключенные в жертв вовсе не из-за денег. То есть сначала конечно из-за денег, но в ходе эксперимента большая часть заключенных пожелала выйти из него несмотря на условие, что в этом случае они не получат никаких денег, а охранники стали выходить «на работу» не в свои смены для наведения «порядка», хотя никто им за это никакого вознаграждения не обещал.

    И напоследок о достоинствах американского «Эксперимента». Это, как я уже отмечал выше, отличная игра Эдриана Броуди и Фореста Уитакера. Про первого могу сказать, что он прекрасно справился со своей задачей. Броуди, безусловно, очень талантливый драматический актер. Хотя лично мне Мориц Бляйбтрой в оригинальной версии больше понравился — как-то более органичен он в этой роли. Зато Уитакер исполнил роль лидера охранников просто гениально. Она напомнила мне другую, не менее великолепно исполненную им роль президента (по совместительству — диктатора) Уганды Иди Амина в фильме «Последний король Шотландии».

    7 из 10

    P.S. Оригинальному (немецкому) «Эксперименту» поставил бы 8 из 10.

    8 сентября 2010 | 20:13

    Позвольте привести отрывок из одной статьи: «Любая черта характера — устойчивый стереотип поведения, правило игры. Иначе говоря, в большинстве случаев человек ведёт себя определённым образом потому, что так привык.» Согласитесь, верно написано?! Но что случится, если человек попадет в непривычные для него условия, окажется там, где раньше не бывал? Вот именно это и решили проверить ученые в фильме «Эксперимент».

    Скажу честно, я не любитель психологических триллеров. Но при выборе фильма я во многом ориентируюсь на актерский состав. Тутошний, несомненно, не мог не зацепить: «оскароносный» Эдриан Броуди; Форест Уитакер, который встречался мне далеко не в главных, но всегда в запоминающихся ролях; и «вечный плохиш» (по крайней мере, во всех виденных мною картинах) Кэм Жиганде. В общем, я решилась на просмотр..

    Фильм, безусловно, потрясает, заставляя по-новому взгянуть на человеческую сущность. После финала поневоле всплыла мысль: «А что бы в такой ситуации делала я?» И знаете, я не могу ответить на этот вопрос. Точнее, могу лишь представить, как это наверняка делали герои фильма, давая согласие на эксперимент и надеясь на легкие деньги. Но желаемое не совпало с действительным…

    Из плюсов этой картины могу отметить сюжет. Постепенно нарастающее напряжение, мелькнувшие и вроде бы ничего не значащие поначалу кадры, обретающие смысл к концу фильма, флэшбеки с отрывками из жизни главных персонажей до эксперимента. В общем, жанровое соответствие удалось.

    Но вот с хронометражем какие-то странности. Довольно длинная завязка выглядела бы лучше без любовной линии, конец получился немного скомканным и незавершенным, что ли. Из 26 «подопытных кроликов» зритель более-менее знакомится едва ли с десятком. Мне кажется, здесь можно было бы раскрыть больше персонажей, показать больше характера, добавить драматизма. И немного убрать насилие. Нет, я понимаю, действие основано на реальных событиях (Как представлю, так страшно становится!), но все-таки… Нет, не любитель я психологических штучек.

    И напоследок, выражаю свое восхищение просто умопомрачительной игрой Фореста Уитакера. Раскрыть такого персонажа, меняясь прямо на глазах зрителя… Нет слов!

    8 из 10

    12 декабря 2013 | 21:12

    Очень низкопробный ремейк потрясающего немецкого фильма.

    Да, качество картинки получше и экшона(sic!) чутка добавили. Но… какое же кино стало бессмысленное. Бессмысленные конфликты, бессмысленные персонажи, бессмысленные действия.

    В оригинальном фильме каждый персонаж был личностью. Даже самые незначительные и «маленькие» персонажи имели в себе душу, имели предысторию. Были настоящими людьми, а не декорациями. В этом же фильме даже главного героя не смогли раскрыть. Не смогли показать его превращение и преображение из хиппи в озлобленного человека. Просто в какой-то момент он неожиданно устроил погром. Не из-за чего, просто так. Он терпел горы унижений, никак не отреагировав на них, а в один момент просто вспылил. Единственный раскрытый более-менее персонаж — охранник. Да и тот лишь очень посредственно.

    К слову о персонажах. Их испортили. Из главного героя — «хулигана» и «своего в доску парня» сделали хиппи и пацифиста. Из наивного, но умного и доброго парня сделали наиглупейшего романиста. И в другой ситуации это могло бы и сыграть на руку (Как-никак, нужно вносить что-то новое в переснятый фильм), но не в данном случае. Эти персонажи тут абсолютно не к месту, да и выглядят искусственно и фальшиво.

    Персонажа создателя эксперимента вообще вычеркнули из сюжета (а ведь в оригинале это был такой неоднозначный персонаж!).

    Атмосфера фильма слишком наигранная и детская. Нет той давящей тяжести, что была в оригинале. Да и конец сделали слишком «хэппи». Да, тут тоже всё не гладко кончилось, но это не сравнится с тем, что было в оригинале.

    Не рекомендую тратить время на эту пустышку. Смотрите оригинал и только его.

    3 из 10

    1 июля 2014 | 23:32

    Фильмец поразил (язык не поворачивается назвать его «фильмом»)…

    Проработка сценария — ниже плинтуса… В современную Америку такая беспечность и нарушение прав ну никак не вписываются. Настоящий эксперимент, с которого снимали фильм проводился много десятков лет назад… При переносе в сегодня нужно было аккуратней обработать вопрос прав человека… Без спойлеров тут не описать, но кто смотрит, сам увидит кучу несуразностей в происходящем… Ладно бы секретный эксперимент, как в «Комнате смерти», а то — обычный, гражданских психологов… Хоть бы показали, что участников при подписании документов предупреждают о возможных травмах… А то наоборот, много раз повторяют, что никакого насилия… Потом условие, что один оплошает — никому не заплатят. Да современный американец что — дурак? Он сразу всех пошлет в такой ситуации. Из-за любого дурака (или подставного) согласиться потерять все деньги? И с таким условием начать работать? 3 раза «Ха-Ха».

    Второе, что поразило, это ужасная игра талантливых актеров, Броуди и Уитакера. Просто не понимаю, КАК профессиональный голливудский актер может так коряво изображать персонажа? Первая мысль была, что Броуди просто сложно было войти в такую роль, такие переживания. Может быть, ему не подходит. Но припоминаю его работы. В «Пиджаке», по-моему, он играл тоже очень сложные психологические состояния, немного сходные, и играл прекрасно… Затем подумал, что в «корявом» сценарии просто невозможно сыграть нормальную роль… Но эта версия тоже рассыпалась. В начале фильма мужик, играющий самого агрессивного охранника смотрелся очень натурально, хотя было с ним всего несколько штрихов. Таким образом, либо актерам было полностью наплевать на свои роли, ни времени, ни проработки, зашли, сыграли, и — забыли (Вот куда ушли 18 миллионов, может быть). Либо создатели фильма так и хотели — тяп-ляп. Хотя опять же, как может профи не видеть таких косяков…

    Наиболее запомнившиеся ошибки ролей:

    - Броуди в истерике сразу лезет на рожон… Ну все это проходят в 12 лет максимум… Опять же, в Америке люди умеют с осторожностью с другими общаться, тупых быстро научают…

    - Абсолютно непонятно, откуда взялось отношение к нему как к лидеру…

    - Уитакер — ну слишком быстро «озверел» и вообще сцена с первым его выступлением никудышняя… Голос дрожит от страха, руки трусятся, а потом прется от своей крутизны? Не верю:)

    Понравились в фильме три момента:

    - тот агрессивный парнишка (только в начале, с середины уже пошел обычный для фильма бред),

    - как Броуди начал лупить Уитакера (только первые несколько ударов, затем традиционный бред)

    - молчание в автобусе в конце (тоже недолго… когда заговорили банальности, счастье кончилось)

    Последнее, что добило — это отзывы о этом фильме :\ «Гениальная игра», «реалистичность», «заставляет задуматься»… «чем мы отличаемся от животных»… да уж… Чем?

    Не хочу никого обидеть, если кому понравилось, но позвольте и мне свое мнение иметь…

    Последнее — когда досмотрел, и первое удивление прошло, полез смотреть бюджет… Оценил в 3 млн. — это бы все объяснило… Но 21 я теперь тоже понимаю — по 9 двум актерам за то, что они снимутся в таком некачественном фильме и недоделанных ролях… И дадут свое имя в титрах…

    Итого — под настроение можно и посмотреть…

    6 из 10

    11 марта 2011 | 02:47

    Римейки создаются для того, чтобы скрыть недостатки фильма и возвысить его на новый уровень. Немецкий «Эксперимент» не нуждался в своем перевоплощении. Кажется немного странным, что американский режиссер захотел переснять именно этот фильм.

    Сюжет остался прежним: кто-то из них заключенные, кто-то из них надзиратели. Это был всего лишь безобидный взятый под контроль эксперимент, но каждая затянувшаяся шутка кончается плохо. Ради денег эти люди готовы на многое, они идут по головам, переступая не только через других, но и через себя. Возлагая всю ответственность на лидеров, остальные идут против собственных желаний. Проще всего переложить ответственность на другого. Сказать, что кому-то сейчас лучше, чем тебе.

    По сути, американский «Эксперимент» не показывает нам ничего нового. Здесь нет такого напряжения, переживания, сочувствия и садизма как в немецком. Это просто ремейк, который лишь помогает вспомнить ужасающие кадры неуправляемых людей, перешедших границу игры и человечности, сменив ее на неуважение и животные инстинкты.

    Какая бы ни была ситуация, надо оставаться самим собой и всегда думать о последствиях. Гнев-лишь мимолетное явление, после которого остается хаос и разрушения, непоправимые уже ничем и никем.

    Одно правило: если фильм хорош, то римейк никогда не будет лучше.

    3 из 10

    4 февраля 2011 | 19:51

    На базе тюрьмы создаются искусственные условия жизни заключенных и надзирателей. Какие будут результаты эксперимента? Сохранят ли участники свои человеческие качества или превратятся в животных?

    Тема поведенческих ролей часто мелькает на киноэкране. Как каждый из участников будет проявлять себя в той или иной роли, когда события вокруг будут оказывать давление? Американская версия основывается на жажде денег и активных действий. События развиваются очень быстро, что немного противоречит реальным условиям эксперимента. В жизни многие моменты происходят чуть медленней и люди ломаются только при активном давлении. В фильме деление на две группы, одна из которых изначально содержит все предпосылки для взрыва и в последствии его осуществляет. И мирное решение вопросов упирается только в мотив жажды и заработка денег. Другой вопрос, что при отсутствии грамотного руководства власть может перейти к безумцам и фанатикам. Подписываясь на участие в данном эксперименте многие не осознают, что вступают в «игру» в которой существует четкие правила, требующие исполнения. Сами правила изначально некомфортные, поэтому их неисполнение заведомо ведет к конфликту, а не имея четкого стрежня сложно не поддаться эмоциям и поступать разумно.

    Актеры сыграли хорошо. Тут и подавленный Эдриан Броуди хорош в своем привычном амплуа, и Форест Уитакер прекрасен, как зажатый и раскрывшийся злодей. Наблюдать за происходящем интересно потому, что ждешь насколько далеко зайдут участники. И смогут ли они вынести что-то из того, что с ними произошло.

    8 из 10

    24 февраля 2011 | 11:32

    Поначалу я думал — почему этот фильм выпустился сразу на DVD, минуя широкий прокат. До ответа додумался сам — такие фильмы обречены на провал. Это не говорит о том, что картина плохая во всех смыслах, нет. Это говорит о том, что этот фильм не для каждого. Рейтинг R (что уже отсекает половину потенциальных кинозалов), не самый популярный жанр (согласитесь, ведь никто не поведет девушку на свидание на такое кино, да и поржать под попкорн тут не над чем), актеры не самые рентабельные (опять же, никто не говорит о том, что они плохие — просто зачастую их имена не обеспечивают картинам куш). Отсюда и грамотный ход продюсеров выпустить картину сразу на домашнее видео.

    Еще один важный момент — это ремейк. Ремейк немецкой картины, снятой в далеком 2000-м году. А все знают золотое правило ремейков — зачастую они слабее оригиналов. И этот фильм не исключение. Немецкий фильм выглядит более жёстче, эмоциональнее, глубже, сюжет в нем развивается по идеальной нарастающей, словно снежный ком с горы. В американской картине же все как-то поверхностно, наигранность чувствуется, а сюжет развивается неравномерно и слишком быстро (порой при просмотре казалось, что на минут 5-10 фильм отмотан вперед).

    Я когда-то уже писал рецензию к оригинальной картине, поэтому не буду описывать эмоциональную составляющую фильм, дабы не повторятся. Перейду сразу к актерской игре. Если честно, понравилась игра только двух актеров — Фореста Уитакера и Кима Жигандэ. Для афроамериканца вообще не впервой играть плохих парней, поэтому получается у него весьма и весьма неплохо. По крайней мере, безнаказанность и безумие в его глазах меня пугали, так что ближе к финалу я желал ему соответствующего наказания по всем статьям. Что касается Жигандэ, то, на мой взгляд, парень идеально создан для таких ролей, то есть отморозков. У него опасная внешность, в отличие от того же Уитакера, который на первый взгляд казался приятным и адекватным мужиком. А Жигандэ ну просто настоящий отморозок, для которого и в обычной жизни рамки общества практически отсутствуют. А вот насчет игры Эдриана Броуди у меня есть сомнения — не впечатлил он особо. Порой казалось, что его персонаж преднамеренно провоцировал охранников на агрессию. Думаю, это не самая сильная его роль.

    В общем, смотреть этот фильм или нет — дело ваше. Если есть желание глубже постичь человеческую природу и его стадный инстинкт — фильм неплох, но оригиналу проигрывает. Так же его можно посмотреть, дабы сравнить с оригиналом (как это сделал я).

    24 января 2013 | 22:01

    Сценарист — Пол Шойринг.

    Первый и самый очевидный вопрос: что привнес Пол Шойринг в фильм «Эксперимент» именно как сценарист?

    Это полностью повторенная история фильма 2000 года снятого в Германии, причем с тем же названием. Который в свою очередь, основан на реальных событиях Стэндфордского тюремного эксперимента и романе «Черный ящик» Марио Джордано. Лично мне не ясно, почему Пол представлен как сценарист. При всей его любви к тюремной тематике совсем не удивительно, что он решил переснять фильм, столь нашумевший у себя на Родине. Сделал это неплохо, но как под копирку.

    Актёры — Эдриан Броуди, Форест Уитакер, Кэм Жиганде.

    Вот тут отлично и вопросов нет вообще. Уитакер прекрасно передал, настрой своего персонажа и что бывает, если мужчину «завоспитывали». Дай в руки власть тому, у кого даже намека на нее не было и получишь тирана. Его роль самая запоминающаяся.

    Кэм Жиганде — красавец, обладающий проникновенным взглядом с намеком на маниакальность. Прекрасен в своей мании, от него весь фильм ждешь «срыва». Он бесспорное украшение фильма.

    Было очень приятно посмотреть на Эдриана Броуди в роли жертвы. В фильме ему отомстили и за «Химеру», и за «Хищников», которыми нас закормили в этом году. Хорошенько «отмутузив» его за все ранее совершенные подвиги, отдельное спасибо за это создателям фильма. Образ у него на 100% положителен, но иногда удивляешься на сколько прямолинейно он действует, хитрости ему явно не хватает.

    Сюжет — группа учёных проводит эксперимент с добровольцами, заперев одних в клетках, а другим, дав роль охранников.

    В общем, это всё что действительно происходит в фильме. Нет нагромождения сюжетных линий. Всё просто и понятно. Ты должен подчиняться, а ты следи за порядком, получите по $1000 в день. Власть — страшная вещь, с которой могут справиться далеко не все. Страшно от того, что человек так и не обогнал обезьян.

    Интересно, но не проникновенно. Фильм явно не претендует на то, что бы стать одним из любимых. В нем чего-то не хватает на протяжении всего просмотра. И это что-то так и не находится даже после титров. После чего возникает вопрос: а оно того стоило?

    6 из 10

    1 сентября 2010 | 21:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>