всё о любом фильме:

Эксперимент (видео)

The Experiment
год
страна
слоган«Точка кипения есть у каждого»
режиссерПол Шойринг
сценарийМарио Джордано, Пол Шойринг, Кристоф Дарнштёдт, ...
продюсерМарти Адельштейн, Билл Джонсон, Мэгги Монтейт, ...
операторЭми Винсент
композиторГрэм Ревелл
художникГари Фруткофф, Джефф Шоен, Ясмин Абрахам, ...
монтажПитер С. Эллиот
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$21 800 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Когда ученые решили провести уникальное исследование психики человека, никто и подумать не мог, чем все это закончится. Двадцать шесть обывателей заперты по разные стороны решетки, одни играют роль заключенных, другие — охранников.

Они согласились на это добровольно. Им казалось, что будет весело. Но за железными засовами даже самая невинная шутка может довести человека до безумия. Сколько времени пройдет до того, как прольется первая кровь?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (40 319)
ожидание: 88% (2660)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Марио Джордано «Черный ящик» (Black Box, 1999) и основан на реальных событиях Стэнфордского тюремного эксперимента.
    Трейлер 02:15
    все трейлеры

    файл добавилCathMoscow

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4791 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Эксперимент» является ремейком одноименного фильма, снятого немецким режиссером Оливером Хиршбигелем в 2000 году.

    В рамках психологического эксперимента группа добровольцев попадает в условную тюрьму. Часть из них становится охранниками, другая — заключенными. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и стали возникать по-настоящему опасные ситуации.

    Сюжет фильма прост и интересен одновременно, поскольку снят на основе реального психологического эксперимента, который был проведён в 1971 году в США американским психологом Филиппом Зимбардо на базе кафедры психологии Стенфордского университета (благодаря которому и получил название «Стенфордский эксперимент»). Целью эксперимента являлось исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение индивидов. Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Также как в фильме реальный эксперимент был прекращен на шестой день (вместо запланированных двух недель).

    Зачем нужно было снимать ремейк? Тем паче, что лучше оригинала сделать его все равно не удалось, несмотря на отлично исполненные роли главного героя и главного злодея Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером соответственно. Ответ прост: массовый американский зритель не смотрит ничего, что не «Made in USA», а интересных тем, на основе которых можно снять кассовый фильм, крайне мало. С моей точки зрения Пол Шойринг (кстати, получивший известность как сценарист популярного сериала тоже на тюремную тему «Побег из тюрьмы») взялся за неблагодарное дело съемки ремейка исключительно из коммерческих соображений: тема очень интересная, народ (американский) в основной своей массе не в курсе. А неблагодарное оно потому, что его в любом случае будут сравнивать с оригиналом. Много ли мы знаем случаев, когда ремейк выигрывал при таком сравнении…

    Заслуга сценаристов и режиссера немецкого «Эксперимента» в том, что он выглядит чуть более реалистично, поступки героев фильма чуть более логичны и естественны, но именно это «чуть» и делает его чуть лучше американского. Например, в первый день эксперимента отношения с охранниками в немецкой версии вполне дружелюбные, а в американской уже в душе происходит унизительная сцена. С чего бы так вдруг вести себя охранникам, ведь они еще не успели вжиться в роли. Обострение ситуации вначале эксперимента немецким N 77 (лидером заключенных в исполнении Морица Бляйбтроя) вызвано вполне конкретной целью: он подписал контракт с редакцией на репортаж из «тюрьмы» («Чем жарче здесь будет, тем больше получишь»), он не лезет на рожон движимый бунтарским духом, демонстрируемым персонажем Броуди, что выглядит не совсем естественно в условиях, когда речь идет не о персональной ответственности (как в немецком варианте), а об общей, когда по вине одного из участников эксперимент может быть прекращен и никто не получит денег обещанных за участие в нем.

    Кроме, того далеко не все заключенные сначала поддерживают немецкого N 77 в его провокациях по отношению к охранникам. В американской же версии N 77 лезет на рожон движимый неким бунтарским духом, Кстати, по поводу денег тоже хочу заметить. В оригинале сумма за участие в эксперименте составляет 4000 немецких марок (фильм 2000 г., а Евро введено в наличных расчетах только с 2002 г.). Это составляло около 2400 долларов, т. е. деньги, вполне соответствующие средней сумме заработной платы, как в Германии, так и в США раз за две недели эксперимента. В американском варианте речь идет о 14000 долларов, что почти в 6 раз больше. Даже с учетом инфляции за 10 лет сумма как минимум в три раза больше, чем в немецком варианте. Тем самым делается акцент на том, что на кону довольно приличная сумма, и действия подопытных (как заключенных, так и охранников) вызваны желанием не потерять эти деньги. Одни издеваются и унижают других с целью поддержания определенных правил (установленных экспериментаторами), а другие все это терпят. Однако это противоречит реальному эксперименту (соответственно вызывает сомнение), где участникам предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции на 2010 г. около 80 долларов), т. е. за 14 дней — 1120 долларов. Согласитесь, не такая уж и большая сумма. Таким образом, можно сделать вывод, что охранники превратились в садистов, а заключенные в жертв вовсе не из-за денег. То есть сначала конечно из-за денег, но в ходе эксперимента большая часть заключенных пожелала выйти из него несмотря на условие, что в этом случае они не получат никаких денег, а охранники стали выходить «на работу» не в свои смены для наведения «порядка», хотя никто им за это никакого вознаграждения не обещал.

    И напоследок о достоинствах американского «Эксперимента». Это, как я уже отмечал выше, отличная игра Эдриана Броуди и Фореста Уитакера. Про первого могу сказать, что он прекрасно справился со своей задачей. Броуди, безусловно, очень талантливый драматический актер. Хотя лично мне Мориц Бляйбтрой в оригинальной версии больше понравился — как-то более органичен он в этой роли. Зато Уитакер исполнил роль лидера охранников просто гениально. Она напомнила мне другую, не менее великолепно исполненную им роль президента (по совместительству — диктатора) Уганды Иди Амина в фильме «Последний король Шотландии».

    7 из 10

    P.S. Оригинальному (немецкому) «Эксперименту» поставил бы 8 из 10.

    8 сентября 2010 | 20:13

    Капелька власти способна сделать из человека нелюдя. ЧТо уж говорить о более серьезных проявлениях власти?

    Попав спокойным, неуверенным в себе человеком, герой Уитаккера меняется на глазах под влиянием полученной власти. И ему нравиться его новая роль. Еще бы! Кому бы не понравилось живя невзрачной жизнью, почувствовать себя значимым? Однако испытав новое, незнакомое чувство не каждый может вовремя остановить себя и не проверить (сознательно или бессознательно) куда это может привести. Куда проще поддаться порыву…

    Очень сильный, держащий до самых титров в напряжении фильм. Броуди и Уитаккер как всегда хороши.

    8,5 из 10

    7 сентября 2010 | 22:52

    Эксперимент над людьми- понятие само по себе жестокое, но тем не менее именно вокруг него крутиться вся сюжетная линия фильма. Двадцать шесть мужчин за приличную плату соглашаются принять участие в эксперименте по исследовании человеческой психики. На две недели их запирают в одной из тюрем, где определенная часть должны сыграть роль охранников, а остальные- заключенных. Казалось бы повода для опасения нет- имеются строгие правила поведения, запрет на применения физической силы и тд. Но уже спустя несколько дней выясняется, что участники эксперимента выбраны отнюдь не случайно, а происходящее постепенно и методично начинает выходить из под контроля…

    Скажу сразу- заведомо знал, что фильм меня мало чем удивит. И пусть я не особо интересуюсь психологией, но по своей жизни несколько раз попадал в подобные ситуации(не столь жестокие конечно, но все же). Поэтому главным фактором, который все же склонил меня к просмотру, был весьма интересный подбор актеров. Я довольно в общем-то холоден к персоне Эдриана Броуди, но и отрицать его немалый талант довольно сложно. В этом фильме его персонаж по жизни довольно положительный, редко вступающий в конфликты и привыкший в процессе своего существования следовать всем неписаным правилам морали и нравственности. Тем интересней было наблюдать за тем, как менялся герой Эдрина после того, как, наверное, в первые в жизни столкнулся с настоящим насилием. Но больше всего меня поразила игра пары двух отличных актеров Форест Уитакер-Кэм Жиганде, которые по сюжету представляют негативную сторону. У каждого из этих героев есть свой «скелет в шкафу», который собственно и сделал их столь грубыми, жестокими и аморальными. И почувствовав власть над людьми, их жестокость только в десятки раз приумножается. Еще в фильме есть немало других актеров, хорошо знакомых мне по др успешным кинолентам, например Клифтон Коллинз мл.(Охотники за разумом) и Мэгги Грэйс(Заложница, а так же сериал «Остаться в живых»).

    Ты всё ещё думаешь, что мы обогнали обезьян?

    Картина выделяется тем, насколько беспощадно показывает всю сущность людей. Наглядно демонстрирует, насколько безнаказанность развращает человека, насколько сильна в группе роль лидера и насколько этот самый лидер может влиять на тех, кто его окружает. Фильм однозначно очень жесток и может многим не понравиться, но это жизнь, а в ней возникают вещи и куда более страшные…

    Фильм безусловно сильный и поучительный, но мне все же чего-то не хватило, что бы поставить десятку- немного напрягла весьма банальная и простая концовка, да и сама тема психологии мне все таки не особо интересна. За отличных актеров ставлю твердую…

    8 из 10

    6 мая 2011 | 18:47

    Слоган к этому фильму гласит: «Точка кипения есть у каждого». Это тот довольно редкий случай, когда слоган фактически объясняет всю суть фильма. Поисками этой точки кипения в картине и заняты все: чокнутый профессор, мнимые охранники и мнимые заключенные, и все они вместе ищут точку кипения у зрителя. И, увы, находят. Зритель начинает кипеть от того, что ему все это не нравится.

    За все время просмотра меня не покидало ощущение того, что фильм может быть на порядок класснее, чем он есть. Я знал, что идея не оригинальна, что немецкий фильм лучше, но стал смотреть это кино из-за Эдриана Броуди, а также потому что убежден — римейки тоже бывают талантливыми. К сожалению, этого нельзя сказать об «Эксперименте».

    Самое главное разочарование этого фильма для меня — атмосфера. Зритель совершенно не верит в происходящее, не вовлекается в процесс, не встает на сторону одних или других, не пугается из-за того, что эмоции накаляются. Взаимные поиски точек кипения утомительны: скучающие герои ради наживы изводят друг друга, наивно полагая, что они действуют в рамках правил, заданных изначально, и не замечают того, как эксперимент выходит из под контроля. Но даже и тогда зритель не просыпается, потому что даже ярость одних и ужас других скучны и академичны.

    Броуди старается изо всех сил, но здесь он проигрывает Форесту Уитакеру. Не потому, что Эдриан менее талантливый актер, просто это совсем не его роль. Я помню, как после «Пианиста» и «Учителя на замену» (вот лучшие роли Броуди) рассуждал о нелепости возможного изображения Эдриана с автоматом в руках. Тут у его героя в руках не автомат, а дубина. Менее абсурдной от этого картина не становится. Одна из сцен этого фильма фактически повторяет ситуацию, в которой оказывается герой Броуди в «Пиджаке», но и тут актер, получив даже некую свободу в сравнении с тем фильмом, не выжимает максимума эмоций.

    Сама идея о том, что взаперти человек, вернее его животное начало, начинает метаться и бунтовать, никак не нова. Она понятна и наглядна и без фильма. Как понятно и то, что порой даже самый забитый человечек, дорвавшись до власти, становится кровожадным тираном.

    5 из 10

    22 ноября 2013 | 15:47

    Эволюция. Сильный побеждает слабого. Чем ты выше в звене пищевой цепи, тем лучше для выживания вида. Человек — вершина творения природы. Но так ли он далеко ушел от первобытных инстинктов.

    Любовь, гуманизм и сочувствие — искусственные факторы для сдерживания внутреннего зверя в каждом из нас. Зверя, который дремлет.

    В 1971 году был проведен ужасный по своим последствиям и замыслу научный эксперимент — Стэндфордский тюремный эксперимент. Некоторые факты которого в последствие были взяты за основу для написания романа «Black Box» и последующей экранизации. Суть эксперимента состояла в следующем. Группу людей разделили на заключенных и надзирателей. Исследовалось ограничение свободы человека и навязывание социальной роли. Эксперимент был досрочно закончен в виду моральной травмы испытуемых с одной стороны и проявлением садистских наклонностей с другой.

    Человек, лишенный правил и идеалов, социума, загнанный в угол или наделенный властью, ведет себя подобно зверю. Неприрученному, страшному зверю…

    В 2010 году состоялась премьера художественной драмы «Эксперимент», римейка одноименного немецкого кинофильма «Das Experiment» 2001 года.

    Главный герой Трэвис — пацифист и в какой-то мере идеалист по убеждению. Мимолетная встреча с Бэй превращается в искрометный роман. Она практически на чемоданах и ждет только его. А финансы как обычно поют романсы. И как кстати подвернулось объявление о наборе людей для эксперимента. Искатели легких денег, представители разных профессий, классов, образования и отношения к жизни хлынули сюда. Вскоре только единственная вещь сроднит их — инстинкт выжить.

    Драма «Эксперимент» вскрывает суть человеческой сущности. В контроле социума, в плену собственного разума, под маской высших идеалов наше животное «Я» глубоко дремлет. Но стоит пошатнуться одному кирпичику, как сложная конструкция мигом рухнет. Выпустив наружу неприглядную сторону себя. Дикую и жестокую. Ведомую только животными инстинктами.

    Закон Дарвина применим и к человеку. Сильный слабого умнет. Развитие сюжетной линии картины явно демонстрирует выше сказанное. Тихий и забитый в социуме Баррис, получив такую желанную и сладкую власть в качестве надзирателя, проявят все самое худшее и неприглядное, сокрытое внутри. А пацифизм и идеализм Трэвиса ничего не стоят в четырех стенах. Острые когти да крепкие кулаки выломают путь на свободу. Грызи, кусай, дерись и рви, иначе погибель. Здесь побеждает сильнейший. Оспаривать первенство будет каждый. Только вожак имеет власть. Другие подчиняются. Сильный побеждает слабого…

    Остроту фильму придает достоверность происходящего, основа на реальных событиях. От этого становится еще страшнее. Превосходная актерская игра завораживает. Драматизм событий пугает. Ком подступает к горлу, и страх пронизывает изнутри

    «Эксперимент» — по-настоящему страшный фильм. Ни кровопролитные сцены, ни жестокость и насилие делают его таким.

    А осознание, что где-то глубоко внутри нас дремлет первобытный зверь. И будучи людьми мы, как и прежде, играем по его правилам. Сильный побеждает слабого…

    7 из 10

    24 сентября 2013 | 07:11

    Я вообще-то не очень люблю ремейки, но фильм» Эксперимент» мне очень понравился, возможно ещё и потому, что я не видел оригинальный фильм 2000 года. Смотря этот фильм меня не покидает ощущение, что это реальная жизнь, режиссёр очень постарался, на мой взгляд кажется словно смотришь фильм про фашистов, которые издеваются над своими пленниками.

    Меня этот фильм привлёк необычным сюжетом и хорошими актёрами, конечно много осталось вопросов, но в целом фильм очень задел, не было лишних диалогов и какой-то скукоты, понравилось абсолютно всё, конечно огромная благодарность хотел бы выразить Эдриану Броуди и Форесту Уитакеру, которые сыграли блестяще, честно не ожидал от них такого чувственной игры, но в целом все справились со своими ролями. Хотел бы отметить, что режиссёр затронул правильную тему, здесь отлично показано, что люди ни чем не отличаются от животных, сначала вроде такие все нормальные и милые, но всё равно инстинкты своё берут, отлично сделано и музыкальное сопровождение.

    Хотел бы остановиться на некоторых актёрах фильма:

    - Эдриан Броуди- это второй такой необычный для него фильм после Химеры, и он сыграл как мне показалось лучше всех, даже лучше Уитакера, я привык, что у него везде одно лицо, но тут он был богат на эмоции и эта роль мне очень понравилась, не думаю, что кто-то бы смог лучше сыграть чем Эдриан;

    - Форест Уитакер в последнее время он играет каких-то психов, взять к примеру фильм Потрошители, где местами он играет нормально, но из-за обстоятельств становится совершенно другим человеком, в Эксперименте он реально был похож на психа, иногда мне казалось, что он не играет, а действительно такой в реальной жизни.

    - Давид Баннер является одним из уважаемых мною рэппером и я удивился, когда увидел его в фильме, я думал сыграет отрицательного персонажа вроде такого каким был герой Фореста, но я удивился ещё больше, когда увидел кого он сыграл, был очень добрым, честным и справедливым, думаю эта роль ему удалась, но от него ожидал немного другого.

    Ещё бы я отметил Кэма Жиганде, и всех других лиц принимавших участие в этой картине.

    Думаю после фильма Класс данная картина занимает второе место по жестокости, не сказал бы, что её было много, но её хватало.

    10 из 10

    P.S. Ты всё ещё думаешь, что мы обогнали обезьян?

    7 сентября 2010 | 14:29

    Фильм посмотрел по совету друзей. Перед началом просмотра (как впрочем и всегда) у меня появляется некое чувство того, понравится или нет. Здесь определенно был знак «плюс». И я не ошибся. Фильм действительно хороший. Абсолютно не затянут. Всё, начиная от знакомства персонажей на кастинге и заканчивая финальной бойней, смотрится на одном дыхании.

    Забавно наблюдать за перевоплощением главных героев. Спокойный и умиротворенный Эдриан Броуди, и забитый, затюканный собственной мамой Форест Уитакер. Последний, кстати, давно не радовавший хорошими ролями начинает снова набирать очки, что ярко показано в «Эксперименте». После вселения в «тюрьму» роли распределились, я всегда ожидающий чего-то оригинального поначалу распределил двух лидеров в другом порядке, однако ошибся. И это конечно было еще одним знаком «плюс» этого фильма. Центральные персонажи выложились по полной, отыгрывая свои роли они сами постепенно превращались в настоящих заключенных и тюремщиков. остальным вообще-то этого и не нужно было делать так как их особо и заметно-то не было. И мне кажется, неполно был раскрыт третий сокамерник 77-го. Харизматичный усач с фашистким орлом на спине, и Иисусом, наколотым на груди. Странное сочетание татуировок. Я весь фильм ожидал от него чего-то особенного скорее в отрицательную сторону, однако все сложилось иначе. И здесь в отношении него, как и вначале, совсем мало информации.

    В целом отличный фильм для тех, у кого обострено чувство справедливости, лишний раз пощекотать себе нервы.

    9 из 10

    11 октября 2010 | 06:51

    Не уверен, можно ли публиковать, — это информация, найденная на просторах интернета…

    Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

    Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

    В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

    Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

    Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бачки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэнфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

    Что это говорит о нас?

    Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть

    3 августа 2013 | 16:41

    И ничего с этим не поделаешь. Еще один фильм, призванный ответить на (по-моему, изначально) риторический вопрос, «а далеко ли мы ушли от обезьян». Для ответа на этот вопрос группа ученых ставит смелый эксперимент, вовлекая в него всевозможных штампованных героев из других фильмов «про обезьян». На мой взгляд, нет ничего страшного, когда одна и та же тема обсасывается множество раз. Если авторы талантливы, то на выходе они получат шедевр, если нет, то никакой оригинальный сюжет картину от провала не спасет. А штампы они и в Африке штампы.

    Вот что действительно важно в психологических фильмах, так это подбор актеров. Не вовремя хрюкнувший уборщик может угробить весь драматический накал, поэтому я сильно удивился, когда на одну из главных ролей заявили Фореста Уитaкера, у которого на физиономии прямо таки написано ниггерское паясничество и унылые ниггерские же шутки. Весь фильм я сидел как на иголках и ждал, что он начнет кривляться и острить в самый ответственный момент. Это то же самое, как наблюдать Джимма Керри в серьезных ролях. То и дело ожидаешь «бугагагагага» посреди серьезной сцены. Тоже, некоторым образом, эксперимент над зрителем.

    Второй «главный», в исполнении Эдриана Броуди, удивления не вызвал. Даже наоборот — показалось, что роль писали специально под него, включая фирменные фишки. Да, у каждого актера есть свои фирменные фишки. Эдриана Броуди в каждом фильме обязательно где-нибудь запирают, и он обязательно рыдает (иногда даже крупным планом). По слухам, за рыдания в свое время «Оскара» и отхватил. Помимо этого, начищает пару-тройку рыл и несет добро всюду, куда его занесет нелегкая сценария — это тоже в фильме есть.

    Среди актеров второго плана я никого не признал, что не помешало им хорошо и слаженно играть свиту двух королей — черного (простите за каламбур) и белого. Особенно понравился невозмутимый нацист, похожий на Уильяма Дефо, разгуливающий в «мартенсах» и белых труселях по колено — смешной.

    Ничего нового из фильма я не вынес, просто в очередной раз убедился в некоторых прописных истинах касательно того, что есть человек. Хороший фильм, любителям тюремных и психологических триллеров можно смело смотреть.

    7 из 10

    5 октября 2010 | 15:30

    Если немецкий оригинальный фильм приходилось останавливать, чтобы эмоции не зашкаливали, а после просмотра долго сидела и спустя несколько дней всё обдумывала, то этот ремейк останавливала из-за скуки развития повествования. Уговорила себя досмотреть до конца и с грустным вздохом побыстрее удалила фильм навсегда!

    Особенность ремейка от 2010 года в подробной проговорённости мотивации персонажей, выводов, как для самых тупых зрителей, всё пережевано. Жизнь до эксперимента ровная и придуманная, а нарастания страстей и кульминации не почувствовала, никого не было жаль, все эмоции как будто бы написанные адаптирующим сценаристом, для своих-для американцев.

    12 сентября 2010 | 22:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>