всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мило Аддика, ...
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Нидерланды  22.7 тыс.,    Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (83 831)
ожидание: 91% (4688)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1076 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Джонатана Глейзера определенно относится к тем произведениям кинематографа, по поводу которых у зрителей возникнут прямо противоположные чувства. Самолюбию людей, считающих себя эстетами, фильм явно польстит. Ну вот, очередное зрелище «не для всех». И это верно, вот только «не для всех» вовсе необязательно равно «шедевру».

    Фильм заявлен как экранизация романа Мишеля Фабера, но одолев сей неоднозначный труд, хочу заметить — в киноверсии от романа не осталось почти ничего. Сохранился лишь некий общий посыл — инопланетянка в теле земной женщины заманивает земных мужиков и далее с ними случается нечто ужасное… На деле фильм Глейзера не ближе к роману, чем «Сталкер» Тарковского к повести Стругацких. И весьма сильно напоминает его визуально, хотя никаких философских разговоров персонажи не ведут. Если уж на то пошло, они вообще мало говорят и по большей части бессодержательно и банально.

    Сразу скажу о хорошем. Визуальная сторона фильма на очень высоком уровне. Некоторые сцены прямо-таки изумляют. С саундтреком все также прекрасно. Собственно картинка и аудиоряд и составляют суть фильма, который все тянется и тянется… Что до сюжета, то подозреваю, многие так и не разберутся в происходящем до самого конца. Если кратко, то существо, выглядящее как Скарлетт Йохансен, упорно трудившееся на ниве человекоубийства, вдруг начинает испытывать интерес к психологии объектов охоты. По ходу дела существо знакомится с различными проявлениями человеческой натуры, добрыми и ужасными, и как бы теряет себя, зависая между сущностями…

    Я не претендую на киноведческую эрудицию и не хочу навязывать вам своего мнения. Фильм я посмотрел не без интереса, но и без восторга. Мне лично этот опус показался чересчур претенциозным, что ли… Такое ощущение, что режиссер уж слишком любуется красивыми ракусами, в ущерб всему остальному. И порой это становится утомительным. Но при желании из фильма можно вывести хоть какие смыслы, существо-то все больше молчит! Тем и привлекателен он для продвинутых.

    Это фильм одной актрисы. Хороша ли в роли инопланетянки мисс Йохансен? Даже не знаю. По крайней мере, взгляд у нее здесь действительно странный, а лицедейство спецификой персонажа вроде и не предполагалось. Хотя для поклонников Скарлетт имеется нехилый бонус — вы увидите ее голой.

    Как резюме — кино на любителя. Если вы любите Тарковского, Кубрика, Линча и иже с ними — фильм вам скорее всего понравится. Если нет, то лучше не тратьте время. От оценки в баллах на сей раз воздержусь.

    27 июня 2014 | 15:18

    Неведомо откуда появившаяся эффектная девушка в облике Скарлетт Йоханссон передвигается на грузовике в поисках жертв мужского пола, будто насильник-убийца, действующий исключительно в ночное время суток. «Кто она и откуда взялась?» — основной, но не единственный, мгновенно возникающий подобно вспышке света вопрос. Она — скорее инопланетное создание с очертаниями женского пола, имеющее достаточный словарный запас для того, чтобы заговорить с будущей жертвой. Лишенная чувств, запрограммированная для выполнения определенного числа задач, которые остаются недосказанными, а поэтому зрителю приходится довольствоваться экранной демонстрацией процесса заманивания очередного мужчины в западню, где это нечто в привлекательной оболочке исполняет роль приманки.

    Фильм Джонатана Глейзера с первых же кадров предлагает интересные визуальные и операторские решения, оставляя впечатление картины из художественной галереи, выверенной, идеально прорисованной, одиноко висящей за несколькими защитными стеклами, будто Джоконда в Лувре. Работа предоставляет для созерцания вполне определенный объект желания в лице Йоханссон, но в то же время лента рискует быть недопонятой, выставляя вещи и действия напоказ, причем без объяснения, как должное (а поэтому возникает желание взяться за чтение одноименного романа Мишеля Фабера).

    Пытаясь трактовать происходящее на фоне этих холодных полутонов, ночных дорог, зеленых деревьев и интригующего звукового ряда, приходишь к выводу, что все эти изображенные жертвоприношения являют собой подпитку как земного, так и внеземного всепоглощающего хаоса, а он правит согласно лекалам Ларса фон Триера. Что же до сексуального инопланетного существа, блуждающего путником по Шотландии и, похоже, даже не понимающего собственную сущность, то оно словно увядающий символ людского одиночества. И в попытках избавиться от имеющегося недуга при виде наметившейся положительной динамики, эта особь, руководствуясь проснувшимся страхом, причиняет острую боль окружающим, а также своей крайне неуверенной натуре.

    6 июля 2014 | 14:26

    Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго едет неказистый (это как посмотреть…) автомобиль. За рулем роскошная брюнетка under the skin которой живет и работает неземная female, психолог, дерматолог, исследователь в области антигуманной хирургии…

    Про то, что данная картина имеет отчётливый привкус Дэвида Линча, не пишут только лентяи. А я не ленивый! И ненаписанные тупые диалоги обьясняющие происходящее на экране, и непрозвучавшие из уст персонажей, зашифрованны в картинке, подобно фильму «Голова-ластик». Female-психолог, поведёт за собой ослеплённых похотью мужиков, не замечающих как она топит их и лишает кожи. Зачем female-дерматологу чужие скины, мне расшифровать не удалось, впрочем удалось расшифровать, что ответ на этот вопрос не самое важное слово в морали картины, а мораль здесь как у Линча, такая же как и очки, через которые вы смотрели фильм.

    Новый качественный фильм в жанре «нефантастическая фантастика», «Under the skin» — визуально снимает кожу с пришельца для того, чтобы ментально снять кожу со всего человечества, и получается, что самое инопланетное в этой картине — музыка. Чего то более инородного и загадочного я ещё не слышал.

    9 из 10

    30 июня 2015 | 22:26

    По своей сути фестивальное, нишевое кино, прокатывающиеся для простых зрителей в США только в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, ровно через год добралось до России также в априори мало экранном показе. Режиссер фильма Джонатан Глейзер вынашивал фильм более десяти лет, поэтому не удивительно что, в свои пятьдесят лет это его всего лишь третья полнометражная работа. К этому можно и отнести что у этого смелого фильма бюджет более тринадцати миллионов долларов, порой кажется что он десять лет копил и искал деньги на фильм, а не сумасбродно оттачивал и вынашивал сценарий. Фильм был снят в Шотландии показывая некую красоту и не очень соседки Англии. Тут вам и берег Северного моря и обычный город вместе с футбольными фанатами. Подано все просто, можно сказать по человечному без клише фильмов про инопланетян. Сюжет этого кино вполне ясно раскрывается согласно синопсису, что инопланетянка в облике земной девушки (прим. Скарлетт Йохансонн, у которой в фильме очень мало реплик, в отличии от прошлой работы где она озвучивает операционную систему и весь фильм болтает) охотится на земных мужчин, так сказать высасывая из них биомассу для еды своим соплеменникам. Сыграно вполне убедительно что доказывает, то что ей по силе роли не только в комиксах и мелодрамах.

    В одной из сцен фильма режиссеру удалось взять как говорят «за живое», что меня удивило. Все жертвы как не странно оказывались одиноки, сам процесс высасывания биомассы, подан очень интересно в черном безграничном пространстве где они тонули, когда их соблазняла главная героиня. По ходу ей становится очень интересна жизнь Землян, и она уже не всех мужчин делает своей жертвой. Но люди также жестоки и участь ее становится не самой лучшей. Фильм по ходу своему иногда напоминает работы Ходоровски и Линча, и я считаю это плюсом. Мое мнение вполне положительное, особенно отмечу музыкальное сопровождение оно простое, но что то в нем есть. У критиков это кино получило больше положительных отзывов чем у простого зрителя, что считаю закономерным потому, что у сюжета нет однозначности, и не многим понятен смысл в том чтобы побыть в шкуре человека, ведь мы и так все время находимся в ней.

    7 из 10

    13 октября 2014 | 01:23

    Интересно, что два основных мотива, которые обычно связаны с образами инопланетян, — это источаемая ими угроза и в то же время крайняя беззащитность.

    Вот и героиня Скарлетт Йоханссон в этом плане чем-то похожа на треножники из «Войны миров» Уэллса. Смертоносная и хрупкая. Можно продолжить строить и аналогии и прийти к фатальной связи Эроса и Танатоса. Но Эрос тут фальшив, а Танатос вполне реален.

    Фильм для глаз, не для раздумий. Уже не масс-продукт, но еще не арт-хаус.

    Интересно, побывав в Шотландии, увидеть ее глазам режиссера. Отвернувшиеся от человека северные пейзажи, серый Глазго, простые, грубые работяги с примитивными потребностями — в этом мире инопланетному цветку в образе Йоханссен вполне привольно до поры до времени. Не понятно, почему сдвиг в сознании инопланетянки происходит только после встречи с больным нейрофиброматозом (читала интереснейшее интервью с с актером, он действительно болен этой болезнью и считает, что всех героев с уродствами должны играть реальные люди) — плачущий на берегу одинокий малыш не производит на нее никакого впечатления. Но как только Нечто начинает сострадать, оно становится человечным, а значит — уязвимым.

    Красива финальная сцена: бездна, огонь, снег и лес, — и почему-то именно в этом момент вспоминаешь, что Глейзер набил руку на видеоклипах. Действительно, финал получился в духе клипов Rammstein… Не хватило каких-то миллиграммов хорошего вкуса.

    5 июля 2014 | 23:23

    Хотел написать про какой-нибудь хороший фильм, просмотренный мною в кинотеатре в ушедшем году, но если для «Поддубного» я еще припас светлые нотки в моей душе (если можно так сказать), то про фильм «Побудь в моей шкуре» я уже не могу сказать вообще ничего. Я равнодушен, хотя после его просмотра некоторое время назад, я был просто в бешенстве. Так или иначе, я хотел сначала написать про «Поддубного», но после просмотра второй картины, я понял, что лучше сначала сделать самое неприятное, закончить с ней и не возвращаться больше никогда.

    Итак, не буду долго разглагольствовать. Сразу же скажу, что фильм ужасный, фильм просто отвратительный. Причем он ужасный именно в прямо смысле — плохой, а не с художественной точки зрения, ибо я изначально подумал, что здесь все как раз таки наоборот, потому что именно так расхваливали фильм критики и простые рецензенты. Вот я и шёл на какой-то шедевр, арт-хаусное открытие. Ну скажите, ну как это можно называть шедевром? Это нельзя называть шедевром. Да, картинка хорошая (Дело в том, что фильм снимал профессиональный клипмейкер), но смысловой нагрузки — ноль.

    Все люди (чьи рецензии я читал), пытались разглядеть во всей этой бессмыслице (сюжет я даже рассказывать не буду), какой-то глубокий смысл. Так вот, этим людям просто нечем заняться. Как бы мне не хотелось расстраивать режиссера, который отдал этому фильму 10 лет, но, увы, шедевра не получилось. Может быть, конечно, это я тот самый смысл не распознал. Но как бы то ни было, я люблю арт хаус и уж точно в этом жанре есть фильмы и получше. Ну сами поверьте, только за последние полгода, я посмотрел такие фильмы как «Быстрее, чем кролики», «Человек на луне», «Этим утром в Нью-Йорке» и еще несколько фильмов, название которых я уже и не вспомню, и они мне понравились. Кроме того, я читаю Пелевина, слушаю «Агату Кристи», и вы до сих пор мне не верите?

    Итак, что же я хочу сказать своей, на первый взгляд неоправданно гневной, рецензией? Да то, что не нужно обязательно, если это авторское кино, казаться умными и искать в нём какой-то скрытый смысл. Вы будете умными, если вы поймете, что его там нет.

    Не люблю такие фразы типа «мне жалко 90 минут моей жизни, потраченных на фильм». Их говорят обычно, чтобы опять-таки показаться умными, когда посмотрят иногда даже весьма неплохую комедию, дабы доказать, что им «нравится» более умное кино (О боже, почему я не пошел на «Мачо и Ботан 2»). Ну что ж, я действительно зря потратил 100 минут своей жизни на этот ужасный фильм.

    3 из 10

    и только из уважения к режиссёру Джонатану Глейзеру. Всё-таки он потратил без малого 10 лет, чтобы домучить третий в своей карьере, полнометражный фильм, а это заслуживает уважения.


    P/s Быть может, кому-то это и понравится, но уж точно не мне. Я не буду его пересматривать, а постараюсь забыть. Но я не навязываю никому своё мнение. Смотрите, если хотите.

    21 января 2015 | 17:02

    Я узнал об этом фильме, взяв рекламку в торговом центре, которые обычно лежат на стендах, стоящих возле касс кинотеатра. Прочитав на обороте краткое описание, повествующее о том, что история пойдёт о девушке, которая подбирает молодых людей на дороге, но не для флирта, а для чего-то более опасного, я заинтересовался этой картиной. Текст открыто намекал на то, что зрителя ждёт интересная мистическая история, например, про убийства, девушку-маньяка или что-то вроде этого. Однако, всё оказалось намного сложнее.

    Уже с самых первых минут фильма, я понял, что эта картина, скорее всего, принесёт мне мало удовольствия. Длинные сцены в полной тишине, которые, кажется, являются основной фишкой фильма, не то, что заинтересовывают, а откровенно раздражают. А сцены с Йоханссон, которая играет в этом фильме главную роль, состоят в основном в крупных кадрах разных частей её тела, частой обнажёнки или отрешенном взгляде героини прямо в камеру. Что, кроме как на мысли о нездоровом влечении к этой актрисе режиссера, больше ни на что не наталкивают.

    О чём это кино, а, главное, зачем оно, мне так и осталось непонятно. Сюжет картины настолько странен и непонятен, что сюрреалистические сцены половых контактов главной героини со своими жертвами, показанные через погружение в чёрную жидкую массу и последующего там, очевидно, разложения, особенно странными не кажутся. Разве лишь в первый раз.

    Этот фильм исключительно для фестивалей и, так называемого, «фестивального» зрителя. Однако, на мой взгляд, сдаётся мне, что и там эта лента особой популярности не получит. Я тоже люблю сложное, умное, не сразу понятное кино, но во всём должны быть грани. Чтобы не превращать беспорядочные сюрреалистические образы в намёки на философию и раздумья.

    23 ноября 2015 | 16:31

    «Побудь в моей шкуре» это целая череда превосходных и монументальных пейзажей Шотландии, неплохих операторских наработок в духе шедевров Кубрика и Линча, но на выходе получается, невыносимо мутный фантастический артхаус, из которого убраны практически все фантастические элементы. Чистейшее по сути фестивальное кино не для всех, в котором сюжет и диалоги не имеют никакого значения, ведь основной задачей фильма является погружение зрителя в состояние, какой-то безысходной медитации и тоски.

    Единственное, что хоть как-то заставляет обращать внимание на экран — это Скарлетт Йоханссон играющая ту самую инопланетянку в человеческой шкуре, которая явно страдает от депрессии и одиночества.

    В общем если решишь глянуть, то тебя ожидает крайне причудливая фантасмагория.

    5 из 10

    5 июля 2014 | 14:31

    Дебютный роман писателя голландского происхождения Мишеля Фейбера «Under the Skin» рассказывает о инопланетной форме жизни, облаченной в женское тело и откликающейся на имя Иссерли. Ничего примечательного, лишь девушка, разъезжающая по автомагистрали и подбирающая первых встречных мужиков. Чем эта встреча заканчивается для сильного пола — вопрос интересный, но ответ на него более чем омерзительный. Писатель без родины, интернационал, так скажем, вбухивает в свое произведение своеобразный стилистический гротеск: совмещает те жанры, которые даже опытный автор не стал бы пробовать скрещивать, а уж тем более дебютант. И как бы парадоксально все выше сказанное не звучало, книга все-таки нашла своего читателя и сделала Фейбера известным.

    А от того, что в Голливуде нехватка оригинальных идей, все чаще сценаристы обращаются к уже написанным романам и коверкают их специально для киношного формата. Из идеи переработки далее рождаются инди-проекты, которые изначально обречены на коммерческий неуспех. Такой продукт снимается для элит и массы снобов, явно видящих подтекст в каждой незамысловатой сцене.

    Каким бы независимым и сложным не показался на первый взгляд фильм Джонатана Глейзера «Under the Skin», он лишь создает иллюзию. Джонатан Глейзер в сотрудничестве со сценаристом Уолтером Кемпбеллом предложил зрителю лицезреть экранизацию книги Фейбера с одноименным названием. На главную роль он позвал Черную вдову — Скарлетт Йоханссон, которая исполнила роль тела для инопланетного создания. Посадил в машину и заставил колесить по окрестностям шотландского города Глазко. Найдя идеального незнакомца, актриса вела его в домик сельского типа и там провокационно манила за собой в непроглядную пустоту. Что интересно, персонаж Йоханссон не бросалась на первого встречного голосующего, а тщательно выбирала свою жертву, предварительно следя за ним. Те, кому повезло не поддаться на чары не являлись профессиональными актерами. Режиссер фильма нарочно напичкал кабину машины скрытыми камерами, чтобы запечатлеть вот такие ни к чему не приводящие диалоги, из которых состоит добротная первая половина картины. Да, «Under the Skin» мысленно можно поделить на две такие массивные части. В одной нам потихоньку приоткрывают завесу дальнейшей судьбы жертв, а во второй начинает потихоньку приоткрываться и сама главная героиня (замечу, оба смысла уместны). Роковой момент для Иссерли наступает тогда, когда она подбирает поздно ночью молодого человека с деформированным лицом (сразу возникает параллель с «The Elephant Man» Девида Линча). В ней неспешно начинает просыпаться сочувствие и сострадание, свойственное некоторым людям. Еще больше она проникается добротой людей, после того, как они незамедлительно помогают оступившейся девушке. С этого момента теперь не только плоть является объектом изучения Иссерли, но еще и само естество. Инопланетянке становится интересно, как работает такой биологический механизм как человек.

    Но если вы думаете, что картина обошлась без иносказаний, то возрадуйтесь. Монотонное повествование, которого придерживается режиссер Джонатан Глейзер, не то чтобы окупится, но точно не выведет из себя, так как концовка все-таки подкреплена малюсеньким таким скрытым смыслом. От части тут будет уместно выражение «Не суди о книге по обложке». Вот только нужно ли было прибегать к такой специфической теме, чтобы в лишний раз убедить зрителей в том, что среди них есть переполненные злобой экземпляры? Хотя это уже больше претензия не к фильму, а к первоисточнику. Вообще тут возникает двоякая ситуация. С одной стороны, мы имеем отличный роман, который написан на доходчивом слоге и использует интересную, но нужную ли жанровую разновидность, из-за чего при чтении не возникает сонливости и приступа отчаянной зевоты. С другой — есть экранизация, которая большую часть хронометража более чем скучная и не проявляющая какого-то эффекта смысловой нагрузки. Единственное, чем может похвастать картина — это красивый во всех отношениях финал и оголенная до предела Скарлетт Йоханссон, подсвечивающая лампочкой свой половой орган. Если в приоритете стоит именно мораль, то «Under the Skin» примет вас с распростертыми объятиями и в сотый раз расскажет, почему человек — это животное, тварь и т. д. Но если вам мало одного единственного подтекста, и хронометраж в 108 минут, за который слишком мало действительно примечательных сцен, — убийство, то большей мотивации для просмотра придумать будет сложновато. Хотя голая Скарлетт Йоханссон — чем не мотиватор?

    6 из 10

    28 июля 2014 | 22:54

    Скарлетт Йоханссон с видом блудницы, в потертых джинсах и ненатуральной шубе, разъезжает по дорогам Шотландии в белом фургончике, предлагая прокатить случайно встречных мужчин. Но цель ее совсем не связана с сексуальными утехами, ведь она пришелец.

    Фильм Джонатана Глейзера — экранизация одноименного романа Мишеля Фабера, освистанная и раскритикованная на последнем Венецианском кинофестивале, после просмотра кажется едва ли не лучшим фильмом года, интересным со всех сторон, куда ни посмотри. Тут и внешне не броская, но бьющая наповал операторская работа, и сильная, подчас шедевральная режиссура, и интересная актриса на главной роли (Йоханссон), которую не смутил ни сюжет, ни полная обнаженка в кадре.

    Роман, затрагивающий по большей части экологическую тему, в руках режиссера превратился в притчу о том, что значит быть человеком. В самом начале героиня Йоханссон, пришелец, агент и просто рабочая пчелка, представляет людей не более чем «мясом» полным пороков и странностей. Но постепенно приглядываясь она начинает видеть землян с иной стороны, от чего сама проникается к ним чувствами. Очеловечивание героини происходит не сразу. Иной раз кажется, что режиссер нарочно тянет, словно пропитанный холодом и отрешенностью, эпизод, намеренно оттягивая интригу, но интриги здесь нет, есть лишь неминуемое столкновение с человеческой природой. Угрюмые пейзажи Шотландии столь же прекрасные, сколь безучастные только усиливают катарсис и трагизм. Режиссер здесь одновременно и любуется кадром, насыщая его густой и вязкой атмосферой, и демонстрирует эффектный видеоряд, и раскрывает историю, представляя ее сгустком смысла, грубого, безжалостного, но очень человечного.

    «Побудь в моей шкуре» нельзя назвать полноценной фантастикой. Кроме начальной сцены невольно отсылающей к «Космической одиссеи» иных атрибутов жанра здесь нет. Так же трудно причислить фильм к триллерам несмотря на явную маскировку под именно такое кино. Он куда больше напоминает внежанровые работы Дэвида Линча (В ключевом эпизоде в кадре даже появляется Человек Слон), переснятый Тарковским. Слишком академично и глубоко это порой выглядит, но как-то противоестественно.

    13 августа 2014 | 21:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>