всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мило Аддика, ...
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Нидерланды  22.7 тыс.,    Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (83 831)
ожидание: 90% (4676)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1075 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть кино и кино. Не в том смысле, что «для женщин», «для мужчин», «для семейного просмотра» «XXL». И не в том, что делится на авторское — глубокое и осмысленное и «остальное» ("больше товаров, хороших и разных»). И даже не в том, что смысл одних фильмов ясен, другие потенциально можно понять, а о третьи расплавишь мозги до состояния полного непроходимого отупения, да так ничего и не схватишь. Этот фильм из третьей категории. Сплошь психоделика, абсурд, инфернальные аллюзии и брезгливая жалость в сухом остатке. К героине, к ее жертвам, к создателям фильма, к себе (хотя ладно, к себе уважительная — домучила этот сюр).

    Ну, если совсем честно, свое удовольствие таки получила. Потому что невозможно не получить его, глядя на Скарлетт Йоханссон. Вот она идет ("а ты нэ пой, ты просто хады: — туда- сюда!»); вот рулит минивэном (раздолбанным рыдваном, ничего гламурного в этой неподходящей тачке); вот выблевывает кусочек шоколадного торта, который решилась отведать в придорожной закусочной. Потрясающе, умопомрачительно хороша. Удивляет, что красота ее не разит окружающих наповал. Хотя, нет, не удивляет.

    Притча о юноше, который попросил мудреца учить его. «Что ж, для начала возьми вот это кольцо и попробуй продать его подороже, только прежде, чем отдавать вернешься и скажешь, какую цену назначил покупатель» Ученик бродит целый день по рынку, одному за другим предлагая торговцам и никто больше пятидесяти монет не дает. А к вечеру, вернувшись к мудрецу и рассказав ему, получает адрес ювелира и мастер, внимательно оглядев кольцо, отвечает, что больше десяти тысяч монет, к сожалению, не может сейчас дать за него. Хотя понимает, что стоит вещь гораздо дороже.

    Это к тому, что обесценивается любое сокровище в неподходящем окружении и условиях, где нет, умеющего верно оценить. А в таких существует абсолютное большинство. Эдинбург и Глазго может и несут до сих пор налет некоей провинциальности в глазах жителя Парижа, Лондона или Нью-Йорка, как по мне — вполне себе достойные посещения города. Не те места, где бывает героиня. Усредненно-праздничная атмосфера торгового центра; убогое благополучие загородных домиков; равнодушный людской муравейник спального района; участок трассы, где кадрит неказистых своих ухажеров. Право, моя провинция лучше. Но меня тут никто не спрашивал, вроде? Нет, но я — Зритель, а значит, здесь и сейчас главная.

    И как зритель пытаюсь понять, кто она, дивной красоты зеленоглазая брюнетка? Суккуб, биоробот, инопланетянка? Разведчик или охотница? Может приманка? Дай ответ. Не дает ответа. Да в целом и не нужно. Ясно, что ничего хорошего встреча с ней на ночной трассе или в затрапезном клубе мужчине не принесет. Отчего только мужчины? Ну тут разные версии могут быть. Мож она феминистка в глубине души. Или вытяжка из семенной железы человеческого самца более всего ценится там, куда отправляет незадачливых ухажеров.

    Да и надо ли понимать то, что сами создатели, судя по всему, не поняли? Наваляли-нахундили и забудь страдания. Они и забывают. Все, кто ей повстречался. А разведчик-приманка-охотница движется дальше. Пока не нарывается на мужчину с лицом, изуродованным болезнью. Она, полагаю, не нашими эстетическими критериями руководствуется (если вообще какими-то), все мы для нее примерно одинаковы. Но пробу с продукта, отправляемого «в центр» снимает, дегустирует. Она чувствительный к эмоциональным состояниям инструмент, надо полагать, потому и падает посреди улицы, оказавшись в окружении многих людей, с не на себя направленными, но мощными эмоциями.

    Так вот, я не знаю, какие глубины ненависти и отчаяния открылись в этом несчастном, но настройки сбиты оказались не просто серьезно — катастрофически. А дальше — да ничего особенного. Начинает метаться, как человек, оглушенный сильной болью. Становится уязвимой. Перестает быть. Трудно в чужой шкуре и крест чужой непомерно тяжел. Вот и все.

    26 сентября 2016 | 10:07

    Пожалуй один из лучших фильмов, за последнее время, что я видел, относительно визуального ряда, работы оператора, каких-то режиссерских находок…

    Возможно лучшая роль Скарлетт Йоханссон. Я не являюсь поклонником таланта Йоханссон, но оцениваю на 10 из 10, ее работу в этой картине. Картина снята по одноименному роману Мишеля Фабера. Режиссер Джонатан Глейзер смог передать в фильме близость с театральной сценой, на которой солирует для нас прекрасный инопланетянин. Сцены с заманиванием мужчин, начинающиеся, как кастинг актеров скрытой камерой, и закачивающиеся балетным дуэтом, в котором прекрасная балерина, как богиня заманивает своими па своего партнера в небытие.

    Данное произведение получилось: глубоки и полным. В «Under the skin» присутствуют и сцены наполненные драматизма, такие как, сцена у моря, после развязки, которой остался один плачущий ребенок. Сцены наполненные самым важным светлым чувством любовью.

    На мой взгляд это великолепный целостный фильм, об адаптации личности со своими целями в чужеродной среде.

    8 из 10

    8 августа 2014 | 00:15

    Серьезно, в «Побудь моей шкуре» Скарлетт Йоханссон явно не стеснялась, учитывая тот факт, что не все голливудские звезды готовы демонстрировать свое тело без прикрас. Но не в обнаженном теле дело, а в смелости самой актрисы. А смелость заключена как раз не в пресловутой «клубничке», она — в вызове для актрисы. Чтобы зрители признавали актрису как ядро всего фильма.

    Вспоминается сразу Майкл Фассбендер в фильме «Стыд». Когда сексуальные сцены не возбуждают, а лишь демонстрируются. Так и в творении Джонатана Глейзера любителей работать правой рукой может ждать разочарование. Будьте уверены.

    Этот фильм — полудрема. Нахождение между реальностью и ирреальностью. Пусть сюжет перед нами довольно прозрачный (инопланетяне промышляют добыванием деликатеса в виде человеческого мясца), но ощущение беспокойной тревоги не покидает тебя. Можно даже поспорить с тем, что сюжет относится к научной фантастике. Мне показалось, что всё происходящее выглядит до жути правдивым и неотвратимым. Зрителям не рассказывается, откуда эта внеземная цивилизация. Да вообще мало какой-либо конкретной информации кроме цели их пребывания на Земле.

    Ох, Шотландия! Джонатан Глейзер искусно и визуально роскошно изобразил эту интересную для меня страну. Интересную в плане погоды и чудес природы. А еще притягательная отчужденность и нескрываемая меланхолия тоже прилагаются. Вот я смотрел последние сцены в глухом лесу и представлял себе, как я сейчас выйду из кинотеатра и окажусь в плену грозных туч и холодного ветра под нескончаемую музыку Sigur Ros. Одно из главных достоинств, за которое я полюбил фильм, — это именно та Шотландия, которую подарил зрителям Джонатан Глейзер.

    Под безукоризненно оформленными визуальным и звуковым рядами мы получаем фильм, липкий как мёд. Точно, как мёд. Словно те очарованные изгибами тела Скарлетт Йоханссон парни, смотревшие этот фильм утопали и навсегда застревали в жуткой и мутной субстанции черного цвета. Весь фильм «Побудь в моей шкуре» погружает. Очаровывает сладко и погружает горько.

    Я приношу свои извинения за такой пространный и не слишком понятный отзыв. Но таковы мои впечатления, мои ощущения и мои мысли. Без сомнения, созерцательное кино для неописуемых мыслей. А раз так получилось, то и выдумывать нечего. И да, смотрите хорошее кино. По-моему, «Побудь в моей шкуре» Джонатана Глейзера как раз относится к такому кино.

    Да пребудет с Вами сила!

    8 из 10

    7 августа 2014 | 16:33

    Новый фильм Джонатана Глейзера («Сексуальная тварь», «Рождение»), снятый по одноименному роману Мишеля Фабера, вызвал довольно странную реакцию зала на Венецианском МКФ — зрители освистали фильм, но, после этого поаплодировали Скарлетт Йоханссон, как единственному полюбившемуся в нем объекту. Что неудивительно, ведь голливудская дива, кажется, впервые за свою карьеру демонстрировала полностью обнаженное тело, да и со своей ролью справилась отлично — здесь ее малоэмоциональная манера игры и холодный взгляд гармонично вписались в столь же отстраненное, и, даже, потустороннее повествование.

    Трейлер к фильму как всегда пестрил банальными в своей громогласности эпитетами уважаемых критиков, одним из которых был: «Это подлинное откровение. Возможно появился преемник Кубрика». Я уже давно привык не обращать внимание на подобные PR-кампании, однако данная заметка по отношению к фильму Глейзера звучала весьма странно. Создается такое ощущение, что на безрыбье и рак — рыба, и критики готовы любое отклонение от линейности повествования принимать за очередное откровение и клеймить званием «шедевр» каждую такую картину, пророча звание новой классики кино. Разумеется, ни о какой преемственности великого Стэнли Кубрика речи не идет — если говорить о сравнениях, фильм больше напоминает работы Дэвида Линча, причем, не то случайно, не то нарочно, здесь есть жирная отсылка к «Человеку-слону», да и атмосфера с рядом сюрреалистических эпизодов непременно напомнит о Линче. Если оценивать данную новинку непредвзято, то «Побудь в моей шкуре» производит впечатление, в целом, пустоватого арт-хауса, где во второй половине действа зрительское терпение, несмотря на демонстрацию гипнотических серо-зеленых пейзажей Шотландии, начинает ощутимо иссякать. Однако, стоит отметить завораживающий саундтрек, словно, из посторонних шумов, визуально интересные эпизоды умерщвления жертв в минималистичном стиле, собственно, саму Скарлетт Йоханссон, которой, как оказалось, очень идет быть брюнеткой, и холодную атмосферу северной страны. В общем, этот фильм-притчу не то о превращении охотника в жертву, не то об очеловечивании холодного потустороннего разума, можно назвать удавшимся наполовину — если бы не его слишком выпирающая «арт-хаусность» при отсутствии каких-либо глубинных смыслов и подробной прорисовки образов, то мы могли бы получить более «живой» созерцательный сюрреализм.

    6 из 10

    13 июля 2014 | 01:00

    Случайно наткнулся на этот фильм и решил посмотреть его. Он оставил у меня довольно смешанные впечатления.

    Джонатан Глейзер просто молодец. Его режиссёрская работа выполнена просто потрясающе. Он очень роскошно выразил в этом фильме все красоты замечательной страны Шотландии.

    Фильм повествует о пришельце, который вселился в тело прекрасной, привлекательной девушки (Скарлетт Йоханссон). Он разъезжает по просторам Шотландии и ищет еду для себя и своих сородичей.

    Очень понравилась главная героиня Лаура (Скарлетт Йоханссон). Что я могу сказать про Скарлетт. Она прекрасна. Она очень хорошо и чувственно сыграла роль Лауры и для её поклонников она оставила очень приятный бонус, она продемонстрировала зрителям своё шикарное тело.

    Этот фильм в чём-то мне понравился, а в чём-то нет. Мне кажется, что сюжет в фильме какой-то однообразный, а с другой стороны, наконец-то в кинематографе появилось что-то новое.

    8 из 10

    (+2 балла за Скарлетт)

    3 ноября 2014 | 14:30

    По ночным дорогам живописной Шотландии разъезжает пришелец, облачившийся в шкуру привлекательной девушки. Неведомое существо ведет активную охоту за мужскими телами, но постепенно переосмысляет собственные взгляды на неизведанный мир. В процессе изучения, инопланетянин увлекается не только физиологией, но и человеческой психологией, стараясь нащупать внутреннюю теплоту.

    В чужеродном и загадочном фильме Джонатана Глейзера через сложнейшую экранную призму просматривается масса бессмертных идей, уловить которые способен каждый, если не будет углублен в разбор визуальных подробностей. Как бы для многих печально не звучало, но «Побудь в моей шкуре» — совершенство в разделе видеоарта, вылизанный и детально отточенный клип, неспешно движущийся к логическому концу. Тот самый редкий представитель в мире кинематографа, который заставляет искать ответы на вопросы сквозь череду зрительных образов. Многочисленные и с трудом объяснимые сцены представляют собой метафоры, обличающие мир в его худших и грязных проявлениях. Таинственная героиня Скарлетт Йоханссон — отнюдь не уничтожитель, прибывший на Землю ради ее постепенного разрушения, а мессия, своеобразный спаситель, удивительным и отчасти нераскрытым образом пытающийся избавить мир от греха и порока. Теперь же, сюрреалистические эпизоды среди черной субстанции приобретают логический окрас, а еще более правильной кажется чуть ли не романтическая сцена в машине с участием урода (кстати, реального человека, больного нейрофиброматозом). Эти моменты, пусть слишком тяжеловесные в визуально-стилистическом плане, являются ключом к пониманию ситуации и помогают разобраться в режиссерском замысле.

    А центром самой картины является не Скарлетт Йоханссон, от которой в данном случае не требовалось особенного актерского мастерства, дабы изобразить неразговорчивого инопланетянина, смотрящего загадочным взглядом на сложно устроенный мир. (На самом деле, в случае данного проекта, логичен вариант: чем красивее актриса, тем лучше для фильма). Истинный герой здесь Глейзер, осмелившийся подарить миру уникальный пример авангардной кинофантастики, а также Дэн Лэндин — оператор, блестяще справляющийся как с минималистскими сценами, так и с демонстрацией ослепляющих Шотландских пейзажей. Благодаря ему, картинка кажется выразительной и живой, будь то холодная и душащая ночная атмосфера или туманное утро.

    Тем не менее, «Побудь в моей шкуре» — это извращение. В какой-то степени мучительное, но затягивающее прямиком под кожу. Длительный гипноз, который можно счесть радикальным открытием в современной кинофантастике. Настолько радикальным, что, вероятнее всего, одним махом распилит аудиторию на две части подобно Рефну в прошлом году. А ведь у них много общего, кстати.

    28 июня 2014 | 16:42

    Воплощение черной дыры.

    Впечатление человека, не читавшего как аннотацию к фильму перед просмотром, так и книгу — первоисточник.

    Сюжет. Прибывшее из неведомых космических измерений, возможно из параллельной вселенной, некое инопланетное существо принимает облик Скарлетт Йохансон. Что характерно и интересно, «приземляется» она не в Америке на кукурузном поле (как это негласно принято в межгалактических конфедерациях инопланетян),а в Шотландии на автотрассе.

    Тема секса в фильме. Нагота главной героини. Фильм позволяет лицезреть обнаженное тело Йоханссон 70% экранного времени, но тем не менее здесь нет сексуальности. На мой субъективный взгляд, это самая асексуальная и неэмоциональная роль актрисы. С трудом можно представить, как она занимается сексом хоть с одним из этих мужчин, абсолютно пластмассовая, пустая, с стеклянными глазами. Интересно, что тело актрисы вполне человеческое, крупные планы позволяют увидеть изъяны и некоторую не спортивность фигуры. Ты веришь, что существо вселилось в человека, в самого обычного, при этом ты понимаешь, что будь в ней «человеческая искра» она была бы весьма сексуальна. Странно, как профессионально она соблазняла этих мужчин, без всякого гипноза или «инопланетного внушения», посредством только своего тела. Ведь в конце фильма выясняется вдруг, что физически Скарлетт и не представляла, как устроена её человеческая «шкура», момент с подсвечиванием лампой своих половых органов — заставил многих мужчин в зале, чуть ли не аплодировать стоя, это было реально смешно.

    Атмосфера. Без чувств. Глейзер создал завораживающую атмосферу пронизывающего холода, не уютности, тревоги. Музыка вводит в своеобразный транс. Холодные монументальные пейзажи Шотландии поражают своей ледяной красотой. В фильме практически отсутствуют диалоги. Мрачные, голубовато — сероватые пейзажи, контрастируют с лакированной зеркальной, черной поверхностью глади, поглощающей биоматериал. Локальный, раздражающий контрастный внешний облик героини. Черные волосы, красная помада, выбеленная кожа. Она как «не правильная», случайно ожившая кукла. Раздражает весь фильм, но не можешь оторвать взгляд. Локальные графичные образы «космоса, эроса» перемежаются с красивейшими печальными размытыми, как — будто написанными акварелью, пейзажами гор, деревьев, воды. Завораживающая видеоинсталляция, в этом нет никакой логики, глубины. Физически ощущаешь ветер на коже, в голове рождаются бессвязные тревожные образы и мрачное вдохновение, как после фильмов «дадаистов».

    Резюме. «Побудь в моей шкуре», по моему субъективному мнению, невероятно интересная в своей мрачной, холодной красоте видеоинсталляция, с претензией на гениальность, однако не несущая никакого глубокого смысла. Бывший клипмейкер создал прекрасное в своём гипнотизме, чарующее видео. Но кроме красивой картинки (а то на любителя), я не увидела ничего. Логики нет, этот фильм можно начинать смотреть с любого куска, с начала, с конца, хоть по диагонали. Какие вопросы ставил режиссер? Поднималась ли тема гуманизма, феминизма и чёрт знает еще чего?! При просмотре этого фильма чувствуешь холод и абсолютное непонимание происходящего, картинка затягивает, ты все ждешь чего — то, а чего сам не понимаешь.

    Развязка фильма. Единственный вопрос: «Что же это вообще было?!». Ты не сопереживаешь абсолютно никому ни охотникам, ни жертвам. Просто стороннее наблюдение.

    14 августа 2014 | 19:54

    однозначно, фильм не для масс, однако работа просто восхитительная. кино без определённого начала, предыстории жизни главной героини и с такой же загадочной завязкой, которая оставляет больше вопросов, нежели ответов. зритель на мгновение соприкасается с непонятным ему миром, который в свою очередь старается вникнуть в непростой мир человека.

    операторская работа поражает своей простотой и в то же время беспрерывным удерживанием внимания зрителя. не могу не отметить превосходную работу со звуком и музыкой, что на мой взгляд стало венцом творения — полное погружение в историю, сырость, холод и ветра, сквозившие в фильме ощущались практически на физическом уровне, в воздухе нарастало ощущение полной опустошенности. практически постоянное молчание на протяжении всего фильма говорит намного больше, чем любая болтовня. этот фильм так же открывает нам новую Скарлетт Йоханссон — неузнаваема и пленительна. по мере просмотра картины главная героиня вызывает широкий спектр чувств и в финальной части картины это чужеродное создание кажется неимоверно родным. истощённым, отчаявшимся и запутавшимся. переживая Её эмоциональное состояние после просмотра остаётся некоторый едкий осадок, мысли устремляются в русло человеческого существования, самоосознания, самовосприятия. и тут круг замыкается, потому что мы обращаемся к самим себе.

    у каждого человека своё восприятие и ведение, но, думаю, для каждого в какой-то степени этот фильм станет своеобразным открытием. тут нет определённой линии сюжета, но нащупывается огромное количество подтекста, какого? каждый увидит по-совему

    9 из 10

    5 октября 2014 | 03:24

    Под покровительством Британского института кино на экран была перенесена новелла Майкла Фабера, восхваляемая одними читателями и порицаемая другими. Краеугольным камнем разногласий является ее метафизичность в сочетании с запредельно сюрреалистической фантастикой. Именно образность и оригинальность привлекла режиссера Джонатана Глейзера, который имея поддержку одной из авторитетнейших культурных организаций Англии, смог экранизировать роман «Под кожей» выстраивая фильм на ярких образах и почти полном отсутствии вербализации — создав кинематографическую квинтэссенцию литературного труда Фабера.

    Существо из другой Галактики, нашло свое обиталище в северной Шотландии, именно в этих краях оно добывает человеческую плоть, чтобы питать обитателей своей планеты. Особый колорит «Под кожей» придает то, что инопланетный разум принимает облик сексуальной женщины (у Джонатана Глейзера ей стала Скарлетт Йоханссон со всей присущей ей притягательностью), которой не составляет никакого труда овладеть мужчиной и полностью поглотить его.

    Власть и подчинение, поглощение и исчезновение — основные понятия «Под кожей». Если у Фабера они раскрывались через иерархию инопланетного общества и нивелирование человеческой сущности до уровня биоматерии, а затем возвеличивания ее же до уровня абсолюта, то режиссер Глейзер идет по более простому содержательно, но не сущностно пути. Оставляя за кадром то, как загадочное существо приобрело физический облик женщины, и целиком исключая из повествования сюжетную линию о жизни на другой планете, Глейзер очевидно ориентируется в первую очередь на зрителя, знакомого с романом, так как в «Под кожей» остается спутник главной героини, помогающей ей в «охоте», но понять его роль, не зная исходного материала довольно сложно. Да и в целом британский режиссер легко трансформирует целые текстовые блоки в метафоры. Зачем останавливаться на описании человека в качестве пищи для кого-то стоящего на высшем звене пищевой цепочки, если можно ограничиться парой кадров с кровью «текущей» куда-то в другие миры?

    Совершенство изобретательности визуальной составляющей «Под кожей» поражает, и создает атмосферу неизведанности и таинственности, словно ставя зрителя наравне с существом, познающим земной мир. Гипнотический звуковой ряд, словно бы взятый с нотных листов Тома Йорка, вкупе с грандиозными пейзажами, которые существовали задолго до появления человека, и продолжат свою жизнь после него, выводят «Под кожей» на уровень, которого большинству кинематографистов не достичь никогда.

    Снимая в режиме реального времени, строго ограничив набор постановочных сцен, Джонатан Глейзер проводит зрителя по улицам Глазго и показывает всю бренность бытия, в котором для того чтобы полностью подчинить представителя мужского пола вида homo sapiens достаточно лишь алых губ и призывного взгляда. Секс — это власть. Данный тезис представитель другого мира не только усваивает, но и убедительно доказывает. И власть эта достается очень легко, не стоит даже овладевать своей «жертвой», достаточно лишь поманить ее. 

    Принимая облик женщины, пришелец становится одновременно самым сильным и самым уязвимым существом в человеческом мире — вот концептуальная основа фильма «Под кожей». Как только красота изгибов и фарфора становится объектом насилия, она преображается и исчезает, не способная сосуществовать с дикостью и мерзостью.

    В мире незваной гостьи нет ответов, только лишь вопросы. Человеческий облик станет в конце концов не просто оболочкой, а тем, что навсегда изменит хищника, для которого все что нужно — это убивать. От существа трансцендентного для человеческого понимания инопланетный разум превращается в нечто антропоморфное, кажется сумевшее осознать ценность человеческого бытия. Эта аксиологическая основа едина и для новеллы Фабера и для картины Глейзера. Физическое исчезновение не страшно — смерти нет. Есть только ветер, что воет в лесах Шотландии и бесконечные волны океана, омывающий уступы ее скалистых берегов.

    26 июня 2014 | 20:32

    Хотел написать про какой-нибудь хороший фильм, просмотренный мною в кинотеатре в ушедшем году, но если для «Поддубного» я еще припас светлые нотки в моей душе (если можно так сказать), то про фильм «Побудь в моей шкуре» я уже не могу сказать вообще ничего. Я равнодушен, хотя после его просмотра некоторое время назад, я был просто в бешенстве. Так или иначе, я хотел сначала написать про «Поддубного», но после просмотра второй картины, я понял, что лучше сначала сделать самое неприятное, закончить с ней и не возвращаться больше никогда.

    Итак, не буду долго разглагольствовать. Сразу же скажу, что фильм ужасный, фильм просто отвратительный. Причем он ужасный именно в прямо смысле — плохой, а не с художественной точки зрения, ибо я изначально подумал, что здесь все как раз таки наоборот, потому что именно так расхваливали фильм критики и простые рецензенты. Вот я и шёл на какой-то шедевр, арт-хаусное открытие. Ну скажите, ну как это можно называть шедевром? Это нельзя называть шедевром. Да, картинка хорошая (Дело в том, что фильм снимал профессиональный клипмейкер), но смысловой нагрузки — ноль.

    Все люди (чьи рецензии я читал), пытались разглядеть во всей этой бессмыслице (сюжет я даже рассказывать не буду), какой-то глубокий смысл. Так вот, этим людям просто нечем заняться. Как бы мне не хотелось расстраивать режиссера, который отдал этому фильму 10 лет, но, увы, шедевра не получилось. Может быть, конечно, это я тот самый смысл не распознал. Но как бы то ни было, я люблю арт хаус и уж точно в этом жанре есть фильмы и получше. Ну сами поверьте, только за последние полгода, я посмотрел такие фильмы как «Быстрее, чем кролики», «Человек на луне», «Этим утром в Нью-Йорке» и еще несколько фильмов, название которых я уже и не вспомню, и они мне понравились. Кроме того, я читаю Пелевина, слушаю «Агату Кристи», и вы до сих пор мне не верите?

    Итак, что же я хочу сказать своей, на первый взгляд неоправданно гневной, рецензией? Да то, что не нужно обязательно, если это авторское кино, казаться умными и искать в нём какой-то скрытый смысл. Вы будете умными, если вы поймете, что его там нет.

    Не люблю такие фразы типа «мне жалко 90 минут моей жизни, потраченных на фильм». Их говорят обычно, чтобы опять-таки показаться умными, когда посмотрят иногда даже весьма неплохую комедию, дабы доказать, что им «нравится» более умное кино (О боже, почему я не пошел на «Мачо и Ботан 2»). Ну что ж, я действительно зря потратил 100 минут своей жизни на этот ужасный фильм.

    3 из 10

    и только из уважения к режиссёру Джонатану Глейзеру. Всё-таки он потратил без малого 10 лет, чтобы домучить третий в своей карьере, полнометражный фильм, а это заслуживает уважения.


    P/s Быть может, кому-то это и понравится, но уж точно не мне. Я не буду его пересматривать, а постараюсь забыть. Но я не навязываю никому своё мнение. Смотрите, если хотите.

    21 января 2015 | 17:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>