всё о любом фильме:

Побудь в моей шкуре

Under the Skin
год
страна
слоган-
режиссерДжонатан Глейзер
сценарийУолтер Кэмпбелл, Джонатан Глейзер, Мило Аддика, ...
продюсерНик Уэкслер, Джеймс Уилсон, Рено Антониадес, ...
операторДэн Лэндин
композиторМика Ливай
художникКрис Одди, Эмер О’Салливан, Стивен Ноубл
монтажПол Уоттс
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Нидерланды  22.7 тыс.,    Россия  10.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Каждый день по трассе Эдинбург-Глазго ездит неказистая машина с роскошным водителем. За рулем пышногрудая брюнетка с огромными зелеными глазами. Она подбирает автостопщиков, в основном здоровых и мощных мужчин, но вовсе не для флирта. Цели девушки куда опасней…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (83 831)
ожидание: 91% (4687)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
176 + 31 = 207
7.8
в России
77%
17 + 5 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
    • Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
    • Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
    • Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
    • Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
    • На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1076 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После того, как я посмотрел (промотал, но я честно пытался смотреть) этот фильм, я прочитал про него в «Википедии». И знаете, что я понял? Что его вообще можно было не смотреть. Потому что ни больше, ни меньше, чем обнажённую Скарлетт Йоханссон, я в этом фильме не увидел, если сравнивать с его описанием. Как бы вам понравилась лента, события в которой полностью соответствуют её синопсису — пришелец в теле девушки колесит по городу и заманивает мужчин для превращения их непонятно во что, затем она пытается понять землян, стать к ним ближе, ну и так далее. То есть фильм по сути пуст, так же пуст и поверхностен, как и его описание — на экране всё точно также, как и написано. И зачем это смотреть, ради голой Скарлетт Йоханссон? Возможно. Но кроме этого бонуса ничего в картине нет, начиная от актёров-обычных людей и заканчивая саундтреком, от которого вас покидает всё хорошее и приятное. Она тусклая, пессимистичная, навязчиво артхаусная, угнетающая и такая, какую мало кому захочется смотреть, если только у него не депрессия, да и то это ещё под вопросом.

    Джонатана Глейзера критики любят называть новым Кубриком. Мне не понравились три его работы, и новым Кубриком я его не считаю. Да если бы и понравились, всё равно это ни разу не манера Стэнли Кубрика. А даже если они теоретически в чём-то и схожи, то между ними есть одно большое отличие — Кубрика интересно смотреть, а Глейзера нет. И если у Кубрика есть некая статная неторопливость, допустимая в случае его мастерства, то у Глейзера эта заторможенность больше в несколько раз, минус талант Кубрика.

    Что же касается Йоханссон, о которой «после этого фильма заговорили, как о серьёзной актрисе», то это, конечно, абсурд. Я не фанат Скарлетт, но и ничего против неё не имею. С такой позиции могу сказать, что как актриса она отлично показала себя во многих проектах: «Трудности перевода» (2003), «Матч поинт» (2005), «Престиж» (2006), «Вики Кристина Барселона» (2008), «Она» (2013) — по-моему, её лучшая роль (я без сарказма). Здесь она, наоборот, никакая, как пирожное без крема. Хотя, конечно, если это и нужно было постановщику, то да, молодец, сыграла отлично.

    Вот мы и добрались до положительных моментов, которые я нашёл не в фильме, а после того, как почитал интересные факты о нём. Среди таковых я могу назвать Адама Пирсона. Хотя, это скорее больше относится к моему восхищению мужеством этого человека, а не к самой картине, но всё же. Для меня был, конечно, не шоком, но очень неожиданным тот факт, что мужчина с внушительными аномалиями лица, севший ближе к концу фильма в машину героини Йоханссон — это реальный человек, а не грим. Я то уж подумал, что начинается что-то интересное, отдалённо напоминающее тень Дэвида Линча, но всё оказалось гораздо хуже, чем я представлял. Это реальный человек. Ещё раз скажу, я потрясён его мужеством и выдержкой. После сеанса, закончившегося раньше (слава перемотке), чем планировалось, я почитал про Адама Пирсона, который несмотря ни на что не сдаётся и старается быть счастливым. И это было гораздо интересней и уж точно более воодушевляющей, чем постная артхаусная поделка Джонатана Глейзера.

    22 апреля 2016 | 22:46

    Порой редко, но все-таки случается, что мы задаемся вопросом, а чем смысл человеческого бытия? Каждый день мы наблюдаем, как люди снуют, занимаются своими делами; вы видим, человечество потихоньку разрушает природу и разрушает само себя изнутри. Люди вновь и вновь погружаются в пучину войн, насилия, хаоса. Можно ли найти хотя бы что-то светлое в этом мире? Необычный ответ можно найти в фантастическом артхаусном триллере Джонатана Глейзера «Побудь в моей шкуре».

    Синопсис Таинственная сексапильная незнакомка, коя оказывается инопланетянкой в человеческом обличье, занимается тем, что разъезжает на минивене по дорогам Шотландии и подбирает одиноких мужчин, тела которых потом отправляются на кормежку к своим сородичам. Однако долгое пребывание на Земле пробуждает в героине любопытство и интерес ко всему земному. Она проникается обыденной жизнью людей, их занятиями и чувствами. Но обычное любопытство оборачивается для инопланетянки смертельной опасностью, т. к. ее «начальство» объявляет на нее охоту, но, самое главное, опасность начинает исходить от самих людей.

    Игра актеров Конечно, из всего актерского состава тут можно поговорить только о Скарлетт Йохансон. т. к. она — единственная, кто постоянно присутствовал в кадре. Хотя я и не являюсь ярым поклонником ее творчества, однако хочу заметить, что среди всех увиденных мною фильмов с ее участием это единственный, в котором образ ее героини настолько привлекателен, но при этом настолько пугающий. Несмотря на немногословность инопланетянки, вам понятны ее мысли, чувства по ее взгляду, дыханию. Особенно интересно Йохансон передала трансформацию ее героини, когда та из хладнокровного охотника превращает в существо с зачатками сентиментальности.

    Режиссура Конечно, «Побудь в моей шкуре» — это кино, как говорится, на любителя. Режиссер Джонатан Глейзер совместил в киноленте сразу такие жанры как фантастика, драма, триллер, элементы хоррора, и все это представлено через призму классического артхауса. Фильм сопровождает очень необычная атмосфера. С одной стороны, она пугающая, заставляет вас волноваться. Взять хотя бы сцену, когда главная героиня вырубила туриста на берегу моря, оставив маленького ребенка и не обратив внимания на гибель его родителей. Однако постепенно страх и волнение сменяют свой вектор, и вы уже переживаете за инопланетянку. Вообще «Побудь в моей шкуре» — очень сложный психоделик, чтобы понять который, необходимо просто отключить свой мозг.

    Сценарий Картина не зря была так высоко оценена кинокритиками. Фильм действительно отличает увлекательный сюжет с сильным философским подтекстом. Главная героиня поначалу абсолютно равнодушно относилась ко всему земному, но долгое пребывание в человеческой шкуре, наблюдение за людьми, вызывает в ней глубокий интерес, а затем и желание стать такой же. Прежде всего она начинает с пищи (весьма забавным явился эпизод с куском торта), искусством и культурой (осмотр развалин замка). Наконец все завершается самым главным — чувствами. И тут происходит интересный переход: если в начале фильма главная героиня была охотником, то ближе к концу она сама превращается жертвой, жертвой по отношению к людям, в которых помимо прекрасного живут самые мерзкие и страшные пороки.

    Саундтрек Думаю, с моей стороны будет нечестно не обмолвиться хотя бы парою слово музыкальном сопровождении фильма. Честно говоря, я опасался, что оно будет представлять собой обычный набор непонятных звуков, который в итоге испортит общее впечатление. Однако я был приятно удивлен, что композитор картины Мика Леви написала музыку, которая идеально подходит для атмосферы фильма. Составляющее саундтрека включали скрипичную музыку, характерную для мистических ужастиков, а также электронную музыку, которая придавала особый стиль.

    Итог Как я уже говорил, «Побудь в моей шкуре» — это кино не для всех. Его действительно тяжело смотреть и трудно понять, т. к. в фильме практически полностью отсутствуют диалоги, которые могли бы хоть как-нибудь прокомментировать происходящее на экране. Некоторые эпизоды чересчур затянуты, взять хотя бы первую сцену со строением глаза. Однако, хочу заметить, что эти именно эти детали отличают фильм, делая его еще более серьезным и философским.

    8 из 10

    3 августа 2014 | 13:27

    Фильм «Побудь в моей шкуре» является ярким примером того, как сильно иногда желание творческих людей удариться в философские размышления о том, как могло бы выглядеть то или иное фантастическое явление в реальном мире. Забегая вперед, отмечу, данное кино не стоит выбирать по критерию звездности актрисы или заявленным жанрам. «Побудь в моей шкуре» — радикальное решение для тех, кто устал от «мейнстрима» и захотел поломать голову над тем, что он видит в кадре.

    Фильм вполне можно было уместить в получасовую короткометражку, однако искусственно затянутый хронометраж, что удивительно, не вызывает желание включить перемотку. Минимализм здесь не только в картинке, но и в самих диалогах. За весь фильм их можно пересчитать по пальцам, да и те, как правило, не несут в себе какой-либо смысловой нагрузки. Это тот самый случай, когда вы думаете, не слушая, а именно вглядываясь в происходящее.

    Скарлетт Йоханссон в роли инопланетного существа, затягивающего мужчин в свои сети, выглядит как всегда прекрасно. Более того, ей удалась та внеземная мистичность, которая присуща ее герою. Молчание Йоханссон одновременно завораживает и пугает. И даже эти несуразные одежды, в которых она ходит весь фильм, не умаляют привлекательности молодой актрисы.

    Картинка достаточно интересная. В фильме присутствуют поистине красивые пейзажи, которые в полной мере соответствуют по настроению всей сюжетной линии. Бушующие волны и старинные строения задают определенный ритм, необходимый в каждой отдельной взятой сцене.

    Для кого этот фильм? «Побудь в моей шкуре» обязательно понравится любителям психоделических картин, где логика и здравый смысл переходят на второй план, а философия проявляет себя во всем ее многообразии мыслимых и немыслимых форм.

    7 из 10

    23 августа 2014 | 22:06

    Под покровительством Британского института кино на экран была перенесена новелла Майкла Фабера, восхваляемая одними читателями и порицаемая другими. Краеугольным камнем разногласий является ее метафизичность в сочетании с запредельно сюрреалистической фантастикой. Именно образность и оригинальность привлекла режиссера Джонатана Глейзера, который имея поддержку одной из авторитетнейших культурных организаций Англии, смог экранизировать роман «Под кожей» выстраивая фильм на ярких образах и почти полном отсутствии вербализации — создав кинематографическую квинтэссенцию литературного труда Фабера.

    Существо из другой Галактики, нашло свое обиталище в северной Шотландии, именно в этих краях оно добывает человеческую плоть, чтобы питать обитателей своей планеты. Особый колорит «Под кожей» придает то, что инопланетный разум принимает облик сексуальной женщины (у Джонатана Глейзера ей стала Скарлетт Йоханссон со всей присущей ей притягательностью), которой не составляет никакого труда овладеть мужчиной и полностью поглотить его.

    Власть и подчинение, поглощение и исчезновение — основные понятия «Под кожей». Если у Фабера они раскрывались через иерархию инопланетного общества и нивелирование человеческой сущности до уровня биоматерии, а затем возвеличивания ее же до уровня абсолюта, то режиссер Глейзер идет по более простому содержательно, но не сущностно пути. Оставляя за кадром то, как загадочное существо приобрело физический облик женщины, и целиком исключая из повествования сюжетную линию о жизни на другой планете, Глейзер очевидно ориентируется в первую очередь на зрителя, знакомого с романом, так как в «Под кожей» остается спутник главной героини, помогающей ей в «охоте», но понять его роль, не зная исходного материала довольно сложно. Да и в целом британский режиссер легко трансформирует целые текстовые блоки в метафоры. Зачем останавливаться на описании человека в качестве пищи для кого-то стоящего на высшем звене пищевой цепочки, если можно ограничиться парой кадров с кровью «текущей» куда-то в другие миры?

    Совершенство изобретательности визуальной составляющей «Под кожей» поражает, и создает атмосферу неизведанности и таинственности, словно ставя зрителя наравне с существом, познающим земной мир. Гипнотический звуковой ряд, словно бы взятый с нотных листов Тома Йорка, вкупе с грандиозными пейзажами, которые существовали задолго до появления человека, и продолжат свою жизнь после него, выводят «Под кожей» на уровень, которого большинству кинематографистов не достичь никогда.

    Снимая в режиме реального времени, строго ограничив набор постановочных сцен, Джонатан Глейзер проводит зрителя по улицам Глазго и показывает всю бренность бытия, в котором для того чтобы полностью подчинить представителя мужского пола вида homo sapiens достаточно лишь алых губ и призывного взгляда. Секс — это власть. Данный тезис представитель другого мира не только усваивает, но и убедительно доказывает. И власть эта достается очень легко, не стоит даже овладевать своей «жертвой», достаточно лишь поманить ее. 

    Принимая облик женщины, пришелец становится одновременно самым сильным и самым уязвимым существом в человеческом мире — вот концептуальная основа фильма «Под кожей». Как только красота изгибов и фарфора становится объектом насилия, она преображается и исчезает, не способная сосуществовать с дикостью и мерзостью.

    В мире незваной гостьи нет ответов, только лишь вопросы. Человеческий облик станет в конце концов не просто оболочкой, а тем, что навсегда изменит хищника, для которого все что нужно — это убивать. От существа трансцендентного для человеческого понимания инопланетный разум превращается в нечто антропоморфное, кажется сумевшее осознать ценность человеческого бытия. Эта аксиологическая основа едина и для новеллы Фабера и для картины Глейзера. Физическое исчезновение не страшно — смерти нет. Есть только ветер, что воет в лесах Шотландии и бесконечные волны океана, омывающий уступы ее скалистых берегов.

    26 июня 2014 | 20:32

    Случайно наткнулся на этот фильм и решил посмотреть его. Он оставил у меня довольно смешанные впечатления.

    Джонатан Глейзер просто молодец. Его режиссёрская работа выполнена просто потрясающе. Он очень роскошно выразил в этом фильме все красоты замечательной страны Шотландии.

    Фильм повествует о пришельце, который вселился в тело прекрасной, привлекательной девушки (Скарлетт Йоханссон). Он разъезжает по просторам Шотландии и ищет еду для себя и своих сородичей.

    Очень понравилась главная героиня Лаура (Скарлетт Йоханссон). Что я могу сказать про Скарлетт. Она прекрасна. Она очень хорошо и чувственно сыграла роль Лауры и для её поклонников она оставила очень приятный бонус, она продемонстрировала зрителям своё шикарное тело.

    Этот фильм в чём-то мне понравился, а в чём-то нет. Мне кажется, что сюжет в фильме какой-то однообразный, а с другой стороны, наконец-то в кинематографе появилось что-то новое.

    8 из 10

    (+2 балла за Скарлетт)

    3 ноября 2014 | 14:30

    Интересно, что два основных мотива, которые обычно связаны с образами инопланетян, — это источаемая ими угроза и в то же время крайняя беззащитность.

    Вот и героиня Скарлетт Йоханссон в этом плане чем-то похожа на треножники из «Войны миров» Уэллса. Смертоносная и хрупкая. Можно продолжить строить и аналогии и прийти к фатальной связи Эроса и Танатоса. Но Эрос тут фальшив, а Танатос вполне реален.

    Фильм для глаз, не для раздумий. Уже не масс-продукт, но еще не арт-хаус.

    Интересно, побывав в Шотландии, увидеть ее глазам режиссера. Отвернувшиеся от человека северные пейзажи, серый Глазго, простые, грубые работяги с примитивными потребностями — в этом мире инопланетному цветку в образе Йоханссен вполне привольно до поры до времени. Не понятно, почему сдвиг в сознании инопланетянки происходит только после встречи с больным нейрофиброматозом (читала интереснейшее интервью с с актером, он действительно болен этой болезнью и считает, что всех героев с уродствами должны играть реальные люди) — плачущий на берегу одинокий малыш не производит на нее никакого впечатления. Но как только Нечто начинает сострадать, оно становится человечным, а значит — уязвимым.

    Красива финальная сцена: бездна, огонь, снег и лес, — и почему-то именно в этом момент вспоминаешь, что Глейзер набил руку на видеоклипах. Действительно, финал получился в духе клипов Rammstein… Не хватило каких-то миллиграммов хорошего вкуса.

    5 июля 2014 | 23:23

    Рецензировать чистейший арт — хаус, коим является «Побудь в моей шкуре», занятие практически бесполезное. Авторское кино тем и славно, что действует на каждого зрителя по разному. Единственное чем можно помочь, это по своему трактовать глубинные метафоричные образы, которыми пропитана конструкция фильма, и попытаться ответить на главный вопрос, «что это было».

    Нырнуть в омут Глейзера очень просто, он нисколько не отталкивает от себя зрителя, скорее наоборот, располагает. Буйство красок, гипнотический саундтрек, обнаженность одной из самых сексуальных женщин мира, все это работает попривлекательней головоломных конструкций «Святых моторов», к примеру. Но вовлекая зрителя, кино, увы, не раскрывается, притягательная интригующая суть постепенно обнажается, будто Скарлетт перед жертвами, медленно стягивая слой за слоем, и когда достигнута высшая точка наготы, она становится ненужной, неприятной, безвкусной. Гораздо приятней смаковать незавершенные моменты, наслаждаться подводкой к искусному фарсу, не погружаясь в черноту сомнений, которым подвергаешь все рождающиеся в фильме идеи, витающие ближе к концу. Все его подводные камни хочется взять и выбросить, оставив лишь зияющую пустоту, звенящую от напряжения, которое создается главной героиней и собственными красноречивыми мыслями.

    Рассмотрите любой арт — хаус на бумаге, то есть в виде сценария, вы получите сборник бреда и ереси, он воспринимается лишь визуально, особенно такой, как «Побудь в моей шкуре». Проблема Глейзера и фильма в целом, что он временами притворяется искусством, которым и должен быть, а изредка придерживается своего книжного сценария, который планку арта смещает в сторону ненужного здесь хаоса. А может и нужного, дело в восприятии, создавая вычурный, приятно удивляющий и даже завораживающий видеоряд, постановщики для кого — то же разбросали по нему прагматичные идеи. Хотя совместно это перестает удивлять как минимум и начинает напрягать. В финале и вовсе начинаешь читать висящие в воздухе вопросы, размышлять, думать, противно перебирать факты, анализировать. Можно же было и без этого, ведь была такая харизма во всей идее, да только в леденящем взгляде Скарлетт Йоханссон, в ее движении, в отчужденной Шотландии, эдакий полигон для пришельцев. Ведь было что — то во всем этом, нет, надо же опошлили дурацким развитием.

    Ответ на вопрос «что это было». «Побудь в моей шкуре» — заманчивая психоделика, четко работающая на подсознание, очень красочная и ярко запоминающаяся. С другой стороны, грубо не проработанное авторское кино, где замысел тонет в попытках показать его более и более заковыристыми путями, хотя можно было пойти по проторенному пути.

    5 из 10

    6 февраля 2015 | 20:45

    Поиск дал положительный результат, цель обнаружена. Параметры: мужской пол, взрослая особь, отсутствие родственников, проживает один, испытывает даже некоторое упоение одиночеством, похотливость и склонность к удовлетворению инстинктов на высоком уровне. Идеальная жертва, добыча, соответствие на 100 % заданным параметрам.

    Она: охотник, сама выступает в роли наживки, заманивая к ловушку потенциально подходящую по параметрам добычу. Идеальное орудие для выполнения поставленной миссии, лишь человеческая оболочка, внутри — совсем не человеческая сущность, полное отсутствие совести, чувств, эмоций; бесконечное и точное следование поставленной миссии. Она не маньяк, не робот-убийца, не радикальная феминистка, она лишь инопланетянка. С человеческой точки зрения, ее деяния — это убийство, в понятиях другого мира, откуда она прибыла на Землю — это лишь поход в супермаркет.

    Нет, у нее нет щупалец или 20 глаз, это не «Королева чужих»; внешне она похожа на легкомысленную девицу, которая не особенно отягощена моральными императивами, одетую как придорожная «жрица любви». Ее фирменная ухмылка, резко выделяющаяся на фоне почти безэмоционального лица, вкупе с игрой в «девочку-глупышку», постоянно задающую вопросы, способна привлечь внимание любой жертвы, подходящей под заданные параметры.

    Прибыв на Землю, Она быстро начинает адаптироваться в социуме, сначала — безучастно, ее не интересуют мелкие земные дела окружающих, главное — выполнение поставленной задачи. Не без иронии смотрятся ее действия, жестоко высмеивающие «общество потребления», где политкорректность, желание «набить живот» и удовлетворить все свои первичные потребности ставятся выше всего. Но в какой-то момент идеально работающая схема начинает давать сбои. Случайно она видит, как одна из ее потенциальных жертв пытается помочь семье, бросившейся в холодное море спасать собаку. Здесь не будет хэппи-энда, это не американская штамповка, собака и ее хозяева погибнут, а маленький испуганный ребенок, осиротевший в один момент, будет напрасно ждать, что его кто-то заберет. Она выполнит цель, остальное ее не касается. Но именно в этот момент произойдет первый надлом: кричащий ребенок начнет ей мерещиться повсюду, а когда Она наконец-то увидит свой облик в зеркале, там, «под кожей» произойдут огромные перемены. Ее миссия уже не будет так важна, а все мысли и начинающие появляться чувства будет занимать идея о том, как это — быть человеком.

    Что есть человек, сколько человеческого может быть в сущности, которая по сути человеком не является, и дошли ли мы до той точки, когда индустриальные достижения и технологические прорывы создали нам относительно комфортную жизнь, ради которой мы пожертвовали остатками того человеческого, что было в нас — все эти вопросы уже не раз поднимались в кино. Тем не менее, Джонатан Глейзер пытается рассмотреть эти моменты с нового угла обзора. Если Джим Джармуш своими «Любовниками» вывел вампирскую тематику из «сумеречного гетто», позволив нежити тоже быть участниками артхаусного пространства, то Глейзер ввел инопланетную сущность на новый уровень, который ранее пытались достигнуть Джон Карпентер и Стивен Спилберг.

    Глейзеровское видение играет на поле абсурдистской киновселенной Дэвида Линча, хотя фирменный минимализм создателя «Малхолланд Драйв» в этой ленте пересекается с лишенной всякого лоска Шотландией, словно полностью заимствованной у Ирвина Уэлча. Кажется, что тут, за углом, мы увидим «Рыжего» и «Кочерыжку», после очередной дозы ныряющих в «самый грязный толчок Шотландии», хотя по сути лишь ускоряющих свой путь в «неглубокую могилу».

    Более того, кроме явных Линча и Бойла, в фильме прослеживаются непрямые ссылки даже на Бергмана, чьей «Персоной» Глейзер явно вдохновлялся и сделал в начале фильма некий оммаж, дань уважения мастеру.

    Несмотря на диалогический минимализм и определенную экспериментальность, фильм обладает логикой и целостностью сюжета, что, несомненно, создает достаточно необычное кино, от которого нельзя оторваться ни на секунду, да и выдающееся музыкальное сопровождение кинодебютанта — Мики Леви помогает ощутить на невербальном уровне идею фильма, оставив удивительное послевкусие.

    Конечно, здесь нет созвездия актерских работ, по сути, эта лента — бенефис Скарлетт Йоханссон, доказавшей второй раз за долгое время, ещё со времен «Трудностей перевода», свою профпригодность не только для ролей вроде «Черной вдовы», но и в кино «не для всех». Ее достаточно скупая на эмоции игра, несколько отстраненная манера поведения идеальнее всего подходит для раскрытия данного персонажа. Что касается режиссуры Джонатана Глейзера, у этого мастера большое будущее, на место наследника традиций Кубрика и Линча наконец-то появился достойный претендент.

    Что такое человек и как им быть? Здесь нет универсального ответа, далеко не каждому это под силу, а если знание все же формируется, оно весьма опасно и обладающий им может поплатиться всем. Но все же стоит это того — быть человеком.

    5 августа 2014 | 19:26

    однозначно, фильм не для масс, однако работа просто восхитительная. кино без определённого начала, предыстории жизни главной героини и с такой же загадочной завязкой, которая оставляет больше вопросов, нежели ответов. зритель на мгновение соприкасается с непонятным ему миром, который в свою очередь старается вникнуть в непростой мир человека.

    операторская работа поражает своей простотой и в то же время беспрерывным удерживанием внимания зрителя. не могу не отметить превосходную работу со звуком и музыкой, что на мой взгляд стало венцом творения — полное погружение в историю, сырость, холод и ветра, сквозившие в фильме ощущались практически на физическом уровне, в воздухе нарастало ощущение полной опустошенности. практически постоянное молчание на протяжении всего фильма говорит намного больше, чем любая болтовня. этот фильм так же открывает нам новую Скарлетт Йоханссон — неузнаваема и пленительна. по мере просмотра картины главная героиня вызывает широкий спектр чувств и в финальной части картины это чужеродное создание кажется неимоверно родным. истощённым, отчаявшимся и запутавшимся. переживая Её эмоциональное состояние после просмотра остаётся некоторый едкий осадок, мысли устремляются в русло человеческого существования, самоосознания, самовосприятия. и тут круг замыкается, потому что мы обращаемся к самим себе.

    у каждого человека своё восприятие и ведение, но, думаю, для каждого в какой-то степени этот фильм станет своеобразным открытием. тут нет определённой линии сюжета, но нащупывается огромное количество подтекста, какого? каждый увидит по-совему

    9 из 10

    5 октября 2014 | 03:24

    Прежде всего, по сложившейся традиции должен поблагодарить друга по КП seva1988 за удачную рецензию, которая просто не оставила другой возможности, кроме того как смотреть это кино. И должен сказать, что несмотря на навязчивую шаблонность — фильм произвел на меня очень приятное впечатление. Глейзер делает то, что я безрезультатно ждал вот уже как лет 10 от Джармуша и Вендерса, а именно снимает настоящую полновесную и «вкусную» экзистенциальную притчу.

    Вместе со зрителем он предлагает последить за инопланетным существом, которое заняло чужое тело и путешествует по суровым шотландским просторам. День за днем проходит в скучном бытийном потоке. Однако, если сосредоточить внимание, то мы увидим, что инопланетная субстанция с большим интересом взирает на окружающую ее действительность. Люди, дома, природа, транспорт, погода — все оказывается в новинку. Пришелец ведь тут просто гость в чужом теле, поэтому он может позволить себе немного отрешенный взгляд на окружающую действительность. Отсутствие действия в ленте совсем не означает того, что ничего не происходит. Существо должно пройти свой жизненный цикл, понять и осознать некоторые кажущимися простыми вещи. Вот почему такой ударной оказывается сцена изучения своего тела героиней Скарлетт. Вот почему план снизу на возвышающиеся деревья и нервное натужное небо оказывается так успешен. Вот почему виды ночного шоссе получаются такими точными.

    На самом деле, весь секрет в том, что не зритель наблюдает за инопланетянином в чужом теле, а сам того не осознавая переносится на планету Сартра. Тошнота, одиночество, время, природа — все, что нам предлагает Глейзер, в полной мере гармонирует с работами Сартра. Даже кажущийся нескладным финал (мне не сильно он понравился, поэтому и понизил оценку), в конечном итоге приводит к своеобразному аналогу самоубийства вариативность которого активно допускалась Сартром.

    Скупые шотландские пейзажи оказываются лучшей иллюстрацией для подобных размышлений. А участие в главной роли голливудской звезды не позволяет зрителю расслабиться. Получается ведь очень интересная ситуация: помимо того, что мы видим на экране изучающего себя и жизнь инопланетянина, на протяжении всего хронометража ленты мы видим бенефис известной актрисы. Нужно признать, что игра Скарлетт тут органична, самодостаточна и успешна. А когда ее героиня обнажается, то помимо ситуационных размышлений о том, что каждый из нас тут всего лишь гость напрашивается еще один вывод. Перед нами происходит ниспровержение классического голливудского мифа — звездная блондинка (хотя цвет волос Скарлетт в фильме несколько иной), спокойно и непринужденно, даже буднично, снимает с себя одежду и демонстрирует свое тело со всеми как оно есть, без лукавого скрывания недостатков. Можно лишь уважать актрису, которая не смутилась рискнуть имиджем и показать свою совсем не модельную внешность усиливая тем самым смысловое содержание картины. Ведь это не более, чем тело.

    9 из 10

    8 июля 2014 | 07:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>