Свой человек

The Insider
год
страна
слоган«Two men driven to tell the truth... whatever the cost»
режиссерМайкл Манн
сценарийЭрик Рот, Майкл Манн, Мари Бреннер
продюсерПитер Жан Брюгге, Майкл Манн, Гусмано Цесаретти, ...
операторДанте Спинотти
композиторПитер Бурк, Лиза Джеррард
художникБрайан Моррис, Марджи Стоун МакШирли, Анна Б. Шеппард
монтажУильям Голденберг, Дэвид Розенблюм, Пол Рубелл
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.66 млн,    Италия  468.9 тыс.,    Испания  441.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
Джеффри Уайгэнда увольняют с поста вице-президента крупнейшей табачной компании за то, что он протестует против использования в табачной продукции компонента, вызывающего у курильщиков наркотическую зависимость. Лоуэлл Бергман, продюсер популярного телешоу, узнает об этом и убеждает Уайгэнда выступить с разоблачительным интервью по телевидению…

Естественно, это очень не нравится столпам табачной индустрии, заверяющих в безвредности производимой продукции. Олигархи принимают самые суровые меры, чтобы информация не стала достоянием гласности. От Уайгэнда уходит жена, Лоуэлла Бергмана отправляют в отпуск. Там, где задействованы большие деньги, бесполезно бороться за справедливость, но Лоуэлл и Уайгэнд не прекращают борьбу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
129 + 5 = 134
8.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:37
    все трейлеры

    файл добавилKind**Girl

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на статье «Человек, который слишком много знал» (автор — Мари Бреннер) из журнала «Vanity Fair».
    • Гримеры постоянно мучались с густыми волосами Рассела. Сначала ему их выстригали, а в итоге вообще сбрили и заставили надеть парик.
    • Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в «Своем человеке» ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Никогда не любил творчество Майкла Манна. Он мне всегда казался режиссёром, который не в состоянии заставить зрителя смотреть фильм с интересом. Мне у него нравятся только две работы. «Схватка» и «Соучастник». После просмотра фильма «Свой человек» я понял что он тоже входит в этот небольшой список.

    С первых кадров нам дают понять что из себя представляют в фильме Аль Пачино и Рассел Кроу. Аль Пачино играет упрямого и целеустремлённого репортёра, который на всё готов ради сенсации. Вспомнить хотя бы как он ловко уговорил арабского шейха дать интервью. Рассел Кроу здесь играет своего рода Джона Нэша ("Игры разума») только не сумасшедший. На самом деле эти персонажи очень похожи мимикой и характерами. Кто смотрел, поймёт о чём я.

    Сам фильм рассказывает о Джеффри Уайгэнде, бывшем вице-президенте крупной табачной компании. Он протестует против того что в сигареты добавляют компонент, вызывающий привыкание у людей. Разумеется большие боссы его увольняют, объясняя это тем что «он не общительный». И заодно велят ему держать язык за зубами, прикрепляя это договором о неразглашении.

    Тут он знакомится с репортёром Лоуэллом Бергманом, который хочет вывести корпорацию на чистую воду. Но всё не так просто. Компнания использует все средства защиты, которые только может. Начиная от психологического террора над Уайгэндом и заканчивая поливанием грязью этих борцов за правду в СМИ. Но Уайгэнд и Бергман всё равно пытаются докопаться до правды, чего бы им это не стоило.

    Это отличный своего рода драматический триллер, который хоть и идёт два с половиной часа, но держит всё это время в напряжении до самого конца. Даже не верится что такое снял Майкл Манн. Аль Пачино и Рассел Кроу составили вместе превосходный и запоминающийся дуэт. Не буду писать как они сыграли, это же в конце концов мастера и оскароносцы. Так же фильм балует отличной операторской работой одного из самых лучших операторов Данте Спинотти. И музыка была тоже отличная. Один мотивчик так же можно заметить в «Вавилоне». Хоть я и не люблю Майкла Манна, но он в очередной раз доказал что может снять отличное кино.

    9 из 10

    P.S. Когда увидел бюджет фильма просто обомлел. Как у такого фильма может быть почти блокбастерный бюджет? Разве что одна игра актёров стоит девяносто миллионов.

    18 мая 2009 | 16:15

    Истина. Громогласная, романтичная и красивая субстанция. Непорочно зачатая и святая. Единственно верная и непоколебимая. Здесь неуместны полумеры или полутона. Ее авторитет непререкаем и абсолютен.

    Так ее вижу я. Разве Вы видите ее по-другому, как-то иначе? Так позвольте меня спросить Вас, почему истина, в ста случаях из сотни, выглядит как валютная проститутка, набивающая себе цену? Почему она служит инструментом достижения целей заинтересованной стороны? Почему она столь многолика, и каждая из ее личин лживей и омерзительней другой? Кому я задаю этот вопрос? Вам? Себе? В надежде что кто-то в состоянии ответить, или в попытке ответить на него самому?

    Или, быть может, кто-нибудь знает где ее искать, эту истину? На страницах какой энциклопедии, написанной людьми, либо в строках авторитетных информационных газет, неподкупных и несомненно объективных, быть может в устах новостных дикторов «независимых» телекомпаний? Может она там? Может то, что нам позволяют знать, и есть правда? Ведь сопоставить не с чем, а следовательно почвы для внутренней дискуссии и анализа не существует? Или, возможно, от нас не скрывают важных и сакральных знаний, а попросту верят в то, что говорят?

    А может быть истина это всего-лишь миф, подобно единорогам или Богам Олимпа, демократии или коммунизму? Мнимая гарантия того, что нам подарили знание порядка вещей и их устройства? Дабы мы могли сидя в компании друзей пощеголять ею, приукрасив ее облик красноречием и важным тоном? Может быть истина — это всего-лишь кусок дерьма, обернутый в привлекательный фантик, разворачивая который мы съедаем содержимое плотней затыкая нос, чтобы вонь от него не уловили наши рецепторы, отвечающие за обоняние; закрывая глаза, чтобы не увидеть отвратительные цвет и форму содержимого; затыкая уши, чтобы ненароком не услышать как нам скажут: «что же ты делаешь, ты ведь съел дерьмо!».

    Как Вы думаете?

    Многовато знаков вопроса? Посмотрев данную киноленту, утвердительный или даже восклицательный знак я однозначно могу поставить лишь после одного предложения — практически вся информация, нас окружающая, ничто иное как чушь собачья! Я был такого мнения и до просмотра этой киноленты, но подобные произведения мне в очередной раз об этом напоминают.

    Если вам интересны подобные вопросы, так, как они интересны мне, то фильм — истинная находка. Не пожалел ни минуты из потраченных двух с половиной часов.

    1 июня 2014 | 17:24

    Если говорить о культуре жанра триллера, то «Свой человек» является одним из последних хранителей традиций благодаря своему умению, подобно журналистике, выкапывать слои информации изнутри. Речь идёт о глубоком погружении в драматический процесс; когда режиссеру дано показать напряжение работы юристов, журналистов, органов правопорядка, сразу встает вопрос о правдоподобности действия на экране. Манн умеет пробирать этими деталями, напряженными телефонными звонками, системами подчинения и управления. Зритель видит, как на самом деле работает суд, как монтируется телевизионный эфир, как человека готовят к допросу. Без такого кино зритель скатится на уровень простого потребления дешево нарисованной картинки.

    «Свой человек» описывает историю Джеффри Уайгэнда, бывшего сотрудника крупной табачной компании. Джеффри был уволен по причине своих моральных устоев, не способных принять политику компании по внедрению опасных веществ в никотин для усиления привыкания у потребителей. Он, как и любой другой работник табачной компании, обязан был подписать договор о неразглашении информации, но героя это не останавливает. Джеффри рискует лишить свою семью страховки и всех социальных гарантий, но он решается дать интервью продюсеру телепередачи «60 минут» Бергману. Теперь Уайгэнд становится «своим человеком» для журналистов, надеющихся выпустить сенсацию.

    Манн заслужил себе звание «режиссера правдоподобности», сцены в фильмах приятно затянуты, напряжение ощущается и в тишине. Он умеет преподать природную, человеческую документальность: в сцене, где Уайгэнд играет в гольф ночью, зритель так и не узнает, следил ли за ним мужчина на другой лунке, или это был случайный человек. Потому что герой сам не знает: его мучает паранойя. В сцене, когда герои для конфиденциальности общаются друг с другом с помощью факса, мы видим сообщение, только когда герой сам возьмет листок в руки. Там, где возможно оставить интригу, Манн её всегда оставит.

    Я лично в голове попытался перечислить список 10-ти любимых фильмов и случайно обнаружил закономерность, что нет ни одного длительностью менее 2 часов 20 минут. Тут и «Амадей», «Интерстеллар», «Папа в командировке», «Малхолланд Драйв», «Жизнь Дэвида Гейла». Мне кажется, фильм, раскрывающий серьезную тематику, столько и должен длиться, но никак не полтора часа. Ужасает, когда читаешь отзывы про «затянутый сюжет» и «нудные сцены конвоя». Есть отличный сайт, называется Youtube, там много коротких и смешных роликов.

    А фильм отличный

    10 из 10

    24 февраля 2017 | 23:45

    Джефри Уайтгенда увольняют с поста вице-президента по науке крупной табачной компании, так как он посмел выступить против практики добавления в сигареты аммиака, который повышает всасываемость никотина в мозг и тем самым приводит к гораздо большей зависимость людей от табака. Понятно, что при увольнению с него берут расписку о неразглашении информации о компании, весьма понятный шаг, а то существуют вероятность помощи конкурентам по бизнесу, а заодно мир не должен узнать, что табачные магнаты догадываются о том, что курить это вредно.

    Но разумеется появляется змей-искуситель герой Аль Пачино, который убеждает его потерять медицинскую страховку и всё, что у него есть, но зато выступить по телевизору и объяснить миру, что курение это плохо. В общем сделать что-нибудь для тех, кто так и не научился читать о том, что «Минздрав предупреждает» и «Курение причина многих заболеваний».

    Майкл Манн снял замечательный фильм про двух честных людей для которых интересы общества гораздо важнее их собственных интересов, а право на информирование это чуть ли не основное достоинство американской конституции. Пачино не привыкать играть подобные роли сильных и смелых людей. Кроу было немножко сложнее, ведь подобными навыками в совершенстве он овладеет лишь спустя пару лет сыграв в «Играх разума» гениально-сумасшедшего математика Нэша… Но и тренировка вышла вполне удачной.

    9 из 10

    31 марта 2012 | 04:21

    Классный фильм, с лихо закрученным сюжетом. Да и каким он может, если в главной роли два моих самых любимых актёра (Рассел Кроу, Аль Пачино).

    Фильм про настоящих профессионалов, мастеров своего дела, для которых профессиональных долг в любой, даже самой безвыходной, ситуации на первом месте.

    10 из 10

    24 декабря 2006 | 13:05

    Картина порадовала, зацепила, можно сказать, вдохновила. Вот, правда. Прямо, сейчас, захотелось собрать волю в кулак, накинуть куртку и идти бороться с нерадивыми компаниями и организациями. Кто со мной? Но, давайте о фильме.

    В основе ленты реальная история реальных людей. Жизненная и интересная история двух мужиков с принципами, с чистым сердцем и волей. Джеффри Уайгэнд — уволенный вице — президент табачной компании. За что уволенный? За честность свою. Вот за что. Понимаешь ли, подумал о людях, а его прогнали. Что ж. Такое, в наше время, сплошь и рядом. Зелень решает всё. Она и является фундаментом. У Джеффри семья. Жена и две маленькие дочки. Естественно, как любой нормальный мужик, в первую очередь, он думает о них. Боясь разглашения, волки из компании, начинают ему угрожать, пугать его и, даже, грозиться судом. Но, молчать наш герой не собирается. Лоуэлл Бергман — второй ключевой персонаж. Он продюссер телешоу, которое имеет свои виды на ситуацию. Собственно говоря, в таком вопросе, многие, имеют свои виды. Надо сказать, что он, тоже, хороший парень. Своих не бросает. Дело доводит до конца. Вообще, это, именно тот случай, где главный дуэт состоит из двух серьёзных дядек, которые будут бороться до конца. Причём, бороться без крупных калибров, увесистых кулаков и прочих примочек. Здесь, в дело идут мозги. Посему, сразу же, хочу заметить, что любителям суперменов со стальными яйцами (возможно, не только, в переносном смысле), эта картина может показаться скучной. Она для аудитории посерьёзнее и постарше. Как — то так, наверное. Разбирая героев, я не могу, не сказать пару слов про актёров. Дуэт двух солидных актёров справился. Рассел Кроу очень убедительно исполнил роль. Я ему поверил. «Мастодонт» кинематографа Аль Пачино старается. Так и должно быть. В целом, трудились слаженно и качественно. Отлично сработали Кристофер Пламмер и Дайан Венора. Также, хочу отметить музыку. Как только, вначале, я увидел в комозиторах Лизу Джеррард, настроился на атмосферные композиции. И не ошибся. Пожалуй, с техническими вопросами, возиться, больше не буду. Качественно. А это, уже, о многом говорит, помойму.

    Достойная, а главное, поучительная и показательная лента. Что тут скажешь. Такие фильмы нужны. Они, не только, проливают свет на явные и откровенные вещи, но и, пытаются вдохновить зрителя на то, что правое дело может (и должно) быть достигнуто усердием и стремлением. А вопрос целесообразности, актуальности и проблематики, в целом, как таковой, открыт для размышления зрителя. Смотри, думай, решай. К сожалению, далеко не всегда, цель может быть достигнута, или оправдывает средства. А в конце концов, герой спрашивает себя о том, что же он выиграл. Несомненно, он добился своего, выиграл, но что. Интересная дилемма. Стоит ли этого того? Непременно. А раз, игра стоит свечь, то и играть стоит. Тем не менее, кино не будет дразнить вас пафосом, чрезмерным геройством и прочей шелухой. Всё, что сказано и показано, имеет здравый смысл и необходимо. Смотреть советую. В конце концов, все мы, живём в этом мире. Все, за что — то боремся. Что — то доказываем себе и другим. Потому, полезно будет всем. Я так думаю. А своих, бросать нельзя. Никогда.

     — Мне уже не хватает героев. Немного найдётся таких парней, как вы.
     — И таких как вы тоже.

    10 из 10

    19 апреля 2014 | 19:04

    После таких фильмов только и остается, что оставлять честные комментарии.
    На мой взгляд, фильм выше всяких похвал, эта жизнь, переданная так, как она есть на самом деле.

    Ни для кого не секрет, что крупные табачные корпорации — монстры способные провести политический переворот в небольших государствах «третьего мира», а теперь представьте, что они могут сделать с одним неугодным или неудобным человеком. Жуть берет. Примерно тоже мы наблюдаем и в этой картине, можно только предположить, что пишется в контрактах о приеме на работу в крупные табачные корпорации, одно неправильное движение и ты на задворках жизни.

    На протяжении всего фильма переживал вместе с главным героем (Расселом Кроу), а по окончании фильма еще долго сидел у телевизора ошарашенный увиденным. В общем что тут говорить — шедевр!

    10 из 10

    15 июня 2008 | 13:30

    Можно ли сказать, что в кинематографе количество выпускаемой продукции влияет на её качество? Довольно спорный и противоречивый вопрос и нет здесь однозначного ответа, но вот на примере такого режиссёра как Майкл Манн, можно легко убедиться в том, что небольшое количество грамотно подготовленной продукции, всё же благоприятно влияет на критику и окончательный вердикт. Спонтанные и быстро штампуемые фильмы любого режиссёра вызывают некоторые сомнения в их качестве, ведь для создания оригинальной и утончённой картины потребуется немало времени и потраченных сил.

    Режиссёрский список работ Манна не велик, после своего фильма «Схватка», получившего хорошую критику, прошло целых четыре года до выхода на экран его следующей картины «Свой человек». На что ушло у режиссёра столько времени и стоит ли простить долгожданное ожидание? Всё это уже непосредственно зависит только от итоговой оценки его следующего после «Схватки» фильма.

    Картина «Свой человек» является наиболее интересным, сложным и даже взрывным продуктом, ведь фильм основан на реальных событиях, а затрагиваемая в нём тема актуальна, масштабна и сложна. Вопрос, непосредственно поднятый здесь, затрагивает проблему неподвластной системы, которая своей мощью и своей непоколебимой силой, охватывает всё общество государства, а значит, и каждого жителя в нём. Но из целостной и устойчивой структуры неожиданно может выпасть шаткий гвоздь, который готов подвергнуть неожиданной опасности всю систему целиком. В некой степени этим гвоздём является типичный бунтарь или же провокатор, решивший из-за своих принципов и взглядов пойти вопреки целостной системы, но никогда нельзя предугадать его силу и решительность действий, поэтому последствия могут быть самыми непредсказуемыми.

    Бороться за свои взгляды и убеждения, отстаивать свои моральные ценности и права, даже если все вокруг от тебя отвернулись — может именно в этом главная идея и задумка фильма. Скорее да, ведь это же ответная реакция человека на некий раздражитель, реакция, которая заслуживает одобрения, уважения и похвалы, но также и не обойтись без сочувствия. Не стоит терять из виду глубину и все корни в самой возникшей проблеме. Что же выбило из привычной и стойкой колеи целостную табачную систему? У кого-то проснулась совесть, и он в одиночку решил бороться с несправедливостью?

    Проблема, словно снежный комок, всё больше увеличивающийся в размерах постепенно, но в то же время ускоренно, скатываясь с горки, всё же остановится. Но остановится ли в нужном месте и когда? Боюсь, предсказать все последствия тяжкой войны с мощной индустрией, никому не дано. Просчитывать свои ходы и ходы противника, чётко улавливать разницу между другом и врагом, и конечно же, подвергать себя риску, той опасности, которая может навсегда оставить на тебе клеймо. Но вопросы в своих действиях и поступках встанут ребром тогда, когда опасность начнёт приближаться к твоей семье и уже стучится в твой дом, а в детской комнате сидят две маленькие прекрасные дочки…

    Джеффри Уайгэнд осознанно пошёл на этот риск, так как просто не мог молчать, а несправедливость в совокупности с обидой и злобой сильно резала глаза. Но какова цена правды в этом нестабильном и трудном мире? Последний день работаешь на хорошо оплачиваемой работе, а на следующий день можешь стать или борцом за правду и героем или же превратиться в никчёмного и жалкого пустозвона. Всё может вмиг перевернуться, и в этом не последнюю роль играет СМИ, но на чьей оно стороне и кому оно подвластно может стать известно в самую последнюю минуту.

    Одному идти против всей сплочённой системы — довольно глупо и необдуманно, но всегда же можно найти союзников, которые тоже заинтересованы в поднятии этой скрытой от всех глаз войны. Главное же, не останавливаться на полпути, чётко видеть цель и попытаться дойти до неё и рассказать, открыть широко глаза всем жителям этого мира на обманчивость и несправедливость, которые глубоко спрятаны в повседневности нашей жизни.

    Именно сценарий картины является главным здесь козырем. Лихо закрученные сюжетные ходы и умно поставленные диалоги — вот одно из главных составляющих, но, конечно же, невозможно абстрагироваться и от других факторов фильма. Неповторимый и легендарный Аль Пачино очень тонко и профессионально смотрелся в дуэте с Расселом Кроу, ну а Рассел здесь сыграл одну из своих лучших ролей, ведь изначально трудно представить этого актёра в образе доктора Уайгэнда. Достоинство и весомость картины хорошо подчёркнута семью номинациями на «Оскар», вот только этой награды фильм ни в одной номинации не получил, но никакие награды не сопоставимы с по-настоящему грамотным и умным фильмом, а «Свой человек» именно таким и является.

    Ну что, стоит ли прощать четыре года Манну за молчание после классической «Схватки»? Я скажу с уверенностью, что ДА, ведь и эта картина для меня в своём жанре уже стала классической, а за такие шедевры Майклу Манну большое спасибо.

    14 ноября 2008 | 20:52

    Начинаю с предскриптума П. С. Посмотрите фильм, дайте себе неделю его обдумать, напишите свою рецензию, прочитайте чужие рецензии.

    Это фильм рассказывает о человеке который захотел сделать мир лучше, пожертвовав своей семьёй, репутацией и стабильностью. Мы видели в глазах главного героя страх, внутренние переживания, беспокойство и отчаяние. Рассел Кроу (Jeffrey Wigand) отлично смог передать это. Для меня он один из самых потрясающих актеров, которому хорошо получается играть ученых, хоть по комплекции он подходит больше для ролей гладиаторов и боксеров.

    Сколько от нас скрывают информации правительство и корпорации? Герой Аль Пачино (Lowell Bergman) — журналист который всеми силами пытается быть честным, открытым и верным не только перед собой, но и перед людьми которые смотрят его программу. Хочется верить, что все журналисты следуют такой же жизненной позиции, но даже наш герой в фильм оказался в меньшинстве. Но они не знали с кем связались, если он и дает слова, то он его сдержит. Я не достоин оценивать игру Аль Пачино… Просто напишу: Изящно!

    Фильм рассказывает о двух героев, которые благодаря своим принципам смогли разоблачить заговор табачных компаний против человечества. Героям было тяжело, им препятствовали безграничные ресурсы корпораций, от них отказались близкие друзья и семья. Чего стоит общественное мнение?

    После просмотра фильма во мне проснулся маленький анархист, который во мне просыпался во время чтения книги Джорджа Оруэла, графического романа V — значит вендетта и просмотра фильмов подобного жанра. Самое грустное, что это полудокументальный фильм и многие события не вымышленны автором.

    Не знаю почему, но я провожу аналогию событий в фильме, с событиями тоже очень громкого скандала с участием Эдварда Сноудена, на вопрос журналиста: «Жалеете ли вы, о том что сделали?», они одинакового ответили, что может и жалеют, но считают, что иначе поступить никак не могли.

    Так что же значит быть своим человеком? Своим среди людей, способным пожертвовать своим благополучием, ради будущего здоровья людей? Надеюсь вы сами ответите на эти вопросы.

    Вот на какие вопросы натолкнул меня фильм, надеюсь вы посмотрели фильм и прочитали мою рецензию.

    Уже постскриптум П. С. Прошу прощения за ошибки, так и не научился писать без них. Содержание рецензии скорее всего не подходит по формату, так что еще раз извиняюсь. Надеюсь вы послушали начальную рекомендацию, про прочтения рецензии, не хочу чтобы мое восприятие данной картины, как то исказило ваше фильмозрение (жаль, что такого слова нет).

    18 декабря 2016 | 03:06

    Вот фильм, который способен держать в напряжении в течении всего просмотра. Великолепная игра актёров, мощный дуэт аль Пачино и Рассела Кроу.

    В фильме показываеться «безобидная система», которая на самом деле айсберг, способный превратить жизнь любого человека в историю злополучого «Титаника». Любые жертвы, любые методы давления используються в этом бое без правил. Как ничтожен и мал оказываеться человек на фоне огромной «зубастой» корпорации.

    Картина явно сочетает в себе большое количество жизненных проблем и вопросов. Кино для размышлений

    10 из 10

    17 июня 2008 | 12:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: