всё о любом фильме:

Свой человек

The Insider
год
страна
слоган«Two men driven to tell the truth... whatever the cost»
режиссерМайкл Манн
сценарийЭрик Рот, Майкл Манн, Мари Бреннер
продюсерПитер Жан Брюгге, Майкл Манн, Гусмано Цесаретти, ...
операторДанте Спинотти
композиторПитер Бурк, Лиза Джеррард
художникБрайан Моррис, Марджи Стоун МакШирли, Анна Б. Шеппард
монтажУильям Голденберг, Дэвид Розенблюм, Пол Рубелл
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.66 млн,    Италия  468.9 тыс.,    Испания  441.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
Джеффри Уайгэнда увольняют с поста вице-президента крупнейшей табачной компании за то, что он протестует против использования в табачной продукции компонента, вызывающего у курильщиков наркотическую зависимость. Лоуэлл Бергман, продюсер популярного телешоу, узнает об этом и убеждает Уайгэнда выступить с разоблачительным интервью по телевидению…

Естественно, это очень не нравится столпам табачной индустрии, заверяющих в безвредности производимой продукции. Олигархи принимают самые суровые меры, чтобы информация не стала достоянием гласности. От Уайгэнда уходит жена, Лоуэлла Бергмана отправляют в отпуск. Там, где задействованы большие деньги, бесполезно бороться за справедливость, но Лоуэлл и Уайгэнд не прекращают борьбу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
127 + 5 = 132
8.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на статье «Человек, который слишком много знал» (автор — Мари Бреннер) из журнала «Vanity Fair».
    • Гримеры постоянно мучались с густыми волосами Рассела. Сначала ему их выстригали, а в итоге вообще сбрили и заставили надеть парик.
    • Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в «Своем человеке» ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе.
    Трейлер 02:37
    все трейлеры

    файл добавилKind**Girl

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1115 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Истина. Громогласная, романтичная и красивая субстанция. Непорочно зачатая и святая. Единственно верная и непоколебимая. Здесь неуместны полумеры или полутона. Ее авторитет непререкаем и абсолютен.

    Так ее вижу я. Разве Вы видите ее по-другому, как-то иначе? Так позвольте меня спросить Вас, почему истина, в ста случаях из сотни, выглядит как валютная проститутка, набивающая себе цену? Почему она служит инструментом достижения целей заинтересованной стороны? Почему она столь многолика, и каждая из ее личин лживей и омерзительней другой? Кому я задаю этот вопрос? Вам? Себе? В надежде что кто-то в состоянии ответить, или в попытке ответить на него самому?

    Или, быть может, кто-нибудь знает где ее искать, эту истину? На страницах какой энциклопедии, написанной людьми, либо в строках авторитетных информационных газет, неподкупных и несомненно объективных, быть может в устах новостных дикторов «независимых» телекомпаний? Может она там? Может то, что нам позволяют знать, и есть правда? Ведь сопоставить не с чем, а следовательно почвы для внутренней дискуссии и анализа не существует? Или, возможно, от нас не скрывают важных и сакральных знаний, а попросту верят в то, что говорят?

    А может быть истина это всего-лишь миф, подобно единорогам или Богам Олимпа, демократии или коммунизму? Мнимая гарантия того, что нам подарили знание порядка вещей и их устройства? Дабы мы могли сидя в компании друзей пощеголять ею, приукрасив ее облик красноречием и важным тоном? Может быть истина — это всего-лишь кусок дерьма, обернутый в привлекательный фантик, разворачивая который мы съедаем содержимое плотней затыкая нос, чтобы вонь от него не уловили наши рецепторы, отвечающие за обоняние; закрывая глаза, чтобы не увидеть отвратительные цвет и форму содержимого; затыкая уши, чтобы ненароком не услышать как нам скажут: «что же ты делаешь, ты ведь съел дерьмо!».

    Как Вы думаете?

    Многовато знаков вопроса? Посмотрев данную киноленту, утвердительный или даже восклицательный знак я однозначно могу поставить лишь после одного предложения — практически вся информация, нас окружающая, ничто иное как чушь собачья! Я был такого мнения и до просмотра этой киноленты, но подобные произведения мне в очередной раз об этом напоминают.

    Если вам интересны подобные вопросы, так, как они интересны мне, то фильм — истинная находка. Не пожалел ни минуты из потраченных двух с половиной часов.

    1 июня 2014 | 17:24

    Заинтересовала эта картина в первую очередь тем, что там играет Рассел Кроу. Но, помимо него там снимается еще одна супер звезда — Аль Пачино. И посмотреть на их совместную игру всегда интересно для любого киномана. Еще чем заинтересовал этот фильм так это тем, что основан он реальных событиях, произошедших в Америке в конце 90-х. Вообще история очень интересная. Дело в том, что передача «60 минут», которая идет на одном из американских каналов, снимает интервью с уволенным сотрудником одной из крупнейших табачных компаний, в котором он рассказывает о применение вредных веществ в производстве сигарет. Естественно, этот сюжет еще не скоро попадет на экраны, так как ему пройдется пройти через все испытания «системы».

    Очень интересно и необычно было видеть Рассела Кроу, которого я привык видеть накаченным атлетом и героев боевиков, с седыми волосами и нестройной фигурой. До этого я видел его таким в «Играх разума». Удивительное перевоплощение актера. Сразу и не поверишь, что этот актер играл гладиатора и сражался с тиграми.

    Аль Пачино играет продюсера этого шоу, которому придется сразиться за правду со своими же сотрудниками и каналом, на котором он работает. Внешний облик немного смахивает на персонаж, которого он играл в «Адвокате дьявола». Но в этой картине Аль Пачино играет только положительного героя.

    Это кино о борьбе. Борьбе за правду. За справедливость. Я очень сильно переживал за главного героя и сочувствовал ему. Человек, рискнувший своей жизнью, карьерой, жизнью своих детей и жены ради того, чтобы правда стала достоянием общественности. Герой Аль Пачино тоже вызывает чувство уважения. Пойти наперекор системе ради того, чтобы доказать — в этом мире еще есть люди, которые работают честно.

    Но, все же главной фразой, которая характеризует нынешнюю ситуацию, является фраза, сказанная Аль Пачино — «Пресса свободня для тех, кто ею владеет.»

    8 из 10

    13 октября 2010 | 18:13

    1999 год, Майкл Манн, пожинающий плоды успеха после своего в какой-то мере революционного кинофильма «Схватка», где он сталкивает лбами двух звёзд первой величины Аль Пачино и Роберта Де Ниро так, что этот фильм по праву считается одной из лучших криминальных лент по сей день. Обращает внимание на реальную историю произошедшую в первой половине 90-х годов. Это совсем другой жанр, который позиционируется в первую очередь как самая настоящая психологическая драма, построенная на диалогах и на мастерски играющих, а можно даже сказать живущих своими героями актёрах.

    Перед нами блистательная звезда Аль Пачино, который за свою карьеру дал понять, что ему под силу сыграть практически любую роль, а так же талантливый актёр Рассел Кроу, проснувшийся знаменитым после «секретов L.A.» и который и по сей день, дарит нам всё новые и новые образы.

    Итак, начнём с самих героев фильма и плавно будем переходить от одной темы к другой.

    В центре внимания — Лоуэлл Бергман. Продюсера знаменитого шоу «60 минут». Человека славившегося не только своей преданностью к своему делу, который в силах заглянуть хоть в преисподнюю, дабы достать горячую сенсацию первым, но и человека, который давал своё слово и не при каких обстоятельствах его не нарушал, а такие люди ценились во все времена.

    А так же — доктор Джеффри Уайгэнд. Человек, который большую часть своей жизни проработал в сфере здравоохранения, позже приглашённого в табачную компанию Brown & Williamson за солидный гонорар, роскошный дом и служебный автомобиль. Сомневаюсь, что кто-то на его месте отказался. Но проработав в этой сфере 3 года, он и представить себе не мог, какие тайны скрывают подобного рода компании. Реальная наркотическая зависимость, угроза здоровью, причина многих заболеваний. И это всё — сигареты. Пытаясь хоть как-то обезопасить этот смертельный продукт, его увольняют за разногласия с начальством, а проще говоря, за то, что совал нос не в свои дела. При этом подписывают с ним договор, о неразглашении информации, которая может навредить процветанию компании, в обмен на выходное пособие и медицинскую страховку, которая нужна Джеффри больше всего, ведь его дочь, больна астмой. И вот, опустошённый, собирающий свои вещи из кабинета, он едет домой. Дом, который он не сможет больше содержать, машина, которая по праву считается не его, всё что у него осталось от работы, дурные воспоминания. А дома, его ждёт жена, двое чудных дочерей и пустота. Как сказать семье, что единственный кормилец в семье уволен? Ну а тут как всегда бытовая ситуация, непонимание со стороны жены, вопросы, касательно материального блага и вообще всё что свойственной американским отношениям в семье, где жена обязательно домохозяйка, а муж труженик.

    На этом история могла бы и закончится, но по интересному стечению обстоятельств, вернувшемуся с ближнего востока Лоуэллу Бергману, в который раз показавшего, что у него нюх на сенсации, ждёт дома посылка, а в ней отчёты о воспламенениях табачной продукции Philip Morris. Обычному человеку, такие отчёты ничего не скажут, и Лоуэлл через знакомого выходит на одного из спецов в этой области, как не сложно догадаться это только что уволенный Джеффри. Сначала тот всячески отказывается, ввиду того, что подписав договор о неразглашении, он обязан молчать на любые темы, связанные с табачной продукцией, но после непродолжительных уговоров он соглашается…Дамы и господа, так начинается самая закрученная и сенсационная история конца XX века.

    В принципе, для описания лучше всего подходит начало, так как что происходит дальше… Это надо видеть. Блистательная во всём режиссура, игра актёров, операторская работа и конечно же завораживающий саундтрек. Всё это вместе делает этот фильм одним из лучших кандидатов в списке ваших любимых произведений искусства в области кино.

    Эта история не столько о противостоянии огромной корпорации, которая тратит миллионы долларов только на свою защиту, сколько о самих людях, показывающие даже в самые трудные минуты волю к борьбе, теряющие всё, но всё равно идущие вперёд, не потому-что вернуться назад уже нельзя, а потому-что так надо, так правильно и никак иначе. Так же о таких людях, для которых данное слово, это не простой звук, это что-то большее. Давая слово, подписывающих договор у себя в мозгу, что иначе быть и не может, сказал — сделал. Ни смотря ни на что. Многие говорят, что фильму не идёт его продолжительность в почти что 160 минут, но хочу сказать одно, в этом фильме нет не единой сцены, которую можно было бы вырезать. От начала и до конца эта цельная история, каждое событие в фильме в себе что-то несёт, каждый кадр, без которого вы и не можете представить этот фильм. Такая продолжительность фильму придаёт ещё больше шарма, с каждой минутой, ты всё больше и больше начинаешь понимать героев, их чувства, их поступки. Сцена в отеле, когда нам показывают Джеффри, уже подавленного человека, разбитого, полностью разочаровавшегося в своём выборе в целом, и борющегося за него Лоуэлла на другом конце земного шара, поистине можно записать в одну из самых лучших в истории кино. Мало того, в этот момент играет гениальная композиция Meltdown, так полюбившаяся мне, что и по сей день звучит у меня в наушниках, так ещё и эффект, когда комната отеля сливается с воображением Джеффри, который, больше всего в тот момент хочет вернуться к своей семье, и забыть о всех проблемах, возникает чувство, ребят, не за это ли мы любим кино?

    В итоге, мы имеем, шикарнейшую игру актёров, замечательную операторскую работу Данте Спинотти, придающему этому фильму свой визуальный стиль, ну и конечно же саму режиссуру Макла Манна, его внимание к историям, проблемам, которые никогда не устаревают и которые всегда буду на устах.

    Моя оценка 10 из 10.

    12 февраля 2009 | 23:34

    Когда я вижу на обложке DVD-диска или в начальных титрах фильмов, что картина основана на реальных событиях, для меня это служит своего рода сигналом опасности. Потому что совершенно трудно предугадать, что можно ожидать от фильма, события которого имели место в реальной жизни. Конечно же, есть целый ряд блестящих фильмов, за основу сюжета которых взяты реальные события, и, безусловно, особенно приятно смотреть качественный фильм, если знаешь что события, описанные в нем не выдумка фантазеров-сценаристов, а факты.

    Но, к сожалению иногда фильмы основанный на реальных событиях не получаются успешными так как их создатели скатываются в одну из крайностей приведенных ниже. Либо режиссер дотошно воспроизводит на экране события, действительно произошедшие и от этого фильм становится скучноватым, так как в жизни, как известно, не все так интересно и захватывающе как в кино. Другие постановщики, наоборот, от реальных событий оставляют только имена главных персонажей, место событий и громкую надпись «основано на реальных событиях», а экранное время заполняют собственными фантазиями развития сюжета. В обоих случаях, качество фильма от подобных действий создателей картины страдает.

    Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в фильме ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе. В частности, именно благодаря достоверности событий описанных в «Своем человеке», фильм получился отличным.

    Режиссером этой картины, как уже было сказано выше, является Майкл Манн, который четырьмя годами ранее поставил великолепную «Схватку» Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Из «Схватки» в данный фильм Манна перекочевал не только Аль Пачино, но и атмосфера нарастающего напряжения, благодаря которой фильм смотрится с неотрывным вниманием.

    Мастерство Майкла Манна снимать кино, в котором великолепно раскрываются психологические аспекты персонажей и которое смотрится на одном дыхании, с блеском проявилось в «Своем человеке». Если «Схватка» является полноценным боевиком со всеми присущими ему атрибутами, то «Свой человек» фактически чистая драма, в которой напрочь отсутствует погони, перестрелки и тому подобные обязательные элементы боевика. Но картина от этого абсолютно не теряется в плане зрелищности и в этом конечно велика заслуга Манна как режиссера, сумевшего так интересно поставить данный сюжет.

    Актерские работы в фильме просто великолепны. В первую очередь следует отметить Рассела Кроу, который, кстати, за эту роль был впервые номинирован на Оскар. Он отлично сыграл Доктора Уайганда, ярко раскрыв его непростой характер и колебания, преследующие его по ходу описанных в фильме событий. Именно с этой роли он начал свой восход на высоту актерского Олимпа, уже в следующем году получив Оскара за «Гладиатора», а через два «Золотой глобус» за роль профессора Нэша в «Играх Разума».

    Аль Пачино на привычном для себя высоком уровне сыграл продюсера телепрограммы «60 минут» Лоуэлла Бергмана, вместе с Кроу составив отличный актерский дуэт главных героев фильма. Также очень понравился Кристофер Пламмер сыгравший Майка Уоллейса, легендарного телеведущего CBS, хорошая роль, отлично дополняющая и без того хороший актерский состав картины.

    Сценарий, как уже было сказано абсолютно достоверный, поэтому искать в нем какие-то ляпы бессмысленно. «Свой человек» — именно тот случай, когда реальные события экранизированы великолепно.

    В итоге получаем отличное качественное кино, которое непременно нужно посмотреть. Браво Майкл Манну, и всей актерской команде!

    Оценки по пятибалльной шкале

    Зрелищность 4

    Актерская игра 5

    Режиссерская работа 5

    Сценарий 4

    Кратко о фильме отличный фильм

    Нужно ли смотреть да

    20 октября 2010 | 19:31

    Как и положено человеку с именем «Майкл Манн», при многочисленных заявленных в синопсисе штампах, заботливый о зрителе любого вида режиссёр снял кино, которое смотрится не обычайно свежо, даже если сей жанр социальной драмы успел серьёзно наскучить. Разное кино снималось до «The insider» из серии «противостояние одного-двух маленьких людей против системы», были и сверхпафосная «Филадельфия», и «пресноватый» «Благодетель» Кополлы, и более-менее приличный «Время убивать», и пожалуй единственный виденный мной сильный фильм в этой области «J.F.K.» Стоуна. Последнего конечно не совсем правильно сравнивать со «Своим челом», но схема у них примерно похожая.

    Не мудренно, что за долгие годы эксплуатации данной тематики образовалась гора штампов в виде простого американского труженника, которого жёстко напарили циничные работодатели, либо он узнал что-то не то, что следовало (у Манна всё это по-немногу присутствует), после чего попал под жесточайшее давление либо сразу, либо после того, как решил при помощи предприимчивого адвоката начать восстанавливать справедливость, половину фильма получая по ушам от опонентов, а затем, будучи уже сломленным, неожиданно преобразиться да после какой-либо пафосной речи адвоката про американский путь под слёзы судьи и аплодисменты друзей выйти победителем, после чего небо становится для нашего героя голубым, а трава зелёной…

    В «Своём человеке», если не считать частные моменты, всё далеко не так… Собственно, не будет никаких пафосных речей, неожиданных побед, а будет лишь мастерски созданная режиссёром и сценаристами атмосфера обыденности, граничащей с нарастающим ощущением безысходности персонажа Кроу, на свой страх и риск идущему против своих бывших работодателей ради туманных принципов, которые всё равно не помогут ему ни материально, ни даже морально, ибо лишившись солидной работы, не выдержавшей подобного напряжения жены, он навсегда поломал свою жизнь, с чем уже смирился, если исходить из их телефонного разговора с героем Пачино (сцена с не отвечающим на звонки телепродюссера доктором гениальна!)… Герой Рассела уже сломлен морально и даже при кажущейся локальной победе над системой заплатил за это куда большую цену, нежели многомесячная нервотрёпка и неоднократные угрозы себе и семье…

    В общем-то, про то, насколько Кроу точно воплотил данный образ, долго распинаться не стоит, пусть лучше теперь некоторые товарищи, с умным видом смеющиеся над сравнениями Рассела над столь любимыми ими Дей-Льюисом и Деппом, доказывают, что в здешней (или какой-нибудь из своих традиционных ролей) недоиграл, переиграл или не до конца выложился.

    Подобный контраст ролей, как между Максимусом с Бадом Уайтом и Джоном Нэшем с героем «Своего человека» я видел разве что у Де Ниро в «Схватке» с «Пробуждении» и у Пачино в «Крёстном отце» и «Лице со шрамом». Отсюда Кроу с лихвой можно простить сдачу позиций, которую он себе позволил в посдних ролях. Ну и в очередной раз нельзя не поразиться глазу-алмазу Миши Манна, сумевшему разглядеть Рассела в столь, казалось бы, не идущем ему амплуа, равно как удалось впоследствии то же самое проделать режиссёру и с Уилом Смитом в «Али» и Томом Крузом в «Соучастнике»… Отсюда и кажется неоспоримым статус Манна как одного из лучших постановщиков последних двух десятилетий.

    Впрочем нельзя сбрасывать со счетов и Пачино, который хоть и выглядит довольно привычно для себя, но тоже выложился на полную катушку, особенно в заключительных сценах, когда сумел-таки преодалеть непреодолимое пожертвовав своей карьерой… Несмотря на то, что в ключевых сценах финального разговора с начальством и усталового взгляда в сторону экранов, транслирующих интервью персонажа Рассела, видится привычный актёрский арсенал Аля, сыграно всё с такой поразительной достоверностью, что не на секунду не показался надуманным финал, отсюда и совершенно забываешь о его некоторой заштампованности, из-за чего подобное и выглядело наигранным и пафосным в «Филадельфии» или «Эрин Брокович».

    В общем, как и в «Схватке», Манн не стал отскакивать от привычных жанровых схем но реализовал их так, что кино моментально приводит в восторг и даже своейственная режиссёру затянутость является скорее не минусом, а плюсом, ибо ещё больше даёт прочувствовать всю тяжесть обстоятельств, в которые попали герои и вместе с ними достигнуть облегчения в конце, когда их риск наконец-то оправдывается.

    Манн, Пачино, Кроу и оператор Данте Спинотти и по отдельности способны показать высокий класс, а вместе они и вовсе создали одну из лучших лент 90-х… А уж в своём жанре и вовсе эталонную.

    2 июля 2008 | 17:21

    Отличный психологический триллер, сюжет которого закручивается, будто снежный ком набирает обороты спускаясь с горы.

    Рассел Кроу в фильме пухлый неуклюжий химик, смахивающий на парня из «Игр Разума», думаю, для Кроу эта роль была хорошая репетиция перед тем фильмом. Про Аль Пачино даже говорить не хочется, просто высший пилотаж.

    Очень достойное произведение в духе Мартина Скорсезе.
    Смотреть стоит исключительно на ясную чистую голову и очень внимательно, а то рискуете упустить лихо закрученный сюжет.

    23 декабря 2006 | 04:07

    Противостояние личности и системы. Человека со своими слабостями, пороками, со своим прошлым и отлаженным механизмом по извлечению сверхприбылей. И даже на фоне демокартических ценностей и правовых институтов, сложившихся в США, конкретный индивид — по определению слабее. Здесь речь не идет о героях-одиночках известных боевиков, побеждающих целые армии врагов и остающихся невредимыми в любых ситуациях. Здесь оружие героя — правда, скрытая от общества, но будет ли это правда последним востребована и оценена или герой будет перемолан корпоративным катком?!

    И тем ценнее результаты игры Кроу, что его герой получился не глянцевый не только по своей истории, но и по своим психо-физиологическим качествам. Он и взрывной, порою даже агрессивный, и с видимыми нервными отклонениями, да и первоначальный то импульс в борьбе скорее не альтруизм а обида за несправедливое увольнение. Но кто из нас, примеряющих это бремя противостояния героя на себя, не без греха.

    Итак, в чем сила, Брат? Не в ньютонах и не в финансовой мощи, а все же в правде и порядочности таких личностей, как герои Кроу и Пачино.

    Проникновенная, отлично снятая и сыгранная драма, которая заставит на 2 с лишним часа не смотреть а жить жизнью героя и сопереживать ему.

    8,5 из 10

    24 мая 2011 | 11:52

    В жизни людей есть понятия, ценности, которые не только являются их вечными, постоянными спутниками, но и неизменно входят в сердцевину, ядро их мироощущения, понимания ими смысла, направленности, оправданности всего их существования. Именно такими являются слова «истина», «правда», «справедливость» и все, что с ними связано: праведная жизнь, истинная любовь, справедливый человек, истинная свобода, справедливое общество, истинная вера и т. п. Правда и справедливость наряду с красотой входят, таким образом, в наше сознание как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.

    П. А. Рачков. Отрывок из статьи «Правда — справедливость» (1996 г.)

    Бессмысленно говорить о таланте Аль Пачино, Рассела Кроу и режиссёра Майкла Манна. Они — самородки киноискусства, именно искусства, а не «кино-индустрии». В 1999 году этот фильм лишился всех наград уступив место «Красоте по-американски», который кстати сказать куда более незатейлив и ей Богу, в том, 1999 году, он собрал все лавры незаслуженно. Ну да не суть. Фильм провалился в прокате, не вошёл в ТОП-ы, но тот кто посмотрит этот фильм с достойным к нему уважением, я уверен, проникнется.

    (Майк) — Слушай, кто эти люди?

    (Лоуэлл) - Простые люди в очень непростой ситуации. Какого чёрта ты ждал? Изящества и спокойствия?

    То, что нам показал Майкл Манн, фильм далеко не про табак и журналистику. Не про вред одной и в конечном счёте скованность другой. Про это тоже, но это не главное. Фильм о том, как деньги, власть, она не в судах, не в полиции, она там, в корпорациях, против которых простой человек пикнуть не может, а новостная часть канала может быть просто выкуплена и расформирована этой самой корпорацией в считанные дни за правду. Правда — дорогого стоит.

    (Майк) - Я говорю не о славе, не о тщеславии и не о CBS. Я,… я говорю о том моменте, когда твоя жизнь подходит к концу. И о чём ты тогда думаешь? О будущем? «В будущем я сделаю это, стану тем»? Какое будущее? Нет. Ты думаешь: «Как обо мне будут думать в конце»? Когда меня не будет… но в истории остаются только последние шаги.

    Джеффри Уайгэнд (Рассел Кроу) — человек, который верен слову, одарённый химик, успешен, был одним из главных людей во многих фармацевтических компаниях. Тот, один из миллиона, который после душевных терзаний всё же соглашается променять деньги табачной корпорации на правду. Он раскрывает все «тузы» компании в своём интервью Майку Уоллесу (Кристофер Пламмер) знаменитой программы на CBS «60 минут». За правое слово Джеффри лишится многого. Лоуэлл Бергман (Аль Пачино) человек, который организовал встречу с лидером террористической группировки «Хизбалла», всячески поддерживает его, являясь со-создателем данной программы, попадая после этого тоже в достаточно трудное положение. Это всё обычные люди, которые стараются изо всех сил бороться за правое дело. Этим и притягателен фильм. Он основан на реальных событиях, послуживших впоследствии огромному разбирательству в делах табачных корпораций. А самое главное, что он держит в напряжение, всегда что-то происходит на экране. Ничего не взрывается. Никто не стреляет или умирает, нет. Просто когда комар пытается ужалить слона, согласитесь, интересно, чем же это всё кончится. А главное — как?! И возможно ли это в принципе? И всё это под великолепную музыку, которая вовремя задаёт тон моментам фильма.

    (Дон) - Это не новость. Не бросайте меня, и всё наладится. Такие вещи живут 15 минут.

    (Майк) - Нет, это слава. Слава длится 15 минут. Бесславие длится чуть дольше.

    Фильм показывает, что самый большой враг всегда находится на своей территории. Наживаясь, разрушая страну изнутри, не заботясь о людях этой страны, а лишь зарабатывая на них. Такое есть в каждой стране, я лично не сомневаюсь, просто чаще всего все держат язык за зубами.

    Искренне советую всем любителям кино, именно «кино», а не «развлекухи на вечер». Это стоит обязательно учитывать. Фильм просто не должен оставить равнодушным такого человека.

    10 из 10

    P.S: Один из лучших социальных фильмов в истории кино. Я лично не смог найти минусы. Думаю Майклу Манну уже никогда не переплюнуть свою «Схватку» и «Инсайдер». Да и не надо.

    11 декабря 2010 | 03:35

    После таких фильмов только и остается, что оставлять честные комментарии.
    На мой взгляд, фильм выше всяких похвал, эта жизнь, переданная так, как она есть на самом деле.

    Ни для кого не секрет, что крупные табачные корпорации — монстры способные провести политический переворот в небольших государствах «третьего мира», а теперь представьте, что они могут сделать с одним неугодным или неудобным человеком. Жуть берет. Примерно тоже мы наблюдаем и в этой картине, можно только предположить, что пишется в контрактах о приеме на работу в крупные табачные корпорации, одно неправильное движение и ты на задворках жизни.

    На протяжении всего фильма переживал вместе с главным героем (Расселом Кроу), а по окончании фильма еще долго сидел у телевизора ошарашенный увиденным. В общем что тут говорить — шедевр!

    10 из 10

    15 июня 2008 | 13:30

    Да да, как гласит мой заголовок. Для начала я хочу углубиться в историю.

    Посмотрев во второй раз великолепный фильм «Схватка», я решил почитать биографию Майкла Манна, и к своему удивлению я нашел фильм «Свой человек». Первое, что мне пришло в голову-«Как я мог это пропустить?».

    Он действительно прошел для многих незаметно, даже в американском прокате, собрав маленькую кассу, но как говорят сборы не всегда гарантия качества. Фильм получил семь номинаций на Оскар, многие из них были ожидаемы.

    В очередной раз хорошо сработался с Майклом Манном Данте Спинотти. В 90х он на мой взгляд был лучшим кинооператором. В фильме много красивых планов. Благодаря ним, ты переносишься в место действия и следуешь за Джеффри Уэйгандом и командой Лоуэлла Бергмана. В тот год Оскар получил Конрад Л. Холл за «Красоту по-американски».

    Вообще я считаю, что в тот год развернулась конкуренция между тремя фильмами, а именно «Красотой по-американски», «Правилами виноделов» и «Своим человеком». Если поражения в 6 номинациях можно оправдать, то насчет седьмой номинации можно поспорить. Это номинацией является «Лучший адаптированный сценарий».

    Сценарий писала команда из трех человек, Майкла Манна, Эрика Рота и Мари Бреннер, которая и являлась автором той скандальной статьи. На волне успеха «Схватки», у Манна должен был возникнуть вопрос:«А что же снимать дальше». У многих в карьере есть один фильм, который выделяется из общего числа. У Манна по идее ей должна была быть «Схватка», но Манн прочитал эту самую статью и идея сама пришла ему в голову

    Майкл безусловно большой профессионал, поэтому понял, что нужно еще этот сценарий адаптировать. Я читал эту статью, так как свободно говорю по английски, и был поражен тем, как режиссеру удалось перенести все это на экран. В фильме есть образы, у каждого героя свой характер, все описано до мелочей. Просто скажу вам так-это реальные люди, а людей похожих на реальных, с идеально прописанным образом на экране приходиться видеть редко.

    Я бы описал жанр фильма следующим образом. Захватывающий триллер на фоне человеческой драмы. Да и драмы многих людей, которые пострадали от табачной продукции.

    Рассел Кроу играет человека загнанного в угол. На него давит босс, жена стерва, еще двое детей. Как дальше ему жить лишившись работы?Этот вопрос терзает героя Кроу. Многие люди сталкивались с этой проблемой, но тут тебе еще угрожают жизнью твоей семьи. Собственно говоря, поэтому Уайганд соглашается на интервью, интервью, которое изменит жизнь главных героев.

    Аль Пачино играет человека, который охотиться за интересным материалом для своей передачи, которую ценят и уважают в США за ее откровенность. Сначала он не понимает насколько сложно герою Кроу. Только после разговора в машине, Лоуэлл начинает искренне сочувствовать герою Кроу, даже начинает пытаться его приободрить на фоне переездов, угроз и поисков работы.

    Диалоги героев заслуживают уважения, мы узнаем их с другой стороны, все что же они за люди. Кроу живет очень интересной жизнью, подолгу нигде не задерживается. Знает иностранные языки, любит спорт, садоводство, семью. Но специализируется он в химии. Понимая, что больше в большие компании его не возьмут(все таки бизнесмены тесно сотрудничают, и должны знать о том, как идут их дела)Джеффри становится учителем химии, принимает новый вызов, начинает все с нуля. Бергману все это не знакомо. Он долго работает на одном и том же канале, с той же командой. Но главный его козырь-это его задор. За это его ценят и любят в коллективе. Отношения там были нормальные, но они еще не понимают, что с такими делами им еще сталкиваться не приходилось. Сделав это интервью, начинается лихо закрученный триллер. Не известно, чем же все кончится.

    Им противостоит целая структура, и в какой-то степени государственная система. Бергман заранее избрал тактику, он дальновидный. Следующим шагом должен стать суд, но провести его возможно лишь в нескольких штатах, так как у всех штатов различная законодательная система. Выбрали они если не ошибаюсь Луизиану. Меня поразила сцена перед заседанием, когда герой Рассела Кроу стоит у моря и говорит с Аль Пачино. Заседание идет, но Бергман его не видит, а просто стоит на улице попивая кофе. Возможно это является знаком его нервов.

    Заходя далее, скажу вам, дело заходит на столь далеко, что с Бергманом тоже обходятся некрасиво, отправляя его внезапно в отпуск. Конец фильма вы узнаете сами. Можно сказать последняя четверть фильма является бенефисом Аль Пачино, где он раскрывает полностью свой талант, воплощая на экране образ человека, готового абсолютно на все. Аль Пачино заслужил номинацию на Оскар, я в этом на 100% уверен, как и Рассел Кроу. Возможно Рон Ховард решил взять Рассела на главную роль в «Играх разума» посмотрев этот фильм.

    Майкл Манн действительно умеет снимать качественные триллеры. Вы не останетесь равнодушными посмотрев его. Хотя бы ради супер финала.

    Несмненно 10 из 10

    27 мая 2010 | 20:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>