всё о любом фильме:

Свой человек

The Insider
год
страна
слоган«Two men driven to tell the truth... whatever the cost»
режиссерМайкл Манн
сценарийЭрик Рот, Майкл Манн, Мари Бреннер
продюсерПитер Жан Брюгге, Майкл Манн, Гусмано Цесаретти, ...
операторДанте Спинотти
композиторПитер Бурк, Лиза Джеррард
художникБрайан Моррис, Марджи Стоун МакШирли, Анна Б. Шеппард
монтажУильям Голденберг, Дэвид Розенблюм, Пол Рубелл
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.66 млн,    Италия  468.9 тыс.,    Испания  441.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
Джеффри Уайгэнда увольняют с поста вице-президента крупнейшей табачной компании за то, что он протестует против использования в табачной продукции компонента, вызывающего у курильщиков наркотическую зависимость. Лоуэлл Бергман, продюсер популярного телешоу, узнает об этом и убеждает Уайгэнда выступить с разоблачительным интервью по телевидению…

Естественно, это очень не нравится столпам табачной индустрии, заверяющих в безвредности производимой продукции. Олигархи принимают самые суровые меры, чтобы информация не стала достоянием гласности. От Уайгэнда уходит жена, Лоуэлла Бергмана отправляют в отпуск. Там, где задействованы большие деньги, бесполезно бороться за справедливость, но Лоуэлл и Уайгэнд не прекращают борьбу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
127 + 5 = 132
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на статье «Человек, который слишком много знал» (автор — Мари Бреннер) из журнала «Vanity Fair».
    • Гримеры постоянно мучались с густыми волосами Рассела. Сначала ему их выстригали, а в итоге вообще сбрили и заставили надеть парик.
    • Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в «Своем человеке» ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе.
    Трейлер 02:37
    все трейлеры

    файл добавилKind**Girl

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1115 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картина порадовала, зацепила, можно сказать, вдохновила. Вот, правда. Прямо, сейчас, захотелось собрать волю в кулак, накинуть куртку и идти бороться с нерадивыми компаниями и организациями. Кто со мной? Но, давайте о фильме.

    В основе ленты реальная история реальных людей. Жизненная и интересная история двух мужиков с принципами, с чистым сердцем и волей. Джеффри Уайгэнд — уволенный вице — президент табачной компании. За что уволенный? За честность свою. Вот за что. Понимаешь ли, подумал о людях, а его прогнали. Что ж. Такое, в наше время, сплошь и рядом. Зелень решает всё. Она и является фундаментом. У Джеффри семья. Жена и две маленькие дочки. Естественно, как любой нормальный мужик, в первую очередь, он думает о них. Боясь разглашения, волки из компании, начинают ему угрожать, пугать его и, даже, грозиться судом. Но, молчать наш герой не собирается. Лоуэлл Бергман — второй ключевой персонаж. Он продюссер телешоу, которое имеет свои виды на ситуацию. Собственно говоря, в таком вопросе, многие, имеют свои виды. Надо сказать, что он, тоже, хороший парень. Своих не бросает. Дело доводит до конца. Вообще, это, именно тот случай, где главный дуэт состоит из двух серьёзных дядек, которые будут бороться до конца. Причём, бороться без крупных калибров, увесистых кулаков и прочих примочек. Здесь, в дело идут мозги. Посему, сразу же, хочу заметить, что любителям суперменов со стальными яйцами (возможно, не только, в переносном смысле), эта картина может показаться скучной. Она для аудитории посерьёзнее и постарше. Как — то так, наверное. Разбирая героев, я не могу, не сказать пару слов про актёров. Дуэт двух солидных актёров справился. Рассел Кроу очень убедительно исполнил роль. Я ему поверил. «Мастодонт» кинематографа Аль Пачино старается. Так и должно быть. В целом, трудились слаженно и качественно. Отлично сработали Кристофер Пламмер и Дайан Венора. Также, хочу отметить музыку. Как только, вначале, я увидел в комозиторах Лизу Джеррард, настроился на атмосферные композиции. И не ошибся. Пожалуй, с техническими вопросами, возиться, больше не буду. Качественно. А это, уже, о многом говорит, помойму.

    Достойная, а главное, поучительная и показательная лента. Что тут скажешь. Такие фильмы нужны. Они, не только, проливают свет на явные и откровенные вещи, но и, пытаются вдохновить зрителя на то, что правое дело может (и должно) быть достигнуто усердием и стремлением. А вопрос целесообразности, актуальности и проблематики, в целом, как таковой, открыт для размышления зрителя. Смотри, думай, решай. К сожалению, далеко не всегда, цель может быть достигнута, или оправдывает средства. А в конце концов, герой спрашивает себя о том, что же он выиграл. Несомненно, он добился своего, выиграл, но что. Интересная дилемма. Стоит ли этого того? Непременно. А раз, игра стоит свечь, то и играть стоит. Тем не менее, кино не будет дразнить вас пафосом, чрезмерным геройством и прочей шелухой. Всё, что сказано и показано, имеет здравый смысл и необходимо. Смотреть советую. В конце концов, все мы, живём в этом мире. Все, за что — то боремся. Что — то доказываем себе и другим. Потому, полезно будет всем. Я так думаю. А своих, бросать нельзя. Никогда.

     — Мне уже не хватает героев. Немного найдётся таких парней, как вы.
     — И таких как вы тоже.

    10 из 10

    19 апреля 2014 | 19:04

    Майкл Манн, режиссёр и сценарист фильма «Свой человек», который впоследствии получит аж целых 7 (!) номинаций на «Оскар», решил провести зрителя по всем тёмным закоулкам большого дела, когда табачные компании были обвинены в утаивании опасности курения для людей, а также в утаивании того, что курение вызывает привыкание.

    Это не детектив, это как некий рассказ, основанный на психологическом состоянии двух человек: доктора Джеффри Вайгэнда (Расселл Кроу), который принял решение во всеуслышание заявить про подковёрную игру табачных компаний, и журналиста, ведущего программы «60 минут» Лоуэлла Бергмана (Аль Пачино). Оба они сталкиваются с огромнейшими проблемами, прежде чем правда пришла к населению. Жизненные проблемы Вайгэнда вызывают бурю эмоций, где, главным образом, выступает гнев, гнев к компаниям, ворочающими миллионами, и, дабы их не потерять, готовыми уничтожить человека открыто выступившего против них.

    Также Майкл Манн не предоставляет нам кого-то одного виновником проблем доктора и журналиста, Манн делает так, что вся структура табачного рынка выступает этаким скоплением зловещих методов борьбы за потенциального клиента. Майкл Манн избрал свой излюбленный фон для «Своего человека» — он будто окутан, обтянут паутиной, но при этом ещё можно подсознательно ощутить как едкий дым окутывает тебя, словно находишься в комнате там, где хоть топор вешай. Удушающий эффект ещё был ощутим благодаря внешней сжатости, когда со всех сторон главных героев атакуют, когда кажется, что выхода нет, то появляется некий эффект бездейственной клаустрофобии. Многие бы на месте Вайгэнда и Бергмана опустили бы руки, но журналист не сдался, а в финале оказался ещё и человеком полностью отвечающим за свои ценности и слова.

    Фильм «Свой человек» ещё и отвечает всем параметрам фундаментальной игры актёров. Несмотря на то, что в ленте был собран солидный состав, но парочка Кроу-Пачино были просто выдающимися персонажами с выдающейся игрой актёров. Аль Пачино, как сказал выше, не может импонировать своей целеустремлённостью, настоящий журналист от пят до кончиков волос. В нём видна мощь, железная хватка, да уж, такие люди нужны на телевидении, таких не подкупишь и не заставишь показывать то, что угодно сильным мира сего. Героя Кроу было откровенно жаль, но, когда он осознал, что сам пошёл по пути того, что его будут уничтожать, презирать, ненавидеть, но он не отступился и с помощью стального характера Бергмана сумел дойти до конца, а это многого стоит.

    Фильм рекомендуется всем, кому не чужды истории, основанные на реальных событиях, кому не чужды провокационные ленты подобно «Дж. Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» или же «Нация фастфуда». Это серьёзное кино.

    8 из 10

    22 августа 2014 | 13:30

    Что вреднее: курить или молчать?

    Вопрос, который может поставить в тупик, но который имеет вполне определенный посыл. Если первое вредит однозначно и всегда, то второе — в зависимости от ситуации. А вредно ли и курить, и молчать?

    Как бы то ни было, но Джеффри Уайгэнд (Рассел Кроу) — герой фильма «Свой человек» — однозначно понял свою позицию: он не будет молчать. Кстати, курить тоже. Он стал бывшим вице-президентом крупной табачной компании, из которой его уволили под весьма скользким предлогом. Далеко не последнее значение в этой не очень приятной ситуации имеет тот факт, что Джеффри знает об опасности, которая грозит всем потребителям сигарет. Речь идет про яд, влекущий за собой еще более жесткую зависимость.

    Так сложилось, что его находит продюсер Лоуэлл Бергман (Аль Пачино), который, в рамках своей постоянной и популярной программы, предлагает ему огласить эту правду на весь мир. Джеффри колеблется, но чувство долга и голос совести подталкивают его к шагу, который обещает отразиться на его личной жизни и карьере самым неожиданным образом. Между делом, бывшие коллеги просят его подписать приложение к договору, где доходчиво объясняется, что именно является корпоративной тайной.

    Выше описан даже не сюжет. Это практически тезисный план, по которому разворачивается грандиозное полотно его создателя — Майкла Манна. Случай, когда фраза «основано на реальных событиях» является лишь комментарием к происходящему, а не единственным условием для возникновения интереса к кино.

    Темы из жизни, которые так часто эксплуатируются в кино, — отличный материал в руках того, кто уже доказал свою творческую состоятельность. Майкл Манн, чье умение показывать единство добра и зла в неповторимых тонах и формах поражает практически всегда, в том далеком 1999-ом году взялся за постановку одной реально произошедшей громкой истории. Сила духа, воли, умение идти до конца и преданность принципам снова показаны с истинно мужской скупостью на сопливые раскаяния, но на этот раз — без применения оружия и стрельбы до победного. Рассел Кроу и Аль Пачино сыграли дуэт интеллектуалов, чьи подвиги в реальной жизни хоть и могут носить единичный характер, но на экране радуют своей достоверностью и живостью. За это актерам и режиссеру — продолжительные рукоплескания и повышение зрительского доверия.

    Настроение фильма — манновское. Это словами не объяснить. Нужно знать то, о чем идет речь. Как вариант — ознакомиться на примере этого фильма.

    Можно долго спорить о том, какая картина у Манна является лучшей, и о том, действительно ли фильм настолько долгий (2,5 часа). Для каждого из его поклонников будет свой ответ. Для понимания его творчества важно другое: его талант находит художественное выражение и звучание там, где другие часто молчат. И покуривают, но… вреднее ли это?

    10 из 10

    (за все компоненты фильма)

    21 октября 2011 | 22:45

    Это надо смотреть обязательно. Фильм уровня «Heat», но здесь нет ни одного выстрела, а напряжение фильма не отпускает ни на секунду. Фильм состоит как бы из двух половинок, одна вытекает из другой. Первая половина фильма история Рассела Кроу, вторая история Аль Пачино. Игра обих выше всех похвал. Это блеск и еще раз блеск! Я ни смогла разгадать вторую часть фильма, хотя после первой половины вроде все было понятно, что случится дальше, но сюжет завертелся совсем в другую сторону. Это для меня показатель высокого кино.

    10 из 10

    14 января 2010 | 12:39

    Как и положено человеку с именем «Майкл Манн», при многочисленных заявленных в синопсисе штампах, заботливый о зрителе любого вида режиссёр снял кино, которое смотрится не обычайно свежо, даже если сей жанр социальной драмы успел серьёзно наскучить. Разное кино снималось до «The insider» из серии «противостояние одного-двух маленьких людей против системы», были и сверхпафосная «Филадельфия», и «пресноватый» «Благодетель» Кополлы, и более-менее приличный «Время убивать», и пожалуй единственный виденный мной сильный фильм в этой области «J.F.K.» Стоуна. Последнего конечно не совсем правильно сравнивать со «Своим челом», но схема у них примерно похожая.

    Не мудренно, что за долгие годы эксплуатации данной тематики образовалась гора штампов в виде простого американского труженника, которого жёстко напарили циничные работодатели, либо он узнал что-то не то, что следовало (у Манна всё это по-немногу присутствует), после чего попал под жесточайшее давление либо сразу, либо после того, как решил при помощи предприимчивого адвоката начать восстанавливать справедливость, половину фильма получая по ушам от опонентов, а затем, будучи уже сломленным, неожиданно преобразиться да после какой-либо пафосной речи адвоката про американский путь под слёзы судьи и аплодисменты друзей выйти победителем, после чего небо становится для нашего героя голубым, а трава зелёной…

    В «Своём человеке», если не считать частные моменты, всё далеко не так… Собственно, не будет никаких пафосных речей, неожиданных побед, а будет лишь мастерски созданная режиссёром и сценаристами атмосфера обыденности, граничащей с нарастающим ощущением безысходности персонажа Кроу, на свой страх и риск идущему против своих бывших работодателей ради туманных принципов, которые всё равно не помогут ему ни материально, ни даже морально, ибо лишившись солидной работы, не выдержавшей подобного напряжения жены, он навсегда поломал свою жизнь, с чем уже смирился, если исходить из их телефонного разговора с героем Пачино (сцена с не отвечающим на звонки телепродюссера доктором гениальна!)… Герой Рассела уже сломлен морально и даже при кажущейся локальной победе над системой заплатил за это куда большую цену, нежели многомесячная нервотрёпка и неоднократные угрозы себе и семье…

    В общем-то, про то, насколько Кроу точно воплотил данный образ, долго распинаться не стоит, пусть лучше теперь некоторые товарищи, с умным видом смеющиеся над сравнениями Рассела над столь любимыми ими Дей-Льюисом и Деппом, доказывают, что в здешней (или какой-нибудь из своих традиционных ролей) недоиграл, переиграл или не до конца выложился.

    Подобный контраст ролей, как между Максимусом с Бадом Уайтом и Джоном Нэшем с героем «Своего человека» я видел разве что у Де Ниро в «Схватке» с «Пробуждении» и у Пачино в «Крёстном отце» и «Лице со шрамом». Отсюда Кроу с лихвой можно простить сдачу позиций, которую он себе позволил в посдних ролях. Ну и в очередной раз нельзя не поразиться глазу-алмазу Миши Манна, сумевшему разглядеть Рассела в столь, казалось бы, не идущем ему амплуа, равно как удалось впоследствии то же самое проделать режиссёру и с Уилом Смитом в «Али» и Томом Крузом в «Соучастнике»… Отсюда и кажется неоспоримым статус Манна как одного из лучших постановщиков последних двух десятилетий.

    Впрочем нельзя сбрасывать со счетов и Пачино, который хоть и выглядит довольно привычно для себя, но тоже выложился на полную катушку, особенно в заключительных сценах, когда сумел-таки преодалеть непреодолимое пожертвовав своей карьерой… Несмотря на то, что в ключевых сценах финального разговора с начальством и усталового взгляда в сторону экранов, транслирующих интервью персонажа Рассела, видится привычный актёрский арсенал Аля, сыграно всё с такой поразительной достоверностью, что не на секунду не показался надуманным финал, отсюда и совершенно забываешь о его некоторой заштампованности, из-за чего подобное и выглядело наигранным и пафосным в «Филадельфии» или «Эрин Брокович».

    В общем, как и в «Схватке», Манн не стал отскакивать от привычных жанровых схем но реализовал их так, что кино моментально приводит в восторг и даже своейственная режиссёру затянутость является скорее не минусом, а плюсом, ибо ещё больше даёт прочувствовать всю тяжесть обстоятельств, в которые попали герои и вместе с ними достигнуть облегчения в конце, когда их риск наконец-то оправдывается.

    Манн, Пачино, Кроу и оператор Данте Спинотти и по отдельности способны показать высокий класс, а вместе они и вовсе создали одну из лучших лент 90-х… А уж в своём жанре и вовсе эталонную.

    2 июля 2008 | 17:21

    Прежде чем поговорить о фильме, мне хотелось бы сказать несколько слов, об одном из самых гениальных и разноплановых актеров совроменности. Вы, наверное спросите: Аль Пачино? Конечно же, и великий Аль подходит под это опредиление, но я поведу речь об актере которого уже долгий срок считаю любимым, и который покорил меня есче с первого просмотра «Гладиатора» и продолжает радовать до сих пор.

    Итак, Рассел Кроу. Почему, я решил назвать эту рецензию именно так?Все дело в том, что именно в «Своем человеке»,я увидел становление Кроу, как мастера, выход его на уровень голливудских звезд. Актера невероятно работоспособного и разносторонне одаренного. Нет, мне конечно импонируют и ранние его роли. Например «Скины»,где Рассел сумел заявить о себе, молодом и талантливом новозеландском парне, показав тем самым что рамки австралийского кино уже слишком тесны для его амбиций. Или даже те же «Секреты Лос — Анджелеса», где он создал шикарный тандем с великолепным Кевином Спейси. Но понастоящему, заявить что:«Готовьтесь, я порву сцены в клочья», во весь голос, он сумел именно в «Зе Инсайдере». Именно в «Зе Инсайдере»,родился тот уже близкий нам Кроу, со своими характерными жестами, манерами, мимикой. Началось создание образа, который всех покорил в «Играх Разума». Образ харизматичного, стеснительного в то же время смелого ученого, со своими мыслями, заботами, переживаниями. Лично мне персонаж доктор Джеффри Уайгэнд очень напомнил доктора Джона Нэша, за роль которого Рассел Кроу получил вторую номинацию на премию «Оскар»,как лучшему актеру года. А есче между ними, был всепоглощающий триумф «Гладиатора»,и слава Кроу, как актера, становление которого произошло именно в «Своем человека». Его игра безусловно, достойна только высших похвал, просто мурашки по коже. И уже далеко не первый раз. Кто смотрел этот фильм так как я, для ознакомления с фильмографией этих двух очень сильных актеров, пожалуй со мной согласится. Возможно, то что он снимался бок о бок с таким гением как Аль Пачино, дало толчок, показать зрителям все свои возможности и силу. Повторюсь: гениально сыграно!

    А теперь хотелось бы сказать немного о фильме. Картинна Манна исполнена просто филигранно. Одточено все до безупречности, начиная с житейской линии, и заканчивая драматической. Саунд восхитителен. На мой взгляд одно из самых сильных наполнений фильмов Манна. Такой же загадочный и мелодический как в Али, такой же захватывающий как в Соучастнике и приятный, как в Авиаторе. И снова у меня появилась ассоциация с фильмографией Рассела Кроу. Очень похожая музыка играла в конце «Гладиатора»,где саунд писал сам Х. Циммер. Хочется так же похвалить сценарий, который проработан до мельчайших деталей, все моменты учтены, и ничего не забыто, ведь фильм основан на реальной истории, и это был огромный труд собрать всю информацию.

    Конечно, до звания шедевра фильм, наверное не дотягивает, и многим он может показатся скучным и не интерестным. Но это не так.»Свой человек» умный и по своему интерестный фильм, который действительно хочется пересматривать. Для меня одной проблемой, стали все єти неразберихи с договорами, всевозможными документами и т. д. и т. п., но я почти не обращал на это внимания, весь фильм восхищаясь игрой актеров.

    Фильм обязателен к просмотру. Моя оценка:

    9/10

    25 февраля 2011 | 23:52

    Вот фильм, который способен держать в напряжении в течении всего просмотра. Великолепная игра актёров, мощный дуэт аль Пачино и Рассела Кроу.

    В фильме показываеться «безобидная система», которая на самом деле айсберг, способный превратить жизнь любого человека в историю злополучого «Титаника». Любые жертвы, любые методы давления используються в этом бое без правил. Как ничтожен и мал оказываеться человек на фоне огромной «зубастой» корпорации.

    Картина явно сочетает в себе большое количество жизненных проблем и вопросов. Кино для размышлений

    10 из 10

    17 июня 2008 | 12:29

    Я посмотрел этот фильм гораздо позже его официального выхода на экран. Казалось: вот вечно актуальная тема «Одинокий борец против системы». Просто и понятно для зрителя.

    Результат — полное разочарование. Хочется сказать что это типичный биографический фильм Майкла Мана: такой же поверхностный, нудный и неискренний. Если позволите пройдусь по отдельным моментам:

    1. Жена главного героя. Совершенно непонятна мотивация жены главного персонажа. Ну пускай не решилась она в трудный момент поддержать мужа, но в чем собственно проблема — в фильме не показана. Одни лишь необъяснимые истерики в течение фильма, зрителю приходиться додумывать, что там и как у них произошло. В жизнь муж и жена прожившие столько лет вместе так не общаются, то есть как совершенно посторонние люди. Очевидно это недоработка режиссера. «Я не могу так больше жить!». Что бы это значило? Где хоть какая то предыстория. Большинство отрицательных эмоций по поводу качества фильма я получил от эпизодов с семейными отношениями.

    2. Уволенный Джеффри Уайгэнд. Что он за человек? Информация постепенно подается нам обрывками. Кто он там был (в B&W), и какие взаимоотношения у него были с корпорацией не показаны. Серый и незаметный главный герой не проявляет никаких чувств и эмоций, кроме как в общении с журналистом. В принципе, его поступки ясны и его терзания понятны, но опять приходиться додумывать историю самому.

    3. Тележурналист. Лоуэлл Бергман — единственный адекватный персонаж во всем фильме. Он любит свою работу, верит в то что делает и честь журналиста для него превыше всего. И этот яркий персонаж явно выделяется на фоне остальных. Создается впечатление, что фильм только о нем и ни о ком другом.

    Все эти разрозненные впечатления, представляют мне фильм как полную «халтуру». Если не прочитать заранее аннотацию к фильму (лучше объемную), то сюжет может показаться полным бредом, и суть фильма начнешь понимать только ближе к двухчасовой отметке. Кстати о двух часах: если бы режиссер не злоупотреблял изнурительными и бессмысленными сценами (вроде движения полицейского кортежа), то в хронометраж фильма (157 минут) он мог бы включить тех эпизодов, которые сделают фильм более осмысленным. А вот это вот интервью, вокруг которого и строится весь сюжет фильма: оно зрителю подается как нечто абстрактное, так как из того что я услышал можно понять что это полная ерунда.

    Вывод: вот так интересную идею фильма можно загубить на корню плохой режиссурой, и сценарием

    2 из 10

    30 июня 2011 | 12:06

    Признаюсь честно, приобрела, сей фильм только из-за упомянутых в фильме актёров: Р. Кроу и А. Пачино. Внимательно посмотрев фильм, подумала, что не важно КТО играет в нём. Ведь актёры здесь только для привлечения внимания к данной картине, проблеме.

    Режиссёру (М. Манну) так и следовало поступить правильный выбор и отдельное, спасибо! Проблема, о которой повествует фильм, должна была быть вынесена на суд зрителя. Не могу сказать, что игра актёров впечатлила, Р. Кроу — копия персонажа из любимых мной «Игр разума», НО это не столь важно. А Аль Пачино, просто не смог бы плохо сыграть.

    Серьёзно, предметно и основательно. Но не всегда то, что вкусно-полезно. Смотрите, да и дано вам будет увидеть…

    25 февраля 2008 | 16:29

    Прихватив под мышку со съемочной площадки криминального триллера «Схватка» всю развеселую компанию в составе композиторов Питера Бурка и Лизы Джеррард, своего любимого оператора Данте Спинотти, актера Аля Пачино режиссер Майкл Манн затеял грандиозное мероприятие стоимостью в 90 миллионов долларов под названием «Свой человек».

    В итоге волшебная камера Спинотти, мастерством которого не устаешь восхищаться все два с половиной часа фильма и уместные в необходимых сюжетных отрезках тревожные ноты музыкального сопровождения сделали просмотр весьма приличной по хронометражу картины сродни пролетевшему мгновению.

    За основу сюжету Майкл Манн взял реальную биографическую историю профессора химии Джеффри Уайгэнда, которого после долгих лет работы в крупнейшей табачной корпорации руководство компании «сливает» на заслуженный отдых. Поддавшись на уговоры продюсера популярного шоу на телеканале CBS, Уайгэнд решает выступить на телевидении с интервью, в котором решает поведать о том, что новые технологии производства сигарет вызывают у курильщиков наркотическую зависимость. За решением обиженного и строптивого ученого, вполне естественно следует незамедлительная реакция со стороны его бывших работодателей, которые, используя самые разнообразные рычаги давления, пытаются не допустить оглашения известных Уайгэнду сведений.

    Майкл Манн не стал заморачиваться с попытками разработки сюжетной линии, более подробно раскрывающей проблему коварного воздействия химических веществ, содержащихся в табачной продукции, на организм человека. Все, что зритель узнает по фильму из интервью Уайгэнда — это то, что курение вызывает наркотическую зависимость и точка. Ну, это каждый курильщик вполне может осознать и самостоятельно. Для телешоу весьма слабенькая сенсация.

    Самой тематике в картине уделено весьма посредственное внимание, но это не делает фильм лишенным интриги и не сбавляет зрительский интерес. Режиссер сделал ставку на двух замечательных актеров Расселла Кроу и Аля Пачино, которые безукоризненно сыграли каждый свою роль, а также на тщательно проработанные диалоги героев, агрессивно эмоциональные, остроумные.

    Расселл Кроу еще раз доказал, что он профессиональный драматический актер, продемонстрировав чудеса достоверного воплощения в образ человека науки, неуклюжего, закомплексованного, растерянного, буквально оглушённого неожиданным мощным прессингом, который на него весь фильм оказывают средства массовой информации и могущественные силы табачной промышленности. С другой стороны подливает масла в огонь зрительского интереса своей неудержимой актерской экспрессией Аль Пачино, который играет, как всегда, предельно эмоционально.

    В картине есть моменты, нацеленные исключительно на американского зрителя. Режиссер как бы задает вопрос своим согражданам: «А какой выбор сделали бы вы, оказавшись на месте Джеффри Уайгэнда?» Выбирая между чувством общественного долга «рассказать всем правду» и материальным благополучием, героя Кроу грызет червь сомнений, когда он начинает предполагать, что в результате своей чрезмерной болтливости может лишиться медицинской страховки и, кроме того, у него не будет возможности платить бесконечные кредиты за дом, автомобиль и т. д. 

    То есть, герой задается болезненными вопросами, естественными для каждого живущего в долг всю свою сознательную жизнь среднестатистического американца. Герой Кроу, как и его реальный прототип, сделал правильный с моральной точки зрения выбор, поставив на кон свое материальное благополучие и благополучие своей семьи. Так что картина Майкла Манна обладает среди прочих достоинств еще и позитивным примером достойной гражданской позиции, но, к счастью, искусно и непринужденно завуалированной и без пафоса включенной в общий рисунок истории.

    До уровня «JFK» Оливера Стоуна работе Майкла Манна, конечно, далеко, но «Свой человек» — это кино, достойное оказаться «своим» в домашней киноколлекции.

    8 из 10

    23 октября 2008 | 12:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>