всё о любом фильме:

Свой человек

The Insider
год
страна
слоган«Two men driven to tell the truth... whatever the cost»
режиссерМайкл Манн
сценарийЭрик Рот, Майкл Манн, Мари Бреннер
продюсерПитер Жан Брюгге, Майкл Манн, Гусмано Цесаретти, ...
операторДанте Спинотти
композиторПитер Бурк, Лиза Джеррард
художникБрайан Моррис, Марджи Стоун МакШирли, Анна Б. Шеппард
монтажУильям Голденберг, Дэвид Розенблюм, Пол Рубелл
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.66 млн,    Италия  468.9 тыс.,    Испания  441.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации:
Джеффри Уайгэнда увольняют с поста вице-президента крупнейшей табачной компании за то, что он протестует против использования в табачной продукции компонента, вызывающего у курильщиков наркотическую зависимость. Лоуэлл Бергман, продюсер популярного телешоу, узнает об этом и убеждает Уайгэнда выступить с разоблачительным интервью по телевидению…

Естественно, это очень не нравится столпам табачной индустрии, заверяющих в безвредности производимой продукции. Олигархи принимают самые суровые меры, чтобы информация не стала достоянием гласности. От Уайгэнда уходит жена, Лоуэлла Бергмана отправляют в отпуск. Там, где задействованы большие деньги, бесполезно бороться за справедливость, но Лоуэлл и Уайгэнд не прекращают борьбу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
127 + 5 = 132
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на статье «Человек, который слишком много знал» (автор — Мари Бреннер) из журнала «Vanity Fair».
    • Гримеры постоянно мучались с густыми волосами Рассела. Сначала ему их выстригали, а в итоге вообще сбрили и заставили надеть парик.
    • Психологическая драма «Свой человек» является в высокой степени документальной — её сюжет полностью основан на реальных событиях первой половины 90-х годов прошлого века. И режиссёр Майкл Манн, и его вдохновитель Доктор Джеффри С. Уайганд не раз публично заявляли, что художественная фикция в «Своем человеке» ограничена лишь именами супруги и детей Доктора Уайганда, измененных по его просьбе.
    Трейлер 02:37
    все трейлеры

    файл добавилKind**Girl

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1115 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Театр двух актёров «- так можно ахарактеризовать этот фильм. Нить повествования передается эстафетой от одного (Аль Пачино), до второго (Рассел Кроу) в течении всего фильма не позволяя выделить главного персонажа.

    Аль Пачино — как всегда великолепно. Хотя в данном случаи, я думаю, ему эта роль не стоила большого труда — изображение энергичных, целеустремленных персонажей — его «конёк».

    Рассел Кроу оставил противоричивое впечатление. Может причина этому большая схожесть в игре с ролью Джона Нэша из фильма «Игры разума», который первее за этот посмотрел.

    Из минусов можно отметить лишь хронометраж (всё-таки 150 мин. многовато для фильма, сюжет которого можно описать 5-6 предложениями), а также не понятно куда потраченный весомый бюджет.

    Любителям долгих и рассудительных диалогов, а также вразумительной актёрской игры (со всеми эмоциями, чувствами, переживаниями) данный фильм придется по вкусу.

    16 августа 2008 | 04:05

    Майкл Манн, режиссёр и сценарист фильма «Свой человек», который впоследствии получит аж целых 7 (!) номинаций на «Оскар», решил провести зрителя по всем тёмным закоулкам большого дела, когда табачные компании были обвинены в утаивании опасности курения для людей, а также в утаивании того, что курение вызывает привыкание.

    Это не детектив, это как некий рассказ, основанный на психологическом состоянии двух человек: доктора Джеффри Вайгэнда (Расселл Кроу), который принял решение во всеуслышание заявить про подковёрную игру табачных компаний, и журналиста, ведущего программы «60 минут» Лоуэлла Бергмана (Аль Пачино). Оба они сталкиваются с огромнейшими проблемами, прежде чем правда пришла к населению. Жизненные проблемы Вайгэнда вызывают бурю эмоций, где, главным образом, выступает гнев, гнев к компаниям, ворочающими миллионами, и, дабы их не потерять, готовыми уничтожить человека открыто выступившего против них.

    Также Майкл Манн не предоставляет нам кого-то одного виновником проблем доктора и журналиста, Манн делает так, что вся структура табачного рынка выступает этаким скоплением зловещих методов борьбы за потенциального клиента. Майкл Манн избрал свой излюбленный фон для «Своего человека» — он будто окутан, обтянут паутиной, но при этом ещё можно подсознательно ощутить как едкий дым окутывает тебя, словно находишься в комнате там, где хоть топор вешай. Удушающий эффект ещё был ощутим благодаря внешней сжатости, когда со всех сторон главных героев атакуют, когда кажется, что выхода нет, то появляется некий эффект бездейственной клаустрофобии. Многие бы на месте Вайгэнда и Бергмана опустили бы руки, но журналист не сдался, а в финале оказался ещё и человеком полностью отвечающим за свои ценности и слова.

    Фильм «Свой человек» ещё и отвечает всем параметрам фундаментальной игры актёров. Несмотря на то, что в ленте был собран солидный состав, но парочка Кроу-Пачино были просто выдающимися персонажами с выдающейся игрой актёров. Аль Пачино, как сказал выше, не может импонировать своей целеустремлённостью, настоящий журналист от пят до кончиков волос. В нём видна мощь, железная хватка, да уж, такие люди нужны на телевидении, таких не подкупишь и не заставишь показывать то, что угодно сильным мира сего. Героя Кроу было откровенно жаль, но, когда он осознал, что сам пошёл по пути того, что его будут уничтожать, презирать, ненавидеть, но он не отступился и с помощью стального характера Бергмана сумел дойти до конца, а это многого стоит.

    Фильм рекомендуется всем, кому не чужды истории, основанные на реальных событиях, кому не чужды провокационные ленты подобно «Дж. Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» или же «Нация фастфуда». Это серьёзное кино.

    8 из 10

    22 августа 2014 | 13:30

    Легко ли скрыть важную информацию от общественности? Не так трудно, когда каждый скрывающий извлекает из этого выгоду для самого себя. Здесь смешиваются огромные деньги, коррупция, тщеславие, страх. В современном информационном мире эта тема чрезвычайно актуальна и важна. Много ли реальной информации доходит до простого обывателя, когда она подвергается жесткой цензуре со стороны власть имущих, подстраивающих ее под собственные интересы? Большинство не знает этого. Многие тайны так и остаются погребенными нечестивостью, принося огромные прибыли своим владельцам и большой вред человеку непосвященному, далекому от того, где, возможно, вершится и его собственная судьба.

    Именно модель такой ситуации показывает в своем фильме режиссер Майкл Манн. Несмотря на то, что фильм основан на реальной статье, разоблачавшей табачные компании, сюжет его можно перенести на многое, что творится и в современных СМИ, и государственном аппарате и во многих других влиятельных сферах. Это было и будет.

    История человека, который после увольнения из крупной табачной компании решается на разоблачительное интервью. Он рискует практически всем, что у него есть: свободой, семьей, жизнью. Такой шаг приводит жизнь Джеффри Уайгэнда к плачевному состоянию: жена уходит от него, забрав с собой детей, он работает школьным учителем, имея докторскую степень, а его психическое состояние начинает вызывать опасения после такого тяжелого испытания. Обстоятельства ломают его. Все это стало его ценой за правду, которую он хотел донести, но путь которой был крайне тернист.

    Еще одним борцом за истину в картине является герой Аль Пачино- Лоуэлл Бергман. Это журналист, который старается донести разоблачительный материал до зрителя. Бергман тоже проходит через нелегкие испытания, но не отступает и остается верен себе. Эта история открыла ему истинные лица его сослуживцев и всей системы в которой он работал и в которую яро верил. Система дала сбой, который сможет повториться и в будущем. Лоуэлл перестал быть уверенным в окружающих и предпочел уйти. Каждый из главным героев остался верен себе, принеся горькие жертвы во имя истины.

    Сюжет картины является чрезвычайно стройным и логичным. Он как бы делиться на две части, показывая сначала Джефри Уайгенда, а потом Лоуэлла Бергмана. Одно вытекает из другого. Картина смотрится на одном дыхании, несмотря на внушительный хронометраж. Диалоги героев построены чрезвычайно точно, как можно более полнее раскрывая нам внутренний мир и мотивы героев. Приятно потрясает работа оператора, создающая такие сочетания и комбинации, которые во много раз усиливают смысловой эффект.

    Картина «Свой человек» поднимает множество актуальных сегодня и всегда вопросов. Это и бюрократические тяжбы, судебные разбирательства, а также проблемы нравственности, честности, верности собственным принципам. Главные герои фильм- сильные личности. Их сила закаляется в испытаниях. Они идут с борьбой против сильной сплоченной системы, потому что просто не могут молчать.

    Талантливейших актеров пригласил Майкл Манн на сильные роли. Первая величина- Рассел Кроу. Он бесподобен. Я ранее видела его уже в «Играх разума» Рона Ховарда, где он превосходно исполнил роль человека, преодоляющего препятствия. Несмотря на свой недуг, он идет к своей цели через множество преград. В фильме Манна Кроу великолепно исполняет роль человека надломленного обстоятельствами, но отстаивающего правду, несмотря на тяжесть своей ноши. Иногда мне кажется, что ролью в «Играх разума» он дополнил работу в фильме «Свой человек», и, не получив Оскар за фильм в 1999 году, он получил его сразу за две работы в 2001. Абсолютно заслуженно.

    Что же сказать о великом Аль Пачино? Как всегда, прекрасно. Однако, в этот раз его переиграли. Сначала он вообще отходит на второй план, но того требует сюжет.

    Тем не менее, во второй части он возвращает себе первые позиции и прекрасно завершает свою партию. Браво! Браво каждому в отдельности и обоим вместе!

    Что ж, будем надеяться, что таких фильмов будет больше- сегодня такое надо показывать, чтобы народ думал и не был равнодушен к современной политике, которая замалчиванием может нанести вред миллионам. К сожалению, не стоит надеяться на то, что всегда найдется человек, готовый отстаивать правду, принося большие жертвы. Такие есть, но и всегда есть те, кто не захочет выпускать не угодную ему истину в свет. Нечестных людей много, они всегда могут задавить тех, кто идет против них. Хороших людей много, но плохие лучше объединены. К сожалению, истинно так. Каждый должен сам стремиться к истине, но чаще страх за себя и близких нас останавливает. На этом и играет темная сторона.

    3 января 2010 | 14:53

    Фильм о табаке. Большая часть населения мира курит, но лишь совсем ничтожная доля людей понимает, что на самом деле сигарета состоит не только из никотина, а еще из многих отравляющих веществ. К примеру, взять аммиак, обладатели крупных табачных кампаний намеренно внесли этот газ в состав сигарет, чтобы всасывание никотина происходило быстрее, и тем самым усилить привыкание человека к табаку. Аммиак является сильным ядом и безумно вреден для организма, но это не останавливало бизнесменов зарабатывать свои миллиарды. Каким жестоким надо быть человеком, чтобы променять здоровье человечества, жизни многих людей на деньги. Сколько лицемерия требуется, для того чтобы сказать, что сигарета не наркотик, понимая что это гнусная ложь. Человек слаб и зависим, но как несправедливо осознавать, что одни на этом делают деньги, а другие платятся здоровьем.

    Фильм о героях. В этом фильме целых два героя: Джеффри Уайгэнд и Лоуэлл Бергман. И их, безусловно, великолепно сыграли Рассел Кроу и Аль Пачино. Мистеру Кроу неплохо подошла роль семейного человека, он душевно сыграл любящего мужа и отца. Аль Пачино, как всегда, был прекрасен, но, по-моему, это была не самая его блестящая игра. Теперь об их поступках и сюжете. История фильма жизненна, ведь она основана на реальных событиях, поэтому веришь героям с самого начала и до конца, а их сомнения нормальны, они играют людей без сверхчеловеческих возможностей. Но сколько мужества требовалось Джеффри Уайгэнду, чтобы пойти против влиятельных людей, которые держат под собой власть и закон. А все ради чего? Ради мести за увольнение? Нет, он делает это не для чего-то, а потому что по-другому просто нельзя. Для Джеффри невозможно было скрыть факты, которые угрожают целой нации, из-за которых каждый день умирают люди. Но за все действия мы несем ответственность, так и герой Рассела Кроу лишился почти всего, начиная от богатого дома и заканчивая семьей. Но зато в итоге он получил больше, чем потерял. Джеффри Уайгэнд не смог бы без Лоуэлла Бергмана, они отлично друг друга дополняют. Герой Аль Пачино показывает, как можно замыслить невозможное и привести это в действие. Восхищает его преданность и отдача работе на все сто процентов, а в истории про сигареты привлекает его верность по отношению к людям, как к простым зрителям, так и к информатору.

    Шедевр, а значит

    10 из 10.

    28 августа 2011 | 22:18

    Я посмотрел этот фильм гораздо позже его официального выхода на экран. Казалось: вот вечно актуальная тема «Одинокий борец против системы». Просто и понятно для зрителя.

    Результат — полное разочарование. Хочется сказать что это типичный биографический фильм Майкла Мана: такой же поверхностный, нудный и неискренний. Если позволите пройдусь по отдельным моментам:

    1. Жена главного героя. Совершенно непонятна мотивация жены главного персонажа. Ну пускай не решилась она в трудный момент поддержать мужа, но в чем собственно проблема — в фильме не показана. Одни лишь необъяснимые истерики в течение фильма, зрителю приходиться додумывать, что там и как у них произошло. В жизнь муж и жена прожившие столько лет вместе так не общаются, то есть как совершенно посторонние люди. Очевидно это недоработка режиссера. «Я не могу так больше жить!». Что бы это значило? Где хоть какая то предыстория. Большинство отрицательных эмоций по поводу качества фильма я получил от эпизодов с семейными отношениями.

    2. Уволенный Джеффри Уайгэнд. Что он за человек? Информация постепенно подается нам обрывками. Кто он там был (в B&W), и какие взаимоотношения у него были с корпорацией не показаны. Серый и незаметный главный герой не проявляет никаких чувств и эмоций, кроме как в общении с журналистом. В принципе, его поступки ясны и его терзания понятны, но опять приходиться додумывать историю самому.

    3. Тележурналист. Лоуэлл Бергман — единственный адекватный персонаж во всем фильме. Он любит свою работу, верит в то что делает и честь журналиста для него превыше всего. И этот яркий персонаж явно выделяется на фоне остальных. Создается впечатление, что фильм только о нем и ни о ком другом.

    Все эти разрозненные впечатления, представляют мне фильм как полную «халтуру». Если не прочитать заранее аннотацию к фильму (лучше объемную), то сюжет может показаться полным бредом, и суть фильма начнешь понимать только ближе к двухчасовой отметке. Кстати о двух часах: если бы режиссер не злоупотреблял изнурительными и бессмысленными сценами (вроде движения полицейского кортежа), то в хронометраж фильма (157 минут) он мог бы включить тех эпизодов, которые сделают фильм более осмысленным. А вот это вот интервью, вокруг которого и строится весь сюжет фильма: оно зрителю подается как нечто абстрактное, так как из того что я услышал можно понять что это полная ерунда.

    Вывод: вот так интересную идею фильма можно загубить на корню плохой режиссурой, и сценарием

    2 из 10

    30 июня 2011 | 12:06

    За всю историю существования кинематографа было снято немало политических драм и триллер. Как ни печально это признавать, частенько работы такие были нещадно загублены. И это в принципе объяснимо. Здесь тебе ни перестрелок, ни погонь, ни прочего экшена (обычно жанр этого не приветствует), все строится лишь на умении режиссера привлечь зрителя путем преподнесения ему же очень увлекательного разговорного кино. В данном случае орудиями привлечения зрительской аудитории являются актерская игра, умелая режиссура, или нетипичная для жанра история.

    Пик подобных картин пришелся на вторую половину двадцатого столетия, сейчас же, будь то даже в веке ХХ с этим все несколько иначе. Однако все же были те единицы картин, которые сумели завоевать любовь зрителей, да и критики оставались довольны.

    «Свой человек» Майкла Манна — яркий тому пример. Да, конечно это не тот идеальный политический триллер, который бы мог соперничать с лучшими представителями жанра ХХ века, но все-таки для кино ХХI века, снять такое кино если не подвиг, то по крайней мере достижение.

    А ведь Манн снял очень нетипичное для себя кино. Зритель привык видеть его динамичные боевички, в которых, правда всегда присутствовали элементы драмы, но в данном случае режиссер оставил последнее и напрочь избавился от динамизма, и, по правде говоря, правильно сделал.

    «Свой человек» — очень камерное, неторопливое, затрагивающее абсолютно каждого зрителя, кино, понять которое довольно-таки просто, что для подобных работ является просто катастрофической проблемой. Буквально с первых минут, ну или с первых десятков минут вся история лежит на ладони, все предсказуемо. Но «Свой Человек» катастрофой отнюдь не стал, скорее наоборот. Его, казалось бы, жанровая простота куда пропадает, превращается в очень занимательное и местами прямо-таки поразительное зрелище, что лично для меня стало полнейшей неожиданностью.

    Когда в одном проекте играют такие личности мирового кинематографа, как Аль Пачино, Рассел Кроу, Кристофер Пламмер, то это делает уже дополнительную рекламу фильму, ведь обычно зритель предпочитает доверять вкусу этих людей, так как они абы какой проект не выберут. Тут именно такой случай. Кино предлагает нам довольно-таки занимательную историю о крупном сигаретном или никотиновом (это кому как угодно) скандале. На подобную тему фильмов встретишь не часто, однако по неизвестно какой причине, в свое время «Свой человек» был не так востребован у рядового зрителя, как например у кинокритиков, которые к слову фильм оценили по достоинству.

    Картина на протяжении всего времени (а хронометраж у ленты не так уж и мал) держит в напряжении. Да, местами она провисает, особенно это чувствуется в разговорных местах, там, где диалогов неприлично много, но это не трагедия, кино буквально через пару минут ситуацию выравнивает. Связано это либо с дальнейшим развитием сюжета, либо с отлично сыгранным диалогом одного из ведущих актеров. И все же Манну драмы не присуще, отсюда и такие проблемы, но актеры все же более менее сглаживают ситуацию.

    Что в картине в принципе не вызывает каких-либо существенных нареканий, так это как раз и есть актерская игра. Хотя с другой стороны, кроме трех человек, все тех же Пачино, Кроу и Пламмера, здесь отметить просто некого. Больше всего, на мой взгляд, здесь старается Пачино, хотя некоторые отмечают звездой фильма Кроу, но, как известно, сколько людей, столько и мнений.

    Аль Пачино хорош. Вообще стоить отметить, что нет в этом фильме запоминающихся героев, но есть великолепные, местами даже и отличные игры эпизоды, разыгранные все теми же тружениками Голливуда. Тот же Пачино сыграл хорошо, не более, но его «хорошо» тоже кончено дорого стоит. По большому счету персонаж его прописан не важно, но актер пытается максимум выжать из того, что ему дано. У Кроу герой прописан наоборот куда лучше, и актер как раз держится в рамках сценария. Он не показывает каких-то блистательных сцен, но выглядит при этом весьма неплохо. Несколько теряется на фоне своих коллег и другая, не менее значимая фигура — Кристофер Пламмер.

    «Свой человек» — кино и по сей день очень актуальное. И даже не в том дело, что курение является одной из наболевших проблем нашего социума, дело не в том, вызывает ли никотин наркотическое привыкание (хотя это безусловно важно), дело в том, как люди ведут себя в той или иной ситуации, как относятся к другим, себе подобным в той или иной ситуации. Ведь мог герой Аль Пачино поступить иначе, мог он отдать своего информатора на съедение «волкам», но нет, он поступил так, как во общем-то поступать было и нужно, только вот в чем проблема, каждый бы выбрал этот путь, выбрал бы именно это решение, это уже другой вопрос.

    Такие проекты, как «Свой человек», в первую очередь призваны научить своего зрителя, показать ему, что такое хорошо, и что такое плохо. Кино отлично справляется с этой своей задачей, что, честно говоря, меня лично удивило. Думается, что не только я, но и многие другие, вряд ли ожидали чего-то подобного, все же Майкл Манн с таким кино у зрителей не ассоциируется.

    В картине также очень четко прослеживается борьба, борьба между человеком и системой, что так же в настоящее время безумно актуально. Все эти скандалы, махинации, коррупция, мошенничество, вряд ли кого-то оставят равнодушным, ведь нельзя быть в полной мере согласным с тем, что нас окружает, ведь тот или иной аспект жизни, как политической, так и экономической, каждого, да должен волновать и возмущать, ведь нет ничего идеального. Думается, что этот проект еще долгие годы будет столь актуальным и притягательным, ведь те проблемы, о которых нам повествует Манн, долго будут волновать сердца людей.

    Манн режиссер очень специфичный. Никогда лично не считал его лучшим человеком в его же деле, которым он собственно занимается, да и эта картина мнения не изменила, но речь не о Мане, а о его детище, под названием «Свой человек», детище, которое вот уже на протяжении 11 с лишним лет продолжает покорятся зрителю, давать ему поводы для размышлений и радовать отличной игрой постаревших с того времени Аль Пачино и Рассела Кроу.

    8 из 10

    22 августа 2010 | 10:40

    Это надо смотреть обязательно. Фильм уровня «Heat», но здесь нет ни одного выстрела, а напряжение фильма не отпускает ни на секунду. Фильм состоит как бы из двух половинок, одна вытекает из другой. Первая половина фильма история Рассела Кроу, вторая история Аль Пачино. Игра обих выше всех похвал. Это блеск и еще раз блеск! Я ни смогла разгадать вторую часть фильма, хотя после первой половины вроде все было понятно, что случится дальше, но сюжет завертелся совсем в другую сторону. Это для меня показатель высокого кино.

    10 из 10

    14 января 2010 | 12:39

    Просидеть почти три часа перед экраном при просмотре фильмы, который в себе особо динамики не предполагает, да и действия хоть и разворачиваются бодро, для многих покажется лучшим снотворным.

    Никогда не считал Майкла Манна гениальным режиссером, но однозначно одним из лучших маэстро воплощение биографических лент и режиссера, умеющего снимать умное, и в другое же время зрелищное кино.

    Фильм «Свой человек» — это история двух людей, журналиста и бывшего вице-президента табачной компании, которые ввязались в несправедливую борьбу с коррумпированным механизмом капитализма. История и на самом деле захватывающая, и теперь понятно, по какой причине Рассел Кроу настолько подошел Рону Ховарду в фильме «Игры разума».

    Игра актеров показательная, и свой потенциал актеры воспроизвели на все сто. Как итог, могу сказать, картина — так называется «на любителя», к притяжению все ближе к категории «интеллектуального» кино.

    Фильм хоть и самым кассовым в 1999 году не стал, но картина «Свой человек» — помимо всего, это еще и отличнейшая режиссерская работа Майкла Манна.

    8 из 10.

    25 августа 2009 | 12:34

    Жизнь очень часто нас ставит перед моральным выбором — промолчать и благоденствовать, или сказать правду как она есть, и быть в немилости, стать гонимым. Джеффри Уайгэнд — современный мученик за правду, ибо он поднял свой голос наперекор всемогущим табачным корпорациям, ворочающим миллиардами долларов. И когда речь идет о угрозе здоровью миллионов людей, он делает свой выбор- прожить честную жизнь, несмотря на нависшую над ним смертельную угрозу. Такое под силу только незаурядным людям, которые ориентируются не на изменчивый мир, а на глубокие внутренние ценности. В фильме два бесстрашных героя (Джефри Уайгенд-Рассел Кроу и Лоуэлл Бергман-Аль Пачино), которым есть что терять в жизни, но в самый ответственный момент, осознавая четко свою ответственность перед обществом, они приняли решение говорить правду, во что бы это ни стало!

    Как бы я поступил на их месте, промолчал или пошел за истиной до конца? Хочется верить, что этот фильм побудит многих зрителей посмотреть на себя через призму гражданского подвига этих обычных людей.

    Несмотря на хронометраж, фильм смотрится на одном дыхании. Этот фильм из разряда тех, которые можно смотреть всей семьей, что бы научиться мужеству, порядочности, преданности, и я не побоюсь громкой риторики, — патриотизму в самом хорошем смысле этого слова.

    24 сентября 2009 | 23:29

    Как и положено человеку с именем «Майкл Манн», при многочисленных заявленных в синопсисе штампах, заботливый о зрителе любого вида режиссёр снял кино, которое смотрится не обычайно свежо, даже если сей жанр социальной драмы успел серьёзно наскучить. Разное кино снималось до «The insider» из серии «противостояние одного-двух маленьких людей против системы», были и сверхпафосная «Филадельфия», и «пресноватый» «Благодетель» Кополлы, и более-менее приличный «Время убивать», и пожалуй единственный виденный мной сильный фильм в этой области «J.F.K.» Стоуна. Последнего конечно не совсем правильно сравнивать со «Своим челом», но схема у них примерно похожая.

    Не мудренно, что за долгие годы эксплуатации данной тематики образовалась гора штампов в виде простого американского труженника, которого жёстко напарили циничные работодатели, либо он узнал что-то не то, что следовало (у Манна всё это по-немногу присутствует), после чего попал под жесточайшее давление либо сразу, либо после того, как решил при помощи предприимчивого адвоката начать восстанавливать справедливость, половину фильма получая по ушам от опонентов, а затем, будучи уже сломленным, неожиданно преобразиться да после какой-либо пафосной речи адвоката про американский путь под слёзы судьи и аплодисменты друзей выйти победителем, после чего небо становится для нашего героя голубым, а трава зелёной…

    В «Своём человеке», если не считать частные моменты, всё далеко не так… Собственно, не будет никаких пафосных речей, неожиданных побед, а будет лишь мастерски созданная режиссёром и сценаристами атмосфера обыденности, граничащей с нарастающим ощущением безысходности персонажа Кроу, на свой страх и риск идущему против своих бывших работодателей ради туманных принципов, которые всё равно не помогут ему ни материально, ни даже морально, ибо лишившись солидной работы, не выдержавшей подобного напряжения жены, он навсегда поломал свою жизнь, с чем уже смирился, если исходить из их телефонного разговора с героем Пачино (сцена с не отвечающим на звонки телепродюссера доктором гениальна!)… Герой Рассела уже сломлен морально и даже при кажущейся локальной победе над системой заплатил за это куда большую цену, нежели многомесячная нервотрёпка и неоднократные угрозы себе и семье…

    В общем-то, про то, насколько Кроу точно воплотил данный образ, долго распинаться не стоит, пусть лучше теперь некоторые товарищи, с умным видом смеющиеся над сравнениями Рассела над столь любимыми ими Дей-Льюисом и Деппом, доказывают, что в здешней (или какой-нибудь из своих традиционных ролей) недоиграл, переиграл или не до конца выложился.

    Подобный контраст ролей, как между Максимусом с Бадом Уайтом и Джоном Нэшем с героем «Своего человека» я видел разве что у Де Ниро в «Схватке» с «Пробуждении» и у Пачино в «Крёстном отце» и «Лице со шрамом». Отсюда Кроу с лихвой можно простить сдачу позиций, которую он себе позволил в посдних ролях. Ну и в очередной раз нельзя не поразиться глазу-алмазу Миши Манна, сумевшему разглядеть Рассела в столь, казалось бы, не идущем ему амплуа, равно как удалось впоследствии то же самое проделать режиссёру и с Уилом Смитом в «Али» и Томом Крузом в «Соучастнике»… Отсюда и кажется неоспоримым статус Манна как одного из лучших постановщиков последних двух десятилетий.

    Впрочем нельзя сбрасывать со счетов и Пачино, который хоть и выглядит довольно привычно для себя, но тоже выложился на полную катушку, особенно в заключительных сценах, когда сумел-таки преодалеть непреодолимое пожертвовав своей карьерой… Несмотря на то, что в ключевых сценах финального разговора с начальством и усталового взгляда в сторону экранов, транслирующих интервью персонажа Рассела, видится привычный актёрский арсенал Аля, сыграно всё с такой поразительной достоверностью, что не на секунду не показался надуманным финал, отсюда и совершенно забываешь о его некоторой заштампованности, из-за чего подобное и выглядело наигранным и пафосным в «Филадельфии» или «Эрин Брокович».

    В общем, как и в «Схватке», Манн не стал отскакивать от привычных жанровых схем но реализовал их так, что кино моментально приводит в восторг и даже своейственная режиссёру затянутость является скорее не минусом, а плюсом, ибо ещё больше даёт прочувствовать всю тяжесть обстоятельств, в которые попали герои и вместе с ними достигнуть облегчения в конце, когда их риск наконец-то оправдывается.

    Манн, Пачино, Кроу и оператор Данте Спинотти и по отдельности способны показать высокий класс, а вместе они и вовсе создали одну из лучших лент 90-х… А уж в своём жанре и вовсе эталонную.

    2 июля 2008 | 17:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>