всё о любом фильме:

На ощупь

год
страна
слоган«Телевизор - мусор!»
режиссерЮрий Грымов
сценарийВладимир Малягин, Михаил Дурненков, Вячеслав Дурненков, ...
продюсерЮрий Грымов, Михаил Бабаханов, Игорь Жуков, ...
операторАндрей Каторженко
композиторФаустас Латенас
художникПавел Пархоменко, Мария Данилова, Эмилия Герц
монтажИрина Бычкова
жанр драма, комедия, приключения
бюджет
$2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  15.6 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время107 мин. / 01:47
Его папа хочет стать президентом США. Дед и бабка — Брэд Питт и Анджелина Джоли. Он был слеп, а когда прозрел, увидел Андрея Малахова. Китайцы украли его отца. Единственный выбор для него — взять в руки арбалет и отомстить обидчикам. Откровенное кино от Юрия Грымова, где любой ценой побеждает любовь.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (68)
ожидание: 37% (2349)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Роль главной героини могла исполнить Мария Миронова.
    • По данным Всероссийского общества слепых, «На ощупь» стал первым в России популярным фильмом, который могут смотреть слабовидящие и незрячие люди. Специальная звуковая дорожка — тифлокомментарии — помогает людям с ограниченными возможностями по зрению понимать происходящее на экране.
    Трейлер 02:38
    все трейлеры

    файл добавилHotFarm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1888 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С творчеством Грымова, за исключением нескольких рекламных роликов, я раньше не был знаком и сейчас понял, что напрасно. Фильм, что называется, зацепил. Зацепил и идеей, и картинкой, и, что не маловажно, саундтреком.

    Идея довольно проста, но от этого не менее интересна. Молодой человек, бывший некоторое время назад слепым, сейчас прозрел и ищет свою любовь и своих обидчиков. Антону Шагину, по-моему, удалось очень хорошо передать ощущения слепого человека. Действия не кажутся наигранными и преувеличенными. Не менее хорошо он играет и прозревшего.

    Александр Балуев играет отца Глеба (Антон Шагин). Герой, который прекрасно показал переход из девяностых в двухтысячные. Это однозначно Его роль и он отлично справился с ней. Здесь он и бандит, и любящий отец, и влиятельный человек.

    Фильмы с участием Натальи Наумовой к сожалению раньше не видел. Но с уверенностью могу сказать, что актриса знает свое дело.

    Валерий Баринов. Он сыграл деда Глеба. Дед как дед, в хорошем смысле этого слова. Он добрый, заботливый, любит свою работу (хотя не всегда с ней хорошо справляется)) и, конечно же, очень любит своего внука.

    Общее впечатление от фильма исключительно положительное. В последнее время не часто можно встретить фильм, в котором нравится все. «На ощупь» как раз из таких фильмов. Он интересный, не пошлый и законченный.

    «А вообще, кино надо смотреть…».

    10 из 10

    3 сентября 2010 | 23:17

    Сначала о хорошем. Грымов — художник. Насколько большой, покажет время, но то, что он художник, Грымов доказывает с каждой работой убедительнее и убедительнее.

    В чем это проявляется? В искусстве снимать кино. С потрясающей картинкой и «фирменной» грымовской чувственностью. Еще в картине не на ощупь прослеживаются цитаты: это модно в нынешнем посткинематографическом сообществе. Я, например, увидел Джармуша, Тарантино и, прости Господи, Балабанова с «Братанами». Еще Кустурица где-то рядом нащупывался…

    Это все хорошо. Проблема в том, что когда цитирует Тарантино, у зрителя сносит крышу, а здесь на умопомрачение претендует только картинка. Но сей главенствующий продукт в кино первичен в обрамлении либо сногсшибательного боевика, либо в глубоком арт-хаузе. Когда трудно что-либо понять. У Грымова понятно все сразу и до конца. Странно это как-то для Грымова…

    Что хотел снять весьма уважаемый мастер кино (вероятно, лучший или один из лучших в России)? Что это было? Боевик? Эпопея времени? Рассуждалка о вечности? Нет, это было «на ощупь». А ощупь у Грымова выверенная: он не промахивается. Поэтому все равно здорово и даже интересно. Но, Господи, зачем? О чем???

    Вчерашний день: унылый и скучный. Это по сути кино, но никак не по форме.

    А вот если бы Грымов экранизировал классиков…

    А вот если бы сценарий ему написала Улицкая…

    Резюме: кино посмотреть очень даже можно, но вряд ли оно понравится.

    24 сентября 2010 | 22:16

    Наконец-то вышел в прокат новый фильм Юрия Грымова, почти полгода прошло с момента переноса премьеры, и вот я готова увидеть долгожданное кино. Оно о слепом мальчике, впоследствии юноше и уже то, что имена и фамилии съемочной группы на экране предстают в виде обозначений букв в книге для слепых заставляет меня улыбнуться в предвкушении творческих изобретений и хитростей режиссера. Это не просто кино, это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино. Каждый кадр, каждая сцена несут в себе определенную задачу, цель и смысл. Каждая фраза — это мысль. В фильмах такого рода сюжет — не главное, он даже, можно сказать, слабое место. Потому что главное не то, ЧТО нам хотят рассказать, а то, КАК это рассказывают. Наша задача — задуматься и это то, наверное, зачем мы идем в кинотеатр: не развлекаться, а думать.

    Отдельное спасибо за музыку к фильму, как специально написанную, так и за Скляра, Depeche Mode, Виктора Цоя — она мастерски дополняет картинку. За панорамные съемки — это незабываемое впечатление, «прозреваешь» вместе с главным героем. Как хочется побольше таких картин!!! Очень жаль, что залы почти пустые и зрителю не нужны такие фильмы, но в них наша настоящая жизнь и будущее кинематографа. Обязательно еще раз пересмотрю и поставлю его на полку с любимыми фильмами.

    9 из 10.

    12 сентября 2010 | 13:22

    В течение этого года я иногда заходил на блог Ю. Грамова, где активно обсуждался этот фильм, т. е. подготовка показа и прочие проблемы, с ним связанные. Все были благожелательны и поддерживали режиссёра, и я в том числе, памятуя сериал «Казус Кукоцкого». И вообще Грымов достаточно интересен как личность, бывают очень интересны его некоторые высказывания… Но…

    Но, я разочарован… Сначала фильм «Чужие», как не вполне удачная попытка «влиться» в мировую (читай — голливудскую) конъюнктуру кинопроизведений о «горячих точках». После, например, фильма «Отель Руанда», все грымовские «потуги» этом направлении выглядят откровенно «жалкими»..

    А теперь «на ощупь» к «нашим баранам». Заявка сценария рассказать современную историю о слепом (и прозревшем) мальчике-юноше вполне интригующая и до «смерти дедушки» главного героя она, на мой взгляд, сохранялась. Хочу здесь отметить неизменно приличную игру В. Баринова ("дедушка»). Но далее, с каждым «шагом» сюжета (сценария) происходит его полный «развал» — по другому я это назвать не могу. Режиссёр, как реализатор «замысла», становится всё беспомощней и беспомощней (да и сценарий вполне бездарен — когда столько «нянек»(сценаристов), «дитя»(фильм), как правило, «без глаза»)… И, в конце концов, я ловлю себя на мысли, что «это» как вполне типичный нелепый сон (только на фоне красивой «натуры») с пальбой и бандитами и «нелепой» любовью с «такой же» девочкой и, даже, последние кадры фильма соответствуют. Удивительно, как «мастер» смог передать эти ощущения!

    Но сам то Грымов, наверное, снимал не совсем «про сон». Вот это «не совсем» у него и не получилось.

    Кстати, все вспоминают злосчастный эпизод с А. Малаховым. Конечно, сделано это «коряво», как и многое в фильме… но корявее всего в этом отрывке грымовская железобетонная «идеология антигламура». И вообще весь фильм убого идеологичен — считал Грымова более «тонким» человеком…

    20 сентября 2010 | 21:21

    Не знаю, насколько объективной может быть моя рецензия, учитывая давнюю симпатию к Юрию Грымову, как к творческой личности. Поэтому попробую рассказать о минусах фильма с дружеской улыбкой, а о плюсах с серьезной выразительностью дилетанта.

    Сразу пригвоздила сюжетная аннотация к фильму: «Его папа хочет стать президентом США. Дед и бабка — Брэд Питт и Анджелина Джоли. Китайцы украли его отца. Единственный выбор для него — взять в руки арбалет и отомстить обидчикам…». Что это такое, прости Господи? Этим прокатчики собираются зазывать зрителя в кинотеатры? Вспоминается реклама к «Рестлеру», где была какая-то ересь про знакомство со стареющей стриптизершей. А вот слоган, возникший видимо в последний момент, порадовал: «3D уже в прошлом. Кино на ощупь!»

    Теперь собственно о фильме. Невозможно не отметить совершенно потрясающий визуальный ряд. Сочетание красок, ракурсов, выбор натуры и насыщенность кадра явно выделяют «На ощупь» среди всех отечественных фильмов. По моему скромному мнению ни один российский режиссер даже близко не способен на что-то подобное. Однако этих качеств достаточно, например, для фотографии, а от кинофильма ждешь нечто большее. В моей рядовой зрительской голове минут через 20 «На ощупь» начал разваливаться на фрагменты. Возможно, так и было задумано. Короткий реверанс в сторону Майкла Джексона («Он улетел») смотрится настолько ярко и необычно, что поклонники певца уже могут закачивать этот эпизод себе в мобильники. Аналогично и по фрагменту, украшенному «Последним героем» Виктора Цоя, который так художественно красиво снят, что может существовать как отдельное и самостоятельное произведение. Хотя мне показалось, что в фильме он как-то так же и существует. Супер-сцена аварии оказалась такой качественной и захватывающей, что во время просмотра я даже привстал, чтобы не упустить ни одной детали. Такого я реально никогда не видел! Цифровым телевидЕниям главного героя и Аронофски позавидует, а сцена драки с китайцами (под песню Валерия Леонтьева), с «мажором» в очках на переднем плане, может стать примером для самих китайцев при съемках боевиков (хотя огромный злодей и методика его устранения напомнили мне гайритчевского «Холмса»).

    Еще хочу отметить (с сарказмом) продакт плэйсмент партнеров фильма («Кинопоиск. ру», «Перекресток», «Кинопарк», «Радио Energy»), который выглядит майонезом из фильмов Бекмамбетова. А майонез, как известно, бесполезен для здоровья. Эпизодическая сатира над современным обществом, включающая в себя вопросы борьбы с терроризмом, дурного влияния современного телевидения, жажды наживы и прочего насилия над естественной природой человека, временами казалась мне искусственно вбитой в фильм и нарушающей его целостность. Для такого зрителя как я, это ничего злободневно нового не открыло, а аудитория, на которую это могло бы повлиять, просто тупо проигнорирует фильм. Бандитская группировка (под руководством злодея, страдающего энурезом) для наших дней выглядит чересчур карикатурно и больше похожа на шайку люберецкой гопоты. Подобные персонажи остались в гробах 90-х. Современные бандиты давно носят милицейскую форму. Совершенно не вдохновило меня и перевоплощение шагинского князя Мышкина, неожиданно начавшего разгуливать с огромным арбалетом, от одного вида которого охранники стриптиз-клуба даже не решились появиться в кадре. Я сразу почему-то представил себе «Человека дождя» с гранатометом и Новосельцева, врывающегося в контору с пулеметом «Максим». А это даже не Форрест Гамп с его М-16.

    Зато какое редкое для современного кинематографа внимание к деталям. Для российского кино вообще исключительный случай. Это, конечно, суперпрофессионально! Кроме шуток. Придирчивый зритель из соседнего кресла возразил мне, что, мол, и слепой персонаж Шагина, глядя в упор на яркую лампу, щурился сквозь черные очки, и что обнаженная стриптизерша неожиданно посреди разговора оказалась в бикини. Но я скажу вам вот что — если так напряженно смотреть кино, то, в итоге, в отражении в очках главного героя вместо облаков появится съемочная группа. Это вам не самолет, пролетающий над легионерами в «Гладиаторе», или перестрелка, где персонаж Кейтеля одним выстрелом убивает сразу двух оппонентов, из «Бешеных псов» (откуда, кстати, Майкл Мэдсен перекочевал и к Грымову, что стало приятным сюрпризом для моей высокохудожественной натуры).

    За исключением, как мне показалось, натужной стриптизерши (такое странное сочетание) и невыразительной девочки Насти, весь актерский ансамбль фильма оказался на высоте. Правда у меня периодически возникало непонимание того ЧТО они играют, но в кадре все смотрелись отлично. Гениального Балуева не смогли испортить даже многочисленные сериалы, дедушка Баринов заочно побил дедушку Петренко прямо за плинтусом, Антон Шагин, в образе слепого князя Мышкина, вытащил все без исключения крупные планы (коих было немало), а от дыхания актрисы Наумовой я, видимо, буду просыпаться каждое ближайшее утро, лелея надежду еще раз увидеть ее расширенные зрачки. Впервые в истории кинематографа актриса смогла блестяще отыграть свою роль затылком (как бы странно это не звучало), подтвердив слова дьявольского адвоката Аль Пачино о тайне, которую скрывает изгиб женской шеи. Как мог бы теперь спеть Меладзе: «Она была актрисою, но совершенно лысою…». Плюс трогательный мальчишка и ревнивый бандит, которому обиженный официант за кадром наверняка плюнул в пиво. Ну и, конечно, обаяние и харизма А. Ф. Скляра, за одну секунду превратившие проходной эпизод в душевнейшую сцену.

    Общий вывод такой — для большинства людей, привыкших мыслить штампами, — это будет на грани их понимания. По данному фильму Грымов — гениальный художник, но, к сожалению, не на столько же гениальный рассказчик. Но я всего лишь простой кинозритель и не мне ставить оценки Юрию Вячеславовичу.

    Поэтому, друзья, отключите разум, логику, чувства и СМОТРИТЕ этот фильм. Ведь тот, кто может смотреть, рано или поздно научится видеть…

    3 сентября 2010 | 23:03

    Я не знаю какую оценку поставить этому фильму. У этого фильма есть как и достоинства, так и недостатки. Начнём с того, что фильм был готов к показу ещё 1,5 года назад, но каждый раз дата переносилась. Одной из причин был возможный ввод электронных билетов, который мог бы показать истинное число зрителей. Но билеты так и не ввели, но не в них дело.

    Сам Юрий Грымов представляется мне достаточно интересной личностью. Например, его программа по А1 «Большая рыба» — это, пожалуй, лучшее что я смотрел по телевидению. Шикарная программа про кино, шедшая в прямом эфире два часа, на интересные темы с интересными собеседниками. Там то я и узнал как и про кино «На ощупь», так и на взгляд самого Грымова. Мужик он по ходу нормальный, но для кино этого мало.

    Теперь к фильму. У фильма два больших плюса. Это визуальный ряд и игра актёров. Фильм стоит того, чтобы посмотреть его только из-за этого. Серьезно. Натуралистические съёмки, оригинальные ракурсы, два эпизода со специальной камерой делающей 20 кадров в секунду с одной стороны и игра всех без исключения актёров с другой стороны. Жалко, что Баринова, Балуева и Хаева было так мало. И появлялись они строго друг за другом. Наталья Наумова так просто поразила. Правда в последние 10 минут фильма она кажется немного переборщила с эмоциями, но это скорее придирки. Антон Шагин с обаятельной улыбкой в качестве гл героя весьма убедителен и колоритен. Так что актёрский состав шикарен.

    А минусы — это собственно сам сценарий. Это не сценарий, а калейдоскоп эпизодов, каждый по-своему особенный. Вообще сам сценарий начинается минуты с 50-ой, а до этого идёт долгое вступление под разную музыку и монолог героя. Это фильм-настроение, фильм-чувство. Возможно, это и было задумкой автора. Отбросить всякую логику и чувствовать фильм. На ощупь. Это искусство, не спорю. Но внятный сюжет тоже бы хотелось. Последние 10 минут фильма это вообще ахтунг какой-то.

    От Грымова там чувствуется стёб к зрителю и ко всей киноиндустрии. Ну и клиповое прошлое оч сильно бросается в глаза. Быстрый монтаж под разнообразные песни немного напрягал, хотя по отдельности — это довольно сильные эпизоды. Вообщем фильм меня поставил в тупик. По всему выходит, что это просто качественный фильм на один вечер. После него мало что остаётся в душе. Или я как обычно ничего не понял.

    Посмотреть его стоит, но тоже по желанию. Во многом из-за личности самого режиссёра.

    7 из 10

    28 сентября 2010 | 22:03

    Я смотрел фильм на премьере в «Доме кино» в Санкт-Петербурге, и от этого скорее просмотр фильма показался для меня более интересным, потому что я ждал этот фильм около 4х месяцев и на этой премьере был и сам режиссер картины Юрий Грымов, прекрасные человек интересный собеседник и мастер своего кино.

    Яркая интересная картина (особенно для России) не каждый режиссер снимет за такой маленький бюджет такую картину.

    Актёрская игра хорошая, но непосредственная что ли. Мне понравилась роль Балуева такой «дяденька» с флагом Украины на пиджаке, но при этом очень трогательный к своему слепому сыну. Как говорить: что даёшь то и возвращается. Когда отец пропал, то сын ринулся в поиске не зная этого мира и по правде вообще ничего, так как всю жизнь был слеп.

    Музыка.

    Музыкальная подборка в этом кино отлично подобрана к моментам, там где и должна быть.

    Грымов наш тем, что снимает кино по-нашему со старой школой, но и не забывает про спецэффекты они были в этом кино очень хороши, 900 кадров в секунды это потрясающе особенно когда это в квартире. Это при том что это одна камера на весь(!) мир. При таком бюджете это чудо.

    Ещё этот эпизод где сам Грымов играет эпизодическую роль просто изулил меня.

    Что не понравилось:

    Открытая реклама Малахова и его журнала в кино. Для меня это перекрыло всю картину и я уберу сразу 2 балла.

    Но даже и с Малаховым стоит смотреть это кино, как и любое кино Грымова.

    8 января 2011 | 13:58

    Впервые Юрия Грымова я увидел и услышал на канале A-One в передаче «Большая рыба». Я не знал ни что это за передача, ни кто он сам такой — просто так совершенно случайно получилось. В подвернувшемся эпизоде этой передачи Грымов отвечал на вопрос позвонившего зрителя о том, почему на хорошее кино, которое имеет большую продолжительность 2,5 — 3 часа, в кинотеатрах отведено мало сеансов. Ответ был прост: кинопрокатчику выгоднее запустить какой-нибудь пустой 1,5-часовой блокбастер, напичканный спецэффектами, ведь и сеансов можно провести больше, и люди все больше и больше воспринимают кино как развлечение, нежели искусство. Меня удивила честность этого человека, его ум, его суждения о кино, музыке и др. видах искусства. С тех пор «Большую рыбу» я старался не пропускать. Эта передача строилась следующим образом: в режиме прямого эфира Юрий Грымов готовил рыбу по разным рецептам и параллельно общался с телезрителями на заданную общую тему, относящуюся к миру кино. Ближе к концу эфира к нему в студию приходил какой-нибудь известный человек, который также высказывал свое мнение по поводу общей темы. Одним словом, «Большая рыба» была последней на моей памяти программой по-настоящему интеллектуальной, заставляющей думать. Жаль, что она была закрыта, не пробыв и года в эфире.

    Так кто же он — Юрий Грымов? Наш, отечественный режиссер. На его счету не так много фильмов, но он достаточно известен. Мне стало интересно, что он представляет собой с профессиональной точки зрения, и первым делом я посмотрел его работу «Чужие». В данной картине Юрий Вячеславович показал нам, что бывает, когда один народ, считающий себя более развитым (в его случае — американцы), пытается навязать свою культуру другим (африканцы). Фильм меня не впечатлил, хотя идею автор раскрыл полностью. Чем не впечатлил? Например, режиссерскими решениями вроде чупа-чупса, который, как я понял, предстал одним из лиц американской культуры, по мнению Грымова. Не понравился он и какой-то камерностью, что ли. Да, наверное, это лучшее определение. Ведь основное действие происходит на небольшой площади посреди африканского городка и в 2-х зданиях. Вы, конечно, можете отпарировать мне, что и в пределах одного склада или гаража можно снять шедевральное кино («Бешеные псы» Тарантино и «Гараж» Эльдара Рязанова, соответственно), однако Грымов пока не достиг уровня этих мастеров. И, наконец, общая утрированность меня тоже не обрадовала. Однако отказать в таланте я, все же, Грымову не могу.

    В последних выпусках «Большой рыбы» Грымов активно рекламировал свой новый фильм «На ощупь», пользуясь положением ведущего. Выход в прокат долго откладывался то в силу того, что Грымов положился на обещания Медведева ввести электронные билеты в кинотеатрах или что-то вроде того, то в силу еще чего-то. Но в сентябре 2010-ого релиз-таки состоялся. Фильм рекламировался как авторский (не правда ли странное сочетание слов — «рекламировался» и «авторский»?), с желанием режиссера показать настоящее ОТЕЧЕСТВЕННОЕ кино российскому зрителю. «Крутили» его, к сожалению, далеко не в широком прокате (но оно и понятно) и даже не во всех городах. На сеанс я так и не попал, но посмотрел этот фильм дома.

    О чем этот фильм? — Вот первый вопрос, который ставит себе по просмотру внимательный зритель. Юрий Вячеславович и не скрывает ответ на него. Фильм о том, что многие смотрят на мир собственными глазами, но не видят его. Кто-то не видит своего счастья, кто-то не видит его ужаса, ужаса собственных поступков. Глеб — главный герой фильма в исполнении молодого актера Антона Шагина — человек от рождения незрячий. Окружающий мир он познает «на ощупь», на собственных чувствах и интуиции. Однажды ему был дан шанс посмотреть на мир собственными глазам — вопреки всем законам медицины, слепота отступила. Тогда Глеб начал совершать одну ошибку за другой: начал заглядываться на других девушек, хотя истинная любовь у него перед носом, начал путать убийство с любовью. Ведь почему Грымов сделал Настю — девушку Глеба — лысой? Да затем, что неважно какая она внешне — важно какая внутри! Будучи слепым, Глеб видит ее истинную красоту, в то время как внешность затуманивает истину. Во всем должна быть гармония — и это можно тоже назвать одной из тем фильма.

    Кроме этой основной линии картины, Грымов рассуждает о современных СМИ. «ТВ — это мусор, а кино — это Кино!..», — говорит он устами деда Глеба. Режиссер также показывает, что современной российское телевидение пичкает нас разными криминальными новостями, но для души ничего не предлагает. Поэтому, по его мнению, хотя бы кино обязано восполнять это.

    Что ж, теперь пробежимся по некоторым узким деталям.

    1.) Актерская игра — средне. Антона Шагина, кроме этой роли, я знаю по фильму «Стиляги», весьма спорному кино, но, на мой взгляд, очень даже неплохому. Та роль понравилась больше. Здесь же он, когда изображает прозревшего Глеба, больше похож на пьяного. Однако можно списать недостатки его игры на возраст — Антон молод. Даже Леонардо ДиКаприо начинал с ролей смазливых мальчиков, но сейчас блистает в великолепнейших картинах. Других же актеров и выделять не хочется, т. к. никто особо и не впечатлил.

    2.) Музыка — неплохо, хотя встречаются и лишние мотивы. Из понравившегося — интересная обработка на Billie Jean Майкла Джексона.

    3.) Спецэффекты — здесь Грымов действительно выделился. Ряд эпизодов он снимал на уникальную американскую камеру, способную снимать по 900 кадров в секунду. Она использовалась в эпизодах, где льется вода, авто попадает в аварию. Все это выглядит достойно. Хотя, конечно, в последнем удивляет автомобильный двигатель, пролетающий через салон, но не буду относить это к недостаткам, т. к. автор волен делать все что угодно в своем произведении.

    Еще забавляет коротенький эпизод, где перед нами предстает режиссер собственной персоной.

    Из явных минусов фильма выделю продакт-плейсмент — то, что в нашей стране так и не научились снимать завуалировано. То тут, то там всплывает реклама автомобилей, супермаркетов, журналов. Все это, несомненно, портит общее впечатление и заставляет думать, что перед нами все-таки мейнстрим, а не авторское кино.

    Конечно же, сам фильм — это сказка. Смотрели «Семь жизней» Габриеля Муччино с Уиллом Смитом в главной роли? Тогда вам легче понять о чем я. Сказка для взрослых, так сказать, заставляющая задуматься. Несмотря на то, что «На ощупь», как и «Чужих» я не отнесу к своим любимым фильмам и не знаю даже буду ли пересматривать, посмотреть этот фильм я советую всем и каждому. Ведь не часто нам говорят, что значит — НАСТОЯЩЕЕ кино, а уж тем более — в нашей сегодняшней России.

    7 из 10

    2 декабря 2010 | 22:03

    Уважаю Юрия Грымова, но фильм разочаровал. Что цепляет в кино: сюжет, игра актеров, работа оператора, звуковой ряд, идея в конце-концов. Если что-то из перечисленного и было в «На ощупь», то я осталась к этому слепа. Что мне понравилось, так это сочные краски и пейзажи, картинка часто радовала глаз, визуализируя то, что герой мог осязать всеми органами чувств, кроме зрения. Но эта картинка не несла особой смысловой нагрузки, одни кадры сменялись другими, зиму сменило лето, дедушку сменил отец, а сюжет так и остался на уровне «пришли, посидели, ушли». Скучный по сути, слепленный из кусочков фильм.

    А еще мне не нравится Антон Шагин как актер, потому что как человека я его не знаю. Я не знаю, как он «входил в образ», как вообще готовился к этой роли. При взгляде на него казалось, что он не слепого играет, а дурачка. Кто хоть немного общался со слепыми людьми в жизни, тот подтвердит, что выражение лиц у них совершенно иное, особенное и конечно же осмысленное. Короче, роль он свою провалил.

    Да, отдельно мы можем сказать про спецэффекты, которые снимались супермеганавороченной камерой, это когда на экране все разлетается к чертям собачьим, а зритель по идее должен проникнуться восхищением, видя как мееедленно летит всякая хрень в разные стороны. Я что-то не прониклась, зачем это нужно было в фильме не понятно. Видимо мне не дано.

    Звуковой ряд в целом понравился, но сам по себе. Тут тебе и Бетховен, и Цой — на любой вкус и цвет, но опять же чем это помогает развиться сюжету, которого нет, не ясно.

    На ум для сравнения приходит только «Страна глухих», только фильм этот гораздо глубже и пронзительнее, чем «На ощупь». Его хочется пересматривать. А творение Грымова… Ну что ж пусть пиарится, пусть сей шедевр назовут арт-хаусом, может даже награду какую дадут — на тебе игрушку дядя, поиграйся на ночь глядя. Потому как у меня сложилось впечатление, что режиссер просто развлекался и хотя в итоге получился пшик, но зато какооой.

    20 сентября 2010 | 20:34

    «Про сегодняшнее кино, иногда, лучше прочитать». Это цитата из этого фильма. Ей можно вкратце описать эту картину.

    Начало фильма обнадежило и в предвкушении интересного сюжета я продолжила смотреть фильм. Дальнейшее развитие не оправдало ожидания, а когда наступила сцена, где главный герой обрел зрение, ударившись головой, в моем сознании окончательно возникала какая-то каша.

    В фильме много затянутых сцен, и чем больше их становилось, тем сильнее я хотела нажать на стоп. Многие сцены оборваны, и на мой взгляд не соответствуют характеру фильма. Скрипичная музыка, сопровождающая фильм, придаёт комичности, что тоже не сочетается с характером картины. Однако нужно отметить игру Антона Шагина, сумевшего хорошо передать образ главного персонажа и завоевать симпатию зрителя.

    4 января 2011 | 00:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>