всё о любом фильме:

На ощупь

год
страна
слоган«Телевизор - мусор!»
режиссерЮрий Грымов
сценарийВладимир Малягин, Вячеслав Дурненков, Михаил Дурненков, ...
продюсерЮрий Грымов, Михаил Бабаханов, Игорь Жуков, ...
операторАндрей Каторженко
композиторФаустас Латенас
художникПавел Пархоменко, Мария Данилова, Эмилия Герц
монтажИрина Бычкова
жанр драма, комедия, приключения
бюджет
$2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  15.6 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время107 мин. / 01:47
Его папа хочет стать президентом США. Дед и бабка — Брэд Питт и Анджелина Джоли. Он был слеп, а когда прозрел, увидел Андрея Малахова. Китайцы украли его отца. Единственный выбор для него — взять в руки арбалет и отомстить обидчикам. Откровенное кино от Юрия Грымова, где любой ценой побеждает любовь.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (73)
ожидание: 35% (2349)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роль главной героини могла исполнить Мария Миронова.
    • По данным Всероссийского общества слепых, «На ощупь» стал первым в России популярным фильмом, который могут смотреть слабовидящие и незрячие люди. Специальная звуковая дорожка — тифлокомментарии — помогает людям с ограниченными возможностями по зрению понимать происходящее на экране.
    Трейлер 02:38
    все трейлеры

    файл добавилHotFarm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1888 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уважаю Юрия Грымова, но фильм разочаровал. Что цепляет в кино: сюжет, игра актеров, работа оператора, звуковой ряд, идея в конце-концов. Если что-то из перечисленного и было в «На ощупь», то я осталась к этому слепа. Что мне понравилось, так это сочные краски и пейзажи, картинка часто радовала глаз, визуализируя то, что герой мог осязать всеми органами чувств, кроме зрения. Но эта картинка не несла особой смысловой нагрузки, одни кадры сменялись другими, зиму сменило лето, дедушку сменил отец, а сюжет так и остался на уровне «пришли, посидели, ушли». Скучный по сути, слепленный из кусочков фильм.

    А еще мне не нравится Антон Шагин как актер, потому что как человека я его не знаю. Я не знаю, как он «входил в образ», как вообще готовился к этой роли. При взгляде на него казалось, что он не слепого играет, а дурачка. Кто хоть немного общался со слепыми людьми в жизни, тот подтвердит, что выражение лиц у них совершенно иное, особенное и конечно же осмысленное. Короче, роль он свою провалил.

    Да, отдельно мы можем сказать про спецэффекты, которые снимались супермеганавороченной камерой, это когда на экране все разлетается к чертям собачьим, а зритель по идее должен проникнуться восхищением, видя как мееедленно летит всякая хрень в разные стороны. Я что-то не прониклась, зачем это нужно было в фильме не понятно. Видимо мне не дано.

    Звуковой ряд в целом понравился, но сам по себе. Тут тебе и Бетховен, и Цой — на любой вкус и цвет, но опять же чем это помогает развиться сюжету, которого нет, не ясно.

    На ум для сравнения приходит только «Страна глухих», только фильм этот гораздо глубже и пронзительнее, чем «На ощупь». Его хочется пересматривать. А творение Грымова… Ну что ж пусть пиарится, пусть сей шедевр назовут арт-хаусом, может даже награду какую дадут — на тебе игрушку дядя, поиграйся на ночь глядя. Потому как у меня сложилось впечатление, что режиссер просто развлекался и хотя в итоге получился пшик, но зато какооой.

    20 сентября 2010 | 20:34

    Про этот фильм не хочется говорить официальным языком, не хочется о нем писать модными сейчас не всем понятными терминами, хотя, наверное, именно так и надо.

    Юрий Грымов — для меня новинка. Его творчество в качестве режиссёра и сценариста — тем более. До просмотра фильма «На ощупь» я знала о Грымове только то, что он является успешным клипмейкером.

    Так вот, начну.

    Начало фильма меня поразило: от титров до смерти деда. Я увидела умелое сочетание картинки с музыкой, и великолепную игру Валерия Баринова и Геннадия Бурыгина (честно говоря, я так и не поняла — видит ли этот мальчик на самом деле). Текст, который читал главный герой (А. Шагин), диалоги дедушки с внуком, их дом, сугробы, тир — всё очень органично, правдиво. От такой правдивости щемит сердце.

    А дальше.. Дальше новая жизнь — новые краски, новое время года, новая музыка и другое кино по телевизору. Да, собственно, сам телевизор в первой части, в детстве, отсутствовал. В новой жизни кровь, возможность не только видеть, но и смотреть, девушка. И здесь меняется характер съёмки — он приобретает «клиповость» — прекрасное сочетание нарезки ярких кадров с музыкой. Здесь кадр приобретает самостоятельное значение, он вне всеобщей картинки, он словно фотография. Скорее даже словно набор фотоснимков, складывающихся в единое целое — в момент жизни. Но за этим теряется очарование правдивости происходящего. С фильма снимается налет одухотворенности, серьёзности, психологичности. (Хотя, подобные моменты были и в начале истории, например, когда в роли пациента выступил сам Грымов.)

    Финал истории.. Когда мы попадаем в съёмочный павильон и видим там улыбающегося главного героя, возникает мысль, что тебя обманули — ты верил его словам, а он сидит тут, улыбается. Но слова, прозвучавшие в конце, расставили всё по местам. Игра со зрителем удалась.

    Прекрасная игра актеров в начале истории, умелое перевоплощение Антона Шагина, музыка, операторская работа, начальные титры — всё это плюсы этого фильма. Фильма, который стоит смотреть, потому что он (пусть даже, по-моему мнению, только в начале) несёт тепло и свет.

    9 из 10

    28 марта 2011 | 21:32

    «На ощупь» — первый фильм Юрия Грымова, который я посмотрела. В общем-то, выбор пал на этот фильм только из-за режиссёра: мне очень хотелось посмотреть фильм этого понравившегося мне остроумного человека. Собираясь на него, я толком так и несмогла найти более-менее соответствующую правду аннтотацию (на рызных сайтах она разная!) и, по-моему, даже не смотрела трейлер, что являлось моим обычаем за всё время походов к кинотеатры.

    Фильм начала смотреть в не очень хорошем настроении, и поначалу настороженно относилась в каждому кадру. Но вкоре всё круто изменилось..

    Забавные и не очень, до боли реалистичные и жестокие сцены, маленькие большие открытия мира прозревшего главного героя вкупе с потрясающими видами моря, скал — настолько невероятно и приятно, и даже вышеупомянутые сцены насилия как-то сглаживаются, и всё равно отсаётся некое светлое ощущение!

    Сюжет пересказывать достаточно сложно, на мой взгляд. Скажу лишь — что очень интересно следить за развитиями событий, отношений между героями, отношения Глеба — главного героя — к окружающему миру, к любви.

    Сцены сделаны очень необычно — то есть для меня, как простого любителя кино, не разбирающегося во всяких примочках, было очень оригинально всё видеть.

    И вообще кино скорее эдакий арт-хаус, чем приключения и комедия (хотя, забавных сцен очень много!). За весь фильм я ни к чему так и не придралась и не приципилась, что в общем-то делаю со всеми фильмами, кроме особо любимых, с 2008 г. со времён глумления над «Сумерками».

    Я не скажу, что кино многим понравится. Но, думаю, однозначно видеть это надо, потому что «На ощупь» кино очень самобытное, и такого вы нигде не увидете.

    В общем, видеть, а не смотреть.

    2 сентября 2010 | 21:05

    Сюжет: С детства он слеп. Его воспитывал дед, а потом отец, который стал президентом США. Он возил его по разным странам. Но отца похитили бандиты. И собираясь разделаться с ним, когда они везли его на машине. Они попали в аварию. Он выжил и прозрел. Первым он увидел Андрея Малахова. А потом девушку, которую полюбил…

    Увидел я сначала трейлер, который меня сначала от себя отстранял. Так сказать отталкивал он меня. Он показался мне очень пошлым и странным, но, блин он настолько врезался мне в память. И своей картинкой, и звуком, что я смотрел его раз пять. Честно понимая, что ну вот трейлер пошлый, и фильм, наверное, такой будет. Но заставлял меня к нему возвращаться. И вот стал я фильм этот ждать. Только я ждал его не как многие с прошлого года, ас конца августа. Правда, в кино на него я не попал. И вот дождался релиза на DVD. И вот дождался. И сразу стал его смотреть. Просто очень интересно было. Вот такой получился эффект. Вроде бы понимаешь, что фильм будет не очень хорошим, но смотреть очень хочется.

    А теперь поговорим о самом фильме «На ощупь». Он получился очень странным, и все мои ожидание можно так сказать убил. Вообще с самого начала он стал мне нравиться, и просто завлекать. Я просто уже полюбил его всем сердцем, и не только я, во время первой половины. Особенно в начале когда главный герой живет у дедушки. Меня просто тронуло, и я уже начал считать эту ленту шедевром. Причем неожиданным. Просто до этого не любил я фильмы Грымова, а точнее только один фильм который я смотрел у него.

    Так вот этот фильм мне очень нравился, и даже сцены с отцом главного героя очень понравились, но потом когда главный герой прозрел, обороты поубавились. Да действительно над некоторыми высказываниями героя смеешься, только это смех не из- за того, что типа фильм глупый, а потому, что главный герой по другому представлял себе наш мир. И в этом плане сценарист этой ленты хорошо понял психологию слепых.

    И, правда насколько они люди добрые, и верят всему. И то, что слепые очень хорошо ориентируются на ощупь, собственно из-за этого и название фильма такое пошло, ну и потому, что именно это помогает главному герою жить, и в кульминации тоже помогает. И как же больно видеть то, что главный герой осознает, что ему лгали. Из этого могла выйти не плохая драма, но создатели обошлись практически без драматизма. А жаль его иногда не хватает. И все же фильм очень хорош, особенно если ставить его в ряд с другими Российскими фильмами, понимаешь, что Грымов снял очень хорошее, крепкое кино, которое не стыдно показать зарубежом. И это, безусловно, радует.

    И наконец то в Российском кино (этого века) есть смысл, мораль. И их много, в этом плане эта лента многогранна. И, безусловно, каждый сам ищет, и обязательно найдет (хотя я не много в этом сомневаюсь). Например, я нашел, что надо смотреть, а не видеть. Правда, могу ошибаться. Исходную фразу не очень запомнил. А еще то, что телевизор действительно мусор. Правда, иногда на нем показывают, что-то хорошее. Ну и, конечно же, давно известную мысль, что кино это искусство. Безусловно, очень хороший смысл, правда, давно известный, но тут обыгранный очень хорошо. Концовка порадовала. Нет, она не много трагична, но, черт возьми, жизнерадостна, что просто идти и радоваться жизни хочется. И еще очень порадовало то, что этот фильм не пошлый почти. Как я себе представлял, что он будет очень пошлым, а он наоборот.

    Отдельно хочется сказать, про превосходную картинку. Она очень красивая, яркая, сочная. Можно только ради нее смотреть этот фильм. Еще очень хорош саундтрек. Вроде бы песни и наши, а звучат очень классно. Особенно Виктор Цой со своей самой знаменитой песней, она очень хорошо подходит к видеоряду. Кстати про него он отличный, он просто замечательный, даже лучше некоторых зарубежных фильмов. Ну и актерская игра. Она замечательная. Я вот раньше совсем не любил актера Антона Шагина. Ну вот не нравился он мне. А тут я просто был поражен его игре, и он теперь мне очень понравился. Ну и конечно Баринов, и Балуев сыграли великолепно.

    Итог: неожиданно очень хорошее русское кино. С отличным видеорядом, картинкой, саундтреком, актерами, и вообще фильм очень хороший. Правда недостатки есть, но их мало. И это радует. Его надо смотреть, и для самого себя понять понравилось, ли оно тебе. Конечно, поймет его не каждый. Можно так сказать это русское авторское кино.

    10 из 10

    16 сентября 2010 | 13:11

    «Вас не разведут, как иногда поступают некоторые русские кинематографисты, называющие кино то, что им не является», сказал в одном из своих интервью Юрий Грымов, и, стоит ли удивляться, что в итоге развел зрителя, назвав кино то, что им не является. Вообще, в современном российском кино надо уже выделить отдельную прослойку, которая называлась бы «модным» кино, у которого даже можно найти свои определенные законы и тенденции. В любом случае это кино будет конфетно-лубочным балаганом, где создатели поднимут пару хороших вопросов, а позже утопят их в желании снять так круто и модно, что одна навязчивость уничтожит все художественные начинания. «Модное» кино это что-то типа синтеза независимого кино с более приземленными жанрами в их эксплуатационном представлении — комедиями, мелодрамами и всем тем, что должно привлечь молодежь, без которой, по мнению современного российского кинематографиста вообще на деньги надеяться не стоит. Поэтому в «модном» кино, хорошо поискав, вы обязательно найдете что-нибудь от растащенных мощей Феллини, наследия Ренуара, французской Новой Волны и еще нескольких десятков классических фильмов, не знать о которых в высшем свете просто неприлично. Только получается так, что все моменты, которые может быть и были новыми, необычными и уместными у классиков, тут сведены в неудобоваримый микс странностей, подкрепленных своими «находками» и заимствованиями из модных абстрактных искусств, которые оригинально смотрятся. Обязательно будут современные российские звезды, как элемент современной культуры, типа Малахова. И все обязательно будет ярким и запоминающимся, только не в хорошем плане, а в том, что рябить будет до рези в глазах, а оригинальных образов на каждом углу по кучке навалено, как в цирке. И это — новое российское кино, и его шедевры, ведь его не надо смотреть — его надо видеть.

    Суть заключается в том, что это очень трогательная история о мальчике, который родился слепым. Но, к счастью, у него был любящий дедушка со сборником афоризмов в голове и огромным чувством юмора, который утверждал, что смотреть и видеть — разные вещи, а потому водил мальчика в тир, в кино, в картинную галерею, расширяя кругозор ребенка. В целом, первая часть — лучший момент фильма, и если бы снять детство отдельной короткометражкой, то она, наверняка, удостоилась больших похвал, являясь, по сути, жизнерадостной интерпретацией повести Санаева «Похороните меня за плинтусом», с присущем ей, хорошим и остроумным юмором. Даже если прилепить к ней путешествие «по миру» с отцом, который взял к себе мальчика после смерти дедушки, то фильм еще вовсе не плох. Плох он становится ровно тогда, когда главный герой в криминальной разборке отца с какими-то «бизнесменами» стукается головой и по непонятной причине возвращает себе зрение, однако, по весьма понятой, отшибает себе мозг. Конечно, прозрение должно было вызвать шок, а еще и удар головой, а потом и авария, вдобавок, и потеря отца, и настоящая любовь делают из бедного молодого человека идиота. Хотя, это, конечно, лишь иллюзия, ведь до этого зависимый от старших, молодой человек никогда не действовал самостоятельно и теперь, ему предстоит не только видеть грешную землю, но и ходить по ней без «костылей». И самое, удивительное, как упершись в одну фразу про «видеть vs. смотреть», режиссер может начисто игнорировать возникающие по ходу, необходимые проблемы, устраняя их нелогичными сюжетными ходами. Слепой? Дедушка тебе в помощь! Дедушка умер? Папа тебе в помощь! Гопники забрали? Авария тебе в помощь! Не на кого больше опереться? Девушка тебе в помощь! Нет цели в жизни? Телевизор тебе в помощь! Нет оружия для мести? Заброшенный гараж с рабочим и заряженным арбалетом модели «Ван Хелсинг» тебе в помощь! И так всегда: стоит герою вляпаться в неприятность, режиссер тут же бежит утирать ему слюньки, как будто показывать смысл через страдания и самостоятельность — это какая-то несусветная пошлость. А поэтому, как и прочие российские фильмы, «На ощупь» живет в каком-то эфемерном пространстве, перекочевавшем из русских-народных сказок, где Иванушка-Дурачок — это образ национального героя. Финальный эпизод о Vендетте как раз это и показывает. Когда герой понял, что снова ослепнет, ему показалось, что надо бы что-то сделать, например, отомстить за отца, на что он до этого успешно забивал. Поэтому, вооружившись арбалетом, наш Иванушка, аки Ванька Хелсинг отправился на поиски зла. Нашел быстро, благо люди добрые, психа с арбалетом завидев, подсказали. Ну, в общем, отомстил, он. Ага! И кто его опять из дерьма вытаскивал? Во-во. Такой он — Герой нашего времени.

    3 октября 2010 | 08:34

    Впервые Юрия Грымова я увидел и услышал на канале A-One в передаче «Большая рыба». Я не знал ни что это за передача, ни кто он сам такой — просто так совершенно случайно получилось. В подвернувшемся эпизоде этой передачи Грымов отвечал на вопрос позвонившего зрителя о том, почему на хорошее кино, которое имеет большую продолжительность 2,5 — 3 часа, в кинотеатрах отведено мало сеансов. Ответ был прост: кинопрокатчику выгоднее запустить какой-нибудь пустой 1,5-часовой блокбастер, напичканный спецэффектами, ведь и сеансов можно провести больше, и люди все больше и больше воспринимают кино как развлечение, нежели искусство. Меня удивила честность этого человека, его ум, его суждения о кино, музыке и др. видах искусства. С тех пор «Большую рыбу» я старался не пропускать. Эта передача строилась следующим образом: в режиме прямого эфира Юрий Грымов готовил рыбу по разным рецептам и параллельно общался с телезрителями на заданную общую тему, относящуюся к миру кино. Ближе к концу эфира к нему в студию приходил какой-нибудь известный человек, который также высказывал свое мнение по поводу общей темы. Одним словом, «Большая рыба» была последней на моей памяти программой по-настоящему интеллектуальной, заставляющей думать. Жаль, что она была закрыта, не пробыв и года в эфире.

    Так кто же он — Юрий Грымов? Наш, отечественный режиссер. На его счету не так много фильмов, но он достаточно известен. Мне стало интересно, что он представляет собой с профессиональной точки зрения, и первым делом я посмотрел его работу «Чужие». В данной картине Юрий Вячеславович показал нам, что бывает, когда один народ, считающий себя более развитым (в его случае — американцы), пытается навязать свою культуру другим (африканцы). Фильм меня не впечатлил, хотя идею автор раскрыл полностью. Чем не впечатлил? Например, режиссерскими решениями вроде чупа-чупса, который, как я понял, предстал одним из лиц американской культуры, по мнению Грымова. Не понравился он и какой-то камерностью, что ли. Да, наверное, это лучшее определение. Ведь основное действие происходит на небольшой площади посреди африканского городка и в 2-х зданиях. Вы, конечно, можете отпарировать мне, что и в пределах одного склада или гаража можно снять шедевральное кино («Бешеные псы» Тарантино и «Гараж» Эльдара Рязанова, соответственно), однако Грымов пока не достиг уровня этих мастеров. И, наконец, общая утрированность меня тоже не обрадовала. Однако отказать в таланте я, все же, Грымову не могу.

    В последних выпусках «Большой рыбы» Грымов активно рекламировал свой новый фильм «На ощупь», пользуясь положением ведущего. Выход в прокат долго откладывался то в силу того, что Грымов положился на обещания Медведева ввести электронные билеты в кинотеатрах или что-то вроде того, то в силу еще чего-то. Но в сентябре 2010-ого релиз-таки состоялся. Фильм рекламировался как авторский (не правда ли странное сочетание слов — «рекламировался» и «авторский»?), с желанием режиссера показать настоящее ОТЕЧЕСТВЕННОЕ кино российскому зрителю. «Крутили» его, к сожалению, далеко не в широком прокате (но оно и понятно) и даже не во всех городах. На сеанс я так и не попал, но посмотрел этот фильм дома.

    О чем этот фильм? — Вот первый вопрос, который ставит себе по просмотру внимательный зритель. Юрий Вячеславович и не скрывает ответ на него. Фильм о том, что многие смотрят на мир собственными глазами, но не видят его. Кто-то не видит своего счастья, кто-то не видит его ужаса, ужаса собственных поступков. Глеб — главный герой фильма в исполнении молодого актера Антона Шагина — человек от рождения незрячий. Окружающий мир он познает «на ощупь», на собственных чувствах и интуиции. Однажды ему был дан шанс посмотреть на мир собственными глазам — вопреки всем законам медицины, слепота отступила. Тогда Глеб начал совершать одну ошибку за другой: начал заглядываться на других девушек, хотя истинная любовь у него перед носом, начал путать убийство с любовью. Ведь почему Грымов сделал Настю — девушку Глеба — лысой? Да затем, что неважно какая она внешне — важно какая внутри! Будучи слепым, Глеб видит ее истинную красоту, в то время как внешность затуманивает истину. Во всем должна быть гармония — и это можно тоже назвать одной из тем фильма.

    Кроме этой основной линии картины, Грымов рассуждает о современных СМИ. «ТВ — это мусор, а кино — это Кино!..», — говорит он устами деда Глеба. Режиссер также показывает, что современной российское телевидение пичкает нас разными криминальными новостями, но для души ничего не предлагает. Поэтому, по его мнению, хотя бы кино обязано восполнять это.

    Что ж, теперь пробежимся по некоторым узким деталям.

    1.) Актерская игра — средне. Антона Шагина, кроме этой роли, я знаю по фильму «Стиляги», весьма спорному кино, но, на мой взгляд, очень даже неплохому. Та роль понравилась больше. Здесь же он, когда изображает прозревшего Глеба, больше похож на пьяного. Однако можно списать недостатки его игры на возраст — Антон молод. Даже Леонардо ДиКаприо начинал с ролей смазливых мальчиков, но сейчас блистает в великолепнейших картинах. Других же актеров и выделять не хочется, т. к. никто особо и не впечатлил.

    2.) Музыка — неплохо, хотя встречаются и лишние мотивы. Из понравившегося — интересная обработка на Billie Jean Майкла Джексона.

    3.) Спецэффекты — здесь Грымов действительно выделился. Ряд эпизодов он снимал на уникальную американскую камеру, способную снимать по 900 кадров в секунду. Она использовалась в эпизодах, где льется вода, авто попадает в аварию. Все это выглядит достойно. Хотя, конечно, в последнем удивляет автомобильный двигатель, пролетающий через салон, но не буду относить это к недостаткам, т. к. автор волен делать все что угодно в своем произведении.

    Еще забавляет коротенький эпизод, где перед нами предстает режиссер собственной персоной.

    Из явных минусов фильма выделю продакт-плейсмент — то, что в нашей стране так и не научились снимать завуалировано. То тут, то там всплывает реклама автомобилей, супермаркетов, журналов. Все это, несомненно, портит общее впечатление и заставляет думать, что перед нами все-таки мейнстрим, а не авторское кино.

    Конечно же, сам фильм — это сказка. Смотрели «Семь жизней» Габриеля Муччино с Уиллом Смитом в главной роли? Тогда вам легче понять о чем я. Сказка для взрослых, так сказать, заставляющая задуматься. Несмотря на то, что «На ощупь», как и «Чужих» я не отнесу к своим любимым фильмам и не знаю даже буду ли пересматривать, посмотреть этот фильм я советую всем и каждому. Ведь не часто нам говорят, что значит — НАСТОЯЩЕЕ кино, а уж тем более — в нашей сегодняшней России.

    7 из 10

    2 декабря 2010 | 22:03

    Не знаю, насколько объективной может быть моя рецензия, учитывая давнюю симпатию к Юрию Грымову, как к творческой личности. Поэтому попробую рассказать о минусах фильма с дружеской улыбкой, а о плюсах с серьезной выразительностью дилетанта.

    Сразу пригвоздила сюжетная аннотация к фильму: «Его папа хочет стать президентом США. Дед и бабка — Брэд Питт и Анджелина Джоли. Китайцы украли его отца. Единственный выбор для него — взять в руки арбалет и отомстить обидчикам…». Что это такое, прости Господи? Этим прокатчики собираются зазывать зрителя в кинотеатры? Вспоминается реклама к «Рестлеру», где была какая-то ересь про знакомство со стареющей стриптизершей. А вот слоган, возникший видимо в последний момент, порадовал: «3D уже в прошлом. Кино на ощупь!»

    Теперь собственно о фильме. Невозможно не отметить совершенно потрясающий визуальный ряд. Сочетание красок, ракурсов, выбор натуры и насыщенность кадра явно выделяют «На ощупь» среди всех отечественных фильмов. По моему скромному мнению ни один российский режиссер даже близко не способен на что-то подобное. Однако этих качеств достаточно, например, для фотографии, а от кинофильма ждешь нечто большее. В моей рядовой зрительской голове минут через 20 «На ощупь» начал разваливаться на фрагменты. Возможно, так и было задумано. Короткий реверанс в сторону Майкла Джексона («Он улетел») смотрится настолько ярко и необычно, что поклонники певца уже могут закачивать этот эпизод себе в мобильники. Аналогично и по фрагменту, украшенному «Последним героем» Виктора Цоя, который так художественно красиво снят, что может существовать как отдельное и самостоятельное произведение. Хотя мне показалось, что в фильме он как-то так же и существует. Супер-сцена аварии оказалась такой качественной и захватывающей, что во время просмотра я даже привстал, чтобы не упустить ни одной детали. Такого я реально никогда не видел! Цифровым телевидЕниям главного героя и Аронофски позавидует, а сцена драки с китайцами (под песню Валерия Леонтьева), с «мажором» в очках на переднем плане, может стать примером для самих китайцев при съемках боевиков (хотя огромный злодей и методика его устранения напомнили мне гайритчевского «Холмса»).

    Еще хочу отметить (с сарказмом) продакт плэйсмент партнеров фильма («Кинопоиск. ру», «Перекресток», «Кинопарк», «Радио Energy»), который выглядит майонезом из фильмов Бекмамбетова. А майонез, как известно, бесполезен для здоровья. Эпизодическая сатира над современным обществом, включающая в себя вопросы борьбы с терроризмом, дурного влияния современного телевидения, жажды наживы и прочего насилия над естественной природой человека, временами казалась мне искусственно вбитой в фильм и нарушающей его целостность. Для такого зрителя как я, это ничего злободневно нового не открыло, а аудитория, на которую это могло бы повлиять, просто тупо проигнорирует фильм. Бандитская группировка (под руководством злодея, страдающего энурезом) для наших дней выглядит чересчур карикатурно и больше похожа на шайку люберецкой гопоты. Подобные персонажи остались в гробах 90-х. Современные бандиты давно носят милицейскую форму. Совершенно не вдохновило меня и перевоплощение шагинского князя Мышкина, неожиданно начавшего разгуливать с огромным арбалетом, от одного вида которого охранники стриптиз-клуба даже не решились появиться в кадре. Я сразу почему-то представил себе «Человека дождя» с гранатометом и Новосельцева, врывающегося в контору с пулеметом «Максим». А это даже не Форрест Гамп с его М-16.

    Зато какое редкое для современного кинематографа внимание к деталям. Для российского кино вообще исключительный случай. Это, конечно, суперпрофессионально! Кроме шуток. Придирчивый зритель из соседнего кресла возразил мне, что, мол, и слепой персонаж Шагина, глядя в упор на яркую лампу, щурился сквозь черные очки, и что обнаженная стриптизерша неожиданно посреди разговора оказалась в бикини. Но я скажу вам вот что — если так напряженно смотреть кино, то, в итоге, в отражении в очках главного героя вместо облаков появится съемочная группа. Это вам не самолет, пролетающий над легионерами в «Гладиаторе», или перестрелка, где персонаж Кейтеля одним выстрелом убивает сразу двух оппонентов, из «Бешеных псов» (откуда, кстати, Майкл Мэдсен перекочевал и к Грымову, что стало приятным сюрпризом для моей высокохудожественной натуры).

    За исключением, как мне показалось, натужной стриптизерши (такое странное сочетание) и невыразительной девочки Насти, весь актерский ансамбль фильма оказался на высоте. Правда у меня периодически возникало непонимание того ЧТО они играют, но в кадре все смотрелись отлично. Гениального Балуева не смогли испортить даже многочисленные сериалы, дедушка Баринов заочно побил дедушку Петренко прямо за плинтусом, Антон Шагин, в образе слепого князя Мышкина, вытащил все без исключения крупные планы (коих было немало), а от дыхания актрисы Наумовой я, видимо, буду просыпаться каждое ближайшее утро, лелея надежду еще раз увидеть ее расширенные зрачки. Впервые в истории кинематографа актриса смогла блестяще отыграть свою роль затылком (как бы странно это не звучало), подтвердив слова дьявольского адвоката Аль Пачино о тайне, которую скрывает изгиб женской шеи. Как мог бы теперь спеть Меладзе: «Она была актрисою, но совершенно лысою…». Плюс трогательный мальчишка и ревнивый бандит, которому обиженный официант за кадром наверняка плюнул в пиво. Ну и, конечно, обаяние и харизма А. Ф. Скляра, за одну секунду превратившие проходной эпизод в душевнейшую сцену.

    Общий вывод такой — для большинства людей, привыкших мыслить штампами, — это будет на грани их понимания. По данному фильму Грымов — гениальный художник, но, к сожалению, не на столько же гениальный рассказчик. Но я всего лишь простой кинозритель и не мне ставить оценки Юрию Вячеславовичу.

    Поэтому, друзья, отключите разум, логику, чувства и СМОТРИТЕ этот фильм. Ведь тот, кто может смотреть, рано или поздно научится видеть…

    3 сентября 2010 | 23:03

    В течение этого года я иногда заходил на блог Ю. Грамова, где активно обсуждался этот фильм, т. е. подготовка показа и прочие проблемы, с ним связанные. Все были благожелательны и поддерживали режиссёра, и я в том числе, памятуя сериал «Казус Кукоцкого». И вообще Грымов достаточно интересен как личность, бывают очень интересны его некоторые высказывания… Но…

    Но, я разочарован… Сначала фильм «Чужие», как не вполне удачная попытка «влиться» в мировую (читай — голливудскую) конъюнктуру кинопроизведений о «горячих точках». После, например, фильма «Отель Руанда», все грымовские «потуги» этом направлении выглядят откровенно «жалкими»..

    А теперь «на ощупь» к «нашим баранам». Заявка сценария рассказать современную историю о слепом (и прозревшем) мальчике-юноше вполне интригующая и до «смерти дедушки» главного героя она, на мой взгляд, сохранялась. Хочу здесь отметить неизменно приличную игру В. Баринова ("дедушка»). Но далее, с каждым «шагом» сюжета (сценария) происходит его полный «развал» — по другому я это назвать не могу. Режиссёр, как реализатор «замысла», становится всё беспомощней и беспомощней (да и сценарий вполне бездарен — когда столько «нянек»(сценаристов), «дитя»(фильм), как правило, «без глаза»)… И, в конце концов, я ловлю себя на мысли, что «это» как вполне типичный нелепый сон (только на фоне красивой «натуры») с пальбой и бандитами и «нелепой» любовью с «такой же» девочкой и, даже, последние кадры фильма соответствуют. Удивительно, как «мастер» смог передать эти ощущения!

    Но сам то Грымов, наверное, снимал не совсем «про сон». Вот это «не совсем» у него и не получилось.

    Кстати, все вспоминают злосчастный эпизод с А. Малаховым. Конечно, сделано это «коряво», как и многое в фильме… но корявее всего в этом отрывке грымовская железобетонная «идеология антигламура». И вообще весь фильм убого идеологичен — считал Грымова более «тонким» человеком…

    20 сентября 2010 | 21:21

    «Человека можно понять только на ощупь» — осознал он для себя еще, будучи ребенком. И он старается жить именно так, не отвлекаясь на глупости и гадости окружающего мира. Не просто смотреть, но видеть. Он радуется простым вещам, не теряет ни минуты драгоценного времени, окунается с головой в приключения.

    И вот теперь ему предстоит сделать невозможное — выбирать: спасти отца (которого он любит) или спасти свою любовь? Неизвестно, вернется ли он оттуда, куда ему предстоит попасть или нет. Но просто сидеть на месте он тоже не может. Как тяжело ему смотреть на девушку, без которой он не представляет жизни. Но он не может не смотреть! Рано или поздно ему придется сделать выбор, отказаться от чего-то.

    Фильм буквально напичкан смешными моментами, иронией, юмором. Замечательным юмором нашей русской души. Дед-стоматолог, лихо выдергивающий зубы без заморозки, дружественно разрешая внуку потрогать грудь пациентки. Папаша, хватающийся во время грязевых процедур за белоснежный халат персонала и оставляю пятерню на мягком месте. Бывший Настин ухажер, с расстройства заказывающий пиво с утреца. Или момент, когда к Глебу в зоопарке подходит плюшевая утка и просит закурить, а он, бедный, падает в обморок. Таких рекламных существ полно на улицах города, и ты думаешь, как на них посмотрит человек, который никогда не видел нашего мира, — наверное, упадет в обморок.

    2 сентября 2010 | 08:42

    Из-за столь диаметрально противоположных откликов купил себе DVD, чтобы определиться к какой категории (за или против фильма) я отношусь.

    Могу сказать точно одно — равнодушным фильм не оставит хотя бы из-за музыки и художественной картинки. Отличный образ деда и игра Шагина. Вот основные козыри, которыми берет фильм.

    Основная кульминация фильма, правда, происходит не в конце, а почти в середине из-за этого фильму и не хватило баллов до моей оценки «отлично».

    То есть определенный градус интереса, сопереживания поднялся на сценах с Балуевым, и поднялся настолько сильно, что все остальные сцены показались более размеренными по эмоциональному сопереживанию героям.

    Пытался поймать себя на мысли что же здесь не так и понял, тема слепых людей настолько грустная и тяжелая сама по себе, что воспринимать фильм в целом как комедию не получается. Уж очень драматична вся эта ситуация которая описана с такой легкостью.

    Ну и здесь хвала режиссеру — он не стал доводить тему со слепым до апогея, а перевел все в шоу и сместил акцент в сторону противовеса всего кино телевидению. Как хорошо, что из меня не стали «вынимать душу» и вызывать жалость и выдавливать слезы, мне оставили лишь легкую грусть.

    После фильма внутри осталось странное ощущение и много мыслей. Мне стал по настоящему приятен и близок главный герой — слепой мальчик, а потом он оказался абсолютно зрячим, хотя так вжился в эту роль так, что и после шоу пошел по стеночке. Осталось чувство, что меня ну как бы обманули что ли. Во-первых мне неприятно осознавать, что меня дурят по тв, во-вторых, я в этом никогда не признаюсь, хотя все очевидно. Может режиссер, действительно пытался нам это сказать. Надо быть слишком мудрым что бы не затаить обиду на режиссера на такой упрек и признаться в том, мы «всеядны» к программам телевидения. Может из-за этого и столько отрицательных отзывов.

    А вообще, тут пишут много всего, лучше посмотрите и сами все поймете.

    29 октября 2010 | 17:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>