всё о любом фильме:

Клык

Kynodontas
год
страна
слоган«The cat is the most feared animal there is!»
режиссерЙоргос Лантимос
сценарийЭфтимис Филиппоу, Йоргос Лантимос
продюсерЙоргос Цурджианнис, Йоргос Лантимос, Ираклис Мавроидис, ...
операторТимиос Бакатакис
композитор-
художникЭлли Папагеоргакопулу
монтажЙоргос Мавропсаридис
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$24 538
зрители
Великобритания  30.5 тыс.,    Испания  20.7 тыс.,    Франция  16 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время94 мин. / 01:34
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
В доме на окраине города живут мать, отец и трое детей. Дом окружен высоким забором, за который дети никогда не выходили. Они растут, развлекаются, учатся и играют так, как считают нужным их родители, не испытывая никакого влияния со стороны. Они верят, что самолеты, пролетающие над ними, игрушечные, а «зомби» — это название желтого цветочка.

Войти в дом из внешнего мира может только Кристина. В компании главы семейства она работает охранником. Ее приглашают для того, чтобы сын с ее помощью удовлетворял свои сексуальные потребности. Взрослые дети знают главный закон семьи: «нельзя покинуть дом, до тех пор, пока у тебя не выпадет правый клык».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
57 + 5 = 62
7.7
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 714 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Впечатления от фильма остались очень яркие. Ощущение какого-то стерильного вакуума гениально воплощается в режиссерской работе. Плавно тянущаяся жизнь главных героев доведена до абсурдного совершенства.

    Семья живет в доме, за огромным забором. Забор, как огромная пропасть, отделяет их от окружающего мира. Три уже взрослых ребенка воспитываются по законам отца. Законам и понятиям не дающим им никакой возможности когда-либо перешагнуть через пропасть, в настоящий мир. В их собственной вселенной свои значения не только чувств, но даже слов.

    И можем ли мы упрекнуть в жестокости отца, вырастившего этих трех зверушек? Дети накормлены, прилежно одеты, живут в шикарном, идеально убранном доме. Да, но за этой беспрекословной отцовской заботой и опекой скрывается страшная, ядовито-идеализированная субстанция, взрастившая в клетке трех несчастных монстров. Людей сломленных, без своих чувств, эмоций, не имеющих права не только на собственную жизнь, но что самое страшное, не имеющих права на правду.

    Режиссер потрясающе передает атмосферу, в которой царствует ОТСУТСТВИЕ. Отсутствие воздуха, отсутствие подлинности. Это подчеркивает все: интерьер идеального пустого дома с белыми стенами; размеренные, плавные движения героев, которые как-будто боятся сделать что-то лишнее, что-то, что может подчеркнуть их существование.

    И самые острые чувства, конечно, возникают у зрителя, когда он наблюдает бунт. Бунт, который все-таки зародился в сознании, том что так тщательно пытались свести к нулю.

    10 из 10

    22 ноября 2012 | 20:31

    Две сестры и брат живут в выдуманном их родителями мире, огражденном от реальности высоким забором и сводом абсурдных правил. Они убеждены, что кошка — самый страшный зверь, пожирает младенцев. Что самолет может упасть к ним в сад и оказаться таким же маленьким, как в небе, и все такое прочее. В общем, идея приблизительно та же, что и в «Таинственном лесе» (он же «Деревня») М. Найта Шьямалана.

    Закрытое эскапистская коммуна (в данном случае — семья), живущая по своим законам. Причина такого состояния дел указана вскользь. Да и это не главное. Поскольку режиссера, как мне кажется, интересует прежде всего природа контроля и манипуляций над человеком, над его восприятием действительности. Настолько ли заслуживают доверия те, кто является для нас авторитетом? Так ли истинно ли то, чему мы привыкли беспрекословно верить? Где проходит та граница, за которой ответственность превращается в навязчивую потребность власти над чужими жизнями и судьбами?

    7 декабря 2010 | 11:29

    - Я беременна. Мальчик и девочка. Близнецы.
    - Два мальчика?
    - Нет. Мальчик и девочка.
    - Уверена?
    - Да
    - Тройняшки?
    - Это чересчур.
    - Ты права. Близнецы.


    Все-таки кино, как один из самых спорных видов искусства, призвано делать из обычных сюжетов что-то наиболее значимое и интересное, нежели стандартный рассказ, тем более, что у режиссера всегда есть масса средств выразительности, начиная актерами и всякими зашифрованными посланиями и кончая просто потрясающими актерами и непревзойденной атмосферой. Надо сказать, что и того, и другого в фильме хватает, причем сполна.

    Да, некая вязкость, тягучесть сценария и не позволяет говорить о фильме, как о произведении высшего искусства, но я могу подкреплять лишь свое сугубое мнение, которое вполне может кардинально отличаться от вашего. Что же такого странного в этом фильме? «Kynodontas» — история о семье неких отшельников. Трое взрослых детей, которым на вид около 20 лет, отец и мать. В их семье детей учат с самого детства, что кошка — дикий зверь, который запросто может съесть человека, а за забор никому из них и шага ступить нельзя, до такого символичного события, как выпадение первого клыка.

    Все это бред бредом, но ведь, углубляясь в саму историю, начинаешь задумываться и понимать, что не так-то все и забавно, как может сперва показаться. Вроде это драма, но какая-то ломаная, отрывистая, больше напоминающая некую смесь арт-хауса и экзистенциальной драмы, что, в прочем, одно и то же. Походу сюжета начинаешь понимать и то, что героев-то жалеть надо, а всех их злоключения — ни что иное, как глупое отношение родителей.

    Этот фильм, как пропаганда отречения от такого явления, как издевательство, самоистязание, самозабвение и самопознание в таком виде, который показан здесь. Человек должен развиваться только вместе с социумом, в ином случае, мы получаем то, что получаем, а именно — замкнутый, испуганный люди, незнающий, что обычная солонка — это далеко не телефон, а самолеты не упадут в ваш сад только из-за того, что кто-то его заслужил. В целом, фильм глуп и многим будет чужд, непонятен.

    Если уж быть откровенным, то это унылая брехня, только вот почему-то затягивает и даже цепляет. Первые минут прошли почти незаметно, да и фильм, в целом, не кажется таким уж далеким от суровой правды жизни. Например, сцена с гавканьем меня тронула до глубины душу, потому что такое не забывается, а врезается, подобно лучшим моментам кинематографа.

    Самодостаточная, оригинальная лента с необычными героями и сюжетом, с великолепной атмосферой и фантастической актерской игрой. Пусть фильм немного и инертен, но зато появляется удобный шанс пораскинуть мозгами и задуматься над действительно актуальными проблемами.

    Главное же, что мне и вам и любому другом стоит запомнить, так это тот факт, что ценить нужно вашу жизнь, родных и близких, потому что именно они обеспечивают вас тем, что вы может назвать ценностью. Нет, речь не о драгоценностях, а об обычных моральных правилах и нормах, чувствах и отношениях. Берегите своих близких!

    28 января 2011 | 22:13

    «Только скучные и бессильные художники, — писал Казимир Малевич, — искренни в своих работах. В искусстве нужна истина, а не искренность». Лантимос снимает для истины, умудряясь при этом даже отдаленно не напоминать искателя духовности. На то он и сатирик, наверное. В его тщательно выстроенном и прохладно-логичном художественном мире, как в комнатах-витринах, жизни нет, любые искренность и естественность под запретом. Сразу видно, что все, что в кадре, лишь декорации. Да и люди, скорее, формулы людей. И людьми даже не претворяются.

    Тема фильма — семья. Семья больная. Папа, мама, две дочери и сын. Живут они в необжитом доме. Да и живут ли? «Общество спектакля», так, кажется, называют массовую культуру современные социологи. А здесь перед нами «семья спектакля», Карабас Барабас в которой, кукловод, режиссер и исполнитель главной, вернее, доминирующей роли — отец семейства. Деспот, отнимающий свободу, гримирующий пустоту и выхолощенность жизни своих домочадцев доведенной до страшащей стерильности чистотой. У детей (правда, не у всех, что страшно) вполне законный порыв — выйти за рамки, преодолеть, сломать, найти себя вне мира, где можно только подчиняться, служить и исполнять команды, как дрессированный пес.

    Фильм «Клык» Лантимоса — по большому счету сатира не только и не столько на семью и семейные ценности, которые можно привить лишь обманом, жестоким давлением и полной ампутацией свободы. Думаю, любое высказывание этого художника есть протестное высказывание. И протест этот вообще, как таковой. А не только против лицемерия семьи, брака или воспитания. Протест всеобщий. Весь мир мертв и пуст. И оставьте всякую надежду. Из него не сбежать тайком в папиной машине, укрывшись крышкой багажника.

    Что же тогда так трогает и притягивает в этом художнике? Он все понял, потому больше ничего не понимает. Ему больно везде, потому больше ничего не страшно. И в общем-то он тоже Карабас Барабас, как и главный антигерой «Клыка». Только жестокий не к актерам (впрочем, к ним, говорят, тоже), а к зрителям. Лично мне он вымотал все кишки. Но оно того стоило. Я четче рассмотрела свой диагноз — страх жизни, большущий страх, доходящий до мелочности, — получить свободу, решать жизнь самостоятельно и знать, что ответа не будет.

    9 февраля 2016 | 18:42

    На счету у меня тысячи просмотренных фильмов, но за последнее время именно этот сильно впечатлил. В первую очередь оригинальной идеей. Когда много чего видел, то сложно удивить, впечатлить и т. д. Но этот фильм потрясающий. И что самое интересное, кому его не советую (а вкусы то у всех разные) — он всем нравится и впечатляет.

    После просмотра постоянно крутились навязчивые мысли: что хотели сказать этим фильмом? Ведь определенно в нем заложена какая то мораль. И еще при просмотре то и дело возникало ощущения облегчения, что это не со мной происходит и что я свободный человек. И вот мысль: что такое для вас свобода? Если посмотреть в словаре, то там будет множество определений: это и свобода слова и религии, идеи, действия которых определяет сам человек, это и свобода воли, которая накладывает на человека ответственность. Но лично для мне приглянулось одно определение — это способность делать выбор на основе различения добра и зла. И вот опять вопрос: что есть добро и что есть зло? Определенно, для каждого это что-то свое, та норма, которую человек для себя выбрал в меру воспитания, опыта и стиля жизни. Норма — это большинство. Так к примеру, если у восьмерых из десяти будет по 4 пальца на руках, а у двух по пять, то первые и будут определять норму. Но все-таки есть общие правила, по которым массе людей легче жить. Но что если человек вообще никогда не слышал таких слов и соответственно понять их различия просто не в состоянии?

    Свободный человек имеет право делать все что угодно, если конечно это не наносит вреда другим людям. Но какое бы значение человек не определял для себя слова «свобода» нужно учитывать, что ему необходимо всестороннее развитие личности, а не просто удовлетворение основных инстинктов. Это же так прекрасно, когда тебе хочется жить, мечтать, надеется (что этот проклятый зуб когда-то выпадет), всюду поспевать. Ведь без всего этого, без воображения — мы были бы частью тупого стада. Ведь самое ужасное — это когда ты даже не знаешь, что где то там есть другая жизнь, в которой ты можешь думать как тебе захочется (а в этом фильме показано, что это большая редкость) и все анализировать.

    Ужасные вещи случаются, и счастье не самое главное. Чувствовать боль и знать, что она тебя не убьёт, вот в чем смысл. И главное не нужно боятся. Ведь трусость — один из главных человеческих пороков.

    Человек должен сознавать себя выше львов, тигров, звезд, выше всего в природе, даже выше того, что непонятно и кажется чудесным, иначе он не человек, а мышь, которая всего боится. («Дом с мезонином. Рассказ художника» Чехов).

    Тут даже трудно ставить оценку, насколько этот фильм выше всех просмотрен мной до этого.

    14 июля 2013 | 02:03

    Некоторое время тому назад умные критики заделались глашатаями и стали вещать о появлении некой новой греческой волны в кинематографе. Оказалось, что это вовсе не волна, а просто грязный прибой, поднимающий со дна полиэтиленовые пакеты, бутылки из-под небезызвестной газировки и прочие отходы человеческого существования. Лент в этом самом прибое пока две — «Клык» и «Аттенберг», но больше сахарозаменителя добавляет совсем другое. Сами режиссёры всячески отнекиваются, когда их расспрашивают о создании невероятного ответвления эллинского кинематографа, опирающегося на древнегреческие мифы. Чем же надо обладать, чтобы сравнивать их душещипательные картины, вышедшие из комнат с жёлтыми стенами? Как можно? Это же тонкое искусство, немногословно показывать половые органы, да ещё и получать за это номинацию на сами знаете что.

    В «Клыке» нет сюжета как неоспоримого постулата, це разэтакие «В мире животных», но только с социопатами, которые думают, что они эфемерные зверушки. Вот камера фиксирует сношение неразумного homo sapiens с самцом семейства pithecus, вот жывтоне принимают воздушные ванны с завязанными глазами в солнечный денёк, вот хищник высматривает жертву и молниеносно вгрызается ей в шею садовыми ножницами. Умиротворённый голос Дроздова за кадром был бы приятным дополнением к медитативному средиземноморскому извращению, в духе творчества Олега Кулика. «Аттенберг» промышляет примерно тем же самым, но там не доходит до бьющего в лоб инцеста и печальных в своём рафинированном трагизме открытий в области стоматологии, тут уж Ханеке, так любящий резать педагогов по фортепиано, обзавидовался бы.

    «Оver the hedge», предположительно таким могло стать кино, будь Dreamworks корнем артхаусного зла. На куске пергамента имеем то, что «Клык» это такой дом_искусства, которым его хотят видеть ненавистники — грязный, монотонный и притянутый за хвост. Авторы с неподдельным восторгом твердят о какой-то сатире в фильме. Право, как смешно смотреть на вывернутое сознание инфантильных дурачков. Точно так же можно прийти в психиатрическую лечебницу и хохотать над местными Сталиными да Гитлерами. Но это не честно, мы же здоровые люди. Дарвин делает тройной тулуп в гробу, а кино возносят к небесам. Антон Павлович, где же ружьё? Мне надо выстрелить.

    20 июня 2011 | 14:34

    Достоинства и недостатки этого фильма вполне очевидны, поэтому стоит их обсудить.

    Минусы: во-первых, фильм невероятно затянут. Те же самые идеи можно было бы передать за гораздо меньшее количество времени. Во-вторых, игра актеров, на мой взгляд, не на высоте. Они гораздо больше люди-функции, чем люди-характеры. В-третьих, многочисленные итерпретации тоталитаризма уже порядком надоели. Сколько можно-то?

    Плюсы: фильм с полным погружением. Зритель реально ощущает себя в другом мире, в мире абсурда и кривых зеркал. К концу фильма ты полностью принимаешь правила игры. Кроме того, идея не так уж и плоха. Достаточно банально, если рассматривать это как опыт постороения тоталитарного строя в «отдельно взятой семье», но очень неплохо, если взглянуть на ситуацию глобальнее. Это может быть не только пародия на 1984, но и на вашу собственную жизнь?

    Но фильм понравился, так как я вынесла из него две очень важные мысли:

    Тебе не выскочить!

    Как же просто, оказывается, сформировать СОВЕРШЕННО другого человека; а может быть и наш мир — всего лишь чей-то эксперимент?

    8 из 10

    14 июня 2010 | 17:06

    !!Информация !! Порно !! Миля !! Фильм !! Носки !! Звонки !! Перипетии!!

    Щелчок кнопки, тихое шипение диктофонной записи.

    …Сегодня у нас следующие новые слова: «затворничество», «клавиатура», «инцест» и «психоз». Затворничество — это плотная повязка для глаз. Например: «Несмотря на затворничество, старшая сестра быстрее всех прошла полосу препятствий и теперь получит целых три наклейки!». Инцест — замена в рядах бойцов. «Инструктор брата заболела из-за удара видеомагнитофоном по голове, поэтому нам придется сделать инцест». Клавиатура — большой конверт. «Медленно оближи мою клавиатуру, и я сделаю тебе подарок». Психоз — состояние мира и покоя. Например: «Мы никогда не покидаем наш родной дом, потому что только в нем всегда безопасно и царит психоз»…

    Щелчок. Анемично-заторможенные великовозрастные дети, прокручивая в умах новую порцию истины, отправляются играть в «попробуем на язык крысиный яд и посмотрим, кто первый сблюет». Мать в своей спальне крутит не существующее в этом мирке жесткое пальто и обдумывает, насколько повысится успеваемость чад, если пригрозить им прибавлением в семействе. Отец в двух сигаретах от дома сноровисто «раздевает» бутылки с водой, чтобы потомство не засоряло мозг опасными словами с этикеток. Не рожденная еще собака проходит вторую стадию обучения, готовясь оберегать психоз семьи от кошек и побегов из рая.

    Так, ну или примерно так начинается эта греческая непристойность. Йоргос Лантимос зовет нас пригнуться к замочной скважине мой-дом-моей-крепости и осторожно заглянуть внутрь. В клетке — звери без кличек, рожденные в этом зоопарке, живущие не вполне понятной со стороны жизнью. Холодная откровенность сексуальных сцен: не снимая поцелуев, не меняя выражения лиц, по расписанию и должным образом. Равнодушная жестокость материнских пощечин: без гнева, без раздражения, с силой профессиональной гандболистки и уверенностью хирурга… Да, вот она, правильная календула: не клетка — операционная. Те же обнаженные тела, не способные вызвать ни малейшего шевеления. Та же осмысленность и цинизм манипуляций, беспомощность одной стороны и всесилие другой.

    И ведь почему-то сразу приходит в голову, что врачи у тебя на глазах спасают кому-то жизнь, а не делают человеческую многоножку, что отец и мать, если и калечат своим детям психику, то — из любви, пусть и патологической, из желания защитить их от мира. Ведь здесь, за оградой, политикой удобряют деревья в саду, войны крыльца скрипят под ногами, наркотиками можно отбиться от кошачьей атаки, если предварительно наточить их мылом, конечно. Но любовь… любовью мы застелем койку а в конце недели простирнем ее, измятую, заляпанную вареньем, и повесим сушиться рядом с утратившими пару мужскими поцелуями и поношенной трикотажной надеждой. Другого применения ей в этом доме не найдется.

    Утренний щелчок диктофона как сигнал к началу новой серии игр. Дети: «спрячемся в багажнике машины, и кто из нас первый задохнется». Отец с матерью: «усугубим восторг происходящего, и кто из них первый потянется к гантеле». Рецензенты: «похулиганим с непристойностью, и кто отыщет больше смыслов там, где надо просто смотреть, отстраненно и безмолвно»… Режиссер и родители переглядываются с усмешкой. Здесь из младшего поколения, а заодно и из нас, подглядывающих, кого-то сосредоточенно растят, воспитывают, навязывая роль, которую предстоит играть, пока не выпадет злополучный клык, а может и дольше. Вот только кого? Рабов? Стражей? Блаженных? Умалишенных?.. Кого?

    26 февраля 2013 | 20:44

    Просмотрев множество образчиков европейского кино, лишь после «Клыка» я задумался над чрезвычайной восприимчивостью и толерантностью Каннского жюри. Исходя из собственных наблюдений, могу сказать, что многие зрители, воспитанные на голливудских и русских фильмах, едва ли имеют представление о европейском кинематографе, порой переходящем все дозволенные рамки морали в творческом поиске истины, красоты и подлинного смысла. И если рядовому зрителю включить подобное кино, то его реакция может варьироваться от скуки до полнейшего шока и отвращения. Видимо Каннское жюри весьма восприимчиво к экспериментам с чувствами и психикой режиссеров, раз имеет смелость вручать главные призы картинам подобным этой.

    Сюжет «Клыка» — проходной билет всех дебютантов на крупные кинофестивали. Коктейль из глубокого смысла, шока и экстремальной эротики на грани порно, залитый в бокал пазолинни-озоновского производства. Дегенерирующая семья — отнюдь не новинка, но греческий режиссер в своей задумке, в продуманности сценария, превзошел многих.

    Один из немногих, Гиоргис Латимос взял за основу известную социологическую и психологическую проблему — воспитание детей. Отказавшись от крыс и таинственных незнакомцев, всю ответственность за разложение ячейки общества он возложил на главу семейства, одержимого идеей нравственной и физической безопасности детей. Родители запрещают им покидать стены родного дома, ограничив их мир высоким забором, за которым живет их мифический старший брат. Дети растут в искаженном мире, оказываясю цедиком под контролем родителей. Они просто не способны нахвататься чего-то плохого извне, потому что «вне» для них просто не существует. Однако, любой скажет, что это отнюдь не здоровый подход. Оправдался бы он или нет, нам так и не суждено узнать, потому что из троих детей, один — молодой человек, который по достижении пубертатного периода начинает испытывать вполне определенные потребности, кои приходится удовлетворять привозной проститутке. И этого, как оказывается, не избежать. И это, то зло внешнего мира, которое проникает в психоделический мирок героев и грозит разрушить его до основания.

    «Клык» заставляет удивляться. В свое время в «Крысятнике» Фраснуа Озон постарался показать максимальное количество девиаций, в 2009 девиации становятся нормой, и казлось бы, лучше бы так все и оставалось. По мере просмотра фильм комментировать трудно, потому как с жадностью, интересом и ужасом ты наблюдаешь за новыми и безумными выходками героев, которые каждый раз раздвигают твои рамки понятия «ненормально». На самом деле, не думаю, что есть фильмы способные травмировать психику, но есть фильмы до которых надо дорасти, чтобы увидеть не только извращенный рисунок фрески, но и ее подлинный смысл.

    Интересный и необычный дебют от режиссера греческого происхождения Гиоргиса Латимоса, имя которого следует запомнить, ведь именно он нам рассказал, что зомби — это желтый цветочек, а родительский кров можно покинуть лишь тогда, когда выпадет первый клык, если ждать наскучило, то гантеля по челюсти вам поможет. Хотите получить какую-то вещь, то лишь следует полизать человеку… ну, то что он попросит. И еще, не забывайте, что кошка самый страшный зверь, увидете — мочите секатором. «Клык». Всем советую. Побежал ловить упавший самолет в моем саду!

    8 из 10

    27 июля 2010 | 10:50

    Хороший арт-хаус должен вызывать либо дичайший восторг, либо отвращение и рвотные позывы, в обоих случаях все должно сводиться к открытому рту на титрах. «Клык» Йоргоса Лантимоса как раз из последних.

    Большой дом с бассейном, окруженный высоким забором. Отец, мать и трое взрослых детей, живущие в нём. Казалось бы, ничего не обычного, если бы не одно большое «но»: жизнь всех этих людей строится по сценарию безумной главы семейства, одержимого идеей полной изоляции своих чад от зла внешнего мира. Девушки и юноша не могут выйти за пределы участка до тех пор, пока у них не выпадет клык, то бишь никогда. Они не имеют имён, получают весьма специфичное домашнее «образование», согласно которому желтые цветки на лужайке называются «зомби», самолёты, пролетающие над домом- лишь игрушки, а кошка- опаснейший хищник, способный разорвать вас в клочья. Однако, идеальный для отца психоделичный мирок этих троих рушится, когда сын достигает пубертатного периода и для того, чтобы удовлетворить его сексуальные потребности приходится приводить в дом женщину из вне. Именно она знакомит старшую дочь с фильмами и та решает выбить несчастный клык гантелей, уехать из дома в багажнике отца и оставить напряженному зрителю десяток-другой вопросов. Сумеет ли она выбраться «на волю»? Сможет ли адаптироваться к обществу? Что будет с другими детьми? А когда папаша умрёт?

    И так, что бы мне хотелось отметить? Прежде всего, цветовой дизайн фильма. Пастельные тона в визуальном оформлении отсылают нас к обычно комически изображаемым «идеальным» европейским семьям, усиливают безумство происходящего. Также режиссер превосходно передал атмосферу искусственной жизни: огромный, пустой, светлый дом, кукольная манера движений и мимика его обитателей, доведённая до гротеска система воспитания детей, отсутствие какой-либо динамики, даже интимные сцены лишены намека на проявление чувств и желаний. Именно поэтому отклонение от размеренного течения событий вызывает шквал эмоций: от отвращения до восхищения. Это противостояние, зародившееся внутри той, чье сознание очень умело сводили к нулю годами.

    7 из 10

    10 ноября 2015 | 10:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>