всё о любом фильме:

Счастливый конец

год
страна
слоган«Он встал между ними»
режиссерЯрослав Чеважевский
сценарийЯрослав Чеважевский
продюсерСергей Даниелян, Арам Мовсесян, Юрий Колокольников, ...
операторВитор Амати
композиторВладимир Сайко
монтажМаксим Смирнов, Николай Булыгин
жанр мелодрама, комедия
сборы в России
зрители
Россия  38 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время97 мин. / 01:37
Чего хочет мужчина? Славы, денег, секса… Всё это есть у Паши, самого популярного стриптизёра в большом городе! На его выступлениях аншлаг, самые красивые девушки выстраиваются в очередь, жизнь удалась. Но одна из поклонниц проклинает его, и Пашу покидает «главный друг его взрослой жизни», его детородный орган, и, превратившись в Человека, начинает свою не менее интересную жизнь… Потеря друга лишает Пашу всего: денег, работы, женского внимания… От кризиса его спасает внезапно нагрянувшая любовь, и влюбляется Паша по-настоящему! Но неожиданно у него появляется соперник — его экс-член, у которого на этот счет абсолютно иные планы…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.80 (128)
ожидание: 12% (1624)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Тизер 00:47
    все трейлеры

    файл добавилJohnnyVolodin

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 989 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Второй фильм Ярослава Чеважеского «На море» я смотрел и пересматривал много раз из-за того, что это кинолента действительно смешная, а Павел Деревянко и, кстати, сам Ярослав оказались очень симпатичными людьми. Именно поэтому я ждал нового фильма от этого режиссера уже с января того года.

    Увы, в январе мне посмотреть его не удалось по причине загруженности в делах (а именно сессии), поэтому пришлось ждать dvd-релиза. Ну да ладно, такой фильм можно посмотреть и дома, чай не «2012»…

    Первые минут двадцать приводят в ступор. От парня убегает его достоинство и попадает в психушку. Да уж, такого бреда я не ждал. Вообще сложно понять, как актеры согласились на эти роли… Получается, когда-нибудь они скажут своим детям: «А в 2010 я снял фильм про убежавшую пипиську» или Колокольников скажет, что среди его главных ролей была роль убежавшей пиписьки»

    После немного стало получше. В фильме появился некий смысловой аспект, если так можно сказать. По крайней мере я понял, чего хотел добиться режиссер. Он попытался доказать, что в жизни главным является ни деньги, ни секс, ни скандальная слава, а любовь. Я понял, что он сделал (или хотя бы попытался сделать) не просто тупой фильм, а фильм со смыслом. Конечно, от части у него это получилось, от части нет. В первую очередь из-за низкого интеллекта подачи.

    Я знаю, что он это может сделать и лучше.

    Но все же за попытку:

    6 из 10

    4 апреля 2010 | 17:17

    I was made for lovin` you, baby!

    Прямо сейчас представьте напротив себя независимого человека. Вы видите в нём что-то знакомое и родное. Да ведь это же ваш половой орган! Он сбежал от вас, потому что ему осточертела та беспорядочная сексуальная жизнь, которую вы вели.

    Встань-ляжь-встань-ляжь…

    Мне и в голову не могло такое придти. Даже представить не доводилось. А вот некий Ярослав Чеважевский не только представил, но ещё и снял на эту тему фильм. И вполне годный фильм!

    Я бы не сказала, что сижу в полном восторге, но какое-то весёлое настроение после фильма осталось. Идея ведь вполне оригинальна, и заинтересовала меня с первого же прочтения описания. Фильм понравился, и благодаря Юрию Колокольникову.

    «Кто идёт такой большой, кто идёт такой высокий…» Актёр мне очень понравился. Так здорово сыграть такую «нестандартную» роль может не каждый. И если не в каждом моменте он напоминал оживший член, то роль умственно-отсталого ему удалась на все сто. И было просто забавно смотреть за его странностью.

    Ну и в конце концов (счастливых концов), фильм не несёт особенной смысловой нагрузки, кроме давно известных истин о мужчинах и женщинах.

    I was made for lovin` you baby,
    You were made for lovin` me
    And I can`t get enough of you baby,
    Can you get enough of me?!


    Темнотииище! (с)

    7 из 10

    20 января 2011 | 18:25

    Фильм эпатажен так же как и первоисточник для своего времени. Гоголь свой «Нос» писал находясь в глубоком творческом кризисе и произведение полностью посвящено мытарствам гения. На мой взгляд, майор Ковалёв без носа — это Гоголь без музы. Ая яй, что же делать то?

    Чеважевский повторяет трюк, подменяя часть тела. Современно и свежо. В кризисе ли Ярослав? Думаю — нет. Попытка реанимировать достаточно сложную сюжетную линию не может не вызвать похвалы. Гоголь из ничего создал великолепную, но мало кем понимаемую повесть, оставляя читателя с носом. Как символично. С чем же нас оставляет Ярослав Чеважевский? Я думаю, что по Сеньке шапка.

    Если смотреть глубже, (а смотреть есть куда) каждый найдёт в этом фильме своё, помимо тех прописных истин что говорят герои. Не понравились только эротические па главной героини. Зачем? Не нужно было этого. Актриса настолько хороша собой, что выглядит это как то неестественно. Это партнер перед ней извиваться должен. А в остальном — очень даже неплохо.

    8 из 10

    13 апреля 2010 | 19:04

    Никогда не писал рецензий.

    И тут бы не написал своё мнение, если бы не обидные отрицательные комментарии к этому фильму.

    Далее сугубо ни на что не претендующая оценка.

    Меня лично фильм первые 20 минут сильно напрягал. Так напрягал, что хотелось его остановить и не смотреть (в кинотеатры не хожу — потому всё легко).

    «Нос» и «Тень» сразу приходят на ум и диктуют одно, видеоряд с «членом в пальто» готовит к плохому. Голая задница Павла Деревянко (кстати, а парень-то мускулист) так и заставляет отключить просмотр. Сделав некое усилие над собой я продолжил смотреть кино.

    И вот вопреки своим опасениям я, в конечном итоге, получил огромное удовольствие от фильма. Игра актёров, сцены, реплики — всё соответствует и не «выпирает». Звуковая дорожка, рефреном проходящая через весь фильм одной (практически) песней — «I was made for loving U baby» — шикарно. Весь фильм как раз и отвечает на вопрос — что значит для Мужчины это самое «Loving You».

    Сюжет фильма интересен, но легко просчитывается. Дело не в этом. Для меня основное — это наличие определённой «морали», которую несёт в себе этот фильм. Наличие стёба, такого доброго и старого,

    Фильм, на мой взгляд, имеет строго определённую возрастную аудиторию. Это те, кто уже наигрался «счастливым концом», но ещё не забыл, что он есть.

    Рекомендую фильм к семейному просмотру взрослым, но не косным людям. Лично для себя отношу фильм к категории — «пересмотрю ещё раз».

    Вне фильма. Третий фильм режиссёра Ярослава Чеважевского, который я посмотрел. Третий фильм, от которого я в восторге. Эти фильмы гораздо глубже, чем может показаться с первого взгляда.

    Спасибо Ярославу, спасибо всей съёмочной бригаде!

    ЗЫ: Уважаемый Ярослав Чеважевский! Если Вы когда-либо увидите этот пост:

    готов работать «за еду» над любым Вашим следующим проектом. Имею к кино некоторое отношение.

    Но это вряд-ли.

    А теперь ругайте мою рецензию.

    31 марта 2010 | 21:19

    Во-первых, хочу извиниться за то, что я втиснулся в ряд с людьми, которые очень хорошо описывают свои мысли на бумаге и в мониторе. Я не когда не относил себя к людям, после слов которых кричат бис и браво.

    Во-вторых, хочу оправдаться за просмотр этого фильма. Мы с другом сидели в общежитии и, от нечего делать, нам попался этот «фильм». Первые минут 40 я в нервных (рвотных) порывах метался по комнате в поиске места, где этого не будет видно.

    В-третьих, хочу отметить, что сам я не могу этот рукописный труд отнести в рецензии. Эта работа — оправдание. И именно поэтому, оно такое короткое.

    В-четвертых, хочу добавить, что фильм оказался пароноидальным, но в меньшей степени забавным и в большей степени мною не оцененным.

    Что сказать про сам фильм? Так сказать «раздвоение личности» происходит у обоих персонажей с точностью наоборот. У одного «члена» этого дуэта всё происходит также, как у небезызвестного Шарикова, а у второго постепенно без главного мыслящего органа настоящего мужчины появляется нимб над головой. Весь дальнейший сюжет данного творения, проникшего в мой мозг, не имеет ни малейшего смысла и ни развязки. Главное, что нужно усвоить от просмотра этого фильма — Я не специально посмотрел это!

    2 из 10

    19 ноября 2010 | 20:05

    Наши всегда если хотят могут написать и снять отличный фильм. Но только если хотят. Я посмотрела примерно неделю назад фильм «На море» того же режиссера и была в восторге. И вот, из за имени Павла Деревянко который мне очень нравиться я пошла и на этот фильм. Ошиблась… Весь восторг от прошлого фильма почти ушел.

    Собственно, о чем: Стриптизер Павел однажды утром с ужасом обнаруживает что у него пропал его половой орган! Тем временем, это существо (как назвать это по другому даже и не знаю) представилось Юрием и разгуливает по Питеру, участвует в кастин­ге эстрадного телешоу и регулярно посещает библиотеку. И тут вот оно… он быстро влюбляется в прекрасную ветеринаршу. Не имеющий выхода Паша устраивается кинологом в милицию и он тоже влюбляется в эту ветеринаршу…

    Если честно, я тоже как и предыдущий критик не досмотрела фильм до конца. Бредятина. Не, ну надо же так испортить все. Я считаю что Ярослав Чеважевский неплохой режиссер и его два фильма ("Кука» и «На море!») это подтверждают. Но вот не этот «театр абсурда» точно…

    2 из 10.

    8 января 2010 | 15:57

    Главную ошибку допустила команда раскрутки: они назвали этот фильм комедией, соорудили идиотскую афишу, придумали дебильный слоган, а также в простых и доступных выражениях описали завязку.

    В итоге они отпугнули от фильма большую часть нормальных людей, поскольку все вышеназванное сходу вешает на фильм ярлык «жуткая и тупая пошлятина». Первой моей реакцией на рекламу фильма были выпученные глаза и мысль: «Докатились! Ну и бред!»

    Я ошибалась.

    Фильм, на удивление, совершенно не пошлый, и, в общем-то, не о том, каково жить человеку без члена. А о том, что сейчас, в век эмансипации, после сексуальной революции, во время кризиса традиционного представления о «настоящем мужике» мужчине не так уж легко найти себя.

    Раньше на вопрос что важнее, дух или тело, «верхи общества» в основном отвечали «дух». Тело либо презиралось, либо стыдливо замалчивалось, его унижали обличением его «животности», его даже боялись. В то же самое время «низы общества», не задумываясь над этим вопросом вовсе, всем своим поведением отвечали, что тело важнее — пожрать, поспать, отыметь кого-нибудь. Душу задвигали, глушили алкоголем и наркотиками, презирали чувства и эмоции, заходились бытовым, привычным зверством.

    И те, и другие были не правы.

    Фильм, возможно, выбрал слишком эпатажную форму, чтобы рассказать о метаниях обычного мужчины, не интеллигента, но и не быдла, далеко не эталона нравственности, но и не преступника. Есть некоторый перекос в том, что привлекательность бывшего члена (то есть, телесного) настолько безразмерна, что женщины и гомосексуалы просто теряют разум в его присутствии. Гипербола как прием давно устарела, и тут она была не слишком уместна. Идея фильма богатая, актуальная, но в рамках комедии она просто не смогла раскрыться во всей полноте. Вот трагикомедия сюда подошла бы оптимально… но у нас после развала СССР на трагикомедии почему-то неурожай.

    По сути, фильм очень близок «Муравьям в штанах» — где в таком же скабрезном ключе весьма неплохо рассказано о взрослении юноши в современном мире. Но немцам было легче, у них и менталитет менее полярный, и сексуальная революция не буксовала на первых порах.

    Создатели фильма приходят к правильному выводу: и тело, и душа важны, в любви — особенно. Мужчина — не приложение к своему члену, но и не бесплотное существо. И вожделение, и нежность не подлежат осуждению, если они гармоничны. Кое-какие нюансы недодуманы, кое в чем создатели все-таки поддались стереотипам… но в целом, фильм вышел хороший. Слегка пересыпали скоморошества, но это лучше, чем заумь.

    Ханжество подсказывало мне поставить оценку поменьше (мол, ну ты же интеллигентная женщина, фи, а тут про член, а-я-яй), но в этот раз я эту диверсию отследила, и ставлю -

    8 из 10

    3 мая 2010 | 17:40

    Стриптизер Давид имел славу, деньги и женщин, но в один день все рушится. На него наводят проклятие, которое отделяет от него пенис. Давид теряет работу, а его пенис живет своей жизнью: сначала попадает в психбольницу, затем регулярно начинает посещать библиотеку и много читать…

    Когда на экране появляется человек, который играет отпавший пенис, это выглядит очень необычно. В рецензии не очень хочется описывать что происходило на экране, потому что это даже «трешем» назвать сложно, потому просто посоветую: не смотрите фильм «Счастливый конец», держите свой мозг в чистоте.

    Я искренне не понимаю, что движет людьми, которые показывают этот фильм по телевидению и в кинотеатрах.

    1 из 10

    6 июля 2014 | 19:07

    Когда садился смотреть, ожидал очередную бестолковку российского кинематографа. Да и немудрено: у нас и более разрекламированные и расхваленные проекты оказываются полной фигнёй. Приправим всё это кучей отрицательных рецензий и получим вообще безнадегу…

    Ан нет. Фильм оказался весьма забавной сатирой. Тут по всем проехались — от шоубизнеса до библиотекарей. Ну вот в самом деле, не столько ли безголосых идиотов крутится по телевизору, а всех их, почему-то любят (Не нравится? Уволен)? Или вот, многие думают своим причинным местом, когда надо думать головой (Место-то неплохо справляется, а?), но отнять его — и вот человек просто теряет цель в жизни. Много, много идей. История достаточно занимательна, особо грубых «провисаний» я не заметил, за исключением нескольких моментов.

    Игра актеров? Ну, тут, конечно, не всё особо радужно. Колокольников сыграл неплохо: кое-где переигрывал, ну да простим. Деревянко не понравился: наоборот, недоигрывал. Тут уж ничего не поделаешь, персонаж у него получился блеклым. Далее вспоминаются только три психа (эпизоды в сумасшедшем доме), которые доставили, да ещё «Альберт», продюсер, который вообще выглядел деревянным. Тараторкина — хорошая игра, верится (Главное — танцует хорошо. В конце).

    Фильм не плох, совсем не плох; жаль, что его не оценили.

    Сдаётся, причина провала заключается в том, что люди шли в кинотеатр посмотреть комедию а-ля Джим Керри: динамичную, бесшабашную. А тут им подают историю про какого-то, мгм, хрена с горы, причём без особых погонь, драк — спокойную, которая не спеша раскрывается. Нет, этот фильм не совсем для попкрона с пивом.

    31 марта 2010 | 11:29

    Стриптизер Павел Давиденко (он же Деревянко) отсутствием потенции не страдал, угрызениями совести не мучился и «совал куда ни попадя» (фраза из фильма). Пока его концу это порядком не надоело, и он не ушел в библиотеку.

    Чудовищная преамбула картины кажется таковой по исполнению, но не по замыслу. С последним потенциально тут как раз все хорошо: нате вам и гоголевский «Нос», и андерсеновскую «Тень» с благодатными прелюдиями для импровизаций. Но не задалось. Мог получиться гремучий стеб, а вышло скучно, куцо и, что самое обидное, с двумя-тремя извилинами. Как и должно быть у добротного конца.

    И не то, что мысль отсутствует: она как раз есть, подчеркнутая нарочитыми аллюзиями (агент стриптизера Альберт с внешностью Гоголя — кстати, зачем? Или завязка истории с похоронами «пустого» места). Только беспомощно как-то все. Будто создатели фильма адресовали свою адаптацию третьекласснику, на пару лет задержавшемуся в ясельной группе.

    Может быть, авторы стремились достучаться до каждого необремененного излишними сомнениями сердца. Но для этого есть проверенные Голливудом средства с целевым использованием того, что пониже пояса. Как минимум, бывает смешно, а как главное, гарантированно собирает кассу.

    У «Счастливого конца» не случилось ни того, ни другого, ни третьего. От окончательной беды спасают, видимо, какие-то врожденно потенциальные умения режиссера Чеважевского, да работа некоторых, не побоюсь этого слова, великих мастеров. Впрочем, великий тут только один: Александр Филиппенко, нечасто жалующий почитателей своего таланта, а тут, возможно, купившийся на многообещающую роль «отставного члена». «Настоящий член» — Юрий Колокольников — вполне на уровне Гоши Куценко или даже выше. Павел Деревянко давно обладает признанной харизмой, но здесь, должно быть, у него все-таки не лучшая роль.

    А из редких плюсов — при всей скользкости сюжета фильм не скатывается в пошлость и не грешит туалетным юмором.

    И если бы не высокие планки классиков, может, и сгодился бы «Конец» на российское безрыбье.

    Пока же беру смелость посоветовать герою Колокольникова посещать библиотеку не только по вторникам.

    Исключительно из уважения к потенциальным возможностям задумки

    3 из 10

    24 апреля 2010 | 12:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>