Воу-воу-воу. Вот как-то так. Просматривая фильм, для себя отметил: как американское правительство допустило до проката такой скандальный фильм. Ведь в нем, по сути, обличается правительство, которое спонсирует революции в других странах, продавая тонны наркотиков на своей земле!
Понятно, что наш «Левиафан», к примеру, по слухам, не очень нравится властям и есть те, кто голосят на каждом угла – «вот, рыло в пушку!» или «заворовались, правда глаза колет, вот и не нравится им «Левиафан». А США – это ведь свободная страна, там все круто. Там все счастливы. Это страна-мечта.
Впрочем, кхм, куда это меня понесло.
Так вот, по своей сюжетной составляющей, я могу сравнить это кино, к примеру, с «Гангстером», где сыграл Дензел Вашингтон.
Репортер одной из не слишком крупных газет, через свои источники, выходит на след ЦРУ, который ввозит на территорию США тонны наркоты, продавая ее и покупая оружие для революционеров, которые устраивают госперевороты у себя в странах.
Опасная игра (Гарри Уэбба) с разведкой, выплеснется не только на самого репортера, роль которого великолепно исполнил Джереми Реннер, но и на его семью и редакцию, ведь опасность будет поджидать журналиста там, где он ее совсем не ждет. Впрочем, без помощи он тоже не останется. Но сможет ли один человек сломить правительственную систему и не сломаться сам – об этом станет известно ближе к концу фильма, богатому на кадры хроники.
Конечно, не только американское правительство имеет «темные делишки на стороне», устраивая провокации и устраняя неугодных людей. Думаю, без обратной стороны, той о которой предпочитают молчать правительственные шишки, не обойдется ни одна современная власть.
Фильм «Убить гонца», как политический детектив, оказался достойным продолжателем «Переводчицы», «Большой игры», «Призрака», «Манчьжурского кандидата» и «Дела о пеликанах». Смотрится если не на одном дыхании, то, по крайней мере, без скуки и тоски в глазах, поддерживая зрителя в нервном и нетерпеливом ожидании развязки. Ведь название говорит само за себя.
Каждый родитель хочет оставит после себя достойное наследие и хочет, что бы его ребенок добился всего самого лучшего в этом огромном и сложном мире. Возможно родители не каждого, но большинства из нас вкладывают в наше воспитание немалое количество сил, усердия и стараний. Уча нас быть хорошими людьми, совершать хорошие поступки, заступаться за невинных и всегда говорить правду. Печально, но современный мир оказывается не столь безоблачным, как нам может показаться сквозь розовые очки. Ведь за принципом жизни «выживает только сильнейший», другие представители каменных джунглей всё чаще и чаще забывают про мораль, этику и хоть какие то нотки своей совести и именно на этом строится данный фильм режиссера Майкла Куэста.
Мировая история богата на огромное количество поистине интересных событий, истинное происхождение которых всё чаще и чаще остается вне внимания общества и остается загадкой для них порой и на долгие годы. Вот и данный фильм режиссера Майкла Куэсты подкупает тем, что он не просто рассказывает историю жизни печально известного репортера Гарри Уэбба, но и неописуемый скандал, который всколыхнул сознания американского народа и вызвал сомнение касательно внутренней политики ЦРУ Соединенных Штатов Америки.
Можно долго обсуждать и размышлять на тему того, действительно ли всё показанное на экране произошло на самом деле именно в таком же виде, или же фильм имеет вольное представление касательно поднятой истории. Тем не менее, это никак не влияет на общую мораль картины, которая актуальна всегда. Наступило время, когда быть хорошим, совершать хорошие поступки, всегда говорить правду и отстаивать свои идеалы ради других просто не выгодно. Ведь всегда найдутся те, кому не придутся по вкусу твои действия, а те ради кого ты это делаешь не оценят твой поступок должным образом и в итоге у разбитого корыта останешься лишь ты.
Фильм режиссера Майкла Куэсты в очередной раз тычет лицом зрителя в самую главную болячу современного общества, но при этом оставляет своего рода надежду на лучшее и не смотря на трагический исход событий, учит зрителя тому как удержать всё самое лучше и что торжество справедливости всегда находит свой час и надо стремится к нему не смотря на всё. Мораль картины реализована на экране просто потрясающе, но вот сам сюжет и режиссура Куэсты малость не оправдывает весь потенциал картины. Ведь сюжет развивается достаточно скомкано, а местами так вовсе без должной драматургии в отношении экранных героев и тем самым не вызывает никакого чувства сопереживания им. Когда как с точки зрения режиссуры фильм получился еще более не ровным. Концентрируя всё самое интересное и динамичное в первой половине картины, но напрочь теряя запал во второй и тем самым лишь утверждая отсутствие опыта у Майкла Куэсты в постановке полнометражных фильмов. Даже имея такие внушительные сериальные проекты как «Декстер» и «Родина» за спиной.
Джереми Реннер сыграл в картине далеко не самую лучшую роль в своей карьере. Печально, что примкнув к стану комикс-касты студии Марвел и к многочисленным поп-корн проектам, Реннер начал играть на порядок хуже, чем ранее. Ведь его Гарри Уэбб значительно сильно проигрывает куда более драматическим и глубоким ролям Реннера до его превращения в звезду первой величины. Тем не менее, сказать что либо плохое об игре Реннера просто невозможно. Так как он с достоинством вытягивает столь сложный образ. Тем самым, представляя поистине яркий перфоменс на фоне не менее добротной игры таких актеров как Мэри Элизабет Уинстэд, Барри Пеппер, Оливер Платт, Энди Гарсиа и Майкл Шин, которые так и остаются «на вторых ролях».
5 из 10
Убить гонца – это еще один «трип» американских режиссеров по кулисам еще одного исторического события в истории Америки. Куда менее провокационный, острый и сильный как могло показаться с самого начала. Но тем не менее, фильм режиссера Майкла Куэсты смотрится весьма лаконично своему жанру и однозначно подкупает своей актуальной моралью и поистине великолепным звездным актерским составом.
«Тёмный альянс». События этого фильма легли в основу сериала 'Снегопад' (2017), точнее сериал можно рассматривать как приквел к фильму, хотя последний вышел ранее первого
'18+' Моя теория заговора
Если в 'Снегопаде' история трактовалась более вольно (больше была посвящена продававшему наркотики на миллиарды долларов 'Freeway' Rick Ross, который в сериале именован как Franklin Saint), то есть сериал был лишь вдохновлён событиями, но не следовал им ни хронологически (там журналист вдруг женщина и раскрывает всё дело ещё в середине 80-х), ни поимённо, ни как бы то ни было ещё - по большей части там всё выдумано процентов на 90, а то и 99%, то наш фильм подошёл к делу более основательно.
Вся история настолько мутная и путаная, в том числе потому, что связана с ЦРУ, а уж они умеют путать всё и кого угодно, как и прятать глубоко концы в воду. Именно поэтому повествование не такое интересное, как в сериале. Когда нужно придерживаться хронологии и реальных фактов, трудно вызвать даже в художественном кино напряжение триллера или детектива. В вымышленном сериале подобное провернуть легче.
Знаете, какая самая большая глупость, которую позволяет себе большинство 'праведников'? Они пытаются доказать с надрывом грешникам, что те грешники. Большей глупости для праведника навряд ли снискать. Грешник и так знает кто он, даже если сатана одурманил ему голову. Поэтому истинному праведнику остаётся только любить грешника во Христе. Но я больше люблю иногда доказывать с надрывом...
_
США всю свою историю имели много противоречий, что в итоге выливалось в гражданские войны, расколы политические и общественные внутри страны. С приходом Трампа этот раскол только усилился. И на этой стране держится общемировые политика и безопасность, хотя кому ещё доверить? уж точно не российским политикам.
Но можно ли всех грести под одну гребёнку и обвинять всех американцев в тупости и продажности, торговле наркотиками? Всё-таки надо отдать должное американцам: они не только могут вычислить и смело рассказать о собственной американской грязи, но и продемонстрировать непотребное на весь мир в формате ТВ доков, сериалов и фильмов, попутно зарабатывая на грязи бабки и дедки.
Можно ведь копнуть и дальше! Почему останавливаться только на наркотиках нам? Разве военные всего мира не являются распространителями самых смертоносных вооружений? Больше всего меня изумляют люди, которые со счастливыми лицами идут на парады, где ездить техника с реальными вооружениями, пускай и не активированными. А вдруг жахнет прям на площади? Ведь задумайтесь, что всё легальное оружие, как и нелегальное в основе своей является разработкой военной индустрии и в первую очередь предназначалось изначально для военных и органов правопорядка. Именно военная машина является распространителем самых смертельных видов вооружений. Именно из-за них случаются самые кровавые войны и мятежи. Почему бы не снимать фильмы об этом? Ответ прост: всем сыкотно. Но я не ссыкую и не ссыкиваю, только по нужде.
Ну так вот. При чём тут вообще наркотики? Да и не при чём. Борьба с ними уже как просто телешоу: политики одной рукой с ней борются, а другой сами эту дурь себе вкалывают, нюхают. Борьба с наркотикам сродни борьбе с сахаром: все говорят о том, как он вреден, но при этом до сих 80% товаров в продовольственном магазине имеет в своём составе сахар. А всё потому, что такой вкус нравится людям. И наркотики нравятся людям - в этом проблема. Можно бороться с запрещёнкой до бесконечности, но в итоге все запреты, как и Союз развалятся и народ ломанётся скупать всё подряд. Так как победить в такой войне? Правильно! Нужно истребить сам мир, как и поступит Иисус в конце. Когда исчезнет последний грешник, тогда исчезнет и весь грех. А как Вы хотели?
Поэтому этот фильм больше о бесконечной борьбе Дон Кихота с ветряными мельницами. Ибо что нам показывают в начале фильма? В начале фильма нам показывают, как декларировалась борьба с наркотиками в 80-е, как они там хотели в ней победить. Об этом же известный сериал Нетфликс - 'Нарко'. И как? за 40 лет что-то изменилось или мир всё так же вяло пытается бороться с наркотиками, то есть пытается сам себя победить, а тем временем Афганистан снова под властью талибов и дымит паровозом наркотическим на весь мир. Наркоманов всё больше, хотя основной рост их числа и наблюдается в странах третьего мира (остальные как-то лучше борются с заразой, даже в области просвещения о вреде употребления и настигающей зависимости). Но эта проблема уже не главная. Коронавирус забирает на порядок больше людей во всём мире.
Почему ЦРУ делали то, что делали? Они боялись красной угрозы. Поэтому же в конце Второй мировой бывшие союзники провели интервенцию в России, поэтому ЦРУ продавало передовое оружие моджахедам. Каждый для достижения целей может и способен использовать то оружие, то воздействие, которое сочтёт нужным. В данном случае Бог в итоге все козни ЦРУ обратил против самих же американцев. Впрочем, Бог поступает так с любым народом.
Чего мы сегодня боимся? Американцев? Американского образа жизни? Вроде все живём как американцы, делаем вид по крайней мере, стараемся раздобыть Айфон (главный технологический символ США второго десятилетия 21-го века), который блещет у всех политиков в руках... и они же пытаются бороться с Америкой (громогласный хохот автора над политиками).
Эх, фильм для своего времени вышел запоздалым. Хотя на фоне Крыма удачно вышел. Вот бы снять его лет хотя бы на шесть пораньше - к нему был бы совсем другой интерес. А сейчас это всё как Вторая мировая. Все помнят о Второй мировой, но к Первой уже отношение как к чему-то совсем дремучему/древнему и не такому интересному.
А ещё фильм вышел путанным, потому что в него сразу много всего включили. Лучше бы действительно подробный сериал выпустили.
Историю главного героя можно было бы вполне вместить в документальный фильм, учитывая что в самом фильме десятая часть экранного времени как раз нарезка из реальных кадров. Все потому, что замени этот художественный жанр на документальный – не пришлось бы упоминать имена сценаристов, которые, быть может имели благие намерения по отношению к главному герою, но слепить приемлемую для глаз зрителя форму не смогли.
Это наверное жанр политического триллера, возможно не такой, каким мы его видим часто в других фильмах, но «Убить гонца» это и не биография, ни драма и уж точно не триллер. Один разок под окном у главного персонажа появился какой-то парень в тени, да и все на этом. Из десятка достаточно известных актеров выделить просто некого, каждый появляется в каком-то недлительном камэо, а актер Джереми Реннер возможно и играет на уровне, но последние его актерские работы не дают возможности воспринимать всерьез.
Был такой фильм «Игра без правил», возможно наилучший пример жанра в котором находится «Убить гонца». Если Дага Лаймана фильм явно не экшн, то картина Куэсты и десятой части не занимает в своей динамике и атмосфере. Единственное что в этом фильме вызывает интерес – реальная история, к сожалению оставшаяся просто реальной историей и не сумевшая лечь на экраны.
А еще в фильме просто какая-то скорострельность событий, успевать за которыми без блокнота просто невозможно, куча имен, дат, фактов, и они будто вырванные из сценария исключительно дабы вложиться в стандартный хронометраж фильма. Как итог – фильм может кому-то и понравится, но беря в пример других представителей этого жанра, то фильм Майкла Куэсты явно не фаворит.
