всё о любом фильме:

Облачный атлас

Cloud Atlas
год
страна
слоган«Всё взаимосвязано»
режиссерЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
сценарийЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски, ...
продюсерШтефан Арндт, Алекс Боден, Дэвид Браун, ...
операторФранк Грибе, Джон Толл
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художникХью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  4.92 млн,    США  3.37 млн,    Россия  2.2 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
Смотрите на ТВ:
Вторник, 27 июня в 02:30 на канале «TV1000»
Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (286 030)
ожидание: 93% (37 241)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
169 + 87 = 256
6.6
в России
79%
19 + 5 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
    • Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
    • На съемках Холли Берри сломала ногу.
    • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
    • В 2005 году, во время съемок ««V» значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Лилли Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
    • Джеймс МакЭвой и Иэн МакКеллен рассматривались на роль в фильме.
    • В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Лилли Вачовски (на момент съемок Энди) – «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
    • Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
    • Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
    • Несмотря на близкие отношения Роберта и Руфуса в фильме, они на самом деле ни разу не говорят друг с другом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Лилли Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
    • Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
    • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
    • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
    • В самом начале фильма, листовка, подсунутая под дворники автомобиля лежит по-разному в разных кадрах.
    • В сцене, где герои застревают в лифте, портфель мужчины в разных кадрах лежит по-разному.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18366 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Облачный атлас» картина очень красивая, проникновенная, трогательная. Она показывает нам шесть историй, шесть отдельных жизней, судеб. Окунает нас в океан любви, ненависти, дружбы, предательства. Герои этих новелл люди из разных временных отрезков, из разных городов, разных профессий. Так что же их объединяет? А роднит их внутреняя красота, нравственный выбор, который они совершают, широта души.

    Помните, как роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» был поделен на два мира? Мир до нашей эры и мир новый, Москва 30-х годов? А зачем? Затем, чтобы показать: неважно в каком времени живет человек, все равно одни всегда будут совершать благо, а другие тянуться ко злу, это было предопределено с первых дней жизни на Земле. Людские пороки, добродетели и ошибки были, есть и будут всегда, независимо от места и времени. Каждый человек имеет два начала: доброе и злое, которые находятся в постоянном пртивоборстве, и к какому из них обратиться решает сам человек.

    Жизнь циклична, все повторяется. Уходят одни люди, оставляя после себя маленькую историю, приходят другие и снова то же самое. И так бесконечно. Все мы чем-то похожи на тех, кто был до нас, и после тоже будут люди на нас похожие. Главное творить больше добра, не сомневаться в своем выборе и прожить жизнь достойно, как герои шести новелл «Облачного атласа».

    10 из 10

    P.S после просмотра фильма в мозгу всплывают строчки Блока о цикличности жизни: «Умрешь — начнешь опять сначала и повторится все как встарь: ночь, ледяная рябь канала, аптека, улица, фонарь».

    6 января 2013 | 01:48

    Пересмотрел «Облачный атлас». Снова. Но в этот раз перед просмотром прочитал книгу. Безусловно, сценарий Тыквера и Вачовски немного отличается от романа Дэвида Митчелла, но небольшие искажения и изменения вполне простительны при условии, если главная идея останется нетронутой и будет передана в точности. А с этим фильм справился.

    «Кто слаб, тот всегда для сильных еда.» Жажда большей власти, большего богатства — вот что движет людьми на протяжении всего существования человеческой цивилизации. Это же ее и погубит. Но есть и обратная сторона медали. Адвокат-аболиционист Адам Юинг, амбициозный музыкальный гений Роберт Фробишер, журналистка с золотым сердцем Луиза Рей, книгоиздатель Тимоти Кавендиш, давно упустивший из виду свою путеводную звезду счастья, клон-фабрикантка в эпоху корпократии и потребления Сонми-451, козопаз Закри, шо п`пался в лапы Старого Джорджи — все они, по сути, являются воплощениями одной человеческой души с ничем не сломимым стремлением к свободе, к справедливости, к истине. Идея Вечного Возвращения и переселения душ является здесь лишь нитью, связывающей шесть историй в один «секстет накладывающихся соло», где у каждого инструмента — свой язык, своя тональность, гамма и тембр.

    «Облачный Атлас» Тыквера и Вачовски — потрясающая экранизация шедеврального романа, вдохнувшая жизнь в его героев, давшая им яркий и незабываемый облик, который врезается в сознание и не покидает его очень долго. Кстати, отдельного внимания заслуживает саундтрек. Хайль и Клаймек проделали огромную работу по воссозданию гениального музыкального произведения Роберта Фробишера. Итог — великолепная симфония в духе Дебюсси, от которой мурашки идут по коже.

    Несмотря на довольно тривиальную главную мысль, и фильм и книга являются, по сути, уникальным явлением в силу своей композиции. Кстати, недооцененным. Даже не знаю, что огорчает больше — кассовые сборы, или то, что немалую часть посмотревших фильм оставляет в полном недоумении и с мыслью «что-то я ни черта не понял».

    27 июля 2013 | 01:03

    Еще до начала написания рецензии, я решил взвесить все мысли, и поставил фильму положительно. Облачный Атлас — безусловно та картина, которую обязан посмотреть любой кто любит кино вообще. Живо в кинотеатр.

    С технической точки зрения, эта картина настоящий шедевр, оттого многие хотят назвать ее интеллектуальным экшеном. Картина-мудрость и картина-действие одновременно, сплав жанров, как рождение нового. Но это не совсем верно, ведь любое действие должно иметь приложение, иначе оно бессмысленно. К сожалению на протяжении трех часов нам показали шесть развязок вместо семи ожидаемых.

    От начала жизни на планете Земля люди жили не щадя друг друга, сильный пожирал слабого, а слабый набирался сил чтобы вывернуться и ответить мощным ударом обратно. Движущая сила этой картины не в том почему кто-то кого-то убивает, а в самом убийстве. Там где есть конец, логично образовывается новое начало. Вот и все что хотят сказать нам три режиссера, решившие снять фильм не потому что им явилась гениальная идея, а потому что они хотели зависнуть вместе. Именно этот сюжет и является сквозным — перерождение.

    Меняются декорации, сюжеты новелл заканчиваются, иногда хорошо, иногда не слишком, связь между новеллами слишком навязана, они спокойно существовали бы сами по себе. Но чтобы их связать нам дают уникальные родинки на телах героев, говоря о том что от этих людей в определенных изломах времени зависит все человечество. Это замечательно, что зависит, все-таки кино обычно снимают про героев, а не про декорации. Вот только после демонстрации родинок, возникает вопрос — разорвут ли наши герои древнюю связь, хватит ли у них побороть правило что «в один присест сильный слабого съест». И когда в финале видишь их на другой планете, ответа не дается. Любой, кто играл в Mass Effect 3 (аналог по накалу литературной эпичности и последующему финалу) с оригинальной концовкой, меня поймет.

    Облачный Атлас — предвестник новой эпохи массового искусства, первый эпический блин, вышедший без всяких сомнений комом, пускай и вкусным. Как ни странно, у новогоднего кино «ЕЛКИ 2» от экшенового Тимура-нашего-Бекмамбетова смешать новеллы получилось лучше и душевнее, чем у таких интеллектуальных Тыквера и Семьи Вачовски. Наверное потому что не строил из себя того чего не было.

    От начала и до конца Облачный Атлас хочет казаться умным лишь потому что молчит. И у него это почти получается. Но очень, очень красиво.

    8 из 10

    12 ноября 2012 | 13:47

    Пояснение к истории «Письмем из Зедельгема»

    Роберт Фробишер в своей истории (Записок из Зедельгема) изучал дневник Адама Юинга, чтобы понять смысл жизни, понять истину и в конечном итоге выполнить свой долг перед людьми — написать симфонию «Облачный атлас», который как раз и стал бы воплощением той самой истины!

    Дело в том, что у Роберта была только одна половина дневника Юинга (другая была оторвана и потеряна), а это значит, что он не смог бы узнать всей истины полностью! С одной лишь половиной дневника Роберт поверил, что задуманное им самоубийство — это истина, хотя ошибался!

    Но точно, в чём был прав Роберт, — это то, во что верил, — в свою любовь к Сиксмету, о которой узнал из первой части дневника (записок Юинга к своей возлюбленной Тильде) и то, что творил, — симфонию «Облачный атлас»!

    Если бы только Роберт получил вторую половину дневника во время, он бы узнал истинную причину болезни Юинга (а следовательно и причину своей). Мы узнаём, что в своей болезни Юинг виноват не был! Его болезнь была вызвана ядом, который изо дня в день в Юинга вливал старик-моряк Генри.

    Таким образом, проводя смысловую линию в историю Адама Юинга, если бы Роберт в своей истории получил вторую половину дневника, у него бы сформировалась целая картина того, что нас самом деле происходило с Юингом, и он бы понял, что истинная причина его болезни ни в нём и ни в его любви к Сиксмету, а в тех людях, которые причиняли ему эту болезнь (эту боль), подливали ему яд в душу, эмоционально его губили (как тот самый старик Генри губил Адама ядом).

    У Роберта были отняты все права, которые он имел. Это жестокая дискриминация прав человека, или преступное ущемление прав («Я не потреплю преступного ущемления своих прав», — вот, что сказал бы Роберт, имея вторую половину дневника). Роберт был добрым юношей, его любовь была чиста и нежна, и поплатился он фактически за свои самые лучшие качества — любовь и доброту! Преступное ущемление прав привело человека к самоубийству! Человек просто не выдержал. Он всей своей душой начал верить в счастливую жизнь после смерти, что и привело его к самоубийству. В этом, как оказалось, для него и была истина, то есть истина в том, что душа человека после смерти попадает в следующую жизнь, перемещаясь в тело другого человека и что даёт ему возможность получить то, что он не получил в прошлой жизни, но то, что был достоен получить (реинкарнация).

    Роберт узнал бы истину, если бы получил вторую половину дневника, и всё бы закончилось совсем по-другому. Была была ещё одна счастливая пара на Земле. (хотя если учесть наш «неудавшийся мир» и время, в котором жили молодые люди, репутацию, за которой все так гнались, — тут неизвестно!). Во всяком случае, мы услышали, что эту пару будет ждать более счастливая жизнь в другом мире…

    Вторую половину дневника, которой не было у Роберта, вёз ему с собой Сиксмет. Но было уже совсем поздно. Когда Сиксмет подъехал к дому Роберта, решение о самоубийстве Роберт уже принял. И принял он это решение, потому что так и не познал всей истины в полном объёме, которую получил бы до конца из второй половины!..

    24 ноября 2012 | 19:29

    «Облачный атлас» — 6 разных историй, 6 разных миров, 6 разных жанров, 6 разных настроений… Каждая из этих историй трогает струны души, разные, но одинаково остро отдающиеся в сердце, мыслях, душе…

    Все эти истории так не похожи друг на друга, но так увлекательны. Каждую из них смотришь как отдельное произведение, и, в сущности, так оно и есть. Если авторам «Облачного атласа» что-то передать и не удалось, то именно это — связь различных миров и событий, переселение душ, прослеживаемость какой-то одной идеи. Истории различны — тут и романтика, и трагедия, и детектив, и комедия, и антиутопия, и философское рассуждение… Герои тоже различны между собой. По идее, их всех должна связывать некая нить, но она или абсолютно не заметная, или наоборот, слишком явная. К сожалению, нет тут приятного эффекта понимания, почему в одной истории происходит так, и как эти истории влияют друг на друга. Может, даже и не плохо, что взаимовлияния нет почти, но тогда к чему все это?.. Тогда это уже довольно оригинальный альманах, а не цельная картина. Конечно, очень интересно, что каждый актер появляется в большом количестве историй, но часто это не оправданно. Сильный грим, зачастую, не дает зрителю узнать актера, а это значит, что вся идея его появления сводится к нулю. Зачем, если с тем же успехом героя мог сыграть и другой актер, и восприятие бы от этого не пострадало.

    Как я уже упоминала, каждая история захватывает, увлекает, в каждой есть какая-то изюминка, которая цепляет и не отпускает. Миры, показанные в историях, различны. Возможно, через них можно увидеть, что вся история похожа на спираль, спираль, в которой можно отследить изменение ценности человеческой жизни. В первой истории она еще не ценна, но понимание приходит резко, сильно, сразу на высоту. Во второй ценность — человеческое достоинство и человеческий талант, за сохранение которых можно отдать что угодно. Третья история — опять борьба за человеческие жизни, но уже в глобальном масштабе. Четвертая — век, где ценность жизни падает, но пока что ценность именно отдельной жизни, а не жизни в целом. А вот пятая — это падение ценности жизни и человека вообще. Шестая история возвращает нас к тому, с чего начали — к дикости и варварству, где человек — лишь часть пищевой цепи. И одновременно эта история — столкновение самого совершенного мира и самого примитивного мира. История, где все зацикливается.

    Истории неоднородны по своему восприятию и своей силе. Как можно понять, романтические и красивые истории трогают сильнее, чем комедийные или детективные. Поэтому история молодого композитора, такого отчаянно талантливого и отчаянно верящего в свою цель и свою судьбу трогает. Поэтому история тоталитарного мира и людей — песчинок в нем — цепляет. Боль, обида, непонимание — все это в финале истории композитора переживаем и мы сами, а ведь, возможно, герой осуществил свое предназначение… Грустно, печально до слез прощаться с героиней антиутопии, а ведь она, возможно, смогла почувствовать себя живой… Финал каждой, даже печальной истории, не просто красив, но, возможно, счастлив с некоторой точки зрения, т. к. каждый герой пришел к тому, ради чего жил. Пришел к какому-то пониманию. Осуществил что-то глобальное. Оставил свой след в истории, и пусть чуть-чуть, но изменил этот мир.

    Отдельно хочется отметить Бена Уишоу — не за то, что он был разным в этой картине, а за то, что смог своей игрой тронуть сердце, заставить переживать. За то, что при сходе его персонажа со сцены на глаза наворачивались слезы, а к горлу подкатывал комок. Хочется сказать и про Пэ Дуна — ее необыкновенное спокойствие и сдержанность порой выражало гораздо больше чувств, чем чья-нибудь эмоциональность. Эта скрытая трагедия, переживания в чем-то даже заставляли зрителя додумывать то состояние, в котором находилась героиня, и да, это только способствовало восприятию.

    «Облачный атлас» прекрасен и как развлечение, и как фильм, требующий размышлений. В нем есть всего поровну. Фильм снят красиво, вкусно, атмосферно, причем одинаково хорошо передана атмосфера и прошлого, и будущего. Жалко, что основная идея в картине показана не очень четко, однако в остальном он производит сильнейшее эмоциональное впечатление.

    9 из 10

    27 ноября 2012 | 23:13

    Облачный атлас следует рассматривать с трех сторон — сюжетная составляющая, визуальное исполнение, ценность сцен и образов. Фильм мне напоминает образ черепахи, на которой стоят три слона держание наш мир. Множество элементов по отдельности не превращают данную фигуру в земной шар.

    Каждая из историй хорошая сама по себе. Есть сюжетная линия в рамках одной истории, она развивается, происходит завязка и законченный финал обеспечивает переход к следующей истории. Если смотреть под таким углом, то тут, на мой взгляд, лучше всего получились истории снятые Томом Тыквером. Уже по первым музыкальным нотам понимаешь, что перед нами цельная история, наполненная немного нервной монотонной мелодией. Очень точная атмосфера и любовь к деталям, в соединении с операторской работой добавляют в прямолинейные истории свою уютную атмосферу. Лана и Энди Вачовски снимали в своей немного рваной манере, насыщая эффектами и динамическими сценами происходящее вокруг. В их сценах ощущалось много условностей, особенно когда диалоги наполнялись слишком явными призывами к действию.

    Множество историй должны были нести общее послание, перекрывая друг друга. Но насколько несвязно получилось в итоге. Общая мысль о свободе и в определенном смысле независимости очень неточно соединяет весь фильм. Почему именно в таких ролях выступают наши актеры — не уточняется. В прошлом или будущем используя грим, персонажи соединяются в понятной режиссерам манере, не всегда придерживаясь общей концепции. В итоге к концу фильма все основные линии теряются, и сказать о чем кино получается трудно. Яркий пример фильм «Фонтан» Даррена Аронофски. Там за огромным количеством смыслов и путешествий по времени режиссер всегда сохраняет общую нить, которая к концу фильма настолько удачно переплетается с разными мирами, что очень точно получается ощутить глубину всей картины. Здесь этого не чувствуется. Все напоминает хороший мини-сериал для одного просмотра. Поэтому поставленная авторами задача оказывает не выполненной.

    После просмотра у меня осталось очень хорошее ощущение от картины, многое понравилось. Истории 20-века были максимально хорошо отыграны. Грим и игра актеров вызывали приятные ассоциации. Поэтому фильм заслуживает положительную оценку, но та ценность, которую авторы вкладывали в фильм не работает. Смотрится все именно как множество приятных, но очень далеких элементов. Поэтому сложно размышлять о свободе, которую подменяет легких хаос.

    Короче туфта…

    25 января 2013 | 20:32

    Ужас! — вот первое, что я сказал, когда начал смотреть эту экранизацию. «Кошмар!», кстати, было вторым словом. Дело в том, что перед просмотром данной картины я основательно решил прочесть книгу. Читал я её довольно долго и вдумчиво. Для тех, кто не в курсе, скажу: «Книга написана в стиле пирамиды(или матрёшки, как кому угодно)!». Это значит, несколько историй из разных времён человеческой цивилизации описываются по порядку из прошлого в будущее, а затем — наоборот, в обратном порядке. Каждая дополняет друг друга и все вместе они несут очень глубокий смысл о природе человеческого существования. Все эти истории есть часть мозаики, которая постепенно складывается в общую картину. Разные истории из разных этапов развития цивилизации написаны в разных жанрах и в разной стилистике. И при чтении каждый раз приходится перестраиваться. С одного персонажа на другой, с детектива или повести на старый дневник моряка или на несвязную речь пастуха времён заката цивилизации. В фильме же решили из этой связанной последовательности сделать фарш! Нарубить мелко-мелко все истории и скормить эту окрошку под видом нелинейности сюжета. Смысловая нагрузка переползла на вещи отдалённые, а идея книги о природе человеческой натуры и о том, как возможно будет развиваться цивилизация пропала начисто. Но зато на родимых пятнах акцента хоть отбавляй…

    Зато актёры хорошие! Один Том Хэнкс чего стоит! А тут ещё и Холли Берри! Собственно, на мой взгляд, они фильм и вытягивают.

    Что касается оценок… Если смотреть фильм раньше книги или не читать книгу вовсе, то фильм большинству понравится. Интересное строение сюжета, нелинейное повествование, мистика — в общем почти всё то, что так привлекает любителей необычного. Не сомневаюсь, что у этого фильма найдётся много поклонников. Меня же простите, после прочтения книги из уважения к автору и его огромной творческой работе в написании книги я не могу оценивать фильм как самостоятельную картину, которая, возможно, тянет на 7 или 8 из десяти. Как экранизация только на 2 из 10. Один за прекрасную игру Тома Хэнкса, второй за обаяние Холли Берри.

    P.S. Мой вам совет: Хотите посмотреть прикольный фильм «Облачный атлас» — не читайте книгу.

    2 из 10

    9 мая 2014 | 22:53

    Шесть историй, реинкарнации, переплетение прошлого и будущего..

    «Ух-ты!Буду смотреть обязательно!»-обрадовалась я. Мне интересны подобные сюжеты, динамичные, переплетающиеся, со смыслом. Поэтому ждала этот фильм.

    Да, сюжет сложный, до скучного. Понапихали всего. Ничего не забыли. И реинкарнация душ с каннибализмом и спецэффектами и родимые пятна на геях. Да, именно такой бред наснимали.

    А хотели-то снять, видимо, глубокий сюжет о загадочной связи между жизнями людей разных эпох, о судьбоносных решениях, которые сказываются на будущем и меняют жизнь, мировоззрение. Короче говоря, о том, что всё случается не просто так, а ради чего-то. И если фильм задумывался для того, чтобы осознать все ценности жизни, то подача выбрана крайне неверно, на мой взгляд. Совсем. Всё,о чем фильм-элементарно до занудности. Нового этот фильм мне ничего не открыл.

    Поэтому очень удивили отзывы, по типу-«Шедевр!»,«Фильм перевернул мое сознание!», «Заставляет думать о жизни о вечном, в нём глубокий смысл!» Хочется искренне поинтересоваться:«Эй, товарищи, вы чего?Где в нем глубокий смысл и какими впечатляющими, а главное, новыми истинами он перевернул ваше мировоззрение?Просто, правда, очень интересно. Там же всё примитивно и предсказуемо. Только нарядили это всё в модную динамичную постановку и так старались чтобы было всё суперсовременно, что излишне перемешали и переборщили со специями, зная, что и так съедят. А зрители, пробуя этот винегрет, вроде и понимают, что что-то не то, но «шедевр!» и «глубокий смысл!» не дают возможности сказать, что пересолено. А то вдруг все скажут, что ты глупый и не понял такой мудрый смысл.

    Но больше всего шокировал грим. Гример стажёр?У нас, еще полвека назад, намного искуснее гримировали царя Водокрута и царя Чудо — Юдо, в исполнении эпохального актера Георгия Милляра. А в фильме «Обачный атлас» грим на уровне детского утренника в детсаде, где воспитательница-Дед Мороз.

    А японские(корейские, китайские?) нарощенные веки вообще озадачили меня. Можно было вообще тогда не гримировать, если уж лень. Повесили бы на актеров просто табличку-японец(китаец, кореец). И всё,чего заморачиваться-то.

    И вообще, конечно, я понимаю, что это одна из главных идей режиссеров снимать одних и тех же перегримированных актеров, но мне это очень не понравилось. И даже была удивлена, что такие колоритные актеры, а в первую очередь Том Хенкс, согласились играть в этом треше. Наверное, их привлекло множественное перевоплощение в образы, что всегда интересно для актеров. Но даже их профессионализм, а я очень уважаю Тома Хенкса, не спасло этот фильм.

    Поэтому я очень расстроена, что мои ожидания не оправдались.

    Но спасибо за викторину «Угадай актера под слоем грима». Это было немного забавно и совсем нетрудно.

    3 из 10

    18 декабря 2012 | 01:08

    От братьев Вачовски уже давненько не поступало на широкий экран ничего интересного, но лучше сделать хороший фильм раз в 5-10 лет, чем постоянно клепать дешевки. Создатели легендарной «Матрицы» доказали, что их триумф не был всего лишь везением, и что они действительно мастера своего дела. К сожалению, я не читал книгу «Облачный атлас», но от фильма получил удовольствие.

    Первый час может показаться нудноватым и натянутым, потому что ввести в курс столь заплетенных событий не так просто, и все-таки от сценария попахивает неуклюжестью. Такое впечатление, что фильм представляет из себя кучу пороховых бочек, и взрываются они не в самой лучшей последовательности, а от этого может быть скучно. Скорее всего, надо было более четко и углубленно обставить завязку, чтобы возникало как можно меньше вопросов, но сделано то, что сделано.

    И вообще, ничего революционного в сказках о реинкарнации и перевоплощениях нет, но технически все сделано замечательно. Смонтировано, снято и сыграно блестяще. Том Хэнкс, исполнитель главной роли, полюбился мне еще в «Изгое», но здесь я получил от его игры еще большее удовольствие. Холли Бэрри, женщина-шторм из «Людей-Х», раньше меня мало интересовала, а вот здесь по-настоящему притянула к себе. Также из основного актерского состава хочется выделить Агента Смита из «Матрицы» — Хьюго Уивинг вообще, наверное, не умеет играть плохо.

    Немного неуклюжее повествование может сразу утомить зрителей, пришедших пожевать поп-корм и попить колы, потому что с тем сумасшедшим ритмом действия, да еще и при внушительном хронометраже, необходимо внимать каждому сказанному слову и каждому осуществленному шагу. А в завязке картины нет ничего, что могло бы намертво приковать к себе внимание. Проще говоря, перед нами фильм, в котором надо видеть и слышать все, ни на что не отвлекаясь. А главное — он и не особо старается чем-то завлечь, нет здесь популярной блокбастеровской жилки, и вряд-ли «Облачный атлас» станет рекордсменом кассы или хитом.

    А все любопытное скрыто в глубине, до которой надо добираться, внимательно разглядывая каждую деталь: во всяком обществе есть свои пороки, Зло везде остается алчным и жестоким Злом, а Добро все так же стремится к самопожертвованию, будь то спасение от племени каннибалов, или борьба с угнетающей и жестокой политикой сурового будущего. Сюжет говорит, что все происходит с неким умыслом, что совпадений не бывает, что все взаимосвязано, и что все виды разных обществ, разделенных временем и пространством, представляют собой аналогичные системы, а все новое — лишь модифицированная проекция старого, адаптированная под нужды текущего временного периода.

    Очень любопытны размышления о Дэ Жа Вю, очень трогательны и увлекательны судьбы главных героев, очень хитро сплетены нити их реинкарнаций, но все-таки чего-то не хватает. Бодрости, активности, живости. Этого маловато, хотя все шесть историй сюжета, по мере накала страстей, сменяют друг друга все чаще и подогревают интерес, но если вы в начале не уловили зацепку, то потом все это будет для вас месивом.

    Конечно, шикарные эффекты, замечательное изображение разных миров: костюмы, жилища и все сопутствующее. К технической стороне придраться невозможно. И если серьезно, то сказочному «Облачному атласу» не достает двух вещей: легкости рассказа и хорошего 3D. Вообще кажется глупым, что столь эффектный фильм, где эта технология просто должна быть, ею обделен.

    8 из 10

    9 ноября 2012 | 19:14

    Теория шести рукопожатий гласит о том, что каждый человек на нашей замечательной планете разделен от любого другого в среднем лишь пятью уровнями общих знакомых. Создатели незабвенной «Матрицы», когда-то братья, а ныне брат и сестра Вачовски, а с ними и режиссер «Парфюмера» Том Тыквер развили эту тему не только в пространственном, но и временном отношении. За основу своего совместного фильма «Облачный атлас» они взяли одноименный роман Дэвида Митчелла, в котором была поднята тема бессмертия души, реинкарнации и судьбы одного человека на фоне бесчисленного множества таких же судеб, рассеянных по временному пласту истории.

    «Облачный атлас» — это шесть новелл, переплетающихся между собой, где-то больше, где-то совсем незначительно. Американский адвокат возвращается домой из долгого плавания, в котором он подцепил страшную болезнь, и укрывает в своей каюте беглого негра. Молодой англичанин нетрадиционной ориентации становится секретарем одного из самых известных композиторов своего времени и втайне пишет свой шедевр, на авторство которого готов посягнуть его наставник. Амбициозная журналистка пытается вывести на чистую воду коррумпированных бизнесменов-ядерщиков, чем навлекает на себя опасность. Пожилой издатель, скрываясь от бандитов, с легкой руки своего состоятельно брата оказывается заперт в доме престарелых. Девушка-клон бросает вызов системе будущего и оказывается последней надеждой сопротивления, борющегося за свободу. И наконец история пост-апокалиптической Земли, в котором общество разделилось на жителей Долины, вернувшихся к первобытно-общинному строю, и технологически развитых Провидцев; при этом и те, и те зависят друг от друга.

    Истории, на первый взгляд, совершенно не взаимосвязаны, но постепенно «эффект просачивания» становится все более и более заметным. Каждый персонаж оказал на других свое влияние, где-то совсем опосредованное, а где-то — самое что ни на есть прямое. Вачовски и Тыквер попытались показать нам, что случайностей не существует, что все самые важные встречи в нашей жизни предопределены, и если им не суждено состояться в этой жизни — определенно это произойдет в следующей.

    Новеллы очень разные — по духу и настроению. Но тема предопределенности, в той или иной степени, поднимается в каждой из них. Примечательно, что они не идут одна за другой, а то и дело перемежаются, перенося зрителя то в одну, то в другую эпоху. Так, едва заметная призрачная связь становится более отчетливой, а когда сюжетный клубок сплетается как никогда туго, резко взвинчивая градус напряжения одновременно в двух, а то и трех новеллах, за героев переживаешь как никогда. Ведь они к концу определенно немаленького повествования становятся почти как родные. Разнообразие эпох, от исторических, обыденных для нас и до совершенно фантастических, интересные действующие лица, красивый литературный язык, которым по большей части изъясняются герои — все это создает ощущение «литературности». Не раз и не два при просмотре «Облачного атласа» возникает чувство, что ты сидишь и читаешь очень хорошую книгу умного автора с отлично развитой фантазией.

    «Сродниться» с происходящим на экране помогает и актерский состав. Ведь в каждой новелле персонажи — это очередные инкарнации одних и тех же людей. Только зачастую их совершенно невозможно опознать самостоятельно. В соответствие с эпохой и настроением, разворачивающимся в очередном рассказе, подходящий облик принимает и герой. Порой причудливый до абсурдности. На мой взгляд, самые яркие образы получились у Хьюго Уивинга, верного спутника режиссеров Вачовски. Его роли второстепенны, но запомнятся надолго, именно мастерством перевоплощения. Но слов похвалы заслуживают и остальные актеры. О присутствии в фильме многих из них я узнал лишь из финальных титров. Ведь актерским метаморфозам поспособствовали и гримеры. Если «Облачный атлас» не получит «Оскара» в этой технической номинации — это будет очень большой несправедливостью.

    К сожалению, не все вышло идеально. Фильм идет почти три часа, получается на каждую историю отводится примерно полчаса. Некоторым новеллам не удалось в полной мере развернуться в своих временных границах. Особенно это сюжетов, разворачивающихся в будущем. Но авторов тоже можно понять — увеличивать и так немалый хронометраж было бы чересчур, а жертвовать каким-то рассказом в пользу остальных — кощунство. Но что было в силах создателей «Атласа» — так это сделать ту самую связь чуть более заметной. Иногда она так тонка, что кажется, будто ее и нет вовсе. Возможно, при повторных просмотрах откроется еще больше смыслов, но хотелось все же увидеть большую зависимость между персонажами. У «Облачного атласа» есть идея. Даже целых шесть идей. Каждый рассказ полноценен и самодостаточен. И вместе они создают общую картину, эдакого «трансформера». Только неудобный вопрос «зачем?» иногда задать все же хочется.

    «Облачный атлас» не шедевр. Не «вторая Матрица». Но это очень смелая и необычная картина. «Атлас» — один из самых дорогих независимых фильмов, и отваге Вачовски и Тыквера, взявшихся за такой неоднозначный и дорогостоящий проект, можно только позавидовать. Сейчас, когда зритель изнежен бесконечными блокбастерами, а на что-то более серьезное и умное среднестатические посетители кинотеатров ходят разве что ради разнообразия, «Атлас» определенно ждет некоторый риск кассовой неудачи. И несмотря на то, что Вачовски заявляют, что они в первую очередь за искусство, а не за деньги, я бы советовал все же обратить на «Облачный атлас» внимание. Это увлекательная история, на просмотр которой у вас уйдет целый вечер, а потом еще несколько вечеров вы будете обдумывать увиденное. Как сказал один из героев фильма: «А что есть океан, как не множество капелек?»

    8 из 10

    2 ноября 2012 | 23:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>