всё о любом фильме:

Облачный атлас

Cloud Atlas
год
страна
слоган«Всё взаимосвязано»
режиссерЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
сценарийЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски, ...
продюсерШтефан Арндт, Алекс Боден, Дэвид Браун, ...
операторФранк Грибе, Джон Толл
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художникХью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  4.92 млн,    США  3.37 млн,    Россия  2.2 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (285 666)
ожидание: 95% (15 475)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
166 + 86 = 252
6.6
в России
79%
19 + 5 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
    • Несмотря на близкие отношения Роберта и Руфуса в фильме, они на самом деле ни разу не говорят друг с другом.
    • Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
    • Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
    • На съемках Холли Берри сломала ногу.
    • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
    • В 2005 году, во время съемок ««V» значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Лилли Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
    • Джеймс МакЭвой и Иэн МакКеллен рассматривались на роль в фильме.
    • В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Лилли Вачовски (на момент съемок Энди) – «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
    • Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Лилли Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
    • Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где герои застревают в лифте, портфель мужчины в разных кадрах лежит по-разному.
    • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
    • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
    • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
    • В самом начале фильма, листовка, подсунутая под дворники автомобиля лежит по-разному в разных кадрах.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18430 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Еще до начала написания рецензии, я решил взвесить все мысли, и поставил фильму положительно. Облачный Атлас — безусловно та картина, которую обязан посмотреть любой кто любит кино вообще. Живо в кинотеатр.

    С технической точки зрения, эта картина настоящий шедевр, оттого многие хотят назвать ее интеллектуальным экшеном. Картина-мудрость и картина-действие одновременно, сплав жанров, как рождение нового. Но это не совсем верно, ведь любое действие должно иметь приложение, иначе оно бессмысленно. К сожалению на протяжении трех часов нам показали шесть развязок вместо семи ожидаемых.

    От начала жизни на планете Земля люди жили не щадя друг друга, сильный пожирал слабого, а слабый набирался сил чтобы вывернуться и ответить мощным ударом обратно. Движущая сила этой картины не в том почему кто-то кого-то убивает, а в самом убийстве. Там где есть конец, логично образовывается новое начало. Вот и все что хотят сказать нам три режиссера, решившие снять фильм не потому что им явилась гениальная идея, а потому что они хотели зависнуть вместе. Именно этот сюжет и является сквозным — перерождение.

    Меняются декорации, сюжеты новелл заканчиваются, иногда хорошо, иногда не слишком, связь между новеллами слишком навязана, они спокойно существовали бы сами по себе. Но чтобы их связать нам дают уникальные родинки на телах героев, говоря о том что от этих людей в определенных изломах времени зависит все человечество. Это замечательно, что зависит, все-таки кино обычно снимают про героев, а не про декорации. Вот только после демонстрации родинок, возникает вопрос — разорвут ли наши герои древнюю связь, хватит ли у них побороть правило что «в один присест сильный слабого съест». И когда в финале видишь их на другой планете, ответа не дается. Любой, кто играл в Mass Effect 3 (аналог по накалу литературной эпичности и последующему финалу) с оригинальной концовкой, меня поймет.

    Облачный Атлас — предвестник новой эпохи массового искусства, первый эпический блин, вышедший без всяких сомнений комом, пускай и вкусным. Как ни странно, у новогоднего кино «ЕЛКИ 2» от экшенового Тимура-нашего-Бекмамбетова смешать новеллы получилось лучше и душевнее, чем у таких интеллектуальных Тыквера и Семьи Вачовски. Наверное потому что не строил из себя того чего не было.

    От начала и до конца Облачный Атлас хочет казаться умным лишь потому что молчит. И у него это почти получается. Но очень, очень красиво.

    8 из 10

    12 ноября 2012 | 13:47

    В комментарии к саундтреку к «Облачному атласу» на Youtube сегодня прочел такие слова: «Я не могу поверить, что этот фильм провалил кассовые сборы, в то время как Техасская резня бензопилой 3D и 20-я часть Сумерек — хиты по кассовым сборам»

    В чём причина? Может, в плохой игре актеров? В режиссуре? Ну, уж нет! Здесь все на высшем уровне!

    Видимо, фильм действительно «не для всех». Для кого тогда? Кто они, те зрители, что смотрят «Облачный атлас» и после начала субтитров не торопятся нажать на крест в правом верхнем углу окна ? И почему я среди них?

    В этой жизни мы делаем много вещей, которые нам нравятся. Но зачастую, мы вынуждены делать еще больше того, что нам не по нутру — потому, что «так надо». Потому, что так говорили нам родители. Потому, что «так принято». Потому, что за это платят. Потому, что «Ну, ты же понимаешь…» Потому, что кажется, что сделаешь по-другому — и заработаешь неимоверное количество проблем. Потому, что это потиворечит 1-му и 3-му Катехизису. Потому, что так велит Клыкастый Дьявол. Этот голос — особенный. Этот голос шепчет… преследует тебя из мрака…

    Многие люди изначально делают только то, что они считают нужным. Им можно только позавидовать.

    Другие смиряются с требованиями Катехизиса, и чувствуют себя спокойно. Этот фильм не для них. Они смотрят Техасскую резню бензопилой и Сумерки — в зависимости от пола, возмещая нереализованную агрессию или потребность в любви.

    Третьи — осознают потребность в изменении своей жизни и необходимость порвать с прошлым. Уверен, что эти люди не останутся равнодушными к данному фильму.

    Меня этот фильм застал в момент, когда я стоял перед выбором: или жить по-прежнему — стабильно, но против моих убеждений — или что-то менять. И во многом послужил толчком к важным шагам в моей жизни. И точно так же, как в фильме, нашлись люди, которые меня поддержали. В итоге, сейчас я чувствую себя на порядок счастливее, чем пару месяцев назад.

    Для меня суть этого фильма — побудить зрителя заглянуть внутрь себя, и задать вопрос: чувствую ли я себя свободным? И если нет — сбросить оковы предубеждений и жить так, как ты того достоин.

    8 мая 2013 | 02:15

    Фильм на основе одноимённого романа Дэвида Митчелла задал планку своей философской идеей. Нити судеб главных героев невольно переплетались по ходу фильма, близясь все ближе к своему неминуемому финалу. Разные люди, разные жизни, которых через столетия ждет одна и та же судьба.

    То, что каждая история снята своим режиссером, заметно с самого начала — некоторые слишком осмыслены, некоторые непринужденны и наполнены легкостью. Все же, залог успешного фильма — картина одного режиссера, целостный, построенный образ, который он хочет нам передать.

    Картина очень похожа на произведение Жако Ван Дормеля «Господин Никто», но до планки этого шедевра ей далеко.

    Атлас лучше обычных развлекательных фильмов, но не скажу, что оно поразительно. Одного раза и не более хватит, чтобы побывать в этом мире фантазий. Каждая фраза представляет собой серьезную идею, и для обыденного зрителя фильм будет, возможно, сложен.

    Шедевра не получилось, но ценителям жанра посмотреть стоит.

    Оценка:

    7 из 10

    3 ноября 2012 | 20:43

    «Облачный атлас» для меня был самой ожидаемой премьерой года. Режиссёры, умеющие снимать зрелищное, но в то же время умное кино, стомиллионный бюджет и редкий в наше время «взрослый» рейтинг вселяли надежду и оптимизм. С другой стороны, имелись и определённые опасения: Вачовски после феноменальных «Матриц» изрядно подпортили свою репутацию вопиюще бессмысленным «Спиди-гонщиком», а у Тыквера после сверхуспешного «Парфюмера» в фильмографии также значилась откровенная муть.

    Сразу оговорюсь — роман Митчелла я не читал, поэтому фильм воспринимал не как экранизацию, а как полностью оригинальное произведение. И увиденное превзошло самые радужные ожидания. Полное отключение от реальности во время сеанса. Три часа, пролетающие как одно мгновение и длительное послевкусие, когда мысли постоянно возвращаются к увиденному и больше ни о чём не хочется думать. Попробую, однако, рационализировать эмоции и дать какой-никакой анализ творению режиссёрского трио.

    Первое, что необходимо сказать — фильм требует сосредоточенного, внимательного просмотра. С первых же минут на зрителя обрушивается поток образов, мыслей, идей, который захватывает и не отпускает до самого конца. Режиссёры умудряются рассказывать одновременно шесть непохожих историй, отличающихся не только набором персонажей, но также местом и временем действия.

    Середина 19-го века. Молодой адвокат Адам Юинг возвращается в Америку с островов где-то в Тихом океане, но во время пребывания там подхватывает опасного паразита и медленно умирает.

    Начало 30-х годов века 20-го. Талантливый композитор Роберт Фробишер, человек с нетрадиционной ориентацией и изрядно испорченной репутацией, нанимается в помощники к старому композитору, который уже не в силах самостоятельно записывать сочиняемую им музыку.

    Начало 70-х. Пронырливая журналистка Луиза Рэй случайно узнаёт о тёмных делах крупной энергетической корпорации и начинает расследование.

    Наши дни. Пожилой издатель Тимоти Кавендиш бежит от подручных местного криминального авторитета, которым он задолжал крупную сумму, а в результате попадает в странный дом престарелых с тюремными порядками.

    Середина 22-го века. Фабрикантка-клон Сонми осознаёт себя как личность и становится борцом за свободу в тоталитарной Корее будущего.

    Век 24-й. Прошло чуть больше столетия после глобальной ядерной войны. Козопас Захри сопровождает гостью с далёких земель, где ещё сохранились технологические достижения предков, в путешествии на зловещую гору, на которой по преданиям живёт сам дьявол.

    Различаются истории и жанрово. «В одном флаконе» мы имеем приключенческое повествование в духе Р. Стивенсона, экзистенциальную драму, крутой детектив, трагикомедию, дистопию и постапокалипсис. Но впечатления фрагментарности, тем не менее, нет. Тонкие и неочевидные, но вполне обнаружимые при внимательном просмотре связи между главными героями каждой из историй создают ощущение целостности повествования, а придуманный режиссёрами забавный трюк с одним набором актеров даёт историям дополнительное измерение.

    Особенно удались трагические истории композитора-гомосексуалиста и клонированной фабрикатки. В этих коротких новеллах содержится, пожалуй, квинтэссенция творчества режиссёров. Том Тыквер, в своё время мастерски изобразивший парфюмера-убийцу, и здесь создал яркий образ молодого человека, отвергнутого всем миром. Вор и развратник, он в то же время способен на искренние чувства и бескорыстное служение Искусству с большой буквы. Вачовски же «перезагрузили Матрицу», представив новую версию неравной борьбы одиночки с безжалостной высокотехнологичной Системой. Только, в отличие от «Матрицы», «дивный новый мир» Нео-Сеула намного реалистичнее, и восставших ждёт отнюдь не победа и даже не длительная борьба с робкими надеждами на успех…

    Следует отметить, что приём, использованный режиссёрами, не нов, и фильмов с несколькими пересекающимися лишь точечно сюжетными линиями до «Облачного атласа» было множество (вспоминается, например, претенциозный, но донельзя банальный «Вавилон» Иньярриту). Уникальная особенность «Атласа» — в своеобразном эффекте эмерджентности. Шесть переплетённых друг с другом историй приобретают новые оттенки смысла и производят гораздо более сильное впечатление, чем каждая из них, будучи рассказанной отдельно. В результате такой взаимосплетённости слова и поступки героев каждой истории воспринимаются не сами по себе, а сквозь призму слов и поступков героев параллельных повествований. И открываются глубины, при иной подаче материала недоступные. Вот, скажем, есть Кавендиш, уже сбежавший из негостеприимного дома престарелых, но возвращающийся обратно, чтобы забрать оттуда припозднившегося сообщника по побегу. И есть Сонми, принимающая решение вступить в ряды Сопротивления тоталитарному государственному монстру. Поступки, казалось бы, несоизмеримые. Первого в случае неудачи ждут лишь помятые бока да уязвлённое самолюбие, вторую — пытки и неизбежная смерть. Однако, просматривая эти эпизоды почти одновременно, понимаешь, что возвращение за другом потребовало от трусливого и всю жизнь бегавшего от проблем Кавендиша едва ли не большего мужества, чем поддержка революционеров со стороны Сонми, уже внутренне подготовленной к этому зрелищем убийства сестёр-клонов и умелой пропагандой возлюбленного. И таких моментов за 3 часа наберётся немало.

    Напоследок попытаюсь ответить на вопрос — так о чём же фильм? О шести реинкарнациях одной и той же души, как может показаться на первый взгляд? Но старичок Кавендиш из 2012-го явно уже жил в начале 70-х, когда разворачивалась история журналистки Луизы Рэй. На мой взгляд, главная мысль, которую пытались донести до зрителя режиссёры — мелкие поступки имеют большие последствия. Даже самый незначительный поступок человека способен коренным образом изменить его жизнь. Такой момент есть в истории каждого из героев. Так, Адам Юинг на мгновение встретился взглядом с чернокожим рабом во время прогулки по плантации, Луиза Рэй в последний момент вскочила в закрывающийся лифт, а Сонми проснулась, разбуженная посторонними звуками. Казалось бы — ерунда, случайность, через час уж и не вспомнишь, что было, но в результате жизнь каждого из героев меняется радикально и необратимо. Что-то подобное может произойти и с каждым из нас — все мы каждый день совершаем множество обычных, ничтожных с виду действий, не подозревая, что после какого-то из них наша жизнь может совершить крутой поворот и уже никогда не вернуться в ту колею, по которой шла прежде.

    И небольшое резюме в конце: «Облачный атлас» можно смело рекомендовать любителям умной, нестандартной фантастики, не утратившим способность шевелить мозгами во время просмотра. Тем же, кто считает эталоном жанра фильмы Майкла Бэя, лучше посмотреть что-нибудь другое.

    10 из 10

    Выдающееся достижение киноискусства и один из лучших фильмов начала 21-го века.

    12 ноября 2012 | 19:51

    «Каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее»

    Посмотрела этот фильм несколько дней назад, хотела сразу написать отрицательную рецензию, но на протяжении этих дней кадры из фильма постоянно всплывали в моем сознании и мнение о фильме изменилось.

    Все взаимосвязано…. Честно говоря, не увидела каких-то особых взаимосвязей между разными людьми, кроме того, что они помнят что-то из своих прошлых жизней и сохраняют характер на протяжении реинкарнаций.

    «Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то, отберите у человека все, и он уже будет неподвластен вам»

    Облачный атлас остро поднимается вопрос о свободе и рабстве. Не только в политическом режиме, но и в душе человека. Причем, самое важное, решить, кто ты и как проживаешь свою жизнь. Каждый человек сам решает, кем ему быть. Режиссеры заново открывают нам эти истины.

    Отдельное спасибо актерам, без их работы фильм получился бы не таким запоминающимся. Том Хэнкс как всегда гениален, Холли Берри я плохо знаю кроме ее роли в Людях Х, но Облачный атлас можно посмотреть просто ради нее, такая энергичная, яркая, достойная роль.

    Очень понравилась героиня Санми, сыгранная актрисой Пэ Ду На, думаю, у нее будут еще хорошие роли, здесь показано такое преображение, от ничего не понимающей девушки, до женщины, в глазах которой читается истина.

    Отдельно порадовал обновленный «Нео», потрясающий борец за свободу, здесь Вачовски отсылают нас к Матрице.

    Хьюго Уивинг очарователен в роли демона-искусителя, такой демон есть в каждом из нас, когда мы находимся в опасности или стоим перед выбором, это наше сомнение и тревога.

    Посмотреть Облачный атлас нужно, просто чтобы в очередной раз задуматься над старыми истинами и решить, какой жизнью он живет.

    Но все рано фильм не дотянул, остановился в нескольких шагах от шедевра.

    Видимо, мы сами должны додумать, что все-таки хотели сказать нам создатели фильма. Здесь много открытых вопросов, но все сводится к одному — каждый сам выбирает, как ему жить.

    24 февраля 2013 | 23:01

    Попала на фильм совершенно случайно, раньше о нем не слышала, не видела рекламы, иначе бы сначала прочла книгу. Фильм впечатлил, я понимаю, что кому-то такое нагромождение сюжетов покажется бредом, кто-то не любит смешения жанров. Но все это объединяют одни и те же персонажи (одни и те же актеры во всех частях, по-разному загримированы) и одни и те же идеи. Вечные темы: свобода, истина, любовь, самоотверженность, проблема выбора, становление личности. По каждой теме или по каждому из 6 сюжетов можно написать отдельную рецензию. Влияние братьев Вачовски чувствуется во всем, один из персонажей, сражающихся за свободу, ну вылитый Нео. Картины города в будущем, убежище сопротивление, появление актера Хьюго Уивинг (агент Смит в матрице) во всех частях, еще усиливают это впечатление.

    Актерский состав подобран хорошо. Основные сюжетные линии не могу не упомянуть: история Адама Юинга, рассказанная через его дневник, о приключении в тихом океане в XIX в; письма из Задельгема, о любви двух молодых людей в 30-е XX в; расследование молодой журналистки Луизы Рей в 70-е XXв — классическая борьба с корпорационным заговором, комедийные пересказ отнюдь не веселых происшествий со стариком Тимоти Кавендишем в наши дни; восстание Сонми (фабриканта — искусственно созданного человека) против существующего порядка, корпораций и т. д. в XXIIв; последний сюжет происходит в XXIV в после масштабной катастрофы, люди вынуждены выживать практически в первобытном обществе.

    После фильма мои знакомые стали обсуждать смысловые провалы в сюжете, недоработки, нестыковки. Это есть, как и в любом фильме, тем более таком масштабном. НО! Для меня это все не важно. Это один из немногих фильмов за последнее время, который заставил меня задуматься, который вызвал сложные ассоциации. Я бы хотела, чтобы таких фильмов было больше. Хотя не исключено, что я в фильм вложила больше символики и смыслов, чем в нем на самом деле было. Интересно было бы услышать мнение о фильме тех, кто читал книгу.

    4 ноября 2012 | 10:39

    Казалось бы, что нужно для хорошего кино? Тут есть хорошие, именитые актёры. Такие же сценаристы/режиссёры. Большой бюджет, закрученный сюжет и близкие в наши дни социуму проблемы. Но, увы, много — не всегда есть хорошо.

    О чём кино? Я люблю сложные сюжеты и понятную их подачу. Которая ведёт смотрящего в свой мир так, что любые дела остаются маловажными до самого конца фильма. Описание фильма и его начало интригует и дарит надежду, что это то самое кино. Однако, после получаса начинаешь задумываться, в чём же суть этого «шедевра»? Я знал заранее, что это трёхчасовое кино. И последнее время такая продолжительность вызывает настороженность. Это как минимум. Потому-что если это не шедевр, то целых три часа убитого времени. В данном случае именно второй вариант, увы и ах.

    Конечно, не обошли стороной рабство чернокожих и гейскую любовь. Это актуальные темы, которые сейчас в фильмах, как минимум, 30% успеха. Как и в президентских выборах. И всё это в положительном тоне. И как бы ни было всё это красиво, но однополая любовь не вызывает у меня сантиментов. А проблемы чернокожих уже приелись и надоели. Возможно, вам нет, не спорю. Но это ведь моё мнение.

    «Бал-маскарад» вызывал смесь недоумения и непонимания. В большей части грим ужасен, ну вот посмотрите объективно. Том Хэнкс, пожалуй, единственный выглядит гармонично в своих образах. При виде остальных рука так и тянется к лицу… Что-то между «Уловки Норбита» с «Такие разные близнецы» и «Фантомас» вместе с чуваком из «Стар трека»…

    Динамика в этом самом «атласе» такая, что можно каждые 10 минут жать на паузу и уходить по своим делам. Потому-что знаешь, что «каша» эта ещё долго будет «вариться». В некоторых моментах было ощущение, что я смотрю несколько разных фильмов не связанных вообще никак. Единственное, что очень редко выводило меня из коматоза во время просмотра — это, какой-никакой, юмор. Старички, в этом плане разбавили картину. Ну и, скорее неожиданное, шоу с «полётом» критика на презентации книги.

    Мы знаем отличные фильмы со сложными сюжетами и их прекрасной реализацией. С переплетающимися историями героев. Та же «Сука-любовь», как говорится: «Просто и со вкусом». И даже лень писать ещё сравнения, ибо смысл ясен и так.

    По десятибалльной шкале даже не хочется ничего ставить, потому-что чувствуется, конечно, работа, но она мне так не нравится, что я воздержусь от числовой оценки.

    З. Ы. Смотреть или не смотреть — дело каждого. Лично для меня высокий рейтинг и все остальные аргументы, описанные в первом абзаце, оказались бесполезны. Всем добра и приятного просмотра!

    13 декабря 2012 | 16:14

    Я назвал свою рецензию по одноименному замечательному рассказу Рея Брэдбери. Фильм «Облачный атлас» о скитаниях в веках одной души и об истории Земли, менявшей в этих веках свой образ. Не зря в слогане к фильму сказано, что все взаимосвязано. И дело здесь не только в широко разрекламированной идеи реинкарнации. Прочитавший книгу поймет, что все гораздо глубже. Взаимосвязь проявляется в Облачном атласе не только на уровне одной личности, но и всей истории человечества. Воинственное племя мориори порабощает мирных маори (тихоокеанский дневник Адама Юинга), спустя много сотен лет в постапокалиптическом будущем племя Конов порабощает жителей Долин. Луиза Рей в одиночку борется против могущественной корпорации, клон Сонми-451 — против тоталитарного государства победившей корпократии. Сам Дэвид Митчел так говорил об идее своего романа: Темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена. Однако кроме идеи борьбы, свойственной людям, в Облачном атласе подробно освещены разные аспекты человеческой личности в ее различных проявлениях. В истории Адама Юинга главный герой на горьком опыте узнает, кто же настоящий друг (в романе еще и проблема колонизации полинезийцев хорошо показана). В Письмах из Зельдегема — раскрываются сложные взаимоотношения неординарной творческой личности и окружающего мира, а так же приоткрывается завеса над неграми в творчестве (вспомним Огюста Маке и Александра Дюма). Несгибаемая Луиза Рей практически в одиночку бросает вызов злу во имя правды и безопасности людей. Неожиданно оказавшийся в доме престарелых Тимоти Кавендиш узнает цену свободе (откуда только не сбегали герои книг и фильмов — из тюрем, из психбольниц, из концлагерей, из армии, но из дома престарелых — это что-то новое!). В истории Сонми 451 остро встает вопрос: кто человечнее — клоны, превращенные в рабов, но так же способные чувствовать и мыслить, или люди, постепенно утрачивающие человечность в тоталитарном режиме, где главной ценностью являются деньги и положение в обществе. А козопас Захри пытается понять кто они — первобытные люди будущего, откуда пришли и кто их Бог.

    Конечно, в фильме многое из того, что есть в романе опущено или изменено, однако фильм от этого не становится хуже. Режиссеры добавили в Облачный атлас того, на чем Митчелл не делал акцент — на теме любви. Здесь она проходит красной нитью через весь сюжет. Реинкарнации одного человека в романе в фильме отражены в множество превращений разных людей, проживающих жизни злодеев и добряков, романтических героев и антигероев. И от этого фильм только выиграл. Они встречаются в разных эпохах, в разных обличиях, чтобы найти друг друга или потерять и снова искать в будущей жизни. Оставим книге ее глубину — она ждет своих читателей, а кино пусть радует глаз и забирается к нам в сердце.

    «Души путешествуют по временам, подобно тому, как путешествуют по небесам облака и, хоть ни очертания, ни окраска, ни размеры облаков не остаются теми же самыми, оно по прежнему облако, и так же точно с душой.» Чертовски хочется верить, что и моя душа не просто бороздила просторы большого театра вселенной, когда меня не было на свете и так же будет летать и после меня. Одному моему знакомому сказали, что в прошлой жизни он был наемником в Столетней войне! Вроде смешно))) И пусть это звучит смешно! Ведь мне хочется верить, что я жил во времена Ахиллеса, смотрел на состязания колесниц в Большом цирке с Палатина, бился при Арсуфе рядом с Ричардом Львиное Сердце, сидел за одной партой с Ломоносовым и проходил мимо в ветреный день по полю красных виноградников, что близ города Арле.

    Многие не оценят фильм «Облачный атлас». Он покажется им красивой пустышкой, рассказывающей о банальных вещах. А жаль! Пусть в фильме это не так явственно прослеживается, как в романе, но, тем не менее, понять глубокую мысль можно. Она проста и выражается следующими фразами, словно предостережением нам и нашим будущим поколениям:

    «Смекалка Древних справлялась с болезнями, милями, семенами и делала чудеса обыденными, но с одной вещью она не справлялась, с жаждой, живущей в людских сердцах, с жаждой большего». «Чего большего? У Древних было все!» «О, большего добра, более вкусной еды, более быстрых скоростей, более долгих жизней, в общем большей власти. Целый Мир он велик, но он не был достаточно велик для той жажды, что заставляла Древних вспарывать небеса, кипятить моря, отравлять почву взбесившимися атомами».

    10 из 10

    29 ноября 2012 | 23:57

    Я посмотрел фильм с интересом. Снят он на хорошие деньги, достойная плеяда актеров, несколько параллельных сюжетов выкручивают моск с самого начала и до конца, поэтому расслабиться не удается. В этом плане фильм удался.

    Но вот выйдя по окончании покурить и поглядев с балкона вдаль я задался мыслью: «А что, собственно, сказать-то хотели?» И вот подумалось мне: какой все-таки у людей в голове бардак! Имею в виду сценаристов и режиссеров. Где есть этот фильм, и где есть реальная жизнь? Они просто в разных вселенных! Такое чувство, что люди начитались блаватских, коэльйооо, порнографии и пересмотрели передачу «Сквозь червоточину» с Негром Негровичем… И все это сразу решили выплеснуть на зрителя.

    Никто из рецензентов почему-то не обратил внимания на то, что сюжет с двумя влюбленными красавчиками как-то не очень связан с остальными. Спрашивается — к чему он там? А все просто. Основной смысл фильма — крушение устоев, переступание через черту, протест против порядка. Вечная тема, в общем-то. Революция! (Как модно стало это слово, причем не только у нас, а и в «благополучных» странах). Сколько уж снято подобного материала, упорно вдалбливающего в головы смотрящих масс одну идею: переступать через запреты — это круто! покорно исполнять какие-то законы — это значит быть слабовольным дегенератом. Вот эта идея как раз просматривается во всех историях «Атласа»: там один спасает негра-раба и становится ярым борцом с рабством, там журналистка рискует жизнью ради спасения людей от какого-то замысла с атомной катастрофой, там старички вырываются из дома престарелых, там какие-то борцы спасают синтетика и делаю из него идола, там Том Хэнкс переступает запреты какого-то «дьявола» в цилиндре, там, наконец, двое парней любят друг друга — причем самой что ни на есть возвышенной любовью ("твой навеки» и т. п.).

    Результат подобного промывания мозгов (а это именно оно и есть) один: установка на попрание любого авторитета, любой нормы, любого закона или традиции. Если все это сказать одной красивой фразой, то будет что-то вроде: «Найди в себе силу переступить через запрет!» И как бы авторы не объясняют, что запретов, подобных «не стой под стрелой» это не касается.

    В общем и целом, у меня фильм оставил именно ощущение колоссального бардака в умах и душах создавших его людей. Их состояние, собственно, само по себе разрушает в пух и прах их же идеи насчет «крушения авторитетов и традиций», т. к. убедительно доказывает, что результат таких действий всегда один — безумие.

    P.S. Кстати, совершенно не понимаю, почему люди приводят аналогии с Матрицей! Ну разве детали какие-то… В целом же сюжет совершенно иной и не имеет ничего общего с Матрицей! Хотя бы потому, что никакой виртуальной реальности там нет, на чем, собственно, Матрица основана прежде всего…

    8 января 2013 | 20:05

    Этот фильм, с момента его выхода на экран я увидела недавно, в 2014 году — как-то не предоставлялось возможности посмотреть раньше. До этого слышала массу как плохих, так и восторженных отзывов, но чтобы все-таки выяснить для себя, что к чему, решила сама «один раз увидеть», а потом и судить. Что же, теперь ясно, почему мнения так различаются — очень неопределенное чувство он оставил у меня в душе: полностью спутал мысли, оставил множество вопросов и загадок, но могу точно сказать одно — он завораживает.

    Прежде всего, завораживает своей картиной — очень качественно, красочно и толково снято, декорации на высшем уровне — ты как будто сам присутствуешь в разных эпохах жизни человечества. Во-вторых, хоть идея задействования большого количества сюжетных линий в фильме и не нова, здесь она воплощена довольно интересно — до последнего момента чувствуешь какое-то напряжение, волнуешься за судьбы героев — три с небольшим часа пролетели быстро. В-третьих, идеи реинкарнации и будущего человечества лично для меня показались очень интересными темами, после просмотра фильма невольно задумываешься над этим. Мы все пропускаем каждое отдельное кино через призму себя, своих понятий «хорошо-плохо» и вопросы, которые нас интересуют, меня же после просмотра посетила довольно интересная мысль, а именно — вечность души во вселенной — возможность встречи с людьми, которые тебе дороги, в следующей жизни. Тема жизни и смерти также очень тесно связана с данным фильмом, поскольку основная идея состоит в единстве и взаимодействии переплетающихся между собою и одновременно так непохожих историй и героев, а еще в том, что каждый, исходя из своей предыдущей жизни и ошибок, которые совершал, получает справедливое возмездие или награду в жизни нынешней. Все это действительно завораживает и наводит на размышления, и я не против пересмотреть его еще не один раз.

    Вместе с тем, в фильме есть определенное количество «косяков», недоделок и неизвестностей, которые не очень хорошо сказались на моем мнении о нем. Вначале хотелось бы отметить ужасный грим актеров (да, об этом многие пишут, но я не могу молчать) — уж очень он бутафорский, что ли. Также на счет музыкального сопровождения — оно вроде бы и есть, но как-то «ни о чем»: сикстет «облачный атлас» — единственное, что более-менее запомнилось, остальное, к сожалению, никак.

    На счет идеи фильма, о которой я писала выше, хочется сказать следующее: она, безусловно, присутствует, но представлена немного коряво — нету точной и справедливой последовательности в судьбах реинкарнированых душ. Примером послужат роли актера Тома Хенкса: 1-я история — он врач-злодей, который чуть не отравил бедного адвоката; 2-я история — невзрачный продажный консьерж; 3-я история — умный физик; 4-я история — писатель-уголовник, угробивший критика; 5-я история — всего лишь актер, играющий Кавендиша в 5 части и 6-я история — трусливый, но добрый козопас. Итак, где здесь мы видим соответствующее наказание за первую и четвертую жизни? Ведь по идее, исходящей из фильма, он должен его получить. Единственное что — в третьей истории случается нечто похожее, но ведь этого мало, исходя из блуждений его души по разным телам в разное время (кто смотрел — поймет). Тогда выходит, что справедливое возмездие за свои деяния он так и не получил, но почему? Почему получается, что зла больше, чем добра? Или я просто не правильно поняла идею фильма? Тогда как правильно? После просмотра возникает очень много лишних вопросов касательно этой темы.

    Также не могу не заметить, что я пробовала проследить за душой, помеченной в теле людей «с кометой», но вновь что-то не сходится. Связь отсутствует, поскольку выходит следующий порядок: Адам Юинг — Руфус Сиксмит — Луиза Рей — Тимоти Кавендиш — Сонми-451 — провидица Мероним = добрый адвокат — тщеславный и неверный гей-музыкант — принципиальная, пытливая и умная журналистка — деньголюбивый издатель — клонированная смелая фабрикантка — какая-то никакая гостья из будущего. Опять-таки, где видно расплату/вознаграждение за прошлые действия? Как видно по моему анализу, я честно пыталась разъяснить для себя эти моменты, но так ни к чему и не пришла.

    В числе прочего есть еще моменты, которые вносят дополнительную неясность в сюжет: 1) почему Сонми-451 стала богиней — что она такого сделала? Сбежала с фабрики и сделала трансляцию последующим поколениям о ее мыслях на счет идеи свободы? Почему генерал, руководящий армией единства, избрал ее символом революции, и почему когда Хе Чжу Чен оказался на фабрике, он как бы случайно, не планируя, захватил с собой Сонми? Если бы она была так им важна, мне кажется, за ней приехало куда бы больше людей. 2) Почему после постапокалипсиса многие люди стали жить, как первобытные, куда делись знания поколений, что, неужели только у некоторых остались? Почему эти «избранные», одетые в белое, такие умные и развитые, не могут помочь плебеям уничтожить этих каннибалов, это так сложно? 3) Ради чего пожилые люди сбежали из дома для престарелых? Напиться в баре?

    Множество непонятных деталей уж точно не красят фильм в моих глазах. Именно это я считаю самым большим минусом, ведь главная мысль, которую хотели донести до нас режиссеры, не ясна и очень туманна. Но все же, не берусь со стопроцентной уверенностью утверждать, что поняла его, поскольку он достаточно многогранен, и вполне возможно, что спустя время фильм откроется мне совсем с другой стороны, и я увижу детали, которые не видела раньше, что объяснили бы многое.

    Подводя итоги, могу с уверенностью сказать, что фильм действительно стоит посмотреть. Хотя бы ради интересных историй из жизней людей, пусть и в разные времена, перемешанных с интригующими развязками. Если он не вызовет у вас столько вопросов, сколько у меня, может, это и к лучшему, потому что так вы насладитесь сюжетом без лишних головоломок.

    7 из 10

    5 февраля 2015 | 17:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>