всё о любом фильме:

Облачный атлас

Cloud Atlas
год
страна
слоган«Всё взаимосвязано»
режиссерЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
сценарийЛана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски, ...
продюсерШтефан Арндт, Алекс Боден, Дэвид Браун, ...
операторФранк Грибе, Джон Толл
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художникХью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  4.92 млн,    США  3.37 млн,    Россия  2.2 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (286 030)
ожидание: 93% (22 608)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
166 + 86 = 252
6.6
в России
79%
19 + 5 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
    • Джеймс МакЭвой и Иэн МакКеллен рассматривались на роль в фильме.
    • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
    • Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
    • На съемках Холли Берри сломала ногу.
    • В 2005 году, во время съемок ««V» значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Лилли Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
    • В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Лилли Вачовски (на момент съемок Энди) – «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
    • Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
    • Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
    • Несмотря на близкие отношения Роберта и Руфуса в фильме, они на самом деле ни разу не говорят друг с другом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Лилли Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
    • Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где герои застревают в лифте, портфель мужчины в разных кадрах лежит по-разному.
    • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
    • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
    • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
    • В самом начале фильма, листовка, подсунутая под дворники автомобиля лежит по-разному в разных кадрах.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18428 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу скажу: книгу Дэвида Митчелла не читал. Зато фильм смотрел, и я очень хочу поделиться с вами своими впечатлениями.

    Сам я очень счастлив после просмотра этой картины, мои ожидания не были оправданы, фильм превзошел мои ожидания. Приятная картинка, звук, актёры, эффекты. В общем, даже не к чему придраться. Разве, что к дубляторам, которые некоторые женские роли озвучивают мужским голосом. Хотя, оригинала я не видел, наверное, скорее всего, так и задумывалось, и так было в оригинале. Не знаю. Оригинала, повторюсь, не видел.

    Некоторые «знатоки» киноискусства утверждают, что: «Этот фильм долгий», «Этот фильм- фигня», «Ни о чём», «Смысла не понял», или «Смысла в этой кино-картине — нет», «Фильм — фикалия» и т. п. 

    Я думаю, что будет правильно, если я выскажу своё мнение. И ещё, скажу этим «первоклассным критикам», что их мнение ошибочно, что они не правы. И я так говорю, потому что люблю отстаивать своё мнение. Тем более, если фильм — шикарен. Тем более, фильм остался недооцененным критиками. Да, и я правильно поступлю, если поясню «критикам» суть и смысл фильма. Именно из=за того, что меня печалит факт «ледяного» холода в адрес этого фильма.

    В общем, суть фильма процитировала одна из главных героинь фильма Сон-Ми: «Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее».

    Да, и я сам думаю, что всё в мире взаимосвязано. И фильм «Облачный атлас» как, ни как лучше показывает это на наглядном примере. Каждый шаг, поступок, каждое знакомство могут повернуть жизнь в новом направлении.

    О сюжете:

    По сути — разные истории, разных жанров связаны между собой, не только актерами, а самим сюжетом, но не буду раскрывать все карты фильма, но… разно жанровые истории, происходящие в разных временных отрезках и разных локациях, крепко связаны, не скажу чем (спойлер, наверное). Как и всё в этом мире.

    Тихоокеанский дневник Адама Юнга (19 век), Письмо из Зедельгема дорогому Сиксмиту (1930-1931 год), Период полураспада. Журналистское Расследование Луизы Рэй,, Страшный суд Тимоти Кэвиндиша, Революция в лице Сон Ми-451, Будущее, в котором живут люди, пережившие апокалипсис, все эти события и истории непременно связаны.

    Фильм-блокбастер, фильм-разных жанров, фильм-альманах, фильм-праздник, фильм-бомба.

    Смотрите, комментарии излишни. Режиссеры (Т. Тыквер, Братья Вачовски), прекрасный сюжет и актеры (Холли Берри, Том Хэнкс, Хьго Уивинг, Хью Грант, Джим Бродбент) — говорят сами за себя.

    Прекрасный фильм!

    10 из 10

    Удачи и всех благ!

    1 июля 2013 | 17:35

    Cloud Atlas (2012)

    Проведем творческий эксперимент. Взяв (чтобы не выпало из рук, лучше это сделать втроем) шесть поучительных историй, способствующих успешному воспитанию подрастающего поколения, призванного вырастить поколение следующее, и их — не путать истории и поколения — расчленим. Безжалостно, смело, всеми подручными средствами. Сгодится осколок зеркала, ржавая двуручка, топор или, на худой конец, зубы. А потом, слив в особую емкость квинтэссенцию смысла, нарубленные куски тщательно перемешаем. Несколько раз по часовой стрелке и несколько раз против. Полученное блюдо, зальем хорошенько отстоявшейся за время микса квинтэссенцией (для краткости назовем ее «отстоем»), дадим пропитаться и пустить пузыри, а затем присыплем пудрой. Не обязательно сахарной. Всё. Блюдо готово.

    Это, так сказать технологическая сторона. То, что под покровом тайны происходит в творческой лаборатории.

    Теперь непосредственно об ингредиентах. Какие лучше брать «истории»? Ведь столько кругом поколений! А сколько еще будет! Не говоря уже о том, сколько их успешно было. Истории должны быть приятны для глаза, свежи, хорошо жеваться и иметь ярко выраженный вкус. И ничего лишнего! В качестве подсказки намекнем, что жевание значительно облегчается, если основная часть мускульно-челюстной работы уже предварительно проделана. Если свежесть того или иного компонента вызывает сомнение, то это не беда. Или беда не главная. Возникшая трудность преодолевается с помощью ароматизаторов и усилителей вкуса (о вкусе, как таковом «ниже»).

    Такие приятные для глаза и удобно жеваемые, жуёмые и жующиеся истории с поучительным смыслом в практике манипулирования массовым сознанием издавна называются киносценариями.

    Итак, берем шесть (можно больше, можно столько же, но меньше не рекомендуется) киносценариев, кромсаем их и лепим один большой, чтобы смотрелось лучше и дольше. А затем аппетитный полуфабрикат доводим до ума. То есть, снимаем кино. Не скупясь на затраченные средства. Они пойдут на километры пленки, спецэффекты, бутафорию (чтобы все было, как «взаправду»), атрибуты, артефакты и грим. Гриму в данной процедуре уделяется первостепенное значение. Почему? А потому, что он поможет хоть немного сэкономить на актерском составе. Или, по-нынешнему, «отбить».

    Теперь практика.

    Для примера, возьмем не шесть сценариев, а уже отснятых кино. И исключительно ради простоты и удобства, кино когда-то смотренных и пересмотренных, и потому забытых. А это все равно, что их нет (такая вот уловка). Возьмем, например, «Вечный зов», «Чайковский», «Отроки во вселенной», «Андрей Рублев», «Премия», «Каникулы строгого режима». Взяли? Отлично! А теперь, на свое усмотрение представьте себе исполнителей главных ролей — один в шести, один в трех, один в один… И то же самое проделайте в обратном порядке с главными героинями.

    Можете, для той же простоты, оставить Смоктуновского, Царство ему Небесное. Или, Царство ему Небесное, Солоницина. А на женскую половину послать Ирину Алферову ли Чулпан Хоматову. Кому как сможется.

    А дальше? А дальше можно начать стирать. Стирать грани. Между умственным трудом и физическим. Между городом и деревней. Между прошлым и будущим. Между детерминацией и индетерминацией. В перерывах занимаясь половыми актами и каннибализмом. Уверяем вас — получится круто! Ну, если не круто, то клёво. Ну, если не клёво, то прикольно. Ну, если не прикольно, то «Облачный атлас».

    «Ниже». Достоинство человека в его способности воспринимать Высшее. И этому соответствовать. В нижних бытовых пластах существования такое соответствие называется «вкус». Он может быть тонким, утонченным или испорченным. Его может не быть вовсе. Индивидуально «вкус» позиционируется, как стиль. Массово, как идеология.

    О чем это мы? О романтизации гомосексуальных отношений, «оправданных» творчеством, о неистовой, становящейся карикатурой на саму себя толерантности, о Солженицыне, «мучавшимся в Вермонте», о примитивной религиозной догматике, с Матерью мира — Богиней Сонг Ми, корейского синтетического производства из Нового Иерусалма-Сиэтла. И, конечно, о Эволюции, упершейся в собственный зад.

    Берегите свои желудки.

    29 ноября 2012 | 23:58

    Несомненно, фильм оригинальный в своем жанре. Однако с оригинальностью чуток переборщили. На протяжении трех часов мы вынуждены наблюдать отрывками шесть историй, происходящих в разные времена. Честно говоря, читая аннотацию и глядя трейлер, я ожидала фантастических перевоплощений и воспоминаний о прошлых жизнях, логики и глубокомыслия. Что получила в итоге? Да ничего, кроме беспорядочных историй, почти никак не связанных между собой. Конечно, в фильме проскальзывали умные цитаты, но этим и ограничилась философия данной картины.

    Теперь, о персонажах. Воплощения и грим, конечно, неплохие, но о какой взаимосвязи идет речь, если, например, та же героиня Холли Берри в одном воплощении — скандальная журналистка, а в другом — инопланетная провидица с головным украшением, вживленным в череп? Или героиня Пэ Дуна предстает нам то в образе официантки-клона с заминированным ошейником, то в лице миловидной европейской (!) девушки, богатой наследницы и верной жены. Также Том Хэнкс не остается в стороне и тоже поражает отсутствием логики в перевоплощениях: то он — отъявленный бандит-писатель, то миловидный клерк, то постапокалиптический борец за мир и справедливость. Где тут связь? Не вижу.

    Теперь, сами истории. Если не связывать их теми тонкими ниточками, которыми их пытаются связать создатели фильма, то интереснее всего было наблюдать за жизнями несчастной Сонми и ее «прекрасного рыцаря» и за старикашкой, устроившем побег из дома престарелых. Остальные же повествования либо вытянуты из пальца, либо у режиссеров не хватило фантазии сделать их более запоминающимися и убрать из них весь сумбур, которым они так и кишат. Единственную взаимосвязь и логическое перевоплощение я увидела только в случае с Сонми и ее кавалером (имя не помню). В двух жизнях они были парой, что доказывает существование вечной любви и так воспетых поэтому «двух половинок». Но тут уже — почву для рассуждений найдет себе романтики.

    В общем, не назову фильм ни хорошим, ни плохим. Он на любителя. Здесь есть над чем подумать, хотя логика все же может сдать позиции. Лично для меня фильм показался скучноватым, незапоминающимся, сумбурным. После остается не совсем приятный осадок. Какое-то ощущение недопонятости. Но, возможно, есть те, кто и среди этой кучи сумбура разглядит что-то действительно полезное и мудрое. Удачи вам!)

    8 августа 2014 | 12:30

    Аннотация к фильму совсем не способствует его просмотру, кратко и сухо нам излагают все. 6 историй, которые переплетаются между собой, связанные одними актерами, о которых говорить плохо язык не повернется. Увидев хронометраж, глаза мои полезли на лоб. Выдержать 3 часа сакральных мук и разглагольствования о псевдофилософии? — Очевидно не для меня. Однако на протяжении нескольких дней, пока фильм терялся в моем компьютере, напало какое-то желание просмотра, которое я сдерживать не смогла.

    Честно сказать первых минут 20 дались тяжело. Слишком много героев, которых следует запомнить и проанализировать для себя. Слишком большие скачки во времени, которые тяжело разобрать. Но после тех 20 минут, время будто перестало идти. Обнаружив, что в конце фильма я сижу в той же позе, что и в начале, я была удивлена. Фильм настолько сумел захватить и подчинить разум, что об окружающем мире было напрочь забыто.

    Сейчас ни для кого не секрет, что в моде альманахи — фильмы состоящие из нескольких историй. Я не стану говорить о провальных русских картинах. Но даже такие общепризнанные фильмы как «Париж, я люблю тебя» или же «Реальная любовь» не имеют ничего общего с «Облачным атласом». Это нечто новое и удивительное, то что нужно отставить отдельно и поместить в папочку на обязательный просмотр.

    Порадовали актеры, больше всех Джим Стёрджисс, я по правде раньше не считала его особо сильным актером, здесь он сумел приятно удивить меня. Восхищения заслуживает грим, к некоторым персонажам надо было много приглядываться, дабы узнать знакомого актера. Так же «Облачный атлас» можно смело растаскивать на цитаты.

    В целом я не могу назвать этот фильм гениальностью, но для меня он остался маленьким шедевром, засевшим в голове. Как-нибудь я с удовольствием его пересмотрю, не взирая на такой нескромный хронометраж. Советую.

    Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.

    24 января 2013 | 00:15

    Облачный атлас. Этот фильм не для глупых. — кричали мне они — Глубокий философский смысл, хорошая постановка, прекрасная мораль и отличная идея. Невероятно интересный фильм. Шедевр! Лучший творение во всем кинематографе!

    Уж никак я не ожидал, что неправдой окажется все сказанное. На деле фильм и на фильм то не сильно похож, набор скетчей в шести временных эпохах, которые связанны между собой единой идеей, в духе: «Любовь- это круто и она пройдет через время»

    На самом деле философия в этом фильме в большинстве своем либо стара, либо настолько очевидна, что ее понимает даже мой кот и это явно не положительно сказывается на смотрибельности фильма.

    Герои скучные, сюжетные повороты иногда вообще не имеют никакого смысла и ты сидишь, смотришь в монитор и пытаешься понять, а зачем он вообще это делал?

    Эмоциональными моментами нас пытаются пичкать настолько часто, что они опять же не просто перестают вызывать эмоции, но и заставляют испытывать совсем обратные. Особенно учитывая, что драматическая часть здесь настолько переиграна, что может тронуть разве что сердце двенадцатилетней школьницы, которую недавно бросил парень.

    Динамика. Она в этом фильме занимает особое место, она несомненно есть и это факт, но она сделана таким образом, что ты засыпаешь и думаешь: «Почему же здесь все развивается настолько медленно?». Как этого добились авторы, загадка из раздела Бермудского треугольника. Я бы хотел ее разгадать, но увы это невозможно. Фильм скучный и от него очень быстро клонит ко сну.

    В фильме один из персонажей говорит, что он ненавидит флэшбеки и он очень четко охарактеризовывает этот фильм. Потому что он состоит из десятка флэшбеков, которые просто нельзя любить, часто они сменяют друг друга, вообще без какого на то смысла.

    Конечно в фильме не забыли поднять тему судьбы, философии самоубийц и конечно же гейской любви. А куда же без нее?

    Итак: облачный атлас — это скучный фильм, который я не рекомендую любителям хорошего кино, потому что для них это будет просто впустую потраченные три часа жизни. Его могут смотреть домохозяйки, которым во время приготовления блюд на кухне нужен хоть какой-то фон и любители псевдофилософских фильмов. Еще я рекомендую его в качестве пытки, потому что это гуманно и не запрещено конвенцией ООН.

    Моя оценка выше единицы только потому, что во первых я все таки не уснул, а во вторых за момент в диалоге: «Твои действия как капля в океане. Но что есть океана, если не множество капель?»

    3 из 10

    29 января 2014 | 18:44

    Первое, что хотелось бы сказать. Ни в коем случае не стоит стараться что-либо понять в этом фильме во время или после просмотра его в кинотеатре. Скорее даже во время просмотра. Сидящие вокруг люди отчасти пришли потому, что им кто-то сказал «да это крутое кино, там такие спецэффекты». Отчасти потому, что любят Энди и Лану, и даже с трепетом относятся к «Матрице». Ну и те, кто «Дело было вечером, делать было нечего». Для правильного восприятия, для написания рецензии надо самостоятельно, в тишине, в одного, на свежую голову посмотреть «Облачный атлас». Возможно даже пересмотреть кое-какие моменты. Главное-чтобы рядом никого не было и никто не отвлекал своими комментариями и высказываниями. И, конечно, следите за героями с родимым пятном в виде кометы.

    Сюжет-это самое интересное. Хитрое переплетение нескольких сюжетных линий, которые связаны друг с другом, и в которых внимательный зритель увидит отсылки от одной линии к другой — это, конечно, не находка режиссеров. Просто это самая удачная попытка переплести несколько сюжетов, происходящих в разных временных отрезках.

    Многое в фильме построено и на эмоциях. Это то, что я так люблю в кино. Актерское мастерство в том и заключается, чтобы найти тонкую грань между «не доиграл» и «переиграл». Сыграть на эмоциях. На своих и на эмоциях зрителя. Для любителей кино эмоциональная часть запоминается намного лучше, чем любые компьютерные спецэффекты. Закрываешь глаза на мелкие нестыковки и ляпы (которые, я кстати тут не нашел). Одна только речь Сонми может донести многое до зрителя. Ведь совсем не случайно, что через несколько поколений ее воспринимают не иначе, как богиню, а ее слова-как своеобразные заповеди.

    Зрелищность. Третья составляющая фильма. Собственно в том, что фильм получиться действительно красивым и в плане спецэффектов и в плане красивых панорам я думаю никто и не сомневался. Имя режиссеров работа на них. Антиутопия и угасание человеческой расы (2 последние истории, если смотреть по хронологии) мне, как любителю фантастики, может даже ближе всего. Но и тут не стали выезжать на голых спецэффектах, и подали все ничуть не хуже остальных историй. Своеобразные переходы между временными эпохами по началу кажутся бессмысленным и рваным. И только после более внимательного просмотра начинаешь видеть, что они выстраиваются в четкую линию повествования. А вот пропаганды насилия, гомосексуализма и всего остального, о чем говорят многие, кто фильм смотрел, я не увидел. Никто не призывал убивать, грабить, менять ориентацию. Нормальному человеку и в мысли бы не пришло всем этим заниматься. Лучше лишний раз пересмотреть фильм для лучшего восприятия, но никак не для всех этих безобразий.

    Как было уже сказано другими, кино действительно не для всех. Как говорится-каждому свое. И каждый поймет его по-своему и вынесет из него что-то для себя.

    10 из 10

    5 апреля 2013 | 22:00

    Наконец-то, спустя столь значительное время после выхода на экраны «Матрицы», Вачовски снова смогли выстрелить замечательной работой при этом, прихватив с собой еще и Тома Тыквера. Экранизация изумительного романа Дэвида Митчелла стала подходящей работой для этой троицы. Перенести на экран столь сложное произведение под силу не каждому. Сделать это качественно смогли бы только единицы. Вачовски и Тыквер — одни из них.

    Книга «Облачный атлас» невероятно мощная по своему составу. Она насыщена и многогранна. Она объединяет шесть историй, которые не похожи друг на друга, как по сюжетной составляющей, так и по атмосферной. Экранизировать такое довольно необычное произведение было, скажем так, задачей не из легких. Если говорить об экранизации в целом, то она определенно удалась. Вачовчки и Тыквер смогли почти безупречно справиться со своей работой. Несмотря на то, что кое-какие огрехи все же присутствовали, их просто не хотелось замечать.

    Как известно, в литературном источнике все события каждой отдельной истории развиваются поочередно, сначала в одном направлении, а затем в обратном. Создатели фильма решили отойти от подобной идеи, и развитие сюжетов каждой истории проходит смешанно, переплетаясь друг с другом. Такой подход можно назвать разумным, так как неизвестно что получилось бы из картины, если бы режиссеры оставили оригинальный вид повествования. То, что в итоге вышло из экранизации, можно назвать отличным воплощением задумки Дэвида Митчелла.

    Каждая история показана на очень высоком уровне. Будь то или «Тихоокеанский дневник», или «Письма из Зедельгема», или «Периоды полураспада», или «Страшный суд Тимоти Кавендиша», или «Оризон Сонми-451», или же «Переправа у Слуши». Что-то в этих историях было немного изменено, а что-то сохранено и преподнесено в оригинальном виде.

    Весь фильм наполнен отличной атмосферой. Главным является то, что визуальные эффекты в «Облачном атласе» не играют большой роли. Наверное, эта лента одна из немногих, где визуальные эффекты являются просто дополнением.

    Естественно, отдельно нужно сказать об актерском составе, так как многим из них пришлось нелегко. Ведь некоторым пришлось за весь фильм сыграть сразу несколько персонажей. Том Хэнкс, Джим Броудбент, Холли Берри, Бен Уишоу, Хьюго Уивинг, Джим Стёрджесс, Джеймс Д’Арси, Пэ Дуна и Кит Дэвид отыграли свои роли, что называется, на высоком уровне. У каждого или каждой из них было, как минимум два-три персонажа и все замечательно справились со своими обязанностями.

    Фильм «Облачный атлас» смог по-настоящему порадовать. Долгие месяцы ожидания практически полностью оправдались. Как большой поклонник книги Дэвида Митчелла я могу сказать, что данная экранизация получилась действительно стоящей.

    21 декабря 2012 | 00:45

    И на самом деле, зачем вновь и вновь поднимать эти истории? зачем рассказывать об истине, которую так сложно понять. Зачем?

    Данный фильм это не просто картина, это не просто «киношко на 1 раз», нет, данный фильм должен запомниться!Ведь по сути дела, если хорошенько подумать, «Облачный атлас» включает в себя все. АБСОЛЮТНО ВСЕ.

    Режиссура тут на высоте птичьего полета, это бесспорно, костюмы, грим (это отдельный момент, я думаю все досмотрели до титров), игра актеров- все в целом дает идеальную картинку! На этой веселой нотке я закрою тему прекрасной работы.

    Изначально придя в зал я ожидала что увижу что-то безумное (хотя меня и смутил что зал-то был почти пустой) и я не ошиблась. До сих пор в моей голове не укладывается как можно, нет это реально так хорошо соединить XIX и XXIII? Как? Это гениально! История сквозь века, история разных людей и каждого человека, история которая все будет и всегда останется, история истины. Данный фильм доказывает, что истина- в каком веке ты бы не жил она всегда есть, она все будет, ты просто внимательнее смотри. И прекрасно отраженная реинкарнация доказывает что человек все время будет исполнять то что он должен, актеры которые каждый играет что-то, будь-то зло, или жертва- во всем времени одновременно.

    понравился ли фильм? Бесспорно да! Более того, думаю мы видим перед нам одного из претендента на «Оскар» (ну это время покажет). Странно лишь то. что он не разрекламирован, как к примеру не несущий какой-то такой вещи «Аватар» или ещё лучше «Сумерки».

    Эти 3 часа в кинотеатре потрачены не зря.

    9 из 10

    15 ноября 2012 | 23:39

    Я услышала об этом фильме буквально перед самой премьерой и прочитав описание, решила для себя, что не могу не пойти на него. И ничуть не ошиблась.

    Это было действительно что-то грандиозное, масштабное, охватывающее все вокруг, но в то же время, настолько настоящее, знакомое всем — свобода, надежда, любовь..

    Эти разные истории, происходящие в разное время пытаются сказать нам, что где бы мы ни были и в каком столетии бы не жили, люди, точнее души людей, которых мы должны встретить мы обязательно встретим. Мы лишь можем изменить обстоятельства этой встречи. Наши мысли, поступки управляют лишь тем, где мы будем, но нет тем с кем мы встретимся.

    И, возможно, что то самое чувство дежавю, которое возникает в незнакомых местах, при встрече абсолютно незнакомых нам людей и есть ни что иное, как моменты наших прошлых жизней..

    Не знаю что это, но несмотря на то, что некоторые истории не закончились хэппи эндом, у меня весь вечер не сходила улыбка с лица. Настолько эмоциональный фильм.. Просто прекрасный. Ничего подобного не смотрела очень давно..

    10 из 10

    11 ноября 2012 | 02:24

    Cloud Atlas — удивительно кино, с какой стороны на него не посмотри. Трехчасовой хронометраж, что в наше время большая редкость, назависимая постановка стоимостью в 100 млн. долларов (без учета рекламной компании), культовые братья (теперь уже брат и сестра) Вачовски, 6 разных историй (каждая из которых эффектно стилизована под свою эпоху), соединенные в один фильм, на манер какого-либо альманаха, только лучше и современнее. Этот список восхитительных вещей можно перечислять вечно и казалось бы — вот он шедевр.

    Но не все так просто в этой жизни. Хотя стоит признать, что у картины множество положительных сторон, за которые очень приятно ее хвалить. Тут и восхитительный актерский состав, каждый из которого сыграл как минимум по 3-4 разных роли (причем не всегда узнаешь, какие), и прекрасный монтаж, после которого вся мешанина выглядит достаточно органично, и фантастическая режиссура всех, без исключения режиссеров (а их тут целых три), а также зубодробительная картинка, от которой сложно оторвать глаз. Благодаря всему этому нет ощущения усталости или утомления от просмотра трехчасового зрелища и смотреть интересно от первой и до последней минуты.

    Все это хорошо и прекрасно, но всегда есть одно но… Несмотря на многие превосходно сделанные аспекты работы, у картины ровно одна проблема. Под заманчивой оберткой скрывается невероятно красивая, но претенциозная пустышка. Возможно, виноват первоисточник, который обманывает самого себя и считает глубоким произведением, но ничего толкового авторы сказать так и не смогли. Все темы, поднятые в фильме, не вызывают никакого озарения, а главное эмоций. А без эмоций, эписофичность картины сводится к нулю и реинкарнинуется в морализаторство, которое мало кто любит. Конечно, авторы очень тактично подходили к вопросу, особенно что касается религии, дабы не оскорбить никого из верующих. Посему верить или не верить, решать каждому из нас, но смерть это только начало!

    6,5 из 10

    Невероятная история, которую окутывает пустота. В любом случае стоит посмотреть эту картину, хотя бы потому, что подобное выходит не часто, а судя по сборам — ничего не изменится.

    9 ноября 2012 | 07:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>