Облачный атлас

Cloud Atlas
год
страна
слоган«Всё взаимосвязано»
режиссер Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
сценарий Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски, ...
продюсер Штефан Арндт, Алекс Боден, Дэвид Браун, ...
оператор Франк Грибе, Джон Толл
композитор Райнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художник Хью Бэйтап, Ули Ханиш, Дэниэл Чур, ...
монтаж Александр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр фантастика, драма, боевик, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  4.92 млн,    США  3.37 млн,    Россия  2.2 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
17 декабря 2012, «Новый Диск»
релиз на Blu-ray
17 декабря 2012, «Новый Диск»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (337 405)
ожидание: 93% (37 237)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
184 + 94 = 278
6.6
в России
76%
16 + 5 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас» (Cloud Atlas, 2004).
    • На съемках Холли Берри сломала ногу.
    • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
    • В 2005 году, во время съемок ««V» значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Лилли Вачовски — Том Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.
    • Джеймс Макэвой и Иэн МакКеллен рассматривались на роль в фильме.
    • Один из немногих фильмов в истории, в котором три режиссера работали как команда, и каждый со своей стороны имел абсолютно равное влияние на проект.
    • В какой-то момент на съемочной площадке Том Хэнкс начал называть Лану Вачовски и Лилли Вачовски (на момент съемок Энди) – «Мама и Папа», потому что они очень хорошо сработались и были отличными лидерами, как для актеров, так и для съемочной команды.
    • Номер апартаментов Луизы Рэй — 451, это намек на Сонми-451. Оба персонажа берут на себя огромный риск в борьбе с несправедливостью.
    • Первый фильм Вачовски после «Связь» (1996), по которому не будут делать компьютерную игру.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Все актеры имеют несколько ролей в фильме, охватывающих разное время, расы и даже пол. Это было достигнуто благодаря пластическому гриму, богатой костюмерной и жесткими временными рамками на переход между ролями для актеров. К примеру, Холли Берри рассказала об опыте съемок в образе еврейской женщины 1930-х годов под руководством Тома Тыквера в один день, потом быстрый переход к женщине из древнего племени под руководством Ланы Вачовски и Лилли Вачовски в следующий день, а затем еще переход к образу репортера 1970-х, и все эти смены образа шли одна за другой без перерывов.
    • Во время съемок режиссеры просили актеров воспринимать свои роли как «генетические деформации», а не как ряд отдельных частей, изменения в одной из которых влияют на другие.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
    • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
    • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.
    • В самом начале фильма, листовка, подсунутая под дворники автомобиля лежит по-разному в разных кадрах.
    • В сцене, где герои застревают в лифте, портфель мужчины в разных кадрах лежит по-разному.
    • В 1973 году во время разговора Луизы Рей и Джо Нейпира на стене висит календарь. В нем сентябрь начинается с пятницы, однако в 1973 году сентябрь начинался с субботы.
    • еще 3 ошибки
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    «Облачный атлас» — лучший фильм Вачовски со времен оригинальной «Матрицы». И сюжет необычный, и снято прекрасно, и актеры старались. Холли Берри, Киану Ривз, Хьюго Уивинг, Том Хэнкс и другие сыграли по нескольку совершенно разных ролей — от главных до эпизодических. Прекрасные декорации — от корабля девятнадцатого века до небоскребов далекого будущего, красивые цвет и операторская работа. Шесть историй в разных жанрах, рассказывающие о разных людях, которые на самом деле — разные инкарнации одних и тех же душ…

    Именно в этом — единственная серьезная проблема фильма. Реинкарнация — тема интереснейшая, но в фильме ее совершенно не раскрыли. На нее только намекают через актеров и родинку в виде кометы, всплывающую в каждой истории у кого-нибудь из героев. Но зачем это все надо? Вот на этот вопрос ответа нет. Это ружье даже не планирует стрелять. Мы так и не узнаем, кто эта душа, которой суждено пройти все эти эпохи, и что в ней особого (не считая умения влипать в неприятности). Связь между историями проявляется и в других мелочах — например, Роберт Фробишер в «Письмах из Зедельгема» читает тихоокеанский дневник Адама Юинга из одноименной истории, а героиню «Откровения Сонми-451» почитают как богиню в «Перепаве возле Слуши и всем, что после». Но это скорее пасхалки, на сюжет они мало влияют. Ну. разве что в качестве оправдания того, что все эти истории объединились в один фильм: такие мелочи гораздо убедительнее странных родинок доказывают, что события всех этих историй происходят в одной вселенной. Но центральной теме раскрыться не помогают — «Атлас» все равно остается просто сборником перемешанных между собой историй. Сейчас мы смотрим, как в наши дни Тимоти Кавендиш пытается сбежать из дома престарелых в комедийной версии «Пролетая над гнездом кукушки». Через пять минут переносимся в киберпанковый Нео-Сеул из «Откровения Сонми-451». Еще через какое-то время оказываемся в «Периоде полураспада» — триллере в духе «Китайского синдрома», действие которого происходит в семидесятые, или в гей-драме «Письма из Зедельгема», описывающей события тридцатых. Поначалу это несколько неудобно — не успеваешь толком понять, что происходит, а перед глазами уже совершенно другие герои в совершенно другом сюжете. Но к этому привыкаешь быстро. А вторичность некоторых историй — не столько недостаток, сколько попытка рассказать типичную историю о жанре и проверить зрителя на эрудицию. Именно поэтому «Период полураспада» вызывает ассоциации с «Китайским синдромом» и так далее. Только «Страшный суд Тимоти Кавендиша» в этом плане действительно выглядит халтурой — это не отсылка, а просто перепев культовой истории на глуповато-комедийный лад. Но местами правда смешно.

    В общем, если следить за историями и не пытаться искать в этой пестрой мешанине сюжетов глубокий смысл и философские идеи, фильм вам, скорее всего понравится.

    9 из 10

    25 мая 2020 | 13:05

    Однажды я бродил по нашему любимому сайту, просматривал фильмы, что идут сейчас, фильмы, что были отсняты и получили много положительных отзывов и фильмы, которые ещё только будут снимать. Мой взгляд упал на название фильма «Облачный Атлас». Интересно. Кто режиссёр? Вачовски. Великолепно. Я нажал кнопку «Да, я жду этот фильм!» и отчёт дней начался. Время шло. Интерес возрастал. Я узнал, что фильм собираются снимать по книге Девида Митчелла и решил прочесть это произведение, пока одни из моих любимых режиссёров его экранизируют. Книга меня удивляла, книга нравилась мне с каждой историей и с каждым поворотом событий. Я дочитываю до последней точки и выходит трейлер к фильму. Я смотрю и понимаю, какое грандиозное событие меня ждёт. Я рисовал себе самые смелые образы и представления о героях и хотел увидеть, как тех же персонажей покажут другие люди, как их поймут они. И вот дата: 8 ноября. Премьерный показ у нас в стране. Трепет и дрожь. Я отложу все свои дела и бегом, с самого утра побегу на премьеру. Но меня обрадовал и огорчил один сюрприз: по всюду будут пред премьерные показы, но на самый премьерный я не попал. Ну ничего. Значит так нужно. И вот этот день настал. Билет в руке, отсчитываю секунды. Я вхожу в зал, оставив все мысли о книге позади. Я иду на самостоятельное произведение. Я ничего не знаю. Такой мой принцип. Сажусь в кресло. Пропускаю трейлеры. Началось…

    Это самая удивительная и фантастическая картина, какую я только видел. Может я видел не все или я преувеличиваю, но всё было на высшем уровне. Мои любимые режиссёры показали мне наиинтереснейшую историю так, как они это умеют. Красиво, сдержанно, размерено. Всё было соблюдено. Все мелочи были сохранены, за это режиссёрам отдельное спасибо. Игра актёров, как в принципе и их подбор меня поразил. До фильма я задумывался вот над чем: «- Как они всё это покажут? Ведь там 6 историй, куча персонажей, и второстепенных и главных. Как? Как режиссёры и собственно актёры смогут показать сам эффект реинкарнаций?». Ещё с трейлера я нашёл ответ на свой вопрос и при просмотре фильма всё больше и больше поражался этому режиссёрскому ходу. Иначе сделать никак бы не вышло. Получилось интересно и разнообразно.

    Актёры поражали сменой игры от добрых и порядочных людей, до гнусных и подлых злодеев. Бесподобно. Актёрский состав был на высоте. Гримёры — не от мира сего. Декораторы сделали так что дух времени каждой истории оживал в кадре и запутаться в этих историях было просто невозможно. Отдельно можно сказать и про музыку. Музыка восхитительная. Сам секстет звучит очень красиво и мелодично. Как будто композитор представлял себе как он, и его окружающие встречались в разное время в разных мирах.

    Мне близка философия фильма. Эта история красивая. Каждая история красивая, и каждая из историй нас чему — то учит. Даёт ответы на глобальные вопросы, и открывает глаза на мелкие. Кто — то увидел силу дружбы, кто — то силу любви, кто — то увидел самопожертвование ради спасения большинства. А я увидел небо. В нём переплетались облака, и в каждом из них отражались наши жизни. Все…наши…жизни. Берегите тех кто рядом. Спасибо за хорошее кино. Я аплодирую стоя

    P.S. Приятно знать, когда в фильме к Роберту Фробишеру заходит Вивиан Эйрс со своей ночной идеей к композиции, в кровати у Роберта лежит жена Эйрса. Сам автор книги счёл экранизацию удачной. Полностью Согласен

    21 ноября 2012 | 21:14

    От братьев Вачовски уже давненько не поступало на широкий экран ничего интересного, но лучше сделать хороший фильм раз в 5-10 лет, чем постоянно клепать дешевки. Создатели легендарной «Матрицы» доказали, что их триумф не был всего лишь везением, и что они действительно мастера своего дела. К сожалению, я не читал книгу «Облачный атлас», но от фильма получил удовольствие.

    Первый час может показаться нудноватым и натянутым, потому что ввести в курс столь заплетенных событий не так просто, и все-таки от сценария попахивает неуклюжестью. Такое впечатление, что фильм представляет из себя кучу пороховых бочек, и взрываются они не в самой лучшей последовательности, а от этого может быть скучно. Скорее всего, надо было более четко и углубленно обставить завязку, чтобы возникало как можно меньше вопросов, но сделано то, что сделано.

    И вообще, ничего революционного в сказках о реинкарнации и перевоплощениях нет, но технически все сделано замечательно. Смонтировано, снято и сыграно блестяще. Том Хэнкс, исполнитель главной роли, полюбился мне еще в «Изгое», но здесь я получил от его игры еще большее удовольствие. Холли Бэрри, женщина-шторм из «Людей-Х», раньше меня мало интересовала, а вот здесь по-настоящему притянула к себе. Также из основного актерского состава хочется выделить Агента Смита из «Матрицы» — Хьюго Уивинг вообще, наверное, не умеет играть плохо.

    Немного неуклюжее повествование может сразу утомить зрителей, пришедших пожевать поп-корм и попить колы, потому что с тем сумасшедшим ритмом действия, да еще и при внушительном хронометраже, необходимо внимать каждому сказанному слову и каждому осуществленному шагу. А в завязке картины нет ничего, что могло бы намертво приковать к себе внимание. Проще говоря, перед нами фильм, в котором надо видеть и слышать все, ни на что не отвлекаясь. А главное — он и не особо старается чем-то завлечь, нет здесь популярной блокбастеровской жилки, и вряд-ли «Облачный атлас» станет рекордсменом кассы или хитом.

    А все любопытное скрыто в глубине, до которой надо добираться, внимательно разглядывая каждую деталь: во всяком обществе есть свои пороки, Зло везде остается алчным и жестоким Злом, а Добро все так же стремится к самопожертвованию, будь то спасение от племени каннибалов, или борьба с угнетающей и жестокой политикой сурового будущего. Сюжет говорит, что все происходит с неким умыслом, что совпадений не бывает, что все взаимосвязано, и что все виды разных обществ, разделенных временем и пространством, представляют собой аналогичные системы, а все новое — лишь модифицированная проекция старого, адаптированная под нужды текущего временного периода.

    Очень любопытны размышления о Дэ Жа Вю, очень трогательны и увлекательны судьбы главных героев, очень хитро сплетены нити их реинкарнаций, но все-таки чего-то не хватает. Бодрости, активности, живости. Этого маловато, хотя все шесть историй сюжета, по мере накала страстей, сменяют друг друга все чаще и подогревают интерес, но если вы в начале не уловили зацепку, то потом все это будет для вас месивом.

    Конечно, шикарные эффекты, замечательное изображение разных миров: костюмы, жилища и все сопутствующее. К технической стороне придраться невозможно. И если серьезно, то сказочному «Облачному атласу» не достает двух вещей: легкости рассказа и хорошего 3D. Вообще кажется глупым, что столь эффектный фильм, где эта технология просто должна быть, ею обделен.

    8 из 10

    9 ноября 2012 | 19:14

    После неудачного «Speed Racer» Ланы и Энди Вачовски и долгого затишья, они совместно с Томом Тыквером взялись за очень сложный и серьезный проект. Сложность состояла в том, что роман Дэвида Митчелла очень сложно было перевести на большой экран. Лана Вачовски говорила: «Наши знакомые считали нас парой идиотов, которые пытаются адаптировать книгу, они думали, что это невозможно». Но прочитав произведение «Облачный атлас», я с уверенностью могу сказать, что экранизация удалась.

    6 историй, 6 жанров, 6 различных эпох (начиная с 1849 г. и заканчивая постапокалиптическим 2346 г.), но начнем по прядку.

    1) О-ва Чатем. Середина ХIX века. Молодой юрист Адам Юинг наблюдает картину расовой эксплуатации и замечает, как жестоко наказывают раба Аутуа. Не выдерживая этого, Адам падает в обморок. Очнувшись он уже плывет назад домой.

    2) Зедельгм. 1936г. Талантливый музыкант Роберт Фробишер приходит в дом, в качестве помощника, к одному из самых известных и авторитетных композиторов того времени Вивиану Эйрсу.

    3) Америка. 1972г. После неудачного интервью журналистка Луиза Рей знакомится с физиком Руфусом Сиксмитом, который просит помочь раскрыть заговор энергитической компании. Луиза соглашается, но не все так просто…

    4) Великобритания. Наше время. Пожилой книгоиздатель после успеха книги прячется от бандитов, пытающихся завладеть его деньгами, но попадает в ловушку.

    5) Бывшая Корея. 2144г. В будущем люди делятся на два типа: потребители (чистокровные) и фабриканты (клоны). Сонми 451 клон-фабрикантка, которая работает в ресторации «Папа Сонг». Но благодаря своей подруги Юны она возвышается и понимает, что все люди равны, не зависимо каким образом они родились.

    6) Гавайи. 106 зим после падения. Постапокалиптическое будущее. Остров разделен между жителями долин и дикарями-каннибалами. Есть еще и предвидящие — люди которые не потеряли смекалки, то есть не деградировали. Главный персонаж пастух Закри встречает в своем доме предвидящую Мероним, которая говорит, что хочет обучиться хозяйству жителей долин.

    Каждая из 6 историй хороша по-своему, но все части соединенные вместе, создают завораживающий эффект и ты просто не можешь оторваться от экрана.

    Структура фильма очень необычна, на мой взгляд, ее можно сравнить с разбросанными деталями мозаики. Когда ты соберешь все кусочки воедино, тебя откроется картина и весь смысл. Шестиминутный трейлер полностью передает стиль фильма, то есть каждая история прерывается на самом интересном моменте и следом идет другая (словно 6 человек играют в догонялки). Очень быстрый темп фильма всегда держит тебя в напряжении и время просто пролетает.

    Чудеса перевоплощения. Практически каждый актер играет от 4 до 7 ролей в фильме, причем хорошо справляясь. Ну а про Тома Хэнкса можно говорить бесконечно… он может сыграть кого угодно и выразить любую эмоцию. На мой взгляд, этот фильм просто обязан получить Оскра за лучший грим. Особенно мне понравилось, как загримировали Хьюго Уивинга в ролях сестры Нокс и старого Джорджи.

    Что касается саундтрека, то он полностью гармонирует с фильмом, а главная тема Cloud Atlas пробирает до мурашек.

    Конечно же у Облачного атласа будет много противников, но для меня он останется самым необычным и завораживающим фильмом. Я искренне надеюсь, что создатели будут вознаграждены и заработают на фильме.

    Заслуженно

    9 из 10


    P.S. Не спешите уходить после просмотра.

    3 ноября 2012 | 21:05

    Стало редкостью, когда какой-нибудь фильм может заставить меня прийти в кинозал. «Облачный атлас» заявил о себе достаточно громко. PR-акции рассказывали о необыкновенном сочетании экшена и смысла. Другими словами нас ожидало авторское кино, которое было бы интересно смотреть; захватывающее зрелище, пронизанное тонкой философией.

    Итак, после просмотра я не была потрясена особо, также не было разочарованности. Вот такое непонятное чувство. На вопрос: «Как тебе фильм?» — я бы ответила: «Хорошо». Но в том-то и дело, что для такой громкой премьеры, ответ должен был быть ярко эмоционально окрашен, неважно под знаком плюс (ВАУ! Супер! Он изменил всю мою жизнь!!!) или минус (ерунда, не тратьте время зря). А у меня «хорошо». «В чём дело?» — долго думала я и никак не могла понять. Как-то не дотянули, чего-то не хватило.

    Перейдём к сути. Что я собственно отметила для себя: да, фильм интересно смотреть. Хотя тут кроется некоторое противоречие. Интересны были далеко не все истории из шести, которые межевались поочерёдно. Тогда возникает вопрос: «Что именно интересно смотреть: что же будет дальше с этими героями, или, что же произойдёт в другой истории, да и когда, наконец, к ней уже вернутся?» Но всё-таки, допустим, что экшен удался. А вот с философией, которой собственно меня и заманили, дела обстоят сложнее. Дело в том, что никакой особой философии я не увидела. В фильме говорится о давно общеизвестных истинах. Так, например, фраза «всё взаимосвязано» не вызвала во мне восхищения или чувства, будто я узнала что-то ТАКОЕ, о чём раньше никто даже не догадывался. Я не имею в виду, что смысла в фильме нет. Смысл как-раз-таки есть, и очень хороший смысл, призывающий к борьбе за человеческие ценности, повествующий о закономерном течении жизни, о счастье, которое стоит замечать и ценить, в общем, в таком вот духе. Но я не стала бы называть всё это философией, слишком громко, слишком. А голос за кадром от имени героев постоянно прямым текстом объясняет весь смысл фильма, что упрощает фильм и лишает его всякого рода загадочности, будто зритель сам не может додумать, или же режиссёры сомневаются в силе своей изобразительности.

    Задумка авторов состояла в том, чтобы показать шесть разных историй в одном произведении, причём, когда одну историю от другой отделяют большие промежутки времени. И это у них получилось. Следуя стандартной голливудской схеме развития событий, фильм смотрится легко, зритель без затруднения переносится в разные столетия и переживает вместе с разными героями. Например, в экспозиции фильма мы наблюдаем поочерёдно экспозиции шести историй, далее все шесть сюжетов развиваются последовательно соответственно схеме. Но была и сложность в такой композиции фильма. Достаточно обратить внимание на то, что в каждой истории преобладает свой жанр. Таким образом, дойдя до кульминационного момента в фильме, в каждой истории мы испытываем разное эмоциональное напряжение: в истории-экшене напряжение зашкаливает, в истории-драме напряжение не такое сильное и имеет меньшую зрелищность, в ещё одной истории, которая имеет намёк на комичность обстоятельств, мы и вовсе теряемся и скорее ждём продолжения истории-экшена. Но в принципе, всё это терпимо, так как режиссёры очень бережно отнеслись именно к эмоциональному фону зрителя и обрезали истории там, где это было уместно, иной раз для интриги, иной раз тогда, когда можно было бы сделать паузу в этом сюжете. И последнее, что касается композиции фильма: авторы всё-таки не удержались и обличили фильм в некоторую обложку, которая раскрывается в начале рассказом одного героя и закрывается в самом конце завершением рассказа этого же героя. Это, к сожалению, прибавило не только законченности всему фильму, но и стандартности, от которой, казалось бы, можно было и уйти.

    Присутствовали моменты, которые не понравились. Но так как фильм был насыщен всеми моментами, какими можно было, о плохих моментах я вспомнила в последнюю очередь. Речь идёт о жестокости и о предсказуемом юморе одновременно. Можно закрыть глаза (как в переносном, так и в прямом смысле) на жестокость враждующих племён, не очень приятно смотреть на самоубийство пистолетом через рот, так же нет удовольствия, когда кто-то шлёпается на асфальт с небоскрёба. Но всё это ещё терпимо. Вызвало большое недовольство то, что очередной жестокостью режиссёры пытались даже вызвать смех в зале. Прискорбно, что они хотели рассмешить вот чем: женщина убивает киллера кувалдой по голове, а потом продолжает лупасить по нему, уже лежащему, и приговаривать что-то вроде «это тебе за моего Бобика» (в предыдущем кадре киллер убил её собачку). Зал не смеялся, был просто в недоумении. Моя мысль: «У режиссёра что-то с головой…» В истории о доме престарелых было задумано всё обернуть в комедию, но, увы, как по мне, то ничего не вышло — каждую шутку разве что было весело предугадывать.

    Одним словом, было видно, что фильм снимали три разных режиссёра. Именно поэтому в нём столько противоречий, что-то нравится, а что-то нет. В любом случае, фильм получился хорошим. На него стоит пойти в кинотеатр и уделить три часа времени.

    Столько разговоров и критики однозначно не может крутиться вокруг плохого или недостойного фильма. «Облачный атлас», можно сказать, оправдал ожидания чего-то не такого, что снимают сейчас (а если вы знаете, сейчас с идеями вообще кризис). И, я думаю, что польза от такой громкой европейской кинопремьеры, безусловно, есть. Теперь на кинорынке появился конкурентоспособный производитель, который уже заставил Голливуд поднапрячься и начать работать снова в искусстве, а не в бизнесе, где создаются лишь шаблонные фильмы или очередные части о героях, которые стали брендами, гарантирующие стопроцентный возврат денег.

    Сейчас, когда говорят авторское кино или же арт-хаус, у большинства уже сразу возникают негативные эмоции, ожидание грязи и депрессняка. В «Облачном атласе» присутствие чего-то авторского абсолютно не делает его мрачным, а наоборот — жизнеутверждающим. После просмотра хочется жить и радоваться жизни. Герои борются с обстоятельствами, идут наперекор, добавляют нам веры в то, что достичь задуманного можно. Фильм пронизан оптимизмом, утверждая человеческие ценности: любовь, счастье, взаимопомощь, милосердие. Красивая музыка и красивые пейзажи, красивые герои и красивые поступки. Я ещё никогда не видела такого красивого проявления арт-хауса.

    Возможно, когда ожидаешь что-то достойное, очень сложно избавиться от скептических взглядов. Я смотрела фильм, не отвлекаясь ни на что. Кажется, что я помню каждую мелочь от начала до конца. Наверное, именно поэтому мне чего-то не хватило в фильме. Может, стоило отнестись к нему не так критично и воспринять проще? Но тогда чему мы возмущаемся, когда на экраны выходят фильмы, о которых и писать нечего?

    9 из 10

    7 декабря 2012 | 01:39

    Посмотрел второй раз фильм братьев (Geschwister — нем.) Вачовски и Тома Тыквера. В первый раз это было в кино, теперь дома на экране. Впечатление такое же сильное как и в первый раз.

    Я действительно считаю его выдающимся, гениальным фильмом. Его очень сложно понять и сразу после просмотра это сделать не возможно, наверно, его надо посмотреть несколько раз, но в любом случае, уверен, до конца в нём не разберётся никто и философия фильма для каждого будет своя. Возможно это и есть псевдофилософия, но очень красивая.

    Действительно в фильме очень яркая впечатляющая картинка, прекрасная работа камеры. Но, самое главное сценарий, ГРИМ, актёры и музыка. Считаю за эти составляющие фильм должен был иметь номинации на Оскар и Золотой глобус, но, киноакадемики решили иначе. И ладно. Возможно, картинка, грим и спецэффекты оторвали внимание от сути фильма, но, на самом деле, добавили ему загадочности и «мудрённости».

    О чём фильм? Лично для меня он о том, что наша жизнь повторяется в каждой эпохе, я не нашёл в фильме ответа, как поступки в одной жизни влияют на будущую, но фильм чётко объясняет, что каждый наш поступок меняет существование всего человечества, и зрителю предлагаются очень интересные сюжеты во времени, как правило борьбы — борьбы, за себя, человечество, близкого и т. д. Фильм говорит, не надо бояться жить. Тяжело оправдать оценку в фильме самоубийства и многих других моментов, но почему нельзя это так преподнести. Идея ре инкарнации не из нова, но её воплощение в фильме уникально. Но, кроме общей философии, в этом фильме мы находим философию для каждого и у каждого она своя, мы часто будем находить, что то общее с героями картины, что придаёт ещё больше «мудрённости» фильму.

    Игра актёров удивляет и восхищает. Также хочется отметить, но в фильме каждый последующий, мир, эпоха — хуже предыдущей, что также наводит на мысль об этичности общей канвы фильма.

    Для меня этот фильм шедевр, искусство. Да. он неоднозначен, но это ли не говорит о его величии. Это фильм про сильных людей и личностей и о жизни каждого. Я его рекомендую всем к просмотру, но это нужно делать до конца и очень внимательно.

    9 из 10

    25 января 2014 | 02:47

    То, что Тыквер и Вачовски сказали в «Облачном атласе», давно стало мейнстримом, но от этого фильм не выше менее пестрым. Кино напоминает аттракцион или представление в цирке, один номер сменяется другим. Вы рассматриваете грим артистов, сопоставляете, как меняется характер человека от одной реинкарнации к другой.

    Попытка в очередной раз показать нам, насколько мал огромный мир, и как все сплетено воедино, привела к рекламной кампании, возымевшей обратный эффект. Идти на очередную ленту, открывающую истину, совершенно не хотелось, и на просмотр нужно было настроиться.

    Есть какие-то моменты, запоминающиеся не в контексте всей истории, а как отдельный яркий мазок. Например, композитор, дописавший симфонию, несмотря ни на что. Его роман с ученым показан с акцентом не на запрещенную в ту пору гомосексуальность, а — силу чувств между двумя людьми, для которых расстояние стало условностью. Так случилось, что в «Облачном атласе» совпало много киношных трендов. Гомосексуальные истории в фаворе, скоро нам предстоит смотреть на перевоплощение Бенедикта Камбербэтча в Алана Тьюринга. С легкой подачи Тарантино тема рабов превратилась в тенденцию. Мы видели немало революционеров в антиутопиях: героиня Натали Портман в «В значит Вендетта», Кристиан Бейл в «Эквилибриуме», Том Круз в «Особом мнении» или бот, способный чувствовать в «Я, робот», теперь к ним прибавилась Сомни.

    Особенно стоит отметить новеллу, действие которой разворачивается в 70-х. Во-первых, удачные костюмы, во-вторых, сочные и колоритные герои, в-третьих (этот пункт чисто женский) встреча журналистки Холли Берри и ученого Тома Хэнкса, и их возможный роман.

    Идея о любви, живущей дольше, чем мы — это очаровательно и прекрасно, не все же смотреть истории о сутенерах, бандитских разборках и невнятных вампирах (которых, кстати, не было и это по-настоящему здорово).

    «Облачный атлас» — это не глубокомысленный фильм-высказывание от Ханеке или Малика, разбираемый по косточкам, заставляющий задуматься о мироустройстве и прочих фундаментальных вопросах. Где-то не достает новизны или глубины, зато присутствует юмор. Один заговор стариков чего стоит, и поступок сумасбродного писателя, а еще присутствуют легкость повествования и нечто, вдохновляющее. Последнее вызывает особый настрой, сохраняющийся, как послевкусие, заставляющее вас улыбнуться.

    9 из 10

    4 ноября 2013 | 04:38

    Всё взаимосвязано.

    Не читал бестселлер Дэвида Митчелла, поэтому в кино шёл с убеждением, что где-нибудь в сюжете да запутаюсь и придётся напряжённо думать-думать-думать. Похоже, я недооценивал либо сам «Облачный атлас», либо себя: три часа сеанса не пролетели вмиг и не утомили. Как раз «золотая середина», когда ты остаёшься полностью доволен просмотром, очень гладко вписавшимся в график лучших впечатлений. Я ни разу не заскучал, не устал, не захотел даже взглянуть на часы из любопытства. Троица славных режиссёров создала, не побоюсь сказать, лучший фильм из выходящих в этом году. Он наверняка получит как минимум пять «Оскаров», глупо сомневаться. Или же подскажите, какой ещё проект 2012-ого года станет наиболее культовым? Ах да, «Хоббит» скоро выходит, ну да ладно. Не о нём речь.

    Без толку в сотый раз рассказывать композицию сценария. Почитайте другие рецензии, наверняка кто-либо обмолвился, что все шесть историй бесконечно перебивают друг друга. Лично мне это безумно понравилось. Необычно, оригинально, ново. Переходы от одного к другому не плавны и не быстры: просто, легко, без «чайных церемоний» вслед друг за другом взаимосвязанным узлом переплетаются все эпизоды историй. Побывали там, перешли туда, обосновались на время здесь… Раз, два, три, а самое главнео, что следить за перемещениями совсем не натужно. Нет ощущения, что мозг насилуют или даже нервно гладят. Наоборот, с каждым поворотом всё интересней.

    Тут некоторые, — кто мягко, кто раздражённо, — замечали, что многое было им непонятно. Господа и дамы, все проблемы только в ваших ожиданиях. Я понял всё, что мне было нужно, а разбираться, почему что да как — нет, не вникал. К чему искать ошибки в произведении, не вами созданном? На сеанс не надо идти с намерением напрячь мозги или слишком расслабиться — приготовьтесь увидеть фильм, над коим следует думать в более глубоком смысле, чем сопоставление и разложение «по полочкам» фактов да недочётов. За всё проведённое в зале время я получил массу наслаждения, истинного удовольствия от всего, начиная гримом заканчивая общей сборкой всех кусков рассыпанной «мозаики». Что ещё требуется для крайне положительного отзыва?

    Также примечательно смешение жанров (без чего, естественно, нелогично было бы обойтись): каждый найдёт где всплакнуть, от чего посмеяться, чему удивиться, может, испугаться или прозреть в духовно-интеллектуальном плане. Одними приключениями не ограничится, приноровитесь к «щелчкам» внутри себя, обозначающим поразительную готовность утонуть в фильме полностью, без остатка.

    Что ни говори — да, поразительный фильм. Всех слов не хватит, чтобы полностью выразить обоснованные детали впечатления. Что-нибудь да забуду, точно. Но при том нельзя обойти стороной актёрские перевоплощения. Одним из предоставленных зрительских «фетишей» стало угадывание на тему «кто скрывается за склеенной гримёрами маской». Лучше любой детской радости из предостерегающих нас во взрослой жизни: поверьте, хоть ради этого «Облачный атлас» стоит увидеть.

    Всё же в одном остаюсь убеждённым: вот он, один из лучших фильмов, просмотренных в период данного года. Даже сравнивать и приводить эпитеты будет делом пустым, ибо каждый сам решит, чем для него стал фильм: горошинкой или кукурузным полем. В зависимости от собственного подхода к предложенному материалу.

    Сухо говорю, сухо пишу, но на «Облачный атлас» всех мыслей не хватит, чтобы создать ровную по структуре, адекватную по эмоциональности рецензию. Действительно очень впечатлён. Оценка подытожит синдром восторга сама за себя.

    9 из 10

    26 ноября 2012 | 20:50

    Реклама не лжёт. В фильме господ Тыквера и Вачовски (пардон, господина и госпожи Вачовски) действительно присутствуют шесть различных историй, разнесённых во времени и в пространстве. Что же объединяет эти истории?

    Во-первых, актёры. В каждой из этих историй по-разному загримированные голливудские артисты первой величины требуют узнавания под слоем татуировок или штукатурки.

    Во-вторых, скучища. По мнению троицы авторов, если нарезать шесть никудышных сценариев фильмов категории «Б», и перетасовать их, как шесть краплёных колод — зритель будет настолько удивлён, что не потребует назад денег за билеты.

    В третьих, и в последних — убожество. Каждая из историй не просто банальна. Она выдумана и высосана из пальца, с маркетинговым изяществом упакована в целлулоид, снабжена многомудрым высказыванием в начале, середине и конце.

    Три часа жизни своей жизни зритель будет наблюдать за тридцатисекундными эпизодиками, которые, если верить рекламе, складываются в масштабную картину, как минимум, объясняющую нам смысл Творения.

    Не верьте рекламе. Не складываются.

    Если вы досидите до конца, вам предстоит пронаблюдать наборы банальнейших клише, операторских, сценаристских, актёрских, декораторских, а также асинхронную озвучку, достойную худших образцов «Чудес на виражах», второпях вываленных на ТВ-экран в 90-х годах.

    Это не просто «унылое кино». Режиссёры обманывают нас даже ещё более беззастенчиво, чем в сиквелах «Матрицы», пытаясь выдать за откровения набор бессмысленных словосочетаний, типа: «Океан состоит из капель», «Всё взаимосвязано», «Волга впадает в Каспийское море».

    Бюджет фильма — 100 миллионов долларов.

    Мы с женой, как люди, с уважением относящиеся к кинематографу, искренне надеемся, что троицу Тыквер-Вачовски-Вачовски (в прошлом, кстати, авторов очень хороших фильмов), таких денег больше не доверят. Равно, как и никаких других.

    В этой рецензии, безусловно, нет достаточных аргументов, но мы просим нам поверить. Если вы хоть немного цените своё время — потратьте его иначе.

    6 ноября 2012 | 00:35

    Облачный атлас следует рассматривать с трех сторон — сюжетная составляющая, визуальное исполнение, ценность сцен и образов. Фильм мне напоминает образ черепахи, на которой стоят три слона держание наш мир. Множество элементов по отдельности не превращают данную фигуру в земной шар.

    Каждая из историй хорошая сама по себе. Есть сюжетная линия в рамках одной истории, она развивается, происходит завязка и законченный финал обеспечивает переход к следующей истории. Если смотреть под таким углом, то тут, на мой взгляд, лучше всего получились истории снятые Томом Тыквером. Уже по первым музыкальным нотам понимаешь, что перед нами цельная история, наполненная немного нервной монотонной мелодией. Очень точная атмосфера и любовь к деталям, в соединении с операторской работой добавляют в прямолинейные истории свою уютную атмосферу. Лана и Энди Вачовски снимали в своей немного рваной манере, насыщая эффектами и динамическими сценами происходящее вокруг. В их сценах ощущалось много условностей, особенно когда диалоги наполнялись слишком явными призывами к действию.

    Множество историй должны были нести общее послание, перекрывая друг друга. Но насколько несвязно получилось в итоге. Общая мысль о свободе и в определенном смысле независимости очень неточно соединяет весь фильм. Почему именно в таких ролях выступают наши актеры — не уточняется. В прошлом или будущем используя грим, персонажи соединяются в понятной режиссерам манере, не всегда придерживаясь общей концепции. В итоге к концу фильма все основные линии теряются, и сказать о чем кино получается трудно. Яркий пример фильм «Фонтан» Даррена Аронофски. Там за огромным количеством смыслов и путешествий по времени режиссер всегда сохраняет общую нить, которая к концу фильма настолько удачно переплетается с разными мирами, что очень точно получается ощутить глубину всей картины. Здесь этого не чувствуется. Все напоминает хороший мини-сериал для одного просмотра. Поэтому поставленная авторами задача оказывает не выполненной.

    После просмотра у меня осталось очень хорошее ощущение от картины, многое понравилось. Истории 20-века были максимально хорошо отыграны. Грим и игра актеров вызывали приятные ассоциации. Поэтому фильм заслуживает положительную оценку, но та ценность, которую авторы вкладывали в фильм не работает. Смотрится все именно как множество приятных, но очень далеких элементов. Поэтому сложно размышлять о свободе, которую подменяет легких хаос.

    Короче туфта…

    25 января 2013 | 20:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: