всё о любом фильме:

Обряд

The Rite
год
страна
слоган«You can only defeat it when you believe»
режиссерМикаэль Хофстрём
сценарийМайкл Петрони, Мэтт Бэглио
продюсерБо Флинн, Трип Винсон, Роберт Берначчи, ...
операторБен Дэвис
композиторАлекс Хеффес
художникЭндрю Лоус, Лорант Явор, Стюарт Кернс, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.17 млн,    Франция  826.7 тыс.,    Бразилия  695.4 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Студент духовной семинарии отправляется в Ватикан учиться экзорцизму. При этом он сомневается как в этой противоречивой практике, так и в религии как таковой. Лишь когда он становится учеником легендарного отца Лукаса, который проводил обряд изгнания дьявола тысячи раз, его скептицизм начинает таять. И вот, когда очередное дело об одержимости дьяволом оказывается не по силам самому отцу Лукасу, молодой семинарист сталкивается лицом к лицу с феноменом, который наука неспособна ни объяснить, ни контролировать. Чтобы выжить в противостоянии с ужасающим злом, ему предстоит понять: во что он действительно верит?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (75 421)
ожидание: 96% (1198)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
33 + 126 = 159
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2363 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Положа руку на сердце, были очень серьёзные опасения: смотреть этот фильм, или пройти мимо. Ведь отзывы были не самые воодушевляющие. И касались они в основном однотипности. И действительно, нарекания зрителей — это не пустой звук. И однако, не смотря ни на что, я решил посмотреть этот самый фильм. Сказать, что я большой любитель мистики… да, уже, наверное, нет. Но порой всё потустороннее вызывает у меня трепет.

    Энтони Хопкинс своим появлением в картине убедил меня в том, что можно ради уважения к его персоне с фильмом этим и познакомиться. И, как итог, в целом я не прогадал.

    Да, было временами заунывно. Течение событий то шло медленно, то останавливалось совсем. Но всякий раз сцены с экзорцизмом вытягивали за волосы этот действительно не первый в своём роде фильм.

    Сюжет может одновременно напоминать и «Изгоняющий дьявола», и «Последнее изгнание дьявола» и, может быть «Шесть демонов Эмили Роуз» (последний фильм я не очень хорошо помню). Придумали мало чего нового. Может, где-то и сэкономили. Просто экранизировали по-новому.

    Актуальна ли эта тема на сегодняшний день? Почти нет. Мистика, увы, не является трендом. Но игра актёров вкупе с пускай вторичной, пускай скользкой и почти проигрышной, но всё же темой, сыграли на тоненького.

    Колин О`Донахью сыграл неверующего почти священника. Приёмы отца Лукаса (Э. Хопкинс) как раз и намекали, что фильм может полностью повторить «Последнее изгнание дьявола». К чести, на теме трюков не стали зацикливаться. Хорошо и то, что не остановились как в «Изгоняющим дьявола» на одной жертве. И в итоге подарили нам несколько жертв демона, чьё имя здесь Баал (в «Экзорцисте» был Пазузу).

    Вот и вышло, что взяли с миру по нитки и соткали новый фильм. Мне он пришёлся по душе. Но, повторюсь, только эпизодами, где фигурировал сам Баал в телах своих избранников. Именно, когда демон говорил те вещи, которые будоражат и так манят открыть завесу тайн загробного мира.

    Кстати, фильм кое-где мне показался страшен. Мул с красными глазами, что так напугал мальчика, это, пожалуй, сильнейшая сторона фильма.

    Смотреть ли вам его — решать вам. Но я увлёкся просмотром, а посему, рецензия моя иначе, чем положительной другой быть не может. Главное, удовольствие я получил. А там… разбирайтесь сами…

    7 из 10

    18 августа 2014 | 19:48

    Ох, как я не хотела смотреть этот фильм. Долго оттягивала его просмотр, но из-за великолепного и неподражаемого Энтони Хопкинса все-таки посмотрела сегодня. Вообще я не верю в дьявола, а вы? Меня никогда особо не пугали фильмы о его изгнаниях из людей, я не надеялась, на то что и этот сможет напугать и так оно и случилось…

    Вообще экранизировать книги надо крайне осторожно, ведь как показывает практика не все экранизации получаются успешными, или хотя бы смотрибельными. Книгу, на которой основан фильм, я не читала, да и в принципе не думаю, что многое от этого потеряла, я такое не люблю и таким не интересуюсь, но вот к чему я веду, а именно к тому, что очень сложно вытащить из книги все интересное, при этом сделав ее крайне близкой к первоисточнику и еще при этом не выкинуть самое главное и все рассказать до конца. На мой взгляд фильм получился интересным, но не до конца, такое ощущение, что создатели, что-то не смогли досказать. Вроде бы все есть, но все равно чего-то не хватает, и поэтому фильм на один раз, вряд ли я уже когда-то буду смотреть его.

    Но у фильма конечно есть и свои плюсы, во-первых лично я вижу первый фильм, в котором «одержимые» не показаны как бешеные животные, все показано довольно реально, никаких разворотов головы на триста шестьдесят градусов и прочего бреда. И кстати такая вот реальность вполне реально ставит под вопрос о «одержимости» этих людей, действительно люди уже не одно столетие разбираются в том, что же это: действительно одержимость кем-то чужим или же обычное психическое расстройство?! Мне нравится, что в фильме перекликаются эти две темы, как наоборот в очень многих фильмах на такую тему второй вариант даже не рассматривается. Не мне рассуждать о том, что это такое, но все же некоторые люди действительно умирают из-за того, что не получают помощи из-за этих мнимых «одержимостей».

    Фильм повествует о неверующем священнике, которому по жизни путь заказан. Либо он становится тем самым священником, либо работает всю жизнь в похоронном бюро. Согласитесь, перспективы не блестящие. И вот под силой обстоятельств он выбирает все-таки первый путь. Но все же он остается скептиком, он отказывается признавать что-либо иносущественное, и поэтому он не очень-то верит в силу экзорцизма. И опять же не по собственной воли он должен поехать в Ватикан и там пройти полный курс по его обучению, даже приехав туда и поспорив с парой преподавателей он все еще не верит, ни во что, но не тут то было. Его знакомят со священником Лукасом, который пол своей жизни справляется с одержимыми и помогает им. Думаю ни у кого не остается вопросов по тому, что этот священник Лукас меняет жизнь парня полностью?!

    Еще одна и самая большая проблема фильма это то, что он слишком предсказуемый. Ну буквально каждое действие того или иного героя было настолько ожидаемым, что смотреть вторую половину фильма было практически уже не интересно. Я терпеть не могу такие фильмы, но этот был все же интересным, так что если даже я знала, что сейчас произойдет, то я не особо расстраивалась так как фильм смотрелся все равно интересно. Все-таки Микаэлю Хофстрёму не удалось блестяще воплотить в жизнь столь интересную идею, он уже экранизировал одну книгу «1408» и на мой взгляд опять же не очень блестяще. Слишком много он намудрил в том фильм, и самого главного не показал, точно так же к сожалению получилось и с этим фильмом.

    Ну и конечно о самом главном, об актерах. Энтони Хопкинс. Прекрасный, великолепный, неподражаемый, и не побоюсь этого слова великий актер с большой буквы. Он замечателен в любой роли, даже если фильм будет провальным мистер Хопкинс все равно вытащит его на своих плечах. В этом фильме он сыграл лучше всех. Просто превосходно, и я не говорю это потому что он один из моих любимых актеров, он действительно сыграл в этом фильме блестяще. Так мастерски изобразить одержимого может только лишь он. С годами его актерское мастерство только увеличивается. А как сыграл Колин О`Донохью мне, если честно, совсем не понравилось. Я его героя вообще не поняла, что ему нужно было? Он не раскрыл его до конца, а это самое плохое и грустное, да и местами он прилично переигрывал, а я такое просто ненавижу.

    Итог: «Обряд» это довольно-таки не плохой триллер, он интересный, но он недосказанный. Если вы любите фильмы на такую тематику, то не пропустите мимо себя и это кино, «обряд» приличный представитель жанра, но в целом фильм на один раз, мне хватило я больше смотреть не буду. Но в нем есть один большой, гениальный плюс в виде Энтони Хопкинса, и если вы любите его, то и посмотрите этот фильм, ведь он в нем уже, в который раз себя так великолепно показал. Фильм никому советовать не хочется, он на любителя. Но все равно тем кто соберется смотреть фильм, приятного просмотра.

    7 из 10

    25 ноября 2011 | 18:39

    Поверь в него! Он реален

    В существующей киноиндустрии есть много жанров, которые наш зритель очень любит, однако среди них есть некоторые, заставляющие его задуматься о ином. Среди подобных лично для меня драма, криминал и картины об экзорцизме, которые относятся к ужасу и при отличном режиссере они вводят зрителя в непреодолимый кошмар. Я не поклонник этих картин, однако фильм «Изгоняющий дьявола» входит в мой личный список великого кино. Почему, я сам не знаю, ибо в нем нет ничего сверхрелигиозного, просто идеальное описание процесса. Данную картину я ждал лишь из-за Энтони Хопкинса и не был разочарован.

    «Обряд» это такое слияние того, что необходимо зрителю, многое здесь подстроено под современные вкусы, но что самое прекрасное режиссера и сценаристов нельзя обвинить потоканию современным вкусам, просто сейчас все действительно находится в подобном состоянии. Будущие священники ворочаются в гугле, их язык не очень похож на тот, который мы привыкли слышать от служителей Господа, а наличие мобильных мне продемонстрировали еще в «Ангелах и Демонах», но здесь это заставило широко улыбнуться. Единственное, что мне не понравилось в «Обряде», главное действующее лицо в нем не верит в существование высшей силы, но собирается отдаться на служение Богу, то есть вот с этих моментов наш зритель понимает, что главная тема картины так и не изменилась, она своеобразный путь, который даст пареньку силы поверить в Бога и с чистой совестью избрать свой жизненный путь. Но не все так просто, «Обряд» часто обманывает наблюдающего. Первый обряд экзорцизма и есть вступление, начавшееся через полчаса после титров, до него все как-то скучновато и хочется напомнить создателям, что это все уже было и не раз и не помешает оригинальности, благо от данного поджанра можно получить либо очень много, либо совсем ничего. Участие Хопкинса второе почти полностью исключало. Отображение Рима красиво, его мало, но по моему достаточно.

    Лично меня в данной картине восхитило то, как режиссер передал отношение к трупам, мне лично происходящее действо было отвратительно, но сцена успокаивала, типа это обычное дело и ничего ужасного в этом нет. Действительно полная отрешенность, человек делает свою работу и пусть у нас вызывает удивление то, с каким спокойным лицом он очищает тело, а затем мертвецу в рот засовывают какую-то дрянь, это повседневная работа индивида. Однако мне на мгновение показалось, что кино будет не об экзорцизме, а о некрофилии. Энтони Хопкинс и Рутгер Хауэр единственные люди в этом кино, соответствующие его тематике, их лица приятны, их присутствие иногда отвлекает от временной скуки, однако каждый из них в свое время успел примерить на себя демонический образ. Герой Энтони Хопкинса это учитель, открывающий и убеждающий новичка в существовании дьявола. Вера здесь является неминуемым бременем, которое постигнет ученика, он поймет, что высшая сила есть, но как сказал герой Булгакова знать и верить понятия разные и не всегда знание о существовании Господа, является верой в него, тем более что существование дьявола еще не является доказательством существования Бога. Это обстоятельство в Обряде показано потрясающе точно. Вера показана не только как явление душевное, но и как результат деятельности мозга. Одни люди делают выводы просто потому, что они хотят верить в Бога, а другие потому что есть достаточные доказательства. Мы можем раскаяться потому что сожалеем о содеянном, а можем это сделать потому что боимся кары. Обучение здесь довольно солидное, его не слишком много и это особо ценно, ведь в противном случае данное кино было бы слишком трудно смотреть

    «Обряд» очень сильный фильм, это не очередное изгнание дьявола, символизирующее собой войну двух противоположностей. Это обучение экзорцизму. Конечно, посмотрев его вы не сможете освободить человека от демона, но понять некоторые аспекты вы сможете. Если во всех остальных картинах нас убеждали, что для экзорцизма нужен смелый священник, знающий молитвы и заклинания, способный их протараторивать, имеющий в своей душе мощную силу веры, и вылезший из ниоткуда, то здесь наши знания дополняются и дополняют их в самом сердце.

    Я считаю, что кино об экзорцизме должно пробудить в человеке веру в Бога, показать убежденному атеисту то, что должно взбудоражить его душу и конечно дать силы блуждающим, которые так и не смогли по тем или иным причинам встретить на своем жизненном пути силу Господа и его доброту. Оно не должно быть слишком религиозным и нацеленным на большую кассу, потому что его должен понять каждый. Это кино не из таковых, однако советую его посмотреть тем, кто интересуется подобного рода фильмами.

    27 февраля 2011 | 19:28

    Эта песня хороша — начинай сначала. Так можно было бы сказать об очередной вариации на произведения Уильяма Шекспира, но никак не в случае с новоявленным «Обрядом» с Энтони Хопкинсом в главной роли. Потому что и песня-то не особа хороша, если уж не сказать — откровенно плоха, а когда ее еще и начинают сначала, то от этого совсем становится дурно.

    Совсем недавно один священник — герой мокудокументального хоррора «Последнее изгнание дьявола» (я писал о фильме ранее) преодолевал свое сомнение в вере, столкнувшись лицом к лицу со сверхъестественным злом, над которым он иронизировал и зарабатывал этим себе на хлеб. И вот — еще один сомневающийся в своей вере священник, пока правда еще совсем молодой и даже учащийся семинарии, но зато получивший приглашение в сам Ватикан для того, чтобы то ли поверить в Бога еще больше, то ли потерять эту веру навсегда.

    Молодой человек, решивший связать свою жизнь с церковью, вырос в особо травматичных для детской психики условиях: его отец приносил трупы прямо на дом, чтобы там приводить их в порядок перед погребением. Маникюр, макияж, прическа — все, как положено, чтобы явиться на тот свет в самом лучшем виде, мертвецам были обеспечены. А когда умерла мама мальчика, то произошел надлом, который и изменил навсегда в веру в Бога. Правда, почему все-таки юноша категорически решает стать священником, я так и не разобрался.

    В Италии ему предлагают изучить экзорцизм и, поскольку парень еще больше впадает в недоверие, то его отправляют к давно уже набившему руку на изгнании бесов отцу Лукасу (Энтони Хопкинс). Путем завываний, заламываний рук, выкатываний глаз, раскидывания вокруг насекомых и лягушек, пусканием пены изо рта и многого другого — бес сделает все возможное, чтобы главный герой поверил все-таки в реальность всего происходящего. И приготовьтесь… Через веру в Дьявола поверил в Бога! Тра-та-та.

    Банальное, предсказуемое, словно уже сто раз виденное зрелище, не отличающее ни драматургией, ни интересными персонажами, ни оригинальным сюжетом — абсолютно ничем. Единственный момент, который доставит удовольствие настоящему киноману, это эпизод, когда отец Лукас дает пощечину маленькой девочке, которая по неосторожности попросила у него благословить ее куклу. Остальное же — бред сивой кобылы или, чтобы оставаться в контексте фильма, бред красноглазого мула.

    2,8 из 10

    18 марта 2011 | 12:32

    Меня всегда привлекали фильмы про экзорцизм, но картина «Последнее изгнание дьявола» отбило всяческое желание смотреть подобные вещи.

    Энтони Хопкинс, в одной из главных ролей, в фильме про изгнание демонов, тут же привлек мое внимание. Первоначально, меня удивило, что я не видела ни рекламу в кинотеатрах, ни, банально, в интернете, а dvd с этим фильмом я случайно заметила на прилавках магазина Ашан(небольшая реклама.))

    Что мне больше всего понравилось, так это то, что фильм не построен, как все предыдущие, исключительно на ритуале экзорцизма. Эта картина наполнена борьбой, жестокой, самой главной-с самим собой.

    «Обряд» заставил меня провести параллель с «адвокатом дьявола»,скорее всего, благодаря ярким диалогам, потрясающей игре Хопкинса в роли священника отца Лукаса. Тема вечного противостояния добра и зла, веры и атеизма была раскрыта на достойном уровне. Нет худа без добра и все познается в сравнении.

    И не нужны все эти «напряженные» моменты да устрашающая музычка. Фильм основан на реальных событиях и в конце даже дается конкретная ссылка на конкретных людей, что уже должно невольно бросать в дрожь.

    Это кино не понравится любителям покрываться мурашками от страха, но должно пройтись пяточками по душе каждого.

    10 из 10

    11 августа 2011 | 13:30

    «Верю в тебя, дьявол, но также верю и в Бога, и именем его…»

    Начну с того, что явление одержимости известно с древних времен, и с психическими расстройствами оно не имеет ничего общего. И этот факт отрицать глупо. Индейцы и аборигены приписывают подобное вмешательству духов, в христианской, других религиях это относят к разряду демонического, бесовского. Тех, кто не верит ни в Бога, ни в черта, и в жизни не видели ничего, что бы поколебало их уверенность в нерушимости собственного мирка, сотканного из материальных благ, убеждать в существовании таких явлений бесполезно. Мне же в жизни напрямую пришлось столкнуться с подобными вещами, поэтому не выразить свое мнения об этом фильме я не мог.

    Не удивляюсь, что «Обряду» М. Хофстрёма ставят низкие оценки. Большинство критиков оценивает такие фильмы весьма однобоко, подходя к просмотру как к просмотру очередного ужастика. Однако, когда режиссер снимает картину подобной тематики, задача его отнюдь не напугать, а заставить задуматься. Но в голове современного зрителя даже не возникает вопрос, неужели что-то подобное может происходить в реальности? Бездуховность, нигилизм, безверие — вот слова, которые правят нашим миром.

    При отсутствии веры у аудитории вполне объяснимо, почему картины с летающими кроватями в духе «Изгоняющего дьявола» 70-х пользуются успехом, тогда такие фильмы, как «Шесть демонов Эмили Роуз», «Обряд», напрямую ставящие вопрос: веруешь или нет?, не пользуются успехом. Между тем в словах: «Верю в тебя, дьявол, но также верю и в Бога, и именем его…» и заключается фабула фильма.

    Именно в этой сцене главный герой приходит к осознанию божественного через принятие демонического. Когда же два персонажа встречаются в первый раз — Майкл ЕЩЕ не верит, отец Лукас — УЖЕ не верит, однако в итоге, пройдя через испытание, оба вновь обретают истину. И вряд ли бы с таким психологизмом роль потерявшего веру священника, ставшего одержимым, и вновь уверовавшего, сыграл бы кто-нибудь другой кроме Хопкинса. И можно сколь угодно долго удивляться «примитивности» сюжета, если не учитывать, что он основан на реальных событиях. Удивляться, зачем было делать целых два изгнания в одной истории, если не брать во внимание, что главное здесь не страшная сказка о бесноватой девушке, дух из которой переселился в священника. Главное — история об утрате и обретении веры, и именно поэтому сюжет фильма построен по принципу «снежного кома», интрига по экспоненте нарастает от момента, когда Майкл, закончивший семинарию, но все еще сомневающийся в своем выборе, едет в Рим, до момента «прозрения». От тьмы — к истине.

    8 из 10

    P.S. С точки зрения личного опыта могу сказать, что изображенное в картине, по крайней мере сцены беснования девушки, показаны достаточно реалистично. И это — главное достоинство фильма. Здесь нету летающих кроватей, старушки не ползают по потолку, ни у кого за спиной не вырастают перепончатые крылья. Именно поэтому людям, замкнутым в рамках своей реальности и относящихся к происходящему только лишь как к выдумке режиссера (хотя еще в начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях), этот фильм покажется скучным. Человеку же, который увидит здесь чуть больше, чем просто фильм ужасов, он будет безусловно интересен.

    13 мая 2011 | 17:44

    - Это всё ?

    - А ты чего ожидал ? Вращающихся голов и блевотины из гороха ? (с)


    Удивительный фильм и удивительный случай. Моё отношение к данной ленте было весьма спорное, еще до её выхода на широкие экраны, которое не исправило даже наличие мною уважаемого Энтони Хопкинса. Скачав этот фильм, он долгое время провалялся у меня в компьютере, до тех пор, пока я его не удалил. А посмотреть удалось благодаря подруге, которая осталась в таком восторге от фильма, что решила пересмотреть его со мной и позже дискуссировать на тему. Дискуссировать оказалось нет смысла. Ибо фильм мне чертовски сильно понравился и я даже начал корить себя в том, что раньше не посмотрел эту ленту. Творчество Микаэля Хофстрёма всегда было для меня весьма спорным. Что «1408», по которому очень многие ну просто тащатся, что «Шанхай» и другие его ленты. Но этот фильм уже с первых кадров показал нечто идеальное, где сочетается великолепная операторская работа, плотная режиссура и всё то, что буквально доказывает грамотную трату бюджета ленты. Многие обвиняют фильм в том, что он не страшный. Но не удивительно. Ведь фильм абсолютно не является фильмом ужасов. Микаэль создал достаточно удивительный фильм, который тонко держится между жанрами мистического триллера и религиозной драмы. При этом, нейтралитет удержан настолько тонко, что к определенному сведению жанра я так и не дошел. Когда как, фильм цепляет действительно за живое. Как триллер, фильм одаривает очень плотную, таинственную и достаточно мистическую атмосферу во второй половине ленты, которую отлично разбавляют невероятно жесткие и эффектные сцены. Взять хотя бы сцену с изгнанием дьявола из беременной девушки. Когда она начинает плеваться гвоздями, которыми распяли Иисуса Христа. Сцена очень сильная и таких тут достаточно. При этом, Микаэль не стал доводить фильм до коммерческого абсолюта и ему удалось добиться такого эффекта, что бы зритель задумался. Что отлично гармонирует с очень драматической составляющей первой половины ленты. Где так же нашлось обилие очень сильных моментов. Взять хотя бы момент, когда герой не будучи священником и верующим в Бога, отпускает грехи девушки, которая умирала от попадания под грузовик. А сцена с плачущим Хопкинсом ? Как ни странно, в данных сцена я прослезился. В целом же, работу Микаэля действительно стоит выделить примером. Ведь имея достаточно плотное содержание, благодаря оператору Бену Девису он создал просто роскошную картинку. С самого начала впечатляет неторопливые перемещения камеры, минимальная глубина резкости, роскошное чувство кадра и её композиция, которые невероятно сильно радуют глаза.

    Я всегда пытаюсь по максимуму обходить фильмы на подобную религиозную тематику. Потому что, будучи Деистом (верю в Бога, но не признаю религию) меня очень сильно нервирует та слепая вера с пеной у рта, которая становится основой большинства подобных лент. Будто хотят сделать из тебя верующего. Тут же, даже при месте действия Ватикане, обилию религиозного содержания и тому подобного, фильм меня ничуть не нервировал. Потому что, он сумел удержать нейтралитет от того, что бы вызвать у тебя желание пойти в Церковь. Сама же история с изгнанием дьявола достаточно сильно затерта аж со времен культового «Экзорциста» Уильяма Фридкина. Но тут создателям удалось привнести нечто свежее и показать обряд экзорцизма на фоне конфликта человека с е6го верой. От чего, впервые за долгое время, я видел историю, которую развивали сами герои. А не наоборот. А герои тут переданы очень роскошно и создателям удалось глубоко раскрыть их переживания, поиски Бога и сомнения в их Вере. Взять хотя бы метаморфоз главного героя, который будучи полным атеистом (но при этом учась на священника) обретает веру и понимает, что он искал её долгие годы. Только лишь не хотел признаваться в этом себе. При этом, надобность и определение веры становится главной моралью ленты, которое не стоит расписывать в словах и которое стоит узреть самому при просмотре ленты. В целом же, история успела развлечь как в плане развлекательного триллера, так и в плане драматической истории о нас самих. Где всё не портит даже финал и всё содержание ленты. Ведь за отсутствием какой либо фантастики, ты действительно начинаешь верить в то, что «фильм снят по реальным событиям», как и утверждали создатели.

    Энтони Хопкинс один из тех актеров, который с годами становится лишь лучше. Да, внешне он стареет всё больше и больше. Но играет лишь лучше. В связи с чем, способен самостоятельно вытянуть любой фильм. Тут же, вытягивать ему не пришлось. Скорее дополнить её и без того достойное содержание. Сыграна роль просто великолепно и тут даже словами не описать тот восторг, который создаёт его игра. Его слезы же в моменте смерти одной из героинь, вызвали поток слёз у меня самого. Колин О’Донохью очень впечатлил. Ему очень убедительно удалось передать всю глубину своего персонажа и отразить его конфликт с верой на экране. При этом, большую часть ленты он отражал это без слов и исключительно выражением лица со взглядом. Понравилась и Алиси Брага, которую я вообще не считаю приличной актрисой и которая мне нигде не нравилась. Игру Киарана Хайндса, Рутгера Хауэра и Тоби Джонса даже не испортило то, что этим актерам тут отведены крайне эпизодические роли. Да и Марта Гастини сыграла настолько убедительно, что судьбу её героини было очень и очень сильно жаль.

    Я давно выделил для себя Алекса Хеффеса. Потому что, еще своей работой в «Большой Игре» он продемонстрировал такой талант, который лишь подтверждают другие его работы. В том числе и в данной ленте. Алекс решил подойти к созданию музыки свежо. В связи с чем, музыка полна драмой, чем какими либо пугающими треками. Не смотря на что, музыка Алекса придаёт очень сильное впечатление. Особенно благодаря роскошной игре на струнных инструментах и пианино, которые были основой всей работы Алекса в данной ленте.

    10 из 10

    Очень сильный, качественно снятый, напряженный и богатый на эмоции триллер с элементами драмы. Фильм, который привносит не только напряженные сцены в столь мистическую тему, но и драму, которая открывает тему ленты с иной стороны. Я в полном восторге. Ибо этот фильм один из лучших, что я смотрел на данную тему. В связи с чем, очень рекомендую этот фильм и к вашему просмотру.

    29 августа 2011 | 16:29

    Я ждал этот фильм с того момента, как увидел трейлер. Фильм о стажировке экзорцистов в Ватикане, да ещё с Хопкинсом и Хайндсом — это как минимум интриговало. Что же получилось в результате?

    А в результате получился неглупый мистико-религиозный триллер. Прочитав негативные отзывы, я пришел к выводу, что фильм мне нравится как раз за то, что у других вызвало яростную критику. Попытаюсь объяснить:

    Фильм скучный? Нет, скорее обстоятельный. В нем смогли передать неповторимую атмосферу Рима, не особо налегая на общеизвестные туристические «заманиловки». Фильм, что называется, «солиден». Да, если ждать кошмарного фильма ужасов — вполне можно заснуть и сказать, что фильм никуда не годиться. В этом, собственно, и заключается главная ошибка: это не ужастик! Скорее это драма о вопросах веры и религии в обертке мистического триллера. И для меня недостатком стала именно попытка добавить мистических «пугалок» ближе к концу, по сравнению с первой половиной фильма смотрелось достаточно топорно.

    Неинтересное изгнание демонов? Ну, вполне возможно. Но, опять же, если рассматривать фильм не как «ужастик» — так и надо. Идиотская морда из «Экзорциста» здесь смотрелась бы неуместно.

    Актеры — Энтони Хопкинс как всегда великолепен. Он — один из главных доводов за то, что фильмы нужно смотреть в оригинале. Что он начинает творить в последние 20 минут — это нечто! Интонации, манера речи — гениальный актер гениален во всем. Ни одна озвучка, ни один дубляж этого не передаст. Главный герой на его фоне терялся, однако совсем деревянным его назвать нельзя. Уже плюс. Кирана Хайндса в фильме было очень мало, но он был ожидаемо хорош. Алиси Брага не раздражала, что при моем негативном отношении к данной актрисе уже неплохо.

    Режиссер — похоже можно говорить о том, что у Микаэля Хафстрема есть свой, ощутимый, авторский стиль: «Цена измены», «1408», «Шанхай» и «Обряд» фильмы неторопливые, обстоятельные, с грамотно выстроенной атмосферой и отличной игрой актеров.

    Итого: хотите посмотреть «кошмарный фильм ужасов» — вам явно не сюда. Интересен неглупый фильм на околорелигиозную тему с хорошими актерами, постановкой и атмосферой Вечного Города? Лично я — советую, однако на вкус и цвет… Фильм, все-таки, подкупает своей целостностью и осмысленностью, т. е. тем, что почти утратили фильмы последних двух-трех лет.

    8,5 из 10

    10 июля 2011 | 01:29

    И сразу отречение от своих собственных, вышеназванных слов заголовка. Хотя место действия и профессия главных героев непосредственно связана с церковью, Римом и религиозной деятельностью, хотя в фильме частенько вспоминают имя Божие и слова молитв, хотя само кино основано на реальных событиях, но лично я по ходу просмотра никаких наставнических настроений и экранных подталкивания пойти в церковь или в случае необходимости обратиться в христианство не заметил. Зато заметил, что взору моему открылся стоящий одержимый ужастик.

    И одной из важнейших черт картины является её традиционный жанровый взгляд на одержимость демонами. Тот самый, когда священник читает над человеком молитвы, а бедняга кричит, выламывает свои конечности и ведет задушевные разговоры не своим голосом о боли, вере и проклятьях. Смотрится всё это просто замечательно — от следований стародавним традициям (их я уже перечислил) до технической манеры съемок и количества людей которых затронула вся эта чертовщина.

    Беременная девушка, маленький мальчик, много разговоров об одержимости и финальная битва в финале с … (посмотрите фильм — вставите имя сами, благо посмотреть однозначно стоит). Диапазон получился вполне проникновенный и хотя методы используются одни и те же, да и помещение толком не меняется, да и экшна собственно здесь нет, но атмосфера передана настолько прекрасно, настолько интригующе завязана сюжетная линия со скептиком главным героем и его собственными чувствами и живым примером, что не наслаждаться проектом просто невозможно. Тем более что нам не сразу в лоб дают информацию, мол, демоны существуют и живи теперь с этим — нет, главный герой поначалу представляет собой весьма сомневающуюся личность и задает достаточно вопросов, а видеоряд с интригующими событиями фильма постепенно настраивает и зрителя, и персонажей на соответствующий лад.

    Ну и собственно насчет атмосферы страха — может и не так страшно как хотелось бы, но впечатляюще именно так как я и ожидал: это все еще аплодисменты к демонстрации одержимостью и деталям веры в существование демонов. Плюс завязка сюжета (фильм можно условно разделить на до и после Хопкинскую эпохи) совсем из другой оперы получилась не менее занятной, чем основное действие. Хотя если сравнивать весь хронометраж между собой можно признать, что концовка чуть-чуть провисает за счет нарастающей волны предсказуемости, что собственно ни на бравом начале, ни на интригующем развитии основных событий ни капли не сказалось — просто в конце становится предельно ясно куда нас вели и что из этого всего выйдет.

    Актеры добавляют красивый финальный штрих ко всему этому чуду. Энтони Хопкинс от вида умудренного опытом экзорциста до впечатляющего грима в финале преподнес еще один стоящий образ. Несколько минутных появлений Киарана Хайндса (которого я пол фильма принимал за Альфреда Молину) и подобная эпизодическая роль Рутгера Хауэра отозвалась в зрителе по большей части как порция знакомых лиц в нужное время на нужном месте. Алиси Брага еще более серенькой сюжетной мышкой также приписываем к вышеназванной паре второстепенных актеров. Главный герой в лице неизвестного мне Колина О’Донохью (и не мудрено, по сути это первая его нормальная роль в ТВ и сериальной практике) вполне ответственно справился с ролью, хотя на его образ больше работал многоплановый сценарий, нежели драматический талант и харизма самого актера.

    Итог: не относитесь к фильму слишком скептически, не изгоняйте его заранее с ваших глаз долой, а просто смотрите и наслаждайтесь достойно снятой темой одержимости демонами.

    - Я верю в Дьявола… значит… я верю в Бога…

    7 июля 2011 | 16:31

    «Обряд»-это фильм про экзорцизм, который, по-моему, не стоит вашего потраченного на него времени. Я, как любитель фильмов про одержимость и обряды изгнания демонов могу сказать, что даже малоизвестные фильмы (например, «Одержимость Эммы Эванс») в разы лучше данной картины!

    Фильм о том, как молодой парень скитается между двух огней и не знает во что верить, а во что нет. Жизнь, плавно подталкивая его к ответу на все вопросы, создаёт ситуации в которых он обязан проявить себя и решить в кого и во что он верит.

    Большой плюс этого фильма в том, что присутствует человеческое сомнение, неуверенность; нету этой слепой веры на протяжении всего фильма. Второй же плюс фильма: место съёмки. Рим! Ах, как прекрасен этот город! Пожалуй только римские пейзажи с его уютными улочками и двориками и заставили меня досмотреть этот фильм до конца.

    Фильм невыносимо скучный, серый и абсолютно не пугает! Несмотря на то, что я человек пугливый и любое резкое движение может заставить меня вздрогнуть-я я лицезрела сию картину со спокойствием удава.

    «Обряд» — дешёвая пародия на «Последние изгнание дьявола». Упс, сделаю поправку: крайне неудачная пародия.

    Помолимся же за то, чтобы хоть кто-нибудь уже снял стоящий фильм про экзорцизм!

    3 из 10

    6 февраля 2012 | 21:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>