всё о любом фильме:

Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (427 109)
ожидание: 95% (40 620)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
232 + 18 = 250
8.1
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6383 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Путешествия во времени еще не изобрели, но изобретут через 30 лет… Но изобретут мафиози, чтобы с ее помощью прятать трупы своих жертв. Вот такой невеселый расклад нам предлагает Райан Джонсон — уже через 30 лет будет царить разруха, процветать легальные наркотики, убийство бродяг, не беспокоясь, что тебя посадят… Правда, еще через 30 лет, правительство наконец взялось за беспорядки и мафия избавляется от трупов при помощи так называемых луперов — киллеров, которые прячут их в прошлом. Вот в таком мире и живет главный герой Джо — он один из лучших луперов, свои заказы он выполняет быстро и без лишних раздумий, а в свободное время изучает французский и под наркотиками тусуется в клубах. Но когда из будущего прибывает новый клиент, Джо понимает что это он сам и… он не смог убить самого себя. Начинается неразбериха, ведь старый Джо желает убить главаря, кто и отправил его в прошлое, а молодой пытается скрыться от луперов и понять цель самого себя…

    А все-таки мне понравился данный фильм. Должна отметить оригинальный сценарий: конечно видение будущего пессимистично, но весь реально. Нравится, что нет особых супер-разработок, только необходимые мелочи типа сенсорных панелей, и летают только байки да и то на небольшой высоте. Будущее Джонсона — радикально отличается от большинства фильмов с подобным описанием (можно правда увидеть параллель с 4м Терминатором). Сценарий так и подкупает своей оригинальностью и непредсказуемостью. Я реально не могла предугадать чем все закончится. Хотя в фильме нет навороченных спецэффектов — смотреть было очень даже зрелищно.

    Актерский состав — также интересен. Конечно, главная пара тут Левитт-Уиллис. Так многие уже отметили, они не особо похожи друг на друга. Но им предстояло сыграть одного человека в старости и молодости. С первых минут фильма — Джозеф Гордон-Левитт узнается с трудом. После его ролей в Начале. Темном рыцаре и 500 дней лета — очень странно видеть его таким серьезным и насупленным. При близком рассмотрении понимаешь, что все это для создания образа более похожего на Брюса Уиллиса и должна признать — гримерам это удалось. Различны они лишь в характерах и жизненном опыте. Левитт — парень, которого не заботит жизнь, он работает и развлекается. Уиллис — человек, познавший и потерявший счастье. Даже когда они говорят, чувствуется насколько они различны. Но нельзя молодого Джо воспринимать как бесчувственного человека. По дальнейшим действиям герой меняется, понимает цену жизни и решается на радикальные поступки. Старый Джо — Уиллис сыграл знакомую для себя роль профессионального киллера, в одиночку штурмующий отдел с кучей убийц и выходит оттуда сухим из воды, практически без единой царапины. Помимо криминала, фильм еще и драматический: Брюс показал нам человека, понявшего свои ошибки, жаждущего вернуть свое счастье. А его слезы в одном шокирующем эпизоде — самый драматичный момент фильма.

    Ярко выделяется еще и Эмили Блант и ее героиня Сара — она дополнила мой список, настоящих женщин. Это героини, не обладающие крикливой красотой, появляющиеся практически без макияжа, достаточно резкие в словах, но все же привлекательные, стреляющие без промаха и готовые на все ради своего ребенка. В этом списке такие героини как Сара Коннор и Элен Рипли. Сара — женщина, совершившая большую ошибку, отдав ребенка на воспитание ради красивой и беззаботной жизни, сейчас пытается загладиться свою вину и воспитывать своего мальчика Сида, несмотря на то, что мальчик не считает ее своей матерью. Сцены, где она угрожая ружьем, выкрикивает угрозы нарушителям, или рубит топором пень — поражают меня своей силой и силой этой женщины.

    Еще надо отметить исполнителей небольших, но запоминающихся ролей: Пол Дано, молодой лупер Сэт и единственный друг Джо, Пайпер Перабо, проститутка Сьюзи. которая, как ни странно, довольна своей жизнью, Джефф Дэниэлс, суровый и жестокий босс мафии Эб. Также поразительно сыгранная роль Сида юным актером Пирсом Гэноном — один из ярчайших персонажей фильма.

    До сих пор не могу сказать, что побудило меня сходить на этот фильм. Но он мне очень понравился — замысловатый сюжет, отличная игра актеров и неожиданный финал. Поклонники жанра не будут разочарованы!

    14 октября 2012 | 10:36

    Когда мне нравится фильм, мне становится интересно узнать о нём больше, а так же сравнить свои ощущения с другими посмотревшими. Порой я нахожу ответы на вопросы, возникшие во время просмотра, но порой хочется дать ответ другим.

    Я фантастофил со стажем. Книги и фильмы — это разные формы подачи и восприятия. Порой книга столько не скажет, сколько покажет один кадр или эпизод, хотя зачастую наша фантазия рисует намного более яркие миры и тут не поспоришь. Особняком стоят те фильмы, которые изначально оригинально задуманы и ярко воплощены в жизнь. Если в книге в любом случае должны быть объяснены все заданные величины, которыми манипулирует автор, то я не считаю, что в рамках одного фильма это обязательно. Во-первых, не каждый сюжет этого требует, а во-вторых, попытки всё разложить по полочкам могут только ухудшить восприятие целого.

    В данном фильме нам показан срез некого альтернативного будущего, некоторые вещи поясняются, но многое мы можем додумать и сами, став наравне с теми же людьми, которые населяют тот мир. Живя там, совсем немногие знают, почему происходит то или иное явление, да и не задумываются особо. Дана действительность и в ней живут, нет, выживают.

    Мир, представленный нам, слишком далёк от нашей действительности, чтобы объяснить все исторические вехи. Город так и зовётся Городом и все события происходят в нём(он не суть, а лишь декорация, на фоне которой нам рассказывают историю), а в настоящем пока не изобрели машину времени, чтобы понимать, как это происходит — есть и ладно, найдутся те, кому это будет нужно.

    Здесь уже недоумевали, отчего это луперам присылают самих себя. Так их не присылают специально — так выпадает. Если помните, выстрел происходит спустя долю секунды после появления смертника, если… если лупер не колеблется. Там же и восклицает один из банды, что незамкнутых петель за такой короткий термин ещё не было. Это просто случайности, которые при этом очень выгодно легли в общую канву.

    Фильм получился весьма камерным: мы наблюдаем за перипетиями всего в нескольких локациях и большее значение имеет не смена планов, а история, которая так удивительно богата как для современного фантастического фильма на сюжетные линии и характеры. Минимализм в использовании компьютерной графики и технологий оправдан на всё 100: нам не тычут в лицо кардинальные отличия нашего и их настоящего, а скорее мы можем заметить разницу между их настоящим и их будущим.

    К слову о телекинезе. Автор намекнул нам, что ТК — это мутация и только потому, что она так незначительна, то люди-мутанты не выделяются из общей массы, что только к лучшему для них, так как их меньшинство и такой силой, как Сид, не владеет никто. Многих интересует, откуда он взялся, но при этом они не задаются вопросом, почему летают те глайдеры, мониторы прячутся в столах, а клавиатура в виде голографического манипулятора и как вообще она работает. Да, я тоже хотел бы, чтобы авторы ответили на все-все вопросы, но скажите, так ли это необходимо? Если вас зацепил фильм, то задумайтесь, только ли история так подействовала или ещё мир, который мы увидели не настолько невозможен, а даже в чём-то и прозаичен? То-то и оно, что после просмотра можно забыть о проблемах главного героя, а пойти дальше в своих мыслях и представить, что было до, что было во время и что может случится после, тем более, что петля оказалась разорванной не только для героя, но и для всех остальных, кто имел отношения к петлянию. А если так, то… быть может и не станет никакой машины, а мальчик вырастет не Шаманом, а кем-то другим.

    Качественной, а скорее даже настоящей фантастики в кино сейчас очень мало. Экранизации упустим. «Петля времени» — прекрасный образчик оригинального фантастического кино и к просмотру необходим!

    5 ноября 2012 | 03:21

    В чем прелесть кино? Бывает, идешь смотреть кино, до этого трейлер посмотрел, и думаешь как оно будет там развиваться, рисуешь чуть ли не сюжет в голове, потом раз и на экране все происходит по другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. После просмотра у меня был второй вариант — я остался доволен увиденным, несмотря на полностью не совпавшему с ожиданием действу.

    Райан Джонсон снял в чем то оригинальный и запоминающийся фильм, на тему перемещений во времени. Его будущее оно не просто деструктивно, оно отталкивающе — в нем очень сложно остаться нормальным человеком. Власть принадлежит преступным синдикатам, американские города в запустении, машины ездят почти сплошь ржавые, народ живет в ужасных условиях, а более менее благословенные места, находятся в Китае (тут видимо влияние китайских продюсеров). Но нагнетанием жути о будущем нашего и не нашего не смутить, и не такое видали, поэтому потребовался и оригинальный (по нынешним временам жутко не политкорректный) сценарий. Герои курят, употребляют вещества, занимаются сексом с проститутками и как апофеоз по сюжету убивают детей. Но так ли плох злодей — он защищает свое счастье, и так ли хорош герой — он банально убивает людей? Ставшее, в последнее время, модной фишкой нивелирование разницы между «хорошими» и «плохими» в данной ленте стало ударной силой сюжета на фоне разрушающихся ценностей человеческого общежития. Борьба идет не «хорошего» парня с «плохим», а внутреннее противостояние человека проживающего волей случая две жизни. Петля затягивает все туже и есть только один способ ее разорвать. И вот о способе (пусть весьма специфичном и спорном) это кино.

    Старина Брюс Уиллис не подвел и на этот раз, показал себя во всей красе — его герой это «постаревший Джо», повидавший жизнь и стремящийся во что бы то ни стало продлить или получить назад утраченное счастье, но методы и желание «соскочить с поезда» не по души более молодому варианту Джо в исполнении Джозефа Гордон — Левитта, пусть он не идеален, но он еще не дошел до точки не возврата, чтобы принять предложения себя самого из будущего. Столкновение разных ипостасей одного человека, воплощены Уиллисом и Гордон — Левиттом прекрасно, я попеременно сочувствовал их героям. А вот героиня Эмили Блант — несмотря на неплохую игру актрисы — осталась практически второстепенным персонажем, хотя и ставшим своеобразным катализатором поступков «молодого Джо». И порадовал Джефф Дэниелс его «смотрящий» из будущего получился очень колоритным.

    По результату имеем отлично снятый фильм, со свежими идеями на старые сюжеты (имею ввиду временные перемещения), хорошую актерскую игру, динамичный, интересный сюжет и философский взгляд на решение возникающих жизненных проблем.

    9 из 10

    28 сентября 2012 | 00:10

    Признаюсь честно, ожидала большего. Конечно сюжет фильма отличный, но чего-то все же в нем не хватает. Да и как бы разобраться чего именно, когда перед глазами то и дело мелькает Джозеф Гордон-Левитт?

    В целом фильм очень даже неплох, сюжет замысловат, даже немного растерялась первое время, хотя, можно сказать, так и не поняла до конца весь сюжет. Одного просмотра явно маловато, а это, как мне кажется, неплохой такой минус. В остальном «Петля времени» очень даже хорошая картина.

    Джозеф Гордон-Левитт (в роли Джо), с которым, по-видимому, так полюбилось работать Райану Джонсону, что он писал роль специально для него, оправдал все ожидания как и зрителя, так и создателя фильма. Левитт как всегда радует нас великолепной игрой. Им невозможно налюбоваться. Прекрасно справился со своим внешне неприступным и равнодушным, но в душе спокойным и добрым героем. Чуть смутило то, что для похожести на старого Джо, ему пришлось не мало просидеть в кресле гримера, сперва было нелегко привыкнуть к его новому образу, но думаю на это можно закрыть глаза, ибо даже в таком обличии он неустанно радует нас своими успехами. Я, как и всегда, в полнейшем восторге от этого мужчины!

    Брюс Уиллис (в роли старого Джо) как всегда тот еще Крепкий Орешек. Сожалеющий о содеянном преступник в отставке, попадает в «петлю», но не сдается, всеми силами пытаясь изменить то, что не дает ему жить спокойно в будущем. В этой роли Брюс немного сентиментален, но в то же время довольно самоуверен, что придает герою какой-то харизмы, эпичности.

    Пирс Гэнон не порадовал, думаю не для него роль малыша, имеющего способность уничтожить все вокруг силой мысли, ибо он не вызывал ни капли жалости, скорее наоборот, неприязнь и ужас.

    Немного расстроила серость картины, сухие поля, темные улицы, все это как-то угнетает, хотя с сюжетом вяжется вполне приемлемо.

    Таким образом, мне кажется, можно сделать вывод, что фильм спасен благодаря отличной игре Гордон-Левитта.

    8 из 10

    7 октября 2012 | 22:17

    Ох, как не прост этот фильм. Очень не прост. Я бы даже сказала, что это авторское кино, рассчитанное на массового зрителя. Само по себе — это уже явление.

    «Петля времени» — фильм западня. Режиссер так мастерски жонглирует жанрами, контекстами, тональностью картины так, что едва успеваешь уследить.

    В основу сюжета положена шикарная история: встретить самого себя будущего и отказаться принять себя самого, физически вступить с самим собой в конфликт. При этом, полярность героев, вернее одного героя в двух персонажах, меняется несколько раз за время фильма. В конце концов едва ли не запутываешься, кому из них больше сопереживать.

    Фильм начинается, как научная фантастика, продолжатся, как фантастический боевик, который переходит в драму, переходящую в триллер, который возвращается к научной фантастике. Внутренняя петля фильма замыкается.

    Погони, схватки, перестрелки весьма жесткие и кровавые. Динамики, экшена и драйва хватает вполне. Операторская работа на вполне приличном уровне, хоть иногда камера не успевает за действием.

    Музыка очень выразительная.

    Актерская игра выразительна и нареканий не вызывает. Особенно восхитил ребенок, Пирс Генон, который переиграл всех, включая Брюса Уиллеса.

    Но самое потрясающее в этой картине — насыщенность смыслами. Их в картине столько, на сколько хватит вашего интеллектуального багажа. Размах воистину библейский. О том, можно ли спасти близких через насилие, о вине и искуплении, о назначении человека, о свободе воли и о свободе выбора. о врожденной темной стороне личности человека. Возможно, вы найдете и что-нибудь еще.

    В результате всего вышеизложенного, можно смело сказать, что это очень хорошо снятый фильм в жанре научной фантастики.

    А лично мне показалось, что Райан Джонсон попытался вырваться за рамки постмодернистской традиции. Неоднозначность нравственного месседжа, лишнее тому подтверждение.

    7 из 10

    25 декабря 2012 | 10:02

    В будущем системы идентификации стали такими продвинутыми, что важного мертвеца уже нельзя просто сжечь в покрышках — его отправляют в прошлое и гарантированно стирают из времени. С этой спорной идеи начинается фильм «Петля времени».

    Джо — лупер ("петлитель») — специально обученный наемник, который жмёт на спусковой крючок и избавляется от тел прибывающих из будущего жертв. Случается так, что он сам, повзрослевший на тридцать лет, оказывается перед мушкетом Джо — и сбегает. А дальше начинается какой-то сюр…

    От этого фильма лучше совсем ничего не ждать (Свернуть)

    - потому что он не собирается соответствовать своему же рекламному концепту и содержит довольно необычное высказывание, которое точно нельзя предугадать. Поэтому чем меньше ожиданий, тем легче будет восприятие самобытной идеи Райана Джонсона. Рассказывать её — дело чёрное, пусть каждый самостоятельно оценит.

    Визуально фильм — стильный и харизматичный, такие западают в память. Есть пара веселых сцен, но в основном — динамичные или жуткие. Роль писали специально под Джозефа Гордон-Левитта, и он блестяще ей соответствует. В расширенной версии будут дополнительные сцены (например, сцена в Шанхае, которую сняли, но вырезали — а потом вставили в китайскую прокатную версию по просьбе тамошнего прокатчика).

    Понять «Петлю времени» буквально — можно, но это скучно. Пожалуй, главный недостаток фильма — в нём мало символизма, и всё происходящее очень конкретно, материально, осязаемо. При этом Райан Джонсон высказывается, конечно, концептами.

    Будущее не предопределено, но мы, наш характер и жизненный опыт — тюрьма для нас самих, как в будущем, так и в прошлом. И повлиять на ситуацию, изменить мир мы способны лишь в границах того, кем являемся мы сами. Есть такая фраза, что любая ситуация состоит из проблемы и решения, и всё в ней — либо часть решения, либо часть проблемы. «Петля времени» — многослойный фильм, который скорее разочаровывает, потому что он, в сущности, — о жестком и неприятном осознании, что раз ты не часть решения, значит, ты часть проблемы.

    5 октября 2012 | 01:34

    Безусловно, я субъективен в низкой оценке данного фильма, но дополнительно сработал тот факт, что я стал жертвой завышенных ожиданий. Я в принципе подобные блокбастеры смотрю крайне редко, а этот даже ждал с нетерпением — тут тебе и Брюс (ну, как его можно не любить, и Гордон-Левит (мне очень симпатичный), и режиссёр перспективный (его картина Кирпич, их тех, что смотрел, показалась мне достаточно сильной). К тому же по-моему фантастики толковой в последнее время кот наплакал, так что премьера ожидалась с предвкушением, и тем обиднее было получить в итоге столь слабый результат.

    Во-первых, фильм на редкость вторичный, заимствования из других известных картин просто выпирают, торчат из каждой дырки. Ладно, бог с ними, тем более мы говорим о тысячу раз пережёванном сюжете о путешествиях во времени, но эти заимствования тут представлены крайне топорно, без свежих идей, а появившийся в конце этот дьяволо-подобный мальчик это уже совсем ни в какие ворота. Некоторые детали (вроде способностей героев к телекинезу) включены в сценарий, такое чувство, бессмысленно, совершенно никакого развития в дальнейшем не получая. Нередко от определённых сценарных поворотов и тем паче диалогов тянуло на смех. Если бы не кинозал, сомневаюсь, что в домашних условиях досмотрел бы до конца — фильм ведь, кроме всего прочего, ещё и 2 часа идёт.

    Зачем изуродовали Левитта — это вообще вопрос вопросов. Если на то пошло, то в своём естественном виде мимикой и чертами лица он порой действительно похож на Уиллиса. А на кого похожа данная мумия, я сказать затрудняюсь. Тут, конечно, до Безрукова-Высоцкого дело не дошло, но всё равно этот грим значительно сковал актёрские возможности Левитта, роль его тем самым ограничив. Эми Адамс сыграла традиционно серо. Ну, и главное — Брюс-то со своей фирменной ухмылкой фильм в одиночку уже не вытягивает. Это факт и довольно печальный. Стареем-с..

    4 из 10

    5 октября 2012 | 17:12

    Я и подавляющая часть моих знакомых так привыкли к голливудским фильмам с разжеванными сюжетами до состояния мелкого пюре, что столкнувшись с действительно интересным и неоднозначным кино не сразу поняли, что случилось. Так что спасибо папе за иную версию случившегося. Как знать, возможно, и вам она понравиться?

    Большинству финальная сцена представляется как противостояния главного героя в двух проекциях на одну точку петли времени (Джо-настоящий, Джо-будущий), однако никто не видит в ней присутствие третей проекции главного героя — прошлого «Джо». Возможно, другое имя или присутствие его в разное время в разном возрасте и с разной ролью, с отсутствием или наличием необычной способности путают и сбивают. Однако сюжет пронизан мельчайшими нитями, указывающими на наличие всех трех проекций героя в одной точке временной петли. Джо понимает это и разрывает петлю, оставляя себе шанс на лучшую жизнь.

    Отдельно хочется отметь блистательную игру актеров. В особенности Джозефа Гордона-Левитта. Играя молодого Брюса, он копировал его мимику, с которой мы так часто сталкивались в фильмах с Уиллисом.

    Сюжет небанален и непредсказуем, но при этом все повороты фильме крайне логичны и оправданы.

    10 из 10

    7 октября 2012 | 22:18

    Бывает так, что смотришь кино и понимаешь, что оно тебе не нравится. Ну никак. При том, что актеры хорошие, задумка интересная, реализация достойная… Да все хорошо. А фильм — не нравится. Ни в какую. Вот тогда и задаешься вопросом: «А, собственно, почему?» То ли с идеями что-то не так, то ли все-таки с фильмом, то ли с самим собой. Не знаю, в чем заключается проблема в случае с «Петлей времени», но этот фильм определенно не может сосуществовать во мне с остальным моим сознанием. Я его не принял.

    Попробую объяснить. Порадовало динамичное вступление. Порадовали Гордон-Левитт в забавном гриме и всегда интересный Пол дано. Порадовало представление автора фильма о будущем. Уиллис тоже порадовал. Несколько скачков во времени оказались совершенно не забитыми — они выглядят ново и интересно. Убийства, как бы это дико не звучало, ну очень живописны. И вообще, визуальная часть фильма на высшем уровне. Авторы еще не успели заблудиться в сценарии — хороший знак! Итог — первая половина фильма мне понравилась безумно. А потом что-то сломалось.

    Что-то серьезно забарахлило с появлением Эмили Блант. Не помню, чтобы видел ее где-то раньше (возможно не запомнилась), но ее работа в «Петле» меня не впечатлила. Хотя, наверно, причиной этому отторжению послужил ее персонаж — он мне показался просто отвратительным. Но впечатление от одного лишь персонажа не могло испортить впечатление от всего фильма в целом. Причины глубже.

    И заключаются эти самые причины в одном слове, которое лично я не могу слышать в одном ряду со словом «кино». Мораль. Много, много морали. Фильм, начавшийся как интересный экзерсиз на тему путешествий во времени, вдруг превратился в заурядную притчу. Причем превращение удалось не самым успешным. Герой Гордон-Левитта, живущий здесь и сейчас, циник и наркоман, вдруг стал чуть ли не святым мучеником. «Делай что должно и будь что будет», «От судьбы не уйдешь» — в самом деле, друзья, не слишком ли много мы видим фильмов о самопожертвовании? Это что, призыв? Бросить все и отдать себя во имя чего-то большего? Разумеется, это я не серьезно. Дело в том, что «Петля времени», начавшаяся как киновысказывание на заданную тему, могла бы этим и закончить. Зачем прививать философские мотивы туда, где они не нужны? Лично я с гораздо большим удовольствием посмотрел бы «Looper», если бы создатели отказались от этих метаний между жанрами.

    Итог — фильм мне не понравился, хотя он хорош практически во всем. Не знаю, было ли правомерно превращать его под конец в притчу, но лично мне кажется, что это было вовсе не обязательно. Оценка была бы ниже, если бы авторы не умудрились мастерски распутать сценарный клубок, ими же запутанный (не в пример, скажем, австралийскому «Triangle», создатели которого сами не справились со своей фантазией). За находчивость и мастерство — плюс n-ое количество баллов, итого получаем…

    7 из 10

    P.S. — И все-таки мораль сейчас — самое последнее, что нужно кинематографу. Не в то время живем, чтобы басни людям читать. Люди поучений не любят. Люди до всего сами дойти должны. А не дойдут — ну, значит, не судьба.

    19 декабря 2012 | 18:27

    Тема с перемещением во времени к 21 веку достигла апогея и пользуется настоящей популярностью по сей день. И в этом нет ничего удивительного. Зрители любят логическое и структурированное кино, где нужно хорошенько включить мозги -» максимально вникнуть» в происходящее на экране, тем самым получить заряд адреналина и кучу положительных эмоций. Ведь далеко не каждому это под силу.

    «Петля времени» получилась схожей с известным «Началом», только не дотягивает до него в плане качества и продуманности сюжета. Так же что-то имеется от «Острова» с Юэном МакГрегором и Скарлетт Йоханссон, где сюжет вертится вокруг клонов, желающих попасть в некое виртуальное пространство, именуемое этим самым «Островом». Помимо данных лент можно достаточно долго перечислять аналогичные картины, схожих по атмосфере и сюжету, но не вижу в этом смысла, думая, что вряд ли эта писанина будет вам интересна.

    Что касается непосредственно творения Райана Джонсона, то скажу, что фильм неплох. Особенно оно будет интересно лицам, мало просмотревших подобного рода картин, но в принципе порадует и так называемых «старичков со стажем». Это кино не претендует на что то большее, по сути все это мы видели ранее, имеется много копирований из других фильмов, тем не менее смотрится нормально.

    Порадовал кастинг и игра актеров. Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис как обычно на высоте, превосходно сыграли свои роли, стоит также отметить и других личностей, например как Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган и Пирс Гэнон. Я видел, что они вошли в образа героев без какого-либо переигрывания. Все достойно и грамотно, молодцы.

    Не исключено, что для многих «Петля времени» это вообще шедевр и лучшее кино за последнее время, и быть может так оно и есть, но я оцениваю в рамках объективности, и как мне кажется, шедевром тут не пахнет. Скорее уместно сказать, что это достойный качественный фильм с хорошим актерским составом и спецэффектами, не более того.

    7 из 10

    24 ноября 2012 | 19:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>