всё о любом фильме:

Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (427 109)
ожидание: 95% (24 505)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6393 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Коммерция или идея? Такой выбор становится перед людьми, которые собираются воплотить на экране отличную задумку. Выбирая коммерцию, они выпускают на экран лёгкую «попкорновую» ни на что не претендующую картину, чаще всего с детским рейтингом PG-13. Из премьер последних лет эти слова справедливы про фильм «Время», занимательную ленту, потенциал которой так и не был реализован.

    Райан Джонсон, режиссёр «Петли Времени», вместе с остальной съёмочной группой, сделали выбор в пользу идеи. Взяв неновую тему путешествий во времени, он параллельно развивает нравственные вопросы, причём на фоне этих вопросов путешествия во времени, луперы, законы мира будущего отходят на второй план. «Петля Времени» неоднократно ставит моральный выбор перед своими героями. На кон поставлены жизни людей (не только взрослых, но и детей). Большинство подобных ситуаций разрешаются с пистолетом в руках и полным патронов магазином. Именно этим так провокационен и жесток обсуждаемый фильм. Жесток как жизнь.

    Вопросы цены личного счастья, воспитания и будущего ребёнка, впитавшего столько негатива и зла в свои ранние годы, правильного морального выбора стоят настолько остро, что в итоге вытесняют собой экшеновую составляющую, которая, кстати, тоже заставляет сердце замирать. Эпизод убийства героем Брюса Уиллиса ребёнка, финальная сцена поражают своей чудовищной реалистичностью, жестокостью (при этом жестокостью не визуальной, а моральной) и эмоциональной силой. Переживания героев показаны очень трогательно, без всякого намёка на фальшь.

    Возвращаясь к началу «Петли Времени», стоит отметить стиль картины. Неординарный монтаж, движения камеры, саундтрек в стиле ретро, антураж в духе вестернов (те же скромные забегаловки, заросли тростника, в которых происходят убийства), не блокбастерный темп повествования, небольшое количество спецэффектов формируют свежесть и неповторимость «Петли Времени». При наличии этих элементов, которые больше присущи независимому кино, фанаты олдскульных боевиков («Крепкого Орешка» в частности) будут также довольны: сцена, где Брюс Уиллис расстреливает луперов, напомнит «крутые времена». Так получилось, что практически все появления Уиллиса на экране, отвечали за экшн. Когда на сцену выходил Джозеф Гордон-Левитт, который сам на себя не похож благодаря усилиям гримёров, на экраны вновь возвращалась драма. Несмотря на то, что два вышеперечисленных актёра играют одного и того же человека, «персонаж Джозефа» в итоге завоёвывает симпатию зрителя. И главная причина этому — финал фильма.

    «Петля Времени» — блестящая фантастическая драма, полностью лишённая глянцевости и реализующая свои идеи на все 100%. Однако при всём великолепии её не рекомендуется смотреть слишком впечатлительным людям (этот фильм — один из тех случаев, где рейтинг 18+ полностью оправдан). Настоящее мужское кино.

    10 из 10

    5 октября 2012 | 19:34

    Фильм Райана Джонсона «Петля времени» может по праву претендовать на звание одного из самых оригинальных и ярких фантастических фильмов этого года.

    С первой и до последней секунды Джонсон просчитывает все до мелочей: от атмосферы неонуара до каких-то малозначительных (на первый взгляд) деталей, которые в конечном итоге собираются в огромный, безукоризненный во всех отношениях паззл.

    Фильм идет в прокате меньше недели, и с чем его только не сравнивали: и с экранизациями Филиппа Дика, и с отдельными картинами Кристофера Нолана, и с «Эффектом бабочки», и даже с «Терминатором-2». В принципе, все эти сравнения с одной стороны справедливы, особенно с «Терминатором», если учесть, что центральной темой фильма является пришелец из будущего, который прибыл в прошлое, чтобы уничтожить сына женщины по имени Сара. Но с другой стороны, Джонсону удалось создать довольно свежее и незатасканное кино с довольно непредсказуемым сюжетом и яркими актерскими работами.

    Что касается актерских работ, то Джозефу Гордону-Левитту неожиданно удалось оттянуть все внимание на себя, несмотря на такого сильного партнера, как Брюс Уиллис. И дело тут даже не в том, что гримеры «Петли времени» действительно отлично справились со своей работой, а в колоссальной работе, которую проделал Джозеф, досконально изучив мимику, походку, улыбку и самый известный в Голливуде прищур Брюса Уиллиса. Помните анекдот про то, как Чарли Чаплин занял на конкурсе собственных двойников третье место? Так вот, в «Петле времени» Джозеф Гордон-Левитт был больше Брюсом Уиллисом, чем сам Брюс Уиллис.

    Сам Брюс, не переставая быть экшн-героем, сильно удивил глубокой драматичностью своего персонажа, которую он отыграл на все сто процентов. А учитывая тот факт, что в последнее время Уиллис пытается канонизировать себя как героя боевиков, Джо-старший в его исполнении стал приятным исключением из серии одинаковых героев актера.

    Но, несмотря на все это, обоим актерам практически нечего было делать в кадре, когда на экране появлялся пятилетний Сид в исполнении Пирса Гэнона. Невероятная естественность юного актера создала одного из самых противоречивых детских персонажей за последнее десятилетие.

    Приятно, что «Петля времени», обещавшая нам большое количество зубодробительного экшна, не только сдержала свое обещание, но и мимикрировала в полновесную драму с простым, но при этом довольно глубоким смыслом.

    Стоит ли смотреть: поклонникам неглупой фантастики в обязательном порядке!

    2 октября 2012 | 19:45

    Прыгай в поезд, прочь из города, беги (с)

    Самыми популярными темами в научной фантастике сегодня, как и раньше, остаются перемещения во времени и мутация. Люди всегда мечтали о бессмертии в любом ее виде и любых способностях, которые могли бы сделать их лучше. Режиссер «Петли времени» попытался соединить все, что было в кинематографе до него и создал проект, одновременно напоминающий все и в тоже время непохожий ни на что.

    Недалекое будущее, мафия правит всем. Главный герой картины — Джо, киллер, убивающий людей, присылаемых из будущего. Джо сталкивается с собой и оказывается не готовым к решительным действиям. Старый Джо сбегает, а молодому приходиться не только скрываться от мафии, но и выяснить, что же ищет гость из будущего.

    Райан Джонсон — человек, любящий эксперименты, каждый его новый проект непохож на предыдущий. Режиссер каждый раз пытается показать и продюсерам и зрителям все чему он смог научиться. В этот раз ему удалось создать с помощью небольшого бюджета и аккуратных спецэффектов целую вселенную. У Джонсона было достаточно времени, чтобы полностью продумать свой проект, героев и их диалоги, что видно при просмотре «невооруженным» взглядом.

    Джонсон написал и сценарий картины. Несмотря на то, что в фильме существуют значительные недочеты, автор смог скрыть их за быстро развивающимися событиями картины. Сюжет фильма включает в себя фантастику, драму, триллер и хорорр. Не все жанры получилось полностью раскрыть, как и многие сюжетные линии, которые остаются за кадром истории.

    Брюс Уиллис получил отличную возможность вернуться в жанр, сделавший его звездой и не являющийся продолжением всеми любимого «Die Hard». Его герой -классическое сочетание того, что ему довелось сыграть, но в тоже время, ему удается сделать своего героя его ранимым и душевным человеком, которому хотят сопереживать зрители.

    Джозеф-Гордон Левитт прекрасно понимает, что от него требует режиссер, постоянное сотрудничество к этому обязывает, у него получилось повторить основные элементы мимики и действий Уиллиса, которые так любимы зрителями. Ему удалось создать своего персонажа непохожим на Джо из будущего, хотя он и проигрывает, когда в кадре появляется Уиллис.

    Эмили Блант играет привычный для себя образ — сильной снаружи и очень ранимой внутри женщины. Играет она сдержанно, но этого хватает для передачи основных эмоций.

    Пирс Гэнон — сын героини Блант. Актер смог создать цельный образ, противоречивый персонаж, который дает зрителям пищу для размышлений.

    Дано, Перабо и Дэниелс получили отличные образы, но слишком короткие по хронометражу. Их приятно видеть, но большой роли они не играют.

    Постоянный оператор Джонсона — Стив Йедлин совершенствуется, как режиссер с каждой новой картиной. Видеоряд картины — основной элемент, через который зрители начинают распознавать будущее. Некоторые сцены сняты в очень быстром темпе, и можно только догадываться, что именно произошло.

    Натан Джонс написал музыку для всех фильмов автора «Кирпича» и «Братьев Блум». У него, получается, очень точно передавать общую атмосферу и эмоции героев. Музыкальные композиции задают темп всей истории.

    К новой работе Райана Джонса можно относиться по-разному. Кому-то она понравится, кто-то скажет, что подобное уже было. Но равнодушным картина не оставит никого. Не верьте всему, что видели о проекте перед фильмом, авторы смогли многое утаить. «Петля времени» — в первую очередь, личный проект ее авторов, которые вложили все, что смогли, а уже во вторую коммерческий проект.

    26 сентября 2012 | 15:43

    Ещё один потрясающий фильм про время, про его немаленькие возможности и про будущее отнюдь не радостное. В фильме нам рассказали о так называемых «луперах». Это человек, которому нужно убивать людей из будущего. И совсем неважно что это за человек будет конкретно. Всё шло хорошо, пока герой Джозефа Гордена-Левитта не «слажал», не сумев убить самого себя из будущего.

    Эмили Блант. Я очень давно не видела в исполнении этой актрисы каких-то гениальных ролей. А то всё какое-то привычное и до жути надоевшее. Тут же она сыграла мать, которая в одиночку растит 10-летнего сынишку на загородной ферме, и готова жизнь отдать, только бы с сыном ничего не случилось. В этом фильме у неё получился по-настоящему живой и тёплый образ любящей мамы.

    Джозеф Гордон-Левитт. Люблю этого актёра. За потрясающее умение заинтересовать зрителя своим персонажем и не отпускать этот интерес до самого финала. У его героя очень тяжёлая судьба, может только показаться что очень легко выполнять такую работу. Он на протяжении всей картины замечательно передавал чувства своего героя.

    Брюс Уиллис. Точная копия Гордона-Левитта в молодости. В смысле, в этом фильме, как и должно быть. Как это ни печально, но этот актёр всегда почему-то «проходит» мимо меня. Не буду говорить ни плохого, ни хорошего, чтобы никого не обидеть. Просто, наверное, это не мой типаж.

    Фильм несколько мрачноват. Сухое поле, одинокая ферма — всё это вызывает грустные мысли и задумываешься о том, как может сложиться наша судьба в далёком будущем и кем мы можем стать. В кого превратимся? Станем добрее или будем убивать не глядя? Неизвестно. Это и пугает.

    Считаю, что режиссёр Райан Джонсон смог раскрыть нам все возможности замечательного актёрского состава, да и попросту снял великолепный фильм с глубокими событиями и интересным сюжетом.

    8 из 10

    4 октября 2012 | 19:59

    Боевики с участием Брюса Уилиса приучили нас к тому, что нет ничего, что этот самый преславутый Брюс не смог бы сделать. Новый фантастический боевик «Петля времени» расскажет нам о том, что не только сбивать вертолеты машинами умеет наш герой — ему неподвластно само время.

    Завязка сюжета интригующая уже сама по себе: в будущем человечество настолько сильно печется о своей безопасности, что честному гангстеру уже и негде спрятать труп своего врага. Однако в менее далеком от нас будущем такой проблемы нет. И тогда преступные элементы придумывают ловкую схему по избавлению от ненужных людей: перебрасывают несчастного в свое прошлое, то есть наше будущее, где там его спокойно, без шума и пыли, убивают. Убить несуществующего человека — это же не преступление, правильно?

    Главный герой работает таким молодчиком, лупером, и не слишком сильно задумывается о своей дальнейшей жизни. Вечеринки, наркотики, подруга-проститутка и непутевый друг — идеальный набор нуарного фильма в любые времена. Беззаботную жизнь омрачает лишь осознание того факта, что однажды любому луперу придется «замкнуть петлю», то есть убить самого себя, но себя из будущего, постаревшего на тридцать лет. А потом с чистой совестью можно отправляться на пенсию. На тридцать лет, пока тебя не схватят и не отправят на казнь к самому же себе. Вот такая вот петля времени.

    На самом деле в фильме целых три сюжета. Первый рассказывает о жизни молодого героя, о его друге, не сумевшим замкнуть свою петлю и о прочей гангстерской романтике. Второй сюжет совсем короткий, но от того не менее колоритный, рассказывает о жизни Джо после того, как он свою петлю замкнул: отдых, новые вечеринки, новые наркотики, новые гангстерские разборки и яркая финальная вспышка — новая любовь. А третий сюжет покажет то, как Джо специально отправиться в свое прошлое, встретится с собой молодым и попытается отомстить и, по возможности, исправить ужасную ситуацию, возникшую в будущем. Третий сюжет занимает основную часть фильма. И он того стоит.

    Мы давно отвыкли от того, что фантастический боевик может ставить перед своим зрителем настолько интересные и сложные вопросы. Первый «заворот в мозгу» случается у зрителя от самой схемы перемещения во времени и от последствий, к которым это может привести. Второй же — намного серьезнее. Это моральный вопрос: имеет ли право человек мстить своему обидчику, если тот еще ничего не совершил. Стоят ли детские жизни жизни любимой девушки? Стоит ли вмешиваться в естественный ход вещей, если существует возможность только усугубить ситуацию своими действиями? И, наконец, стоит ли своя, молодая и полная сил жизнь того, чтобы ею жертвовать?

    Не только серьезность вопроса выделяет этот фильм среди сонма других. Серьезность по отношению к антуражу — тоже немаловажный фактор. И в этом фильме антураж раскрыт на все сто процентов. Я абсолютно уверен, что картина не потеряет своей красочности и визуальной насыщенности и по прошествии десятка лет. Чего стоят одни только по-фрейдистски огромные револьверы! Или ретро-автомобиль, который для нас сегодняшних никакой не ретро.

    Очень сложно совместить в одном произведении столько отличных задумок, не превратив повествование в плохоперевариваемую кашу. Сложно, но, «Петля времени» тому наглядный пример, можно.

    Стоит отметить, что зрители из кинотеатра выходили слегка озадаченные и несколько разочарованные. Еще бы — они шли на фантастический боевик с Брюсом Уилисом, где главными словами были «боевик» и «Брюс Уилис». Но самого «экшена» тут не так-то и много. Не на то упор делается, господа, не на то. И ради того, чтобы не портить себе удовольствие от просмотра, постарайтесь отбросить все свои ожидания. Наслаждайтесь самой картиной. Вот увидите — она вас не разочарует.

    10 из 10

    3 октября 2012 | 21:27

    Это первый фильм с 1997 года в жанре «фантастика» (после «Гаттаки»), который произвёл на меня впечатление.

    После просмотра фильма прошло достаточно много времени, многие подробности сюжета стерлись из памяти. Осталось впечатление. Осталось воспоминание о мире, созданном в этом фильме. Пожалуй, это главное, что притягивает меня в фантастических фильмах — возможность погрузиться в удивительный мир альтернативной реальности.

    В этом фильме создан этот завораживающий другой мир. Ничего особенного, никаких супер эффектов. Но, как и в «Гаттаке», есть особая атмосфера и стиль, а также чувство меры.

    Также следует отметить отличный подбор и игру актеров. Джозеф Гордон-Левитт, которого я вижу впервые в этом фильме, стал для меня открытием. Порадовал и старина Брюс — еще есть порох в пороховницах! Очень колоритно сыграл и Джефф Дэниелс. В целом, все ключевые персонажи очень хорошо раскрыты и очень неплохо сыграны.

    Посмотрев этот фильм, еще раз убеждаешься: хороший фантастический фильм — это необязательно напичканное современными спецэффектами зрелище, рассчитанное на то, чтобы привести зрителя в восторг от крутизны творящегося на экране.

    Летающий мотоцикл, мчащийся по кукурузному полю; мушкет; мутация, в результате которой у некоторых людей появляются паранормальные способности; одинокий дом с очень странной семейкой посреди того же кукурузного поля; фокусы со временем.

    Приятного просмотра.

    8 из 10

    17 марта 2013 | 01:47

    Райан Джонсон, снявший откровенно скучный и убогий шлак «Кирпич», на этот раз снял фильм «Петля времени». И знаете, фильм мне нравился ровно до середины, а потом я понял, что опять смотрю скучное и неинтересное кино.

    Во-первых, объясните мне кто-нибудь, что это за странные следы от самолёта были в небе, над полем где Джо убивал жертв из будущего. Просто в этом моменте в правом верхнем углу в небе видны неестественные, кривые (под 90 градусов) следы от самолёта. Это что ж за самолёт их оставил? Кто-то скажет мелочь. Согласен, но когда мне в нос тычат это яркое небо и эти «ломанные» следы, которые самолёты не оставляют, это ей богу бесит. Зачем это нужно было делать?

    И ещё меня очень смутил один сценарный ход, на который я при первом просмотре не обращал внимания. А почему вообще старый Джо выжил и сбежал? Просто насколько я понял, дела обстояли так: Джо, убивал жертв присылаемых ему из будущего; однажды ему прислали его самого, старого; Джо убил его и замкнул петлю; Далее Джо жил препиваючи 30 лет; Затем его самого схватили и отправили в прошлое, где его молодая копия убила его. И так вроде повторялось раз за разом, так почему вдруг старый Джо (Брюс Уиллис) взбунтовался, убил бандюганов и сбежал от молодого Джо, почему? Почему вдруг эта временная петля без объяснения причин разорвалась? Можно конечно сказать, что молодой Джо, был хитрым пронырой и не захотел умирать и потому через 30 лет одолел бандюганов, но почему тогда его предыдущие копии этого не сделали, если они обладали точно такими, же наборами качеств какими и оригинальный Джо?

    Но несмотря на это, повторюсь фильм мне было интересно смотреть до середины, а потом фильм превратился в сплошную тягомотину. А как по другому назвать фильм, в котором главная героиня пять минут (реально я не шучу) рубит пень!!! Вот зачем это показали? Она просто рубит пень и всё, эта сцена никак не влияет на сюжет и не раскрывает героиню. Я более халтурного и непродуманного способа растянуть хронометраж, в жизни своей не видел. И вообще я другого слова кроме «дура» не могу подобрать к главной героине: пень она рубит, от истерики ребёнка бежит прятаться в бункер, вместо того чтобы попытаться его успокоить! И кто вообще этот ребёнок, откуда у него суперспособности?

    Я наверное пересмотрел много других фильмов про перемещения во времени, но ожидал, что в данном фильме будут обсуждаться какие-то проблемы связанные с временными парадоксами, как измениться будущее если что-то произойдёт в прошлом. Но нет, такую тему, лентяй-режиссёр решил не показывать от недостатка фантазии, оправдавшись одной фразой Уиллиса:

    - Мы с тобой можем долго обсуждать разные варианты, но мы оба знаем чем они все закончиться…

    Зашибись, вы знаете, а я нет, может меня немного в это посвятите. От темы перемещения во времени в этом фильме минут пять от силы, в остальном фильм это посиделки в доме главной героини, нудная болтовня и ещё что-то, но только не интрига и сюжет.

    Вывод: Тот кто называет «Петлю времени» триллером, явно не смотрел «Эффект бабочки»; тот кто называет этот фильм боевиком, явно не видел «Терминатора»; а тот кто просто называет его интересным видно не видел «Назад в будущее».

    5 марта 2016 | 19:32

    «Вы проснулись ночью и услышали странный звук на кухне, взяли в руку молоток и медленно пошли на странный шум. И вот вы видите, что в полной темноте кто-то вытряхивает все ящики и шкафы в поисках чего-то ценного. Находясь в шоке, вы бьете незнакомца по голове молотком, он падает на пол и уже больше не приходит в себя. Включив свет, вы обнаруживаете на полу странную личность в грязном пальто и домашних тапочках, перевернув его на спину, вы узнаете в нем себя! И вот вы уже за городом закапываете свой труп в лесу! Скрыв следы преступления под метровым слоем земли, вы отправляетесь домой. Дурные мысли лезут в голову, руки и ноги не слушаются вас, вам нужно срочно успокоиться, да нужно сильное успокоительное или хотя бы стакан виски. Зайдя домой, вы начинаете искать лекарство в этом ужасном бардаке, устроенным вашей копией, но внезапно получаете удар молотком по голове…» (ни к чему не обязывающее вступление)

    Как же хорошо бывает сходить в кино, а после подумать о парадоксах путешествий во времени. Однако после «Петли времени», я думал о том, зачем были нужны эти путешествия, а не о том какие парадоксы они вызвали. Я не понимаю изначальной идеи с луперами и убийствами в прошлом, есть как минимум пара десятков более простых способов.

    Почему было сделать не луперов, а диггеров? Способ тот же, но в прошлое перемещается уже труп? А диггер его просто закапывает. Нет убийства, значит можно платить меньше.

    И еще один способ. Имея установку для перемещения в пространстве и времени, почему бы не отправлять людей на высоту нескольких километров над океаном, жертва гарантированно разобьется и утонет. И никто его никогда не найдет, и луперы не нужны. Тут уж совсем без использования золота, серебра и проблем с лишними свидетелями.

    Ну и наконец, что мешает вместо машины времени построить крематорий и сжечь труп. Намного дешевле и безопаснее.

    Откинув глупость, лежащую в основе сюжета, и предположив, что богатым негодяям из будущего просто некуда девать золотые слитки, мы окунемся в мир наемных убийц, путешествий во времени и телекинетических мутантов, способных поднять монетку на высоту десяти сантиметров, или разорвать человека на куски силой мысли. Мир преступности, наркотиков и «красивой жизни» в недалёком и далеком будущем уж очень притягателен. Достойная картинка заставляет досмотреть фильм до конца, а фантазия сценариста будет держать вас в неведении относительно концовки фильма. Время от времени можно заскучать от затянутых сцен, но есть и те сцены, которые точно не дадут уснуть.

    Кстати, в рамках сюжета можно было показать авторское видение «парадокса убитого дедушки», как же я этого ждал, и как жаль, что этого не произошло…

    В общем, не плохой фильм, но и не гениальный. А жаль.

    6 из 10

    1 октября 2012 | 21:19

    Бывает так, что смотришь кино и понимаешь, что оно тебе не нравится. Ну никак. При том, что актеры хорошие, задумка интересная, реализация достойная… Да все хорошо. А фильм — не нравится. Ни в какую. Вот тогда и задаешься вопросом: «А, собственно, почему?» То ли с идеями что-то не так, то ли все-таки с фильмом, то ли с самим собой. Не знаю, в чем заключается проблема в случае с «Петлей времени», но этот фильм определенно не может сосуществовать во мне с остальным моим сознанием. Я его не принял.

    Попробую объяснить. Порадовало динамичное вступление. Порадовали Гордон-Левитт в забавном гриме и всегда интересный Пол дано. Порадовало представление автора фильма о будущем. Уиллис тоже порадовал. Несколько скачков во времени оказались совершенно не забитыми — они выглядят ново и интересно. Убийства, как бы это дико не звучало, ну очень живописны. И вообще, визуальная часть фильма на высшем уровне. Авторы еще не успели заблудиться в сценарии — хороший знак! Итог — первая половина фильма мне понравилась безумно. А потом что-то сломалось.

    Что-то серьезно забарахлило с появлением Эмили Блант. Не помню, чтобы видел ее где-то раньше (возможно не запомнилась), но ее работа в «Петле» меня не впечатлила. Хотя, наверно, причиной этому отторжению послужил ее персонаж — он мне показался просто отвратительным. Но впечатление от одного лишь персонажа не могло испортить впечатление от всего фильма в целом. Причины глубже.

    И заключаются эти самые причины в одном слове, которое лично я не могу слышать в одном ряду со словом «кино». Мораль. Много, много морали. Фильм, начавшийся как интересный экзерсиз на тему путешествий во времени, вдруг превратился в заурядную притчу. Причем превращение удалось не самым успешным. Герой Гордон-Левитта, живущий здесь и сейчас, циник и наркоман, вдруг стал чуть ли не святым мучеником. «Делай что должно и будь что будет», «От судьбы не уйдешь» — в самом деле, друзья, не слишком ли много мы видим фильмов о самопожертвовании? Это что, призыв? Бросить все и отдать себя во имя чего-то большего? Разумеется, это я не серьезно. Дело в том, что «Петля времени», начавшаяся как киновысказывание на заданную тему, могла бы этим и закончить. Зачем прививать философские мотивы туда, где они не нужны? Лично я с гораздо большим удовольствием посмотрел бы «Looper», если бы создатели отказались от этих метаний между жанрами.

    Итог — фильм мне не понравился, хотя он хорош практически во всем. Не знаю, было ли правомерно превращать его под конец в притчу, но лично мне кажется, что это было вовсе не обязательно. Оценка была бы ниже, если бы авторы не умудрились мастерски распутать сценарный клубок, ими же запутанный (не в пример, скажем, австралийскому «Triangle», создатели которого сами не справились со своей фантазией). За находчивость и мастерство — плюс n-ое количество баллов, итого получаем…

    7 из 10

    P.S. — И все-таки мораль сейчас — самое последнее, что нужно кинематографу. Не в то время живем, чтобы басни людям читать. Люди поучений не любят. Люди до всего сами дойти должны. А не дойдут — ну, значит, не судьба.

    19 декабря 2012 | 18:27

    Ожидал увидеть фантастический боевик, и как нередко бывает в подобных случаях, увидел совсем не то, что ожидал. Фантастический — да, боевик — не очень. Почему-то нигде не написано что это не только триллер, но и драма, самая настоящая драма, которая произошла с главным героем. До самого финала я не мог предугадать хотя бы предположительно, чем всё закончится. Сценарий оказался крепким орешком, он даже после просмотра заставит зрителя думать. А что до сюжета, то не исключаю, что его с первого просмотра не поймёшь, однако: всё зависит от Вашей внимательности. Я был предельно внимательным, и от моего внимания не ускользнули некоторые моменты.

    Идея фильма вполне понятная, но её трудно переварить без болезненных ощущений, так как тут имеется ложка дёгтя — это сценарий. Он не заштампованный и продуманный, однако не понимаю, зачем было настолько усложнять жизнь в будущем? Что это за вирус, который вдруг как-то повлиял на некоторых жителей, и они обрели способность к телекинезу? Он хотя и играет свою роль в данном фильме, но совершенно не вяжется с повествованием. По жанру, фильм научно-фанатический, и ничего мистического в нём быть по идее не должно. Но тогда как так получилось, что зритель наблюдает за процессом перемещения, или за эффектом телекинеза — но не понимает, почему всё произошло так, а не иначе? О процессе перемещения, тоже не позаботились сообщить зрителю. О логичности «Петли времени» мне говорить трудно, так как я с трудом осознаю принцип действия подобного механизма. О том возможен он, или нет — тоже отдельная тема.

    Где же тут наука? Возможно, сценаристы решили сэкономить бюджет и время, а возможно — посчитали, что зрителю подробности будут не интересны. Хороший пример фильма подобного жанра, это «Дежа вю» Тони Скотта, несмотря на различные сценарии, в его фильме больше науки и философского подтекста, чем в этом «Патруле времени». Но не скажу что фильм пустой! Напротив, если не засыпать, и следить за сюжетом, то к финалу будете (надеюсь) иметь удовольствие «разомкнуть» петлю вместе с главным героем. А вот то, что касается смыслового подтекста, то он прямо намекает на то, что зло может стать добром, а каким образом это может случиться, смотрите и постарайтесь понять.

    За что же ещё можно похвалить фильм? Например, за спецэффекты, которые, несмотря на скудность и явные ляпы, выполнены профессионально. Так же за работу оператора, она не идеальная, но и не средняя — вполне качественная. А так же за профессиональную игру главных героев, наиболее ярко и убедительно сыграла свою роль Сара (Эмили Блант), но несмотря на отлично сыгранные сцены, её образ не вызывает симпатий (вообще, никто из фильма не вызывает положительных симпатий, все в той или иной степени убийцы и наркоманы). Музыка звучит редко, и практически не запоминается. С детьми лучше не смотреть, да и, рейтинг 18+ преувеличен, на мой взгляд, на четыре года. Кому посоветовать к просмотру? Точно не тем, кто желает насладиться зрелищем. В первую очередь рекомендую фильм тем, кто любит размышлять на тему настоящего, прошлого, и будущего.

    8 из 10

    8 декабря 2012 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>