всё о любом фильме:

Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (427 109)
ожидание: 95% (24 528)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ватная фантастика в очередной раз посетила мировые киноэкраны. На сей раз под раздачу попала тема путешествий во времени, эксплуатировали которую не раз и не два. Случались шедевры («12 обезьян»), но бывало и всякие неудачи («Исходный код») захаживали на огонек и по странным обстоятельствам там оставались, греясь в лучах зрительского признания. Лента «Петля времени» режиссера Джонсона оказалась ближе ко второй категории, не сделав никаких «локальных» открытий, и не привнеся ничего оригинального в жанр в целом. Кстати, на сравнении с «Исходным кодом» стоит заострить особое внимание, по причине почти полной идентичности этих фильмов (тут разве что самих перемещений во времени куда меньше) и разительной противоположности финальных сцен. И самое забавное в сопоставлении это тот факт, что если бы финал ленты Дункана Джонса поменять с финалом фильма Джонсона, то оба фильма оказались бы в более выигрышном положении и стали бы на определенно новую ступень — мэйнстрим с идеей и умной, осмысленной концовкой.

    Но это не более чем несбыточные мечты, а потому принимаем кино as is. А is в данном случае скорее похож на одну большую ass. И причиной тому даже не режущие глаз множественные эпик-фэйлы, разбросанные по всему фильму: простреленное плечо неожиданно меняет свое местоположение; раздавленная рука, по которой в добавок саданули молотком, чудесным образом заживает за незначительный временной отрезок. Не делают фильм хуже и мелкие недочеты, и «затупы» героев: ну право слово, зачем Джо вырезает слова на внутренней части руки, если с тем же успехом можно сделать это на внешней только куда более безболезненно и заметно (доказано Мальчиком-который-смог-выжил). Все это лишь только не дает фильму преимуществ, но и не убивает его, как это делает элементарное отсутствие логики. Именно оно вызывает кучу негатива, выплескивающегося в форме вопросов типа «как?» и «почему?». Нет, никто не говорит, что не надо думать над фильмом и не попытаться докопаться до сути — это все здорово и вечно. Но и копать-то надо, когда есть почва, а если биться штыковой лопатой в бетон, то вряд ли удастся найти что-то стоящее. Так и с «Петлей времени», в которой основа фильма, на которой строится все повествование, выдается на-гора без внятных аргументов, намеков и подсказок на тему «а почему именно так».

    Начать хотя бы с того, что луперам отведено 30 лет жизни, после того как они замкнули петлю. Почему 30? Ну, число красивое, наверное, не 73, конечно, но тоже неплохо. Далее, ровно через 30 лет приходят люди в черном, больше похожие на Свидетелей Иеговы, и просто забирают лупера, дабы отправить его к самому себе для убиения. Опять же вопросом висит то, как именно они находили петлевика (про жучки, метки и чипы ни слова не было сказано, потому такие отмазки можно придумать разве что для удовлетворения своего мозга, жаждущего адекватных объяснений) и почему бы тому просто не перебраться в отдаленную глушь, на какой-нибудь остров в Тихом океане и сидеть там, любуясь на восходы и закаты. Ещё одна неясность — почему бы не убить лупера там у себя, а потом уже труп переправить в прошлое для элементарного захоронения или сожжения. Это же решило бы кучу проблем с транспортировкой, безопасностью и гарантией, что петля будет замкнута и не произойдет прецедентов подобных случившемуся (Джо, кстати, не первый кто не замыкает петлю, поддавшись жалости к самому себе). Кстати, о жене Джо-из-будущего, убитой Свидетелями, создатели тоже решили промолчать: что и куда дели её тело, которое, как мы помним, очень сложно спрятать, остается загадкой. Ну и последний вопрос, в качестве coup de grace логике фильма,- зачем отправлять лупера-из-будущео в прошлое самому себе? Ведь ничто не запрещает перенаправить его кому-то другому: любой, даже самый тупой руководитель должен предположить, что даже в лупере возможно имеется что-то человеческое и себя любимого, пусть и старого, может и не захочется убивать.

    Но, тем не менее, это крайне нелогичное кино все же является провальным не по всем статьям и может порадовать таким аспектом как Брюс матьего Уиллис, который как обычно крут и лыс. Хотя последнему постулату фильм следует не полностью: за те самые 30 лет Брюс постепенно теряет свою шикарную шевелюру, что очень красочно показано в клип-сцене, посвященной 30 прожитым годам. Бродившую по рунету в 2011 году шутку про Стейтема, в которой предполагалось, что актер снялся в немалом количестве боевиков за 1 год исключительно потому что он влез в ипотеку, впору примерить на Уиллиса, для которого «Петля времени» стала уже пятым фильмом за год. Радует лишь то, что количество не влияет на качество — Брюс прекрасно отыгрывает данную ему в очередной раз роль «крепкого орешка», а убийство детей и обзывание себя щенком автоматически добавляет сто баллов к брутальности и харизме персонажа. К сожалению, второй главный герой (по совместительству тоже и тот же Джо) в исполнении Гордон-Левитта очень невыгодно контрастирует с захлебывающимся от собственной крутости Брюсом. Вообще, стоило бы уже давно понять, что фильмы, имеющие даже небольшую толику экшена, и драйва абсолютно не подходят для типажа Джозефа — ему бы с его своеобразной внешностью и манерой игры в очередных «Хешерах» и «500 днях лета» играть, а не строить из себя крутого киллера, особенно когда рядом сам Уиллис.

    «Петля времени» — кино, которому требуется то, что Хичкок называл главным из всех составляющих любого фильма — сценарий, который не выдерживает никакой критики и с жалобным поскуливанием отползает на задний план, доверяя фильм в руки актеров и спецэффектов. Последние, к слову, очень хороши, особенно, если посмотреть на не такой уж большой бюджет в $30 миллионов.

    25 октября 2012 | 20:43

    Данный фильм ожидался с повышенным донельзя интересом. Оригинальный, с интересной идеей, отличными актерами, единственный вопрос был в том, как реализует такой сильный, на первый взгляд проект, такой не широко известный, но отличившийся своим индивидуальным подходом к каждому проекту Райан Джонсон. Ожидалось умное, закрученное, зрелище, с динамичным и острым развитием, полным непредсказуемых сюжетных поворотов. Ну, или хотя бы здравый, научно — фантастический боевик. На деле же мы увидели кино, не достойное назваться тем или иным. По стилистике Джонсон преподнес самый настоящий сюрприз, наделив свой фильм самыми разнообразными жанровыми атрибутами, и в итоге что получилось, можно окрестить полным крахом надежд, относительно этого фильма.

    Изначально все напоминает криминальный трэшняк, иногда жестко и кроваво, иногда комично, нам описывают систему луперов, их взаимосвязь с мафией, ну и как бы рассказывают кто в мире хозяин, что в будущем, что в настоящем. В дальнейшем, с появлением небезызвестной личности, начинает закручиваться триллер, погони, охоты, выслеживания, ну и наконец — то мы начинаем понимать, куда крутит нас сюжет. Затем, с просто необъяснимыми моментами, которые заставляют ужаснуться, ну или засмеяться в голос, нас подводят к концовке. Вот тут нас и ждет самое интересное, до безобразия простой слив мафии одним человеком, и драматичный апофеоз, который предугадывается минут за 5 до самого действия. Но, можно согласиться, что выполнено красиво. Сказать, что такое смешение жанров привело к чему — то гениальному? Да это просто смешно, такой смелый эксперимент не оправдался, следовать одному стилю возможно и обыденно и не для Джонсона, но его кошмарная неразбериха в середине повествования, его постоянно вылетающая несуразица в виде курения пальце Блант, или чувака, который просил еды, или мафиози с огромными револьверами, но на летающих мотоциклах, никак не вписываются в тот самый фильм, который мы как бы нарисовали в сознании, просматривая трейлеры, и читая всевозможные описания.

    Но, на самом деле петля времени здесь показана очень четко, петля захлестнувшая жизнь одного лупера. Постоянные соприкосновения прошлого и будущего, то, что отличает картину, постоянная борьба за изменение хода истории, на этом и можно было выстраивать картину, но привлечение мутантов — телекинетиков, и последующее развитие погубило такую наполненную смыслом историю одной петли. Экшн в картине присутствует в должном количестве, еще бы, старине Брюсу, наконец, дали пострелять, и он разошелся на всю катушку. Ожидалось от Левитта больше отдачи, больше эмоций, чувств, толи грим его сковал, толи он и сам не понимал своего героя. Все — таки Джозеф отличный актер, но эта роль, явно не лучшая. Фильм прилично затянут, длинные, унылые диалоги, долгие планы, все это могло погрузить нас в фильм, но, увы, такого не случилось.

    Ну что же, остается со скрипом на душе констатировать, что один из проектов этого года, что называется с «замахом на шедевр» потерпел крах. Безусловно, впечатляющая идея, которая и просматривается в фильме, которая и заканчивается подобающе, но то, как исполнил Джонсон, как он смазал картину неприкрытым трэшем, и сюжетными ляпами, очень корежит во время просмотра и заставляет негодовать по поводу упущенного возможно гениального фильма. И да пусть в меня кинут минус все почитатели этого фильма, но лично я содрогаюсь лишь при одной мысли, чтобы мог сотворить с «Петлей времени» непревзойденный мастер кино Кристофер Нолан.

    6 из 10

    28 сентября 2012 | 13:40

    Такой совет дает один из героев «Петли времени» кинематографистам. Дескать, зациклились на фильмах 20 века и ничего нового придумать не могут. Именно эту мысль из собственного сценария, режиссер Райан Джонсон и сделал негласным слоганом своего проекта. Но, откровенно говоря, после двух часов отборного бреда, который господин Джонсон обозвал «Петлей времени», абсолютно четко понимаешь, что в ведре на голове гораздо больше смысла и рациональности, чем в только что продемонстрированном ролике.

    Да, именно ролике, не в коем случае не фильме. Взяв за основу модную нынче идею о всяких там параллельных вселенных, изменяющихся реальностях и прочей кристоферонолинщине, Джонсон выжал из нее все самое худшее. В подобных фильмах всегда страдает логическая составляющая, часто можно заметить ляпы и «притягивание за уши», что, впрочем, является издержками жанра и на качество фильма никак не влияет. Но в «Петлях Времени» эти ляпы выставлены буквально на первый план, они назойливо лезут в глаза и дергают за извилины тех зрителей, у которых они еще остались. Правда, по сравнению с тем, что нам продемонстрировали в концовке, все это кажется просто детским лепетом. Если обычно, в слабеньких фильмах, все самое интересное оставляют на конец, чтобы зрителю показалось, что ему понравилось, то Джонсон, в соответствии с его концепцией о «ведре» все сделал наоборот. Все заготовленное им количество бреда, маразматичных поступков и реплик героев, прорвалось, словно река через хлипкую дамбу, именно в завершающую тридцаминутку. Судя по тому, что последний фильм у режиссера вышел, аж 4 года назад, сценарий к «Петле» он писал очень долго. И под конец, ему просто надоело мучительно придумывать хоть какие-то объяснения к происходящему. Так что, если первые полтора часа фильм держался на соломинке, то под конец, с оглушительным шумом сорвался в пропасть, переломав по пути все кости и испортив все положительные эмоции от просмотра.

    Которых, откровенно говоря, итак было не особенно много. Про сюжет сказано выше, музыка ничем не запомнилась, зато про актерскую игру определенно стоит сказать отдельно. Брюс Уиллис на протяжении всего фильма выглядит ошарашенно и явно не в своей тарелке. Старину Брюса как будто вытащили из любимого кресла-качалки, вырвали из рук банку бадвайзера, сунули вместо нее пистолет и начали командовать «Беги, стреляй, делай фирменную гримасу !!». Ну Брюс и побежал и расстрелял и лицо скривил, но видно ведь, что уже не тот, нет прежнего огонька и харизмы. Оставили бы уже в покое алчные продюсеры Мистера Уиллиса, но какое там! Деньги то делать надо, а имя Крепкого Орешка на афише — это уже гарантия барыша, банк «Траст» соврать не даст.

    Что же касается Гордонна-Левитта, то тут тоже все туманно и бессмысленно. Зачем было приглашать на главную роль такого талантливого актера и замазывать ему все лицо гримом? В результате актер стал выглядеть как жертва неудачной инъекции ботекса, так что на роль Уиллиса стоило пригласить, например, Машу Распутину, смотрелось бы аутентичней. Кроме шуток, на распухшем лице Левитта следов мимики и, соответственно, актерской игры, не замечено было вовсе, а жаль, актер ведь хороший.

    После всего вышесказанного хотелось бы вернуться к сюжету и окончательно расставить все точки над I. Между оригинальностью и маразмом, засунутым в фильм от безысходности, существует огромная разница. Оригинальность — это придумать свою идею, развить ее оригинальными ходами и завершить, если и неожиданно, то так, что концовка была связана с сюжетом и логически вытекала из него. А вот маразм — это взять чужую идею, сдобрить ее толикой отсебятины, засунуть в нее детей-экстрасенсов, ну и конечно же…

    Надеть ведро на голову и обмотаться скотчем.

    2 из 10

    28 сентября 2012 | 00:56

    Райан Джонсон и его нуар возвращается на экраны. На этот раз из школьных переплетений о любви, цинизме и тяжести жизни, свежая научно-фантастическая «Петля Времени» запрыгивает в эту же категорию с более тонкой конструкцией. С самого начала «понимающий» зритель войдет в Джонсовскую атмосферу независимого творения только уже с более расширенным кругом зрителей, а трейлер вас благополучно обманет. Обманет ли он вас в радость или разочарование — вот пожалуй главный вопрос, но «Петле» присуща двоякость мнений, а собрать зрителя в целое и отговорить от просмотра фильма, либо наоборот привести к просмотру может лишь «Кирпич», где также главную роль исполняет Джозефф Гордон-Левитт вобрав в себя чрезмерную драматичность и чувствительность персонажа, но приближаясь к «Петле», мы видим в Джозефе одного из самых значимых актеров нашего времени. «500 дней лета», «Кирпич», «Темный Рыцарь: Возрождение Легенды» — образец драматичности и таланта, а теперь пришло время сложнейшего тандема с крепким орешком Голливуда, но Джо не собирается идти в гору Брюса, а предпочитает быть собой и не палить ироничными выражениями. Старики выполняют свою работу, а молодые свою, а сложность актерской игры заключается в изображении одного и того же персонажа, там и гримеры в помощь, и талант, доказывающий что со временем человек меняется от самых корней.

    Будь будущее ужасающем и испорченным, или пусть комфортным и добрым, все же оно будет окружено блестящими высотками и машинами будущего, а «Петля» ограничивается ночными улицами, находящимися посреди многоэтажек и сверхкрутыми мотоциклами. Простоватое и более реалистичное будущее задает тон картине и показывает намерения создателей, чем скромнее, тем лучше и мудрее выходит кино. Кривоватыми шагами «Петля» приближается к антиутопической картине о мире будущего, окруженного мафией. Растянутое вступление о жизни наемника-лупера, ездящего на шикарном автомобиле и изучающего французский язык, с чьей позицией нельзя определиться. В целом каждый персонаж картины наделен хорошими и плохими качествами, а дать точное определение каждому не получится, парадоксальность заключается в невозможности определиться в добре и зле, где один человек за прожитые года полноценно меняет свой взгляд, и действует не спиной к спине с собой из прошлого. Необычность и талант виден на протяжении всего фильма, а Эмили Блант войдет в историю, как мать необыкновенного мальчика, да и к тому же подошел вариант отличной помощницы Авраама Линкольна.

    «Петля времени» Райана Джонсона заигрывает со зрителем, предлагая с самого начала боевитого триллера, а дальше развивает в себе драму благодаря Левитту. Уиллис, приученный с давних МакЛейновских лет к оружию вносит динамики, взрывов и оправдывающих R-ку эпизодов, но игры с комедийностью, хоррор-фрагментами не обходят «Петлю времени», делая ее многограннее. Кино пролетает быстро, имея конец в отличии от петли, а петля — это и есть наша жизнь, которая не может идти по кругу, а порой способна запутать или отрезать навсегда от нее. Непредсказуемой и извивающейся, как наша жизнь и фильм Райана Джонсона…

    29 сентября 2012 | 17:53

    Чего можно было ожидать от одного из самых долгожданных проектов года, который едва ли не обязан был совершить переворот в жанре научной фантастики? Всего, что угодно, но как это обычно бывает в таких случаях, зритель получил не то, чего он вероятно ожидал, но гораздо больше, и вдвойне приятно, что в трейлере не выложили, как это часто бывает, все самые «вкусные» моменты картины.

    В принципе с режиссером Райаном Джонсоном искушенный зритель уже знаком, хотя-бы благодаря великолепному «школьному нуару» «Кирпичу», который не смотря на то, что был снят за копейки, смог вдохнуть жизнь в стремительно увядающий жанр. На сей раз постановщик решил проделать что-то подобное в мире sci-fi, а самое главное, что эта перспектива стала возможной, благодаря уже куда более крупному вложения в проект со стороны инвесторов. Которые не зря потратились, ибо «Петлю времени» как минимум можно назвать одним из лучших кино творений года, при том данная похвала абсолютна заслуженна.

    Скажем, если рассматривать обычно одно из самых слабых мест фильмов, рассказывающих о путешествиях во времени(имеется ввиду сценарий), то здесь все на удивление ладно скроено, классно придумано, а логические дыры и вовсе канули в небытие. История беспринципного киллера Джо захватывает с самого начала, и не отпускает до наступления финальных титров. Благодаря в чем-то новаторской манере повествования(хотя кое-где определенно видны заимствования, тем ни менее в глаза не бросающиеся) и ритмично выдержанному темпу повествования. События не развиваются галопом, а позволяют зрителю как следует насладиться происходящем на экране. Тщательно продуманная сюжетная линия кажется вообще лишена бросающихся в глаза недостатков, и даже такие по началу казавшиеся ненужными нововведения, как мутанты-телепаты, и те сыграют определенную роль в этом закрученном повествовании.

    Характеры главных героев в свою очередь также прописаны очень глубоко, так что что к примеру из дуэта Джозефа Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса выжали все возможное. И если первый только недавно начал завоевывать сердца зрителей целой полосой удачно выбранных лент, то последний даже в такой непотребности, как «Средь бела дня», умудрялся выглядеть достойно. Здесь же попался материал, использующий потенциал актеров на полную катушку. Не остается без внимания и Эмили Блант, раскрывающая новые грани своего таланта, не забывая при этом радовать мужскую часть аудитории врожденной сексуальностью.

    Из всех вышеперечисленных компонентов постепенно выстраивается цельная картина, а самое главное, что под венец вырисовывается таки вполне себе осознанный месседж, наполняющий художественную составляющую еще большим эмоциональным накалом. А концепция брутального фантастического боевика не позволяет создателям переборщить с общей драматизацией происходящего. И это отнюдь не пустые слова — будут и качественные, смачно снятые «мясные» перестрелки, изысканные операторские приемы, добавляющие экшн-части изобретательности, и просто-напросто шикарный, безупречно выверенный визуальный ряд, не смотря даже на то, что в последние полчаса действие будет происходит практически в одних и тех же декорациях.

    Итак, «Looper» ни разу за двухчасовой хронометраж не дал поводов для разочарования. На общий впечатляющий результат сыграл кропотливый труд сценаристов, блестяще проработанная техническая часть, верно расставленные акценты и в чем-то по настоящему инновационный подход к уже казалось-бы совсем не оригинальной идее.

    9,5 из 10

    28 сентября 2012 | 19:55

    Сразу стоит отметить самое главное в этой картине — это стиль. Стиль как отличие данного фильма от других. В каких-то моментах он напоминает другие картины, но если рассматривать фильм в целом, то довольно трудно найти подобные картины. Сюжет качественный, не сказать, что закрученный, но солидный. Есть завязка, есть само «действо», ну и развязка конечно не подкачала. Снято в лучших традициях «темного рыцаря» и «начала». Сцены полные, диалоги на уровне, банальных «американских» моментов минимум. В общем как минимум в этой картине ничего не бесит, а, следовательно, есть возможность оценить картину в полной мере, без издержек «производства».

    Идея о времени, которая меня и заманила во многом на этот фильм, в итоге не стала ключевой, и это воодушевляет. Думается, что в наше время есть еще люди умеющие снимать кино угодное как для широкого зрителя, так и для узкого кинокритика. Фильм с двойным дном, я бы сказал. Главная тема фильма открывается зрителю во второй половине фильма и это радует, причем даже очень. По началу создается впечатление, что перед зрителем весьма качественный «блокбастер», что само по себе уже неплохо, однако неожиданно все закручивается вокруг необычного ребенка и фильм сразу становится интереснее, хоть и менее динамичным, но нисколько не заставляет скучать. Становится ясно то, что мальчик стал воплощением зла из-за отсутствия материнской любви и ласки. Это очень жизненно, социально направленно даже. Каждый нормальный зритель задумается над этой проблемой и в будущем обязательно учтет свои умозаключения на сей счет.

    В фильме нет ни одной сцены, во время которой хочется закричать что-то вроде «да стреляй уже!» или «ну заткнись ты, идиот!». Зритель не успевает заскучать от перестрелок и диалогов, потому что их немного и они качественные, в общем, их именно столько, сколько нужно этому фильму. Ну и самый главный показатель того, что фильм хорош — в концовке не хочется, чтобы он быстрее кончился, хочется насладиться каждой минутой этого фильма, каждым кадром и каждой фразой.

    Кстати фильм хорош еще и тем, что блестящие актеры, которые снимались в данной картине, не стали главным достоинством фильма. Актеры отлично подошли на свои роли, исполнили их еще лучше, но не они делают фильм, скорее даже наоборот. Давно я не видел так хорошо играющего Брюса Уиллиса, хотя его лысый образ постепенно превращается в некое клише, но скорее это мое субъективное мнение.

    Джозеф Гордон-Левитт. Открывается все больше и больше как великолепный актер. Первая серьезная главная роль. Хоть он и раньше не фальшивил в своих фильмах, то здесь он просто великолепен. Отлично изобразил молодого Уиллиса, хотя был больше похож на Де Ниро в молодости, но это больше из-за прически. Ни разу не сфальшивил. Думаю у актера большое будущее. Было бы интересно посмотреть на него в роли Робина, думаю, он созрел играть крутых парней и без грима.

    Ну и Джефа Дэниэлса нельзя не упомянуть. Классный актер, что он и доказал. Помня его «тупым и еще тупее» нисколько не сомневаешься в том, что его герой жестокий слегка туповатый мафиози. Прекрасно перевоплотился.

    Кстати подбор актеров тоже одно из достоинств этого фильма. Фальши не было, даже у китаянки. И это тоже в духе Кевина Нолана и его фильмов. А именно его фильмы я призываю брать как вектор движения современного кинематографа (не считая арт-хауса).

    9 из 10

    17 октября 2012 | 20:16

    С «Петлей времени» та же ситуация, что и с «Началом». Несмотря на явные, никем не скрываемые недостатки, эти фильмы готовы заносить в ТОП-ы, называть оригинальными и хвалить только потому, что в основе оказалась интересная идея. А о том, как все это реализовано, думает далеко не каждый. Манипулировать зрителями по-прежнему легко. Но к счастью, новый фильм режиссера Джонсона скорее приятное исключение, которое не охота на ругать, ни особо хвалить. И если бы не присутствие Брюса Уиллиса, то скорее всего, прошел бы «оригинальный» триллер почти незаметно. Что же, это отличный вариант, когда культовый актер и интересная идея содействуют так удачно, что большинство не замечает подвоха.

    И заметьте, как забавно — оценки у «Петли времени» крайне высокие, а сборы прямо-таки копеечные, хотя вроде бы в кинотеатрах шел, не на DVD сразу выпускался! ВОт и думай тут: то ли ситуация, когда кино оказалось оценено одними «интеллектуалами», которые узрели некую гениальность. То ли просто прокатилось плохо, маркетинг подвел, оказался задавлен конкурентами. Кино-бизнес — шутка непредсказуемая, но мне на это как-то уже давно пофиг. Смысл лишь в том, интересно смотреть данный фильм, или нет, и почему. Для 30-млн. фантастического триллера с двумя извсетными лицами в кадре снято хорошо. Но не более того. «Петля времени» — мрачное кино, которое многим не понравится хотя бы потому, что сценаристы заставили героев мочить нескольких детей, которые представляют некую угрозу.

    Про этом уже многие отозвались негативно. Ну да ладно, в Голливуде это ерунда, и не такое снимают. Куда важнее то, что почти 2 часа экранного времени не так уж и много действия. Это компенсируют заумными рассуждениями на тему добра и зла. Но куда интереснее встреча главного героя с самим собой, вот это действительно классно! Не сказать, что Левитт очень уж круто изобразил молодого Уиллиса, но определенное сходство гримеры предоставили. Их противостояние еще интереснее, и именно благодаря этому фильм интересно досмотреть до конца. Финал тоже весьма не обычен, может быть, даже слишком. Зачем понадобилась какая-то нелепая мистика с мальчишкой, непонятно, ну да ладно. Это не хуже, чем идея с детьми.

    Мораль присутствует, только раскрыта как-то мельком что ли. Местами фильм довольно тяжеловат. На самом деле, можно было ограничиться просто развлекательной фантастикой, на манер бюджетного «Назад в будущее». Благо что идея и исполнители то сильные. Но авторы «Петли» пошли современным путем: побольше драмы, переживаний, я это называют «поумничали». Решили снять серьезнее и заумнее, чем надо простому зрителю. Поэтому то, наверное, эстеты в восторге, а многие рядовые зрители не оценили. Мне фильм понравился, но все-таки люблю повеселее, раз уж это под конец оказалась откровенная фантастика. Спасибо исполнителям главных ролей!

    На мой взгляд — местами уж больно мрачный, но в целом интересный и качественный фантастический триллер.

    6 октября 2012 | 01:48

    Сколько уже лет, люди пытаются изобрести машину времени? Каким-то образом преодолеть временные промежутки, чтобы оказаться в будущем или наоборот, вернуться в прошлое. Многие писатели и режиссеры фантазируют на эту тему и из этого получаются отличные работы. Например, Геберт Уэлс написал свой роман, ставшей абсолютной классикой в области фантастики — «Машина времени», а Роберт Земекис придумал и снял очень крутую трилогию — «Назад в будущее», которая для некоторых стала самой любимой. Истории о путешествиях во времени очень сложно придумывать, и как правило, они очень часто не продуманы. Райан Джонсон тоже попытался снять боевик о временном пространстве, который ему хорошо дался.

    Хотелось бы выразить огромное спасибо режиссеру, ведь историю, рассказанную в фильме он придумал сам, а не снимал фильм по какой-нибудь книге. Это заслуживает уважения. Сюжет таков: 2044 год. Будущее не такое, как мы себе представляли. На улице бездомных людей и животных стало больше, чем нормальных граждан, наркотики и убийства стали обычным делом. Джо (Джозеф Гордон-Левитт) — лупер. Это человек, который убивает людей из прошлого в будущем. Сейчас объясню. В 2044 году перемещаться во времени еще не научились, но вот через 30 лет это вполне реально. Но доступно только богатым мафиозным кланам. В будущем, от тел очень сложно избавиться, поэтому кланы отправляют своих клиентов в прошлое, чтобы не было лишних проблем. Джо — очень успешный лупер, который имеет уважение среди его группы, но до одного момента. Когда Джо в очередной раз идет на стрельбище, чтобы убить своего клиента, ему отправляют самого себя из будущего (Брюс Уилисс). Вот такой вот парадокс.

    Игру актеров можно бесконечно обсуждать, но при этому можно твердо сказать — актеры свою работу выполнили. Все больше и больше убеждаюсь, что Джозеф Гордон-Левитт подрастающая звезда талант. В разных фильмах он играет абсолютные разные роли, тем самым доказывая, что он настоящий актер. О Брюссе Уилиссе можно и не говорить даже. Постаревший «крепкий орешек» еще не потерял свою крепкую мощь, но уже начал лысеть. К большому сожалению, звезды тоже стареют.

    Хочется перейти к минусам фильма. Для меня — это два, совсем небольших минуса. Первый — непродуманность фильма, к которой вы тоже можете придраться после просмотра. Если внимательно смотреть фильм, то можно увидеть множество не совпадений с сюжетом, а кое-где даже явные киноляпы. Это отвлекает от просмотра и далет фильм немного глуповатым. Но если вы будете смотреть фильм поверхностно, то вам это не грозит. Второй — Брюс Уилисс. Из него сделали какого-то супер человека, в него никто не может попасть, а он убивает всех с первого патрона, да еще и не целясь. Это очень странно выглядит. Думаю, это существенный минус. Даже в «Крепком орешке» были видны страдания героя, а тут Уилисс словно взял бонус «неуязвимость» на весь фильм. Зря, очень зря.

    Понравился хороший саундтрек, специально написанный к данной ленте. Придает атмосферы и хорошо показывает эмоции героев.

    Петля времени — очень хороший боевик да и вообще фильм о временном пространстве. Его стоит посмотреть, а можно даже несколько раз. Достойный фильм.

    8 из 10

    30 декабря 2012 | 14:15

    «Петля времени» — та самая картина, на которую стоит обратить внимание. Хоть в ряд шедевров всех времен и народов она не встанет никогда, но безусловно оставляет после себя след и заставляет задуматься. Фильм разжигает жанр научной фантастики изнутри, подогревая его довольно острой драмой и заставляя Голливуд полностью поменять стандартные сценарии «фантастического боевика», выдвинув на первый ряд довольно умный сценарий и грамотный подход ко всем деталям. Для сценариста и режиссера Райана Джонсона данная картина является достойным продолжением его небольшой фильмографии, среди которой можно выделить «Кирпич» и «Братья Блум» — фильмы не рассчитанные на большие кассовые сборы, но знакомые каждому любителю Независимого кино.

    Такое явление, как «путешествие во времени» применялся в мировом кино неоднократно, концепция которого полностью подчинялась его создателям. Правда, большинство режиссеров используют стандартные клише, и не тратят много времени на изучение парадоксов. В случае с «Петлей времени» это не так. В интерпретации Джонсона конечно есть тоже кое-что, что кажется, что мы это уже видели. Достаточно вспомнить «временную петлю» в «Терминаторе» — Джон Коннор посылает в прошлое Кайла Риза, чтобы защитить его мать от киборга, который и оказывается его отцом. Не пошли Коннор именно Риза — он бы не появился на свет. И так по новой и по новой. Без конца. Получалось, что отец Коннора моложе его самого, что сходилось по сюжету, но шло вразрез со всей логикой и смыслом, заставляя ломать над этим голову.

    Не щадит зрителей и Джонсон, давая тоже настоящую подпитку для ума. Мы видим мир будущего 2044 года, который пересекается с еще более отдаленным будущим 2074-ого — откуда к нам могущественная мафия поставляет неугодных им людей и где в настоящем их кончают выстрелом в голову — «луперы» — наемники, живущие в свое удовольствие, в отличие от всего остального населения, еле сводящего концы с концами. Так как работа являлась незаконной, то в очень скором времени «луперы» должны были убить самих себя в более старшем возрасте, получить в награду золотые слитки и жить, ни в чем себе не отказывая еще 30 лет, пока за ними не придут и не отправят в прошлое, где их опять будет ждать более молодые они… И так по новой и новой крутится временная петля, в которой нет конца…

    История подана с точки зрения молодого парня Джо, лучшего из «луперов» и не слезавший с наркотиков, который однажды совершает ошибку, укрывая своего друга, который не стал убивать себя более старшего из будущего. Господин Айб решает разорвать с ним контракт и посылает его более старшего в прошлое, на смерть от его руки. Старый Джо сбегает, у молодого начинаются проблемы, он понимает, что его могут убить и в настоящем, если он не исправит свою ошибку. Если убьют молодого, то погибнет и старый Джо, исчезнет из истории. В то же время, молодой Джо вполне мог убить старого, тогда, как старый Джо был лишен возможности убить молодого.

    После просмотра картины, вполне вероятно, может возникнуть много тем для обсуждения. История хоть и не имеет таких резких изгибов и поворотов, но точно не является предсказуемой. Для зрителя подготовлено несколько настоящих и шокирующих сюрпризов, которые в свою очередь очень удобно смотрятся в контексте повествования, а не скинуты просто так, чтобы вызвать шквал эмоций. Элементы путешествия во времени не будут в новинку для любителей жанра, но и здесь они работают по правилам, которые установил Джонсон.

    Молодой Джо.

    Джозеф Гордон-Левитт растет вверх с каждой новым появлением в кино. Здесь нужно закрыть глаза, на тот жуткий грим, который ему нанесли, чтобы сделать его похожим на Брюса Уиллиса, потому что его роль далеко не из самых легких. Мало того, что ему придется удерживать основное внимание зрителя на протяжении просмотра, так еще и быть в образе поначалу антигероя — хладнокровного убийцы-наркомана, семена благородства которого в нем только начинают прорастать.

    Старый Джо.

    Брюс Уиллис, без сомнения украшает данный фильм, по сути играя в нем второстепенного персонажа. Его роль является скорее драматической, но он не упускает шанса и надрать задницу плохим парням, хорошо разминаясь перед пятым «Крепким орешком». В фильме будут моменты, когда зритель может возненавидеть старого Джо, за то что он делает на экране, но потом он понимает, что герой Уиллиса ненавидит себя не меньше, за то что он делает и вместе с ненавистью приходит тревожное понимание.

    Являясь по сути одной личностью, старый и молодой Джо при столкновении, образуют такую гремучую смесь, что ломают все стереотипы. Думаете, они будут действовать сообща, против мафии будущего? Как бы не так. Иногда даже с трудом верится, что это один и тот же человек — насколько по-разному ведут себя оба в той или иной ситуации.

    Остальные актеры тоже неплохо смотрятся в своих ролях. Джефф Дэниэлс заставляет позабыть, что когда-то он был напарником Джима Керри в «Тупой и еще тупее», а Эмили Блант по сути является самой сексуальной девушкой-дровосеком, которая была на экране.

    Оружие будущего, правда, не очень впечатлило. Есть мушкеты, которыми пользуются «луперы», которые бьют сильной картечью, но правда с расстояния не больше пяти метров, легкие автоматы, напоминающие УЗИ и револьверы с очень длинным стволом и очень мощной отдачей. Оружейники, при просмотре фильма, будут крайне разочарованы.

    Рейтинг R полностью оправдывает себя. Если ругаются, так со словом «fuck», если проститутки, так с красивыми обнаженными телами, если стреляют кому-то в спину, то жертве выворачивает полспины и т. д. Настоящее кино для взрослых.

    Итог. Картина не позволяет погрязнуть в мелочах и деталях. Она предлагает хорошо проработанных персонажей, много действия и вопросов, которые получают ответ постепенно, сопровождаясь кровавым хаосом, ложной двусмысленностью и финалом, который не разочарует. Это интеллектуальная и эмоционально сильная история, полностью погружающая зрителя в свой мир.

    - Куда поедешь? — Во Францию. — Я из будущего и говорю, что тебе лучше в Китай.

    28 сентября 2012 | 14:34

    Я смотрела этот фильм 3 раза. Вообще-то, это не свидетельство того, что я поклонница данного фильма или какого-либо актера, в нем занятого. Просто в первый раз я смотрела картину не с начала, во второй — на английском и только в третий раз полноценно на русском языке. Пожалуй, такой подход даже оправдан, так как помогает обращать внимание на детали, а не только на основную сюжетную линию. Ну и просто разглядеть актеров, их приемы, оценить их игру.

    Действие картины происходит в относительно недалеком будущем. Прямо скажем, это будущее совмещает как наше представление о нем, так и определенные признаки упадка и деградации. Высокие технологии в этом будущем соседствуют с грязью, нищетой и крайней жестокостью нравов. Правильнее всего сказать, что будущее здесь — беззаконие, смешанное с тиранией со стороны преступности. Все это кажется жестокой насмешкой: вроде бы, есть все, включая технологии и сверхспособности некоторой группы людей, но на деле высокие технологии кардинально жизнь общества не меняют, и оно все равно остается узнаваемым. Разница кажется примерно, как между черно-белыми телевизорами и суперсовременными плазменными панелями: технология усовершенствовалась, но используется по тому же назначению. Общество же выродилось, и теперь законное общество с определенными представлениями о морали, в котором мы живем, остается в прошлом, отброшенное, как ненужное излишество. Возможно, это определенный путь — люди стремились жить как им удобно, и вот к чему такое стремление привело. Любые законы есть ограничения, а что будет, если их игнорировать, мы можем увидеть в этой картине.

    Основной конфликт этой картины — это противостояние все-таки чувств человеческих. Герой Брюса Уиллиса жил в этом обществе, не имея представления о чем-то ином, однако в итоге для него ценным вдруг стало то, что было важно многие годы назад — любовь, и в первую очередь, любовь. Нельзя сказать, что в показанном обществе подобное чувство повсеместно, как и человеческие чувства вообще. Но с Джо (это главный герой), кажется, семечко упало на благодатную почву. Этот герой и в молодости, и в зрелых годах выглядит далеко не бездушным и вполне способным на чувства. Когда его окружают люди, способные лишь на ненависть, иногда просто жестокость без ненависти, на страх, на прислужничество, он сам остается человеком, но проявления им человечности окружающими не может быть понято. Иными словами, он вписывается в показанное общество, не борется с ним, но он просто приспосабливается, а не подходит этому обществу.

    Отдельно хочется отметить маленькую деталь: кажется, в данном обществе перестали иметь ценность деньги, и оно вернулось к драгоценным металлам как единственному, что не может утратить свою ценность. А возможно, в этом обществе лжи и лукавства драгоценные металлы ценны тем, что их нельзя подделать, не знаю…

    Несмотря на «городскую» направленность истории, немалая часть действия происходит вне города. Возможно, сделано это отчасти чтобы нивелировать разницу во времени. Мы не знаем время героя Брюса Уиллиса, примерно знакомы с временем героя Джозефа Гордон-Левитта, но в конечном итоге все это не важно. Бесконечные поля с посевами есть и будут всегда, и они нейтрализуют время и его приметы. А еще они сокращают место действия до маленькой площади, концентрируя внимание на взаимоотношениях. Каждый из персонажей здесь вынужден делать выбор, и при этом каждый делает его не свободно, а под воздействием каких-либо обстоятельств. Молодой Джо оказывается наиболее нейтральным, даже несмотря на то, что так или иначе происходящее его касается, и он это понимает. Его взаимоотношения с Сарой кажутся более искренними, чем даже рассказанная история Джо в зрелости, возможно, из-за того, что мы видим ее от начала и до конца. Под маской жесткости у Сары скрывается беззащитность и страх, что заставляет испытывать к ней симпатию. Непростая, ожесточившаяся, но не потерявшая привлекательности женщина.

    Отдельно хочется отметить мальчика, сыгравшего Сида — удивительная серьезность, смешение любви и слабости детской и рассудительности и даже нетерпимости, присущей взрослым людям. Благодаря так созданном образу, Сид воспринимается как полноценный герой этой истории, способный сыграть в ней важную роль. Очень понравился еще Джозеф Гордон-Левитт тем, что он действительно напоминал Брюса Уиллиса. Напоминал не только внешне, но и какой-то манерой, мимикой. Получилось и правда здорово. Однако нельзя назвать его молодой копией, скорее он имел свою индивидуальность, но оставил какие-то зацепки, которые однозначно идентифицируют его героя как героя Уиллиса в молодости.

    Несмотря на то, что «Петля времени» — фильм о путешествиях во времени, он вовсе не о них. Он в итоге о чувствах человека, которые будут управлять его поступками и сегодня, и завтра, и через 30 лет, и всегда. Ведомый чувствами, человек способен совершить многое, в том числе много ошибок. Иногда, чтобы сделать правильный выбор, надо отрешиться от чувств и посмотреть на ситуацию здраво. Несмотря на все насмешки, самым здравым героем является молодой Джо, а также его босс из будущего. Однако здравость Джо заключается именно в умении посмотреть со стороны, а босса — в отсутствии эмоций как таковых. Все же остальные герои подвержены чувствам, и именно они их ведут и управляют их поступками.

    Финал кажется не безнадежным, но он будто намекает, что изменить прошлое нельзя, и насилие — не выход. Насилие в итоге порождает насилие, из-за чего бы оно не происходило. То, что получилось, можно назвать узлом. Вот во что вылилась эта петля — она завязалась так, что развязать ее стало невозможно, только разрубить. Конечно позитива в таком финале мало, но он логичен. Принять показанное решение мог только тот, кто думает здраво, обладает достаточной волей и … умеет чувствовать. Как бы жало не было, но фильм закончился логично, красиво. И оставил приятное послевкусие.

    7 из 10

    4 января 2015 | 20:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>