всё о любом фильме:

Петля времени

Looper
год
страна
слоган«В плену будущего. В плену прошлого»
режиссерРайан Джонсон
сценарийРайан Джонсон
продюсерРэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен, ...
операторСтив Йедлин
композиторНэйтан Джонсон
художникЭд Верро, Джеймс А. Жерарден, Скотт Плоше, ...
монтажБоб Дюксэй
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  8.36 млн,    Китай  3.79 млн,    Великобритания  1.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (427 109)
ожидание: 95% (24 522)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Луизиана (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
    • Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
    • Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
    • Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
    • Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
    • По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
    • Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
    • Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
    • По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
    • Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
    • Проигрыватель, который показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанный британской компанией Michell Engineering. Он находится в непрерывном производстве с 1983 года.
    • Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
    • Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
    • В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
    • Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
    • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
    • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
    • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
    • Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
    • Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
    • Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
    • Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
    • Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
    • Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
    • Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
    • Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
    • Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
    • еще 11 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6394 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если колесо считают величайшим изобретением человечества, то колесо времени можно смело отнести к величайшей теме кинематографа (если вынести за скобки бессмертные «лямуры» и все такое). Сознательное впитывание кинематографа вашим покорным слугой начиналось в том числе и с умозавихрений «Терминатора». С тех пор в течение моей жизни вспыхивают теле- и киноэкраны, на которых мелькают разной степени успешности потуги режиссеров выжать свежую порцию «ощущений за деньги» из плодов пространственно-временной грядки.

    Короче… В этот раз получилось вкусно. Без лишней зауми в погоне за новизной мысли. Нас умело и быстро погрузили в тот не шибко уютный, но весьма убедительный мир. Отчасти потому, что их реальность не так уж сильно отличается от нашей. Не смутило даже некоторое «провисание» динамики фильма. Возможно, так и было задумано во избежание излишнего «экшионизма». Сверхбодрый и информативный дебют фильма сменился спокойным миттельшпилем после… появления Брюса Уиллиса (!). Вообще мы уже давно привыкли, что герои Брюса — это различные инкарнации всепобеждающей бритоголовой доброты в коричневой куртешке (имевшей место и здесь, кстати). В «Лупере» же герой Уиллиса обалдевает от того, насколько крепко добро и зло завязано в узел. Это одна из главных тем картины. Я о добре и зле, а не об обалдевании, разумеется. Помимо этого затрагивается дилемма: долго существовать или недолго жить. Молодежь даже может полистать «Капитанскую дочку», там есть занятная телега по данной теме. Сильный момент картины: глаза исполнителя, когда он обнаруживает золотые слитки.

    В общем и целом, гармонично, интересно, без излишеств. Для «зеленого» отзыва достаточно и данной информации. Фильм стОит вашего внимания.

    8 из 10

    22 октября 2012 | 19:28

    Фильм Райана Джонсона с моим любимым Гордоном-Левиттом по определению стал обязательным к просмотру. И вам советую.

    Странный, но захватывающий сюжет — да, он действительно очень странный, но то как его интерпретировал Джонсон — выше всяких похвал. Начнем с того, что сценарий был специально написан для Джозефа и тот просто не мог отказаться. Плюс то, что фильм был ненавязчиво переделан в футуристическую фантастику. Я даже не сразу заметила, что это Канзас в 2044. Фильм не намекает тебе на будущее, все кажется вполне реальным.

    Отличная игра актеров. О, да. Брюс Уиллис играет эгоистичное воплощение будущего, а это редко можно увидеть. Джозеф Гордон-Левитт, несмотря на отвратный грим «под Уиллиса», сыграл просто прекрасно. Эмили Блант после этого фильма стала любимой мной еще сильней. И чудесный Пирс Гэнон — так потрясающе сыграть ребенка с неодинарными способностями вряд ли кто-то смог бы убедительнее.

    Несмотря на скудное количество музыки в фильме, хочу отметить идеальный подбор музыки к фильму.

    10 из 10

    15 мая 2013 | 19:00

    При таком спросе на фантастические боевики в последнее время, неудивительно, что Райан Джонсон «захотел» поэкспериментировать с таким прибыльным, практически беспроигрышным жанром. Совершенно безвкусная, поп-корновая мода окончательно изничтожила и без того жанр-деградацию всего кинематографа, хотя конкретно этот фильм является неким исключением, что его абсолютно не красит.

    Дело в том, что идея пародии кино (и образов), созданного в 20 веке и на его основе, в принципе, по своей сути, не так и безнадёжна, однако Джонсон, видимо, забывая свои истоки, снимает совершенно бездарный фантастический боевик, при том, что именно в этой части — режиссуре и съёмках — он явно попадает не в свою тарелку. Фильм смотрится как 2-х-часовая нарезка клипов, объединенных одним сюжетом, причём сама идея сюжета то вовсе не так и плоха и инфантильна (как в подобном фильме «Время», например). Но слишком много экспериментов для полного, беспросветного и незапоминающегося мейн-стрима, в то же время попытка с этим мейн-стримом породниться, создают очень непрофессиональное сочетание неопределённости желаний режиссёра в том, что же всё-таки снимать. И, опять же идея откровенного стёба Джонсона оставляет вполне очевидные огрехи в сценарии, выражая даже его слабость.

    Конечно, можно закрыть на всё это глаза и восхищаться смелостью и иронией режиссёра, но, лично мне, с художественной точки зрения, это кино кажется слишком слабым и беспомощным эскизом идеи, который превращён в 2-хчасовое шоу для ютуба, оформленное таким образом, чтобы можно было показывать в кинотеатрах. Хотя.. если подразмыслить, это лучше фильма-штампа для школьников без смысла и с детским сценарием.

    5 из 10

    28 сентября 2012 | 16:34

    Есть несколько способов приятно провести время в кинотеатре. Болтать в зале с друзьями, отпускать низкопробные шутки в сторону происходящего на экране, есть попкорн и т. д. Но самый интересный: наслаждаться хорошим фильмом с сильным сценарием, талантливыми актерами и дойстойным уровнем съемки (куда я включаю операторскую работу, монтаж и прочее связанное с процессом реализации кино-проекта). К слову, это мой самый любимый способ. И именно так я провел время за просмотром «Петли Времени».

    Есть три слова, которые определяют состояние кино-индустрии на сегодняшний день: франшиза, римейк и экранизация. Найти фильм, который создается изначально с нуля, то есть со сценария написанного не под влиянием книги, комикса, прошлой части серии или другого кино, снятого в 90-х, с каждым годом становится все труднее. Афишу любого кинотеатра составляют в обязательном порядке: очередная часть франшизы, римейк (или два), экранизация комикса (игры, мультфильма, аниме), русский проект с бездарным актерским составом. И все? Выбирать не из чего, товарищи!

    Я расскажу еще о двух словах, которые к сожалению выпали из мира кино, пожалуй со времен «Джонни Мнемоника», а может быть и раньше, после «Бегущего по Лезвию» и появляются достаточно редко в «Начале» или «Супер 8». Слова эти: хорошая фантастика. Почему-то в умах людей (особенно подросткового возраста) прочно засела идея того, что фантастика — это такие проекты как «Мстители», «Человек-Паук», «Обитель Зла». Да, безусловно, но в первую очередь это экранизации и они не идут ни в какое сравнение с настоящими фантастическими фильмами! Все равно, что сравнивать ручную работу и фабричное изделие. Знаете, почему ручная работа стоит дороже и выше ценится?

    «Петля Времени» именно ручная работа. Работа мастера. Райан Джонсон мало того, что сам работал над сценарием, в котором главную роль создавал специально для Джозефа Гордона-Левитта, так еще и занялся съемками. Новый Нолан? Слишком громко… Но именно «Looper» ставит его почти на одну ступень с мастерами фантастики.

    Актерский состав фильма балует. Протагониста играет (как уже было замечено) Гордон-Левитт и в таланте ему не занимать. Красиво говорит, красиво играет бровями и, сам не знаю почему, постоянно напоминает мне своей игрой молодого Киану Ривза, хотя бы в том же «Джонни Мнемонике». С приглашениями от режиссеров ему безусловно везет, хотя лучше не сглазить. Роль Джо в возрасте была отдана Брюсу Уиллису и меня, как поклонника раннего творчества Брю, это конечно радует. Последние проекты «крепкого орешка» проваливались один за одним, если не считать реверанса в сторону фанатов, в обеих частях «Неудержимых». В «Петле Времени» он великолепен: мимика, настоящие чувства и безусловно решительное использование огнестрельного оружия. Теперь о женщине. Не могу сказать, что главная женская роль, но по сравнению с количеством и временем появления других дам на экране, она именно таковая, исполнялась Эмили Блант. С уверенностью могу сказать, что это ее лучшая роль! После вызвавшей резонанс «Рыбы Моей Мечты» и провала (да, это мое мнение…) в комедии «Немножко Женаты» она реабилитировалась, да еще как! Все-таки во мне окончательно утвердилось мнение, что ее стезя — фантастика. «Меняющие Реальность» тому еще одно доказательство. И в «Лупере» она блистает: неординарные черты лица, характерный строгий взгляд — точно ни с кем не спутаешь.

    Сценарий попал в точку. Зритель, удовлетворенный работами Нолана, Снайдера, Абрамса будет в восторге. Здесь есть все: временные фокусы и телекинез, любовь и предательство, непрерывное развитие и конечно оригинальная концовка. Почему я не сказал: неожиданная? Потому что она не удивляет, а дает пищу для размышления. Не верьте словам «Я ожидал(а) чего-то другого в конце» — это означает всего лишь, что фильм заставлял ожидать чего-то «другого». Никаких спойлеров! Просто качественный сюжет.

    Музыка и звуки. Никогда не думал, что скажу это, но… Мне так понравилось, что я практически не слышал музыки! Она была ненавязчива (и она была электронной!!) и это пошло фильму только на пользу. Эпические удары по мозгам уже надоели, а ничего нового кино-композиторы пока нам не готовят. Звуковое сопровождение было на уровне — при нескольких выстрелах я вздрагивал и чувствовал воздействие телекинеза, ловил наиболее важные моменты «Петли Времени» где-то на уровне слуха.

    Я не могу поставить фильму высшую оценку, поскольку ей обозначаю исключительно любимые проекты. Но я с удовольствием буду пересматривать его в будущем, а сейчас обязательно порекомендую всем своим друзьям и знакомым.

    9 из 10

    6 октября 2012 | 07:31

    Две тысячи сорок какой-то год. Хаос, разруха, беспорядок. Из будущего присылают нежелательных людей, таким образом избавляясь от них. Схема удобная — в будущем человек пропадает без вести, а в 2040-х его формально вообще не существует, никому и в голову не придет его искать. Для этого нанимают специальных людей, называемых луперами. Молодой парень Джо — один из них. Работа у него простая, но нервная — нужно в назначенное время прибыть куда скажут с «мушкетом» в руках и без лишних разговоров пристрелить клиента. Удобный график, много свободного времени, индивидуальный подход не требуется, образование — тоже… Перспектив, правда, никаких, но при его зарплате — грех жаловаться. В общем, всё бы ничего, но в 2070-х появился некий лидер по прозвищу Шаман, который намеревается «замкнуть петли времени». Это означает, что клиентами луперов становятся они сами. Опознать себя с мешком на голове сложно, поэтому ребята не задумываясь убивают свою проекцию, постаревшую на 30 лет, и узнают об этом лишь когда им заплатят намного больше, чем обычно. «Убить себя» — задание неприятное, но не выполнить его ещё хуже. Сделав работу, лупер может спокойно прожить оставшиеся 30 лет, а если облажается, то это будет уже очень и очень сомнительно… В один прекрасный день и Джо получает такого гостя из будущего. Вопреки обыкновению, его лицо не скрыто, и, взглянув ему в глаза, Джо моментально узнает себя. Секунда замешательства — и всё пошло не так. Джо старший удрал в неизвестном направлении, и теперь по правилам их обоих должны убить. А ведь Джо младший собирался отойти от дел, уехать во Францию и мирно выращивать виноград в долине Луары…

    Спорный фильм. Мне не понравился. И моим соседям по кинозалу он, по-моему, тоже не понравился. Основываясь на аннотации к фильму, сюжет можно было представить в принципе любой, предугадать его невозможно. Это и заинтересовало в первую очередь. Так что я была готова, пожалуй, к чему угодно, только не к тому что увидела. Где-то к середине фильма окончательно осознаешь: то, что ты предполагал — точно не произойдет, и бросаешь додумывать, что же будет дальше. А дальше становится только хуже. Вначале складывается устойчивое ощущение, что старший и младший Джо подружатся. С другой стороны — тогда бы получился очередной брюсуиллисовский боевик, которым уже никого не удивишь. Хотя и не обязательно. В любом случае, лучше бы это был он. Такое впечатление, что с какого-то момента сценарий начали сочинять прямо на месте, плюнув даже на элементарную логику.

    С тем, как увязать такие хитросплетения с точки зрения физики — вообще отдельный разговор. Придираться можно долго и ко всему. Тут будет сложно не наспойлерить, так что если вы не смотрели фильм — можете пропустить этот абзац. Любые, даже незначительные изменения в настоящем меняют будущее самым непредсказуемым образом. Когда Джо не стал убивать себя — всё пошло не так, а значит всего последующего в принципе не могло произойти. Это раз. Если человек из определенного времени исчез, причем не просто исчез, а всё его существование стерто — почему тогда следы его вмешательства остались? Это два. И так далее. Это что касаемо времени. В некоторых моментах кино просто нелогично. Начать хотя бы с того, что убийство жены Джо перечеркивает всю идею на корню. Если можно спокойно застрелить одного человека — зачем тогда с остальными так извращаться? В принципе, знаете, даже если и закидывать людей на 30 лет назад — можно было обойтись без луперов. Почему бы просто не отправлять трупы в какой-нибудь мусорный контейнер, к чему такие сложности? Только перевод денег.

    Атмосфера в фильме — мрачнее некуда. Я, конечно, не ждала, что мне покажут лучеразные картины светлого будущего, но чтоб так… Мне это напомнило эпизод из «Назад в будущее — 2», когда Марти МакФлай вернулся в 1985 год, где всем заправляет Бифф Таннен. Полный беспредел, отсутствие производства (что они только едят?), все живут в каких-то гаражах и запросто можно словить пулю в затылок по дороге в булочную. Кажется, что нормальных людей в городе нет вообще. Короче, обстановка такая, что до своих 2070-х можно и не дожить. Кстати говоря, с «будущим» тут не сильно напрягались: всё это больше похоже на прошлое. Здесь есть два атрибута из предположительных 2040-х — компьютер и летающий байк. Остальное — старые дома, старые автомобили, старые кожаные куртки. Нет не только новых, но и тех, что существуют сейчас. Куда всё делось?

    Райан Джонсон писал роль Джо специально для Джозефа Гордона-Левитта. Однако, он здесь практически неузнаваем и как-то «не на месте». Справедливости ради, играет он хорошо, и на Брюса Уиллиса похож даже больше, чем на самого себя. Вот только не в коня корм. У Брюса Уиллиса немного фильмов, где он играл прямо-таки отъявленных ублюдков (если вообще есть), поэтому обычно его герой считается априори положительным. Так что я очень удивилась, что здесь он играет такую эмм… неоднозначную роль. Я понимаю, спасти любимую женщину — благородное желание, но всё-таки убивая детишек трудно не выглядеть твердолобой скотиной. Единственный более-менее положительный персонаж в фильме — это Сара.

    Итак, в результате мы имеем удручающую картину недалекого будущего, напрочь лишенную логики. Хотя изначально идея была неплохая — этакая борьба с самим собой, когда ты к тому же ещё и потенциальный труп. Я вам искренне не советую что-либо домысливать перед просмотром, потому что события точно не будут развиваться так, как вы себе представляете. Не могу сказать, что это полный отстой, нет. Но задумка реализована, скажем так, кривовато, даже при том, что всё очень прилично сыграно и снято. Чисто боевиковые моменты мне понравились гораздо больше, чем всё остальное.

    P.S.: После этого фильма хочется сделать что-нибудь полезное. Кукурузу посадить, например, или возродить текстильную промышленность в городе. Потому как с некоторой долей вероятности мы идем именно к такому будущему, как здесь показано.

    8 октября 2012 | 10:47

    Мне этот фильм напомнил сюжет романа Роберта Хайнлайна «Дверь в лето». Признаться совсем не понимаю, почему это кино не разу не экранизировали, но если бы это решились сделать, то Брюс Уиллис был бы идеальным кандидатом на главную роль.

    Сюжет фильма интересен и оригинален. Нам предлагается альтернативная реальность, в которой уже через несколько десятков лет люди начинают активно путешествовать во времени. Это вызывает большой интерес у киллеров, которые активно используют новые представившиеся возможности.

    В центре внимания, разумеется киллер, который решает изменить свой жизненный путь, а вскоре ему предстоит встретиться с собой молодым. Приятно, что американские продюсеры решились на такой смелый для США шаг. Картина по своему драйву больше напоминает гонконгский или корейский боевик.

    Участие в главных ролях Брюса Уиллиса и Джозефа Гордона-Льюита повышает интерес к картине и выделяет ее из многочисленных фантастических фильмов. Актеры очень колоритны и прекрасно смотрятся в фильме. Льюит действительно похож на молодого Уиллиса (отталкиваясь от сегодняшней внешности Брюса).

    Остается только удивиться, почему например Сильвестр Сталлоне не снимается в подобных интересных, динамичных и современных фильмах. Впрочем, для этого есть Брюс Уиллис.

    В итоге: хорошо снятый, занимательный и динамичный современный экшн.

    8 из 10

    11 февраля 2013 | 11:41

    Ожидали боевик, а получили драму. Интересный и закрученный сюжет, хорошая актерская игра, приятная глазу картинка — в этом фильме есть все необходимые составляющие. Смотреть можно, но в кино ходить не обязательно, такое надо смотреть дома.

    В футуристичном городе хорошей жизнью живут только луперы. Они должны убивать неугодных мафии людей, которых бандиты отправляют на 30 лет назад в прошлое. За убийства платят серебром. Но всем луперам придется «замкнуть цепь». То есть убить самих себя из будущего, за это уже платят золотом. Главный герой Джо не успевает убить самого себя и Джо из будущего сбегает. Мафия объявляет охоту на обоих. Старший Джо пытается найти маленького Шамана (главу группировки, который и замыкает цепи), чтобы убить его. Джо-младший пытается изменить будущее и помешать самому себе…

    Идея хорошая, но создатели могли бы преподнести ее и получше.

    Сюжет должен быть сложным, так как фильмы о путешествиях во времени всегда трудны для понимания, но тут все быстро раскладывают по полочкам и потерять нить практически невозможно. Гример постарался на славу — сделал Джозефа похожим на молодого Уиллиса, особенно хорошо поработал над носом. Мало того, Гордон-Левитт выучил все самые известные повадки Брюса: поднятая бровь, прищуренный взгляд (как в «Криминальном чтиве») и другие. Актеры постарались на славу, даже маленький Шаман, который порой играл лучше самого Уиллиса. В картине присутствуют смешные шутки, умело расслабляющие напряженную атмосферу. Понравилась концовка.

    Мало футуризма. Город будущего показывают только урывками, большая часть событий фильма происходит на полях и на старом ранчо. В картине только четыре главных героя, вокруг которых и строится весь сюжет. Брюсу снова удалось показать себя в роли одинокого рейнджера — стреляет по всем и без передышки. Слишком много диалогов, хотя они довольно интересные.

    Можно смело смотреть всем, особенно гикам и любителям научной фантастики. Поклонникам тупых перестрелок фильм к просмотру не рекомендуется.

    30 сентября 2012 | 12:16

    Путешествия во времени еще не изобрели, но изобретут через 30 лет… Но изобретут мафиози, чтобы с ее помощью прятать трупы своих жертв. Вот такой невеселый расклад нам предлагает Райан Джонсон — уже через 30 лет будет царить разруха, процветать легальные наркотики, убийство бродяг, не беспокоясь, что тебя посадят… Правда, еще через 30 лет, правительство наконец взялось за беспорядки и мафия избавляется от трупов при помощи так называемых луперов — киллеров, которые прячут их в прошлом. Вот в таком мире и живет главный герой Джо — он один из лучших луперов, свои заказы он выполняет быстро и без лишних раздумий, а в свободное время изучает французский и под наркотиками тусуется в клубах. Но когда из будущего прибывает новый клиент, Джо понимает что это он сам и… он не смог убить самого себя. Начинается неразбериха, ведь старый Джо желает убить главаря, кто и отправил его в прошлое, а молодой пытается скрыться от луперов и понять цель самого себя…

    А все-таки мне понравился данный фильм. Должна отметить оригинальный сценарий: конечно видение будущего пессимистично, но весь реально. Нравится, что нет особых супер-разработок, только необходимые мелочи типа сенсорных панелей, и летают только байки да и то на небольшой высоте. Будущее Джонсона — радикально отличается от большинства фильмов с подобным описанием (можно правда увидеть параллель с 4м Терминатором). Сценарий так и подкупает своей оригинальностью и непредсказуемостью. Я реально не могла предугадать чем все закончится. Хотя в фильме нет навороченных спецэффектов — смотреть было очень даже зрелищно.

    Актерский состав — также интересен. Конечно, главная пара тут Левитт-Уиллис. Так многие уже отметили, они не особо похожи друг на друга. Но им предстояло сыграть одного человека в старости и молодости. С первых минут фильма — Джозеф Гордон-Левитт узнается с трудом. После его ролей в Начале. Темном рыцаре и 500 дней лета — очень странно видеть его таким серьезным и насупленным. При близком рассмотрении понимаешь, что все это для создания образа более похожего на Брюса Уиллиса и должна признать — гримерам это удалось. Различны они лишь в характерах и жизненном опыте. Левитт — парень, которого не заботит жизнь, он работает и развлекается. Уиллис — человек, познавший и потерявший счастье. Даже когда они говорят, чувствуется насколько они различны. Но нельзя молодого Джо воспринимать как бесчувственного человека. По дальнейшим действиям герой меняется, понимает цену жизни и решается на радикальные поступки. Старый Джо — Уиллис сыграл знакомую для себя роль профессионального киллера, в одиночку штурмующий отдел с кучей убийц и выходит оттуда сухим из воды, практически без единой царапины. Помимо криминала, фильм еще и драматический: Брюс показал нам человека, понявшего свои ошибки, жаждущего вернуть свое счастье. А его слезы в одном шокирующем эпизоде — самый драматичный момент фильма.

    Ярко выделяется еще и Эмили Блант и ее героиня Сара — она дополнила мой список, настоящих женщин. Это героини, не обладающие крикливой красотой, появляющиеся практически без макияжа, достаточно резкие в словах, но все же привлекательные, стреляющие без промаха и готовые на все ради своего ребенка. В этом списке такие героини как Сара Коннор и Элен Рипли. Сара — женщина, совершившая большую ошибку, отдав ребенка на воспитание ради красивой и беззаботной жизни, сейчас пытается загладиться свою вину и воспитывать своего мальчика Сида, несмотря на то, что мальчик не считает ее своей матерью. Сцены, где она угрожая ружьем, выкрикивает угрозы нарушителям, или рубит топором пень — поражают меня своей силой и силой этой женщины.

    Еще надо отметить исполнителей небольших, но запоминающихся ролей: Пол Дано, молодой лупер Сэт и единственный друг Джо, Пайпер Перабо, проститутка Сьюзи. которая, как ни странно, довольна своей жизнью, Джефф Дэниэлс, суровый и жестокий босс мафии Эб. Также поразительно сыгранная роль Сида юным актером Пирсом Гэноном — один из ярчайших персонажей фильма.

    До сих пор не могу сказать, что побудило меня сходить на этот фильм. Но он мне очень понравился — замысловатый сюжет, отличная игра актеров и неожиданный финал. Поклонники жанра не будут разочарованы!

    14 октября 2012 | 10:36

    Ничего не предвещало в этом году высококачественной фантастики, как вдруг из Канады стали приходить восторженные отзывы от авторитетных критиков, сидящих на зарплате в довольно-таки солидных изданиях. Объектом их восхищения стала картина Райана Джонсона «Петля времени», которой посчастливилось открывать 37-й Международный кинофестиваль в Торонто. Киноведы так расхвалили фильм, что три недели ожидания официальной премьеры для заядлого киномана могли показаться целой вечностью. Но как оказалось, ожидание праздника лучше самого праздника, по крайней мере у меня возникли именно такие ощущения при выходе из кинозала. Вроде бы и кино нельзя уличить в традиционном использовании голливудских шаблонов, но сама по себе оригинальность сценария еще никогда не превращала обычное кино в образчики жанра, тем более если речь идет о таком сложном жанре как скай-фай. Отменный сюжет — это 30-40% будущего успеха, поэтому любой претензионный режиссер должен натереть до блеска визуальный ряд, поддерживать высокую динамику и обеспечить поражающую воображение атмосферу. Из этих четырех пунктов Джонсон выполняет полтора, при чем вместо ожидаемых жанровых приемов (экшн, спецэффекты), режиссер преподает такой урок философии, что заслуженные профессора этой сферы не только снимут шляпу, но и коллективно освободят место на кафедре. В первой половине режиссер включает Сократа, во второй — Конфуция, но если честно, то лучше бы Джонсон хоть раз на протяжении фильма активировал столь необходимую функцию режиссера.

    В современном кинематографе будущее почему-то представлено в дико регрессивном окрасе, при чем эта тенденция потихоньку перебирается с высокобюджетного мейнстрима в среднебюджетные жанровые фильмы, где прошлась рука независимого автора. Почему в реальной жизни каждое десятилетие технологии продвигаются на шаг вперед, а в «Петле времени» на два шага назад? Мафиози ходят в шляпах Сомбреро, автомобили возвращают нас к 80-м годам прошлого столетия, а оружие и вовсе поражает своим деградационным видом. Главгерои пользуются ружьями, дизайн которых позаимствован у двухдюймовых металлических труб, а вот пистолет эволюционировал аж до уровня «Магнума» 44-го калибра, с которым когда-то успешно расхаживал Грязный Гарри. В общем самое крутое что изобрели по мнению Джонсона — это летающий мопед, стоящий как японский видеомагнитофон в начале 90-х. В фильме минимум локаций, но тут вопросы к инвесторам, которые в первоклассную научную фантастику вложили никчемные 30 млн.$, годящиеся разве что на оплату экшн-аттракционов категории «Б», которые ежегодно устраивает Николас Кейдж. Смотрибельность постоянно колеблется между минимальной и максимальной отметкой, в грубой форме отказываясь от всякого проявления стабильности. По поводу перемещений во времени, то по уже сложившейся традиции вопросов гораздо больше, чем ответов, но несмотря на вышеизложенный скептицизм я не могу сказать, что мне не понравился этот свежевыжатый фреш Райана Джонсона. Looper пытается дискредитировать творчество Кристофера Нолана, перестроить пирамиды Филипа К. Дика, но главное неряшливо смешать мейнстрим с артхаусом. Зачем? У фильма и без того прекрасный сценарий, замахивающиеся на «Оскар» актерские работы Джозефа Гордона-Левитта (Джо в молодости) и Брюса Уиллиса (Джо в старости), плюс отличная демонстрация взглядов на жизнь со стороны корыстливых инфантилов, то есть той части общества, которая имеет численное преимущество. В фильме нет места геройству и принципиальности, вместо них — жестокость и безразличие. Стиль, оригинальность, а в некоторых местах чертовская мощь — вот чем пропитана «Петля времени», но все равно не нафантазируйте себе развлечение экстра-класса, ведь к финалу Джонсону удалось закрыть далеко не все петли.

    Looper — это инновация жанра, которую окунули в недостаточно креативный визуал и в несколько навязчивую философию. Дайте в конце концов Джонсону 100 млн.$, пускай он уже сделает жанровый подъем с переворотом.

    7 из 10

    28 сентября 2012 | 17:55

    Наемные убийцы, луперы, работают на мафию будущего, откуда им присылают уже «упакованную» жертву, лица которой не видно. Остается только сделать выстрел и забрать причитающиеся слитки серебра, которые привязаны к телу. Только один раз в своей «карьере» лупер может обнаружить на теле золотые слитки…

    Будоражащий сюжет — перемещения во времени, жертва, пребывающая к киллеру из будущего и холодящее ожидание момента, когда в качестве твоей жертвы окажешься ты сам. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется» и уж действие конечно тоже. Сотворенное нами меняет людей вокруг нас и наше общее будущее, наши грехи и преступления обернуться нашим же наказанием и петля затянется. И тогда настанет момент, когда узел петли можно только разрубить, дорогой ценой искупив свою вину. В конце концов, мы ведь нередко оказываемся жертвами собственных решений.

    Замысел достойный экранизации, и играться в смыслы и догадки на поле этого фильма можно немало. Тем более режиссер Райан Джонсон этим не ограничился и вложил в уста героя Джеффа Дэниэлса некое культурологическое заявление, — «Ну почему вы все тащите из 20-го века?! Придумали бы что-то свое, оригинальное. Надели бы, что ли, ведро на голову и обмотались скотчем!»

    Загвоздка не в том, что ничего оригинального на экране не происходит — компиляция разножанровых элементов вполне себе в духе постмодернизма и имеет право на жизнь, да и налицо признаки авторской самоиронии. Но проблема, кажется, в том, как это срежиссировано.

    Если первые минут сорок еще закрываешь глаза на некоторые шероховатости сюжетных поворотов, то с того момента, когда режиссер меняет место действия и переносит своего героя «лупера» Джо (Гордон-Левит и Уиллис в одном лице) из фантастического нуарного города на ферму, в кукурузные поля атмосферная ткань картины рвется окончательно. Сюжетные повороты и идейные заимствования продолжают выстреливать как чертики из табакерки, но удивляют больше своей несуразностью.

    На ферме одинокая молодая мать в исполнении Эмили Блант периодически рубит старый сухой пень до кровавых мозолей, а во время отдыха она испытывает своего рода осязательные флеш-бэки и прикуривает несуществующую сигарету. Еще она растит маленького смышленого мальчика, в котором-то и заключена главная интрига. С самим мальчиком Джонсон сотворил нечто такое, что отсылает к первым «Терминаторам» и Шьямалану одновременно, но тут же заставляет поморщиться от совершенной необязательности таких сюжетных решений.

    При этом, кстати, совсем юное дарование Пирс Гэнон, удивительно точен и органичен в исполнении этой роли от которой то умиление, то мороз по коже. Талантливому, многообещающему актеру Джозефу Гордону-Левитту немного не повезло — неудачная силиконовая маска «молодой Уиллис» нередко искажает его природную мимику, несмотря на отличное качество самой игры. Сам же Уиллис вполне убедителен в роли, которая вывернула наизнанку его устойчивое амплуа. Про Эмили Блант сложно что-то сказать, поскольку она вынуждена произносить крайне предсказуемые монологи и совершать такие же предсказуемые действия.

    Иными словами, у этого фильма всего с избытком — атмосфера романов Филиппа Дика, вторжение на поле Кристофера Нолана, сюжетная коллизия «12 обезьян», и даже библейские аллюзии, но похоже авторы с избытком не справились, и он обернулся излишеством, за которым потерялась идея. Право слово, и без телекинеза все было бы прекрасно.

    6 из 10

    1 октября 2012 | 00:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>