Кинопоиск

Петля времени (2012)

Looper18+

Корпорация использует путешествия во времени для идеальных убийств. Один из лучших сай-фай-боевиков 2010-х

Рейтинг Кинопоиска 7.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«В плену будущего. В плену прошлого»
Оператор
Композитор
Монтаж
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США8.4 млн , Китай3.8 млн , Великобритания1.6 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
1 сентября 2014, «The CW»
Релиз на DVD
29 ноября 2012, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
24 января 2013, «New Dream media»
Возраст
Время
1 ч 58 мин

В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.

Рейтинг фильма

283 823 оценки
IMDb: 7.40627 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 256. Количество отрицательных оценок: 18.
Рейтинг Кинопоиска 93%
274 оценки8.2

В России

Количество положительных оценок: 9. Количество отрицательных оценок: 2.
Рейтинг Кинопоиска 82%
11 оценок

Если вам понравился этот фильм20

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры25

Знаете ли вы, что…

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
  • Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
  • Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.

Материалы о фильме9

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков11

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
30 сентября 2012 в 02:51прямая ссылка

Надо было замкнуть петлю. На шее создателя фильма.

При всем моем уважении, но нет. Развитие сюжета занимательно, но примерно на середине понимаешь: 'Смотрите-ка я не разу не отвлеклась на реальность от просмотра!' и ОП! как только эта мысль мелькнет в голове, значит вот оно - произошло именно то, о чем ты только что подумал: ты отвлеклась. А это первый звонок того, что сюжет начал провисать. Да и не это самое удручающее в этой картине. А удручает тот факт, что в картине практически нет не одного героя, которого бы ты по настоящему полюбил. Главный герой аморален, его будущее проявление - беспринципно, мальчик - демоничен, а его мать вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого. Возможно это из-за кризиса сценариев в Голливуде, возможно просто (как кажется создателям) круто, только не для меня. Простите за старомодность, но я люблю фильмы именно из-за ГЕРОЕВ, жизнь которых разыгрывается на экране. Мне нравится переживать за них, ассоциировать их с собой... иначе - любить или ненавидеть персонажа. Что мне дал Лупер из всего этого? НИЧЕГО. Или как говорят американцы, когда обманывают их надежды: БУЛ ШЕД. Да еще момент, который перечеркивает всю подоплёку: в будущем сложно избавляться от трупов, поэтому жертв и отправляют их в прошлое. Это обессмысливает весь сюжет. Зачем тогда такие сложности с убийствами в прошлом? Брюса - обожаю, Гордон-Левитта - воспринимаю как суррогата Леджера (поверьте, это комплимент!), Блант - способна задеть за что-то живое. Но все они, как не старались, не смогли спасти обезличенный сюжет фильма. Задумка свежа, интересна, многообещающа. Но этим не сделать зрителя. Не положить его на лопатки восхищения. Не заставить возвращаться в мыслях к каждому кадру. Для этого нужно что-то большее. Нужен НАСТОЯЩИЙ герой. Теперь вы можете закидать меня помидорами)
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
28 сентября 2012 в 00:56прямая ссылка

«Надели бы, что ли, ведро на голову и обмотались скотчем!»

Такой совет дает один из героев «Петли времени» кинематографистам. Дескать, зациклились на фильмах 20 века и ничего нового придумать не могут. Именно эту мысль из собственного сценария, режиссер Райан Джонсон и сделал негласным слоганом своего проекта. Но, откровенно говоря, после двух часов отборного бреда, который господин Джонсон обозвал «Петлей времени», абсолютно четко понимаешь, что в ведре на голове гораздо больше смысла и рациональности, чем в только что продемонстрированном ролике. Да, именно ролике, не в коем случае не фильме. Взяв за основу модную нынче идею о всяких там параллельных вселенных, изменяющихся реальностях и прочей кристоферонолинщине, Джонсон выжал из нее все самое худшее. В подобных фильмах всегда страдает логическая составляющая, часто можно заметить ляпы и «притягивание за уши», что, впрочем, является издержками жанра и на качество фильма никак не влияет. Но в «Петлях Времени» эти ляпы выставлены буквально на первый план, они назойливо лезут в глаза и дергают за извилины тех зрителей, у которых они еще остались. Правда, по сравнению с тем, что нам продемонстрировали в концовке, все это кажется просто детским лепетом. Если обычно, в слабеньких фильмах, все самое интересное оставляют на конец, чтобы зрителю показалось, что ему понравилось, то Джонсон, в соответствии с его концепцией о «ведре» все сделал наоборот. Все заготовленное им количество бреда, маразматичных поступков и реплик героев, прорвалось, словно река через хлипкую дамбу, именно в завершающую тридцаминутку. Судя по тому, что последний фильм у режиссера вышел, аж 4 года назад, сценарий к «Петле» он писал очень долго. И под конец, ему просто надоело мучительно придумывать хоть какие-то объяснения к происходящему. Так что, если первые полтора часа фильм держался на соломинке, то под конец, с оглушительным шумом сорвался в пропасть, переломав по пути все кости и испортив все положительные эмоции от просмотра. Которых, откровенно говоря, итак было не особенно много. Про сюжет сказано выше, музыка ничем не запомнилась, зато про актерскую игру определенно стоит сказать отдельно. Брюс Уиллис на протяжении всего фильма выглядит ошарашенно и явно не в своей тарелке. Старину Брюса как будто вытащили из любимого кресла-качалки, вырвали из рук банку бадвайзера, сунули вместо нее пистолет и начали командовать «Беги, стреляй, делай фирменную гримасу !!». Ну Брюс и побежал и расстрелял и лицо скривил, но видно ведь, что уже не тот, нет прежнего огонька и харизмы. Оставили бы уже в покое алчные продюсеры Мистера Уиллиса, но какое там! Деньги то делать надо, а имя Крепкого Орешка на афише – это уже гарантия барыша, банк «Траст» соврать не даст. Что же касается Гордонна-Левитта, то тут тоже все туманно и бессмысленно. Зачем было приглашать на главную роль такого талантливого актера и замазывать ему все лицо гримом? В результате актер стал выглядеть как жертва неудачной инъекции ботекса, так что на роль Уиллиса стоило пригласить, например, Машу Распутину, смотрелось бы аутентичней. Кроме шуток, на распухшем лице Левитта следов мимики и, соответственно, актерской игры, не замечено было вовсе, а жаль, актер ведь хороший. После всего вышесказанного хотелось бы вернуться к сюжету и окончательно расставить все точки над I. Между оригинальностью и маразмом, засунутым в фильм от безысходности, существует огромная разница. Оригинальность – это придумать свою идею, развить ее оригинальными ходами и завершить, если и неожиданно, то так, что концовка была связана с сюжетом и логически вытекала из него. А вот маразм – это взять чужую идею, сдобрить ее толикой отсебятины, засунуть в нее детей-экстрасенсов, ну и конечно же… Надеть ведро на голову и обмотаться скотчем. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
30 сентября 2012 в 18:06прямая ссылка
Вы знаете, я все-таки не ханжа или старушка, которая читает всем мораль, но последнее время количество жестоко снятых фильмов в Голливуде начинает и зашкаливать и настораживать. Началось с Бетмена последнего. Потом потекло по коллее и единственный фильм, который может и правда нуждался в показе всего такого был Особо опасны. Начинаю отзыв с такого вот вступления, потому что кажется уже фишкой стало показывать все самое жестокое и мерзкое как можно более жестоко и мерзко. Фильмы про время. Особый жанр, где у режиссера должна быть хоть какая-то 'подготовка' в плане обоснуя. Нельзя сказать: а вот знаете, а вон там изобрели машину времени, я ни фига не понимаю, но как бы кто-то там куда-то летает. Пусть летает, а я пока пропишу великое философское. И вот тут получается. Что идеи у режиссера нет, те, что есть - подхвачены из фильмов прошлых лет, а философское или опять стырено или как-то уж очень недодумано. Что имею ввиду.Начать с того, что все фильмы о временной петле или времени требует хорошей подготовки в этой области. Это как фишка о фильмах про зомби. Зомби должны быть. Их не может не быть, автор не может про них сказать, что вот где-то там они есть, мы их боимся-боимся, но с последнего посещения прошло лет тридцать. Здесь же автор еще в самом начале выдает фразу на подобие: так, ни фига я не знаю и напрягаться неохота, в общем путешествие во времени придумали в будущем, а мы так...мимо проходим. Поэтому вся котовасия, которая могла вызвать большой интерес, такая как сами путешествия проходит мимо кассы Что остается. Остается тот самый показ неимоверной жестокости. Как с тем парнем, что не замкнул петлю. Логика в том, чтобы просто убить молодого в его времени и старый исчезнет сам, его не надо куда-то заманивать. Видимо показ пыток входил в замысел режиссера показать...Скажите, что? Оправдать надпись перед фильмом, что детей туда не надо? Зачем в наше время, когда и так на показе Бетмена убиваются реальные люди, показывать и вставлять такое в фильм? Антиутопия? Но как справлялись с ее показом режиссеры раньше и без таких вставок? Герой-наркоман видимо ведется к тому, чтобы показать в финале ради чего стоит жить. Простите. Я не поклонник идеи, что раз человек - ребенок, ему можно простить все, вплоть до убийства. Так что и идея катарсиса героя для меня не прокатила. А уж о том, что я доживу до фильмов, где Брюс Уиллис будет убивать детей я тоже не думала. Вот такой парадокс получился. Обоснуй. Можете закидывать меня тапками, помидорами и всем прочим, я видела немало философских фильмов, с режиссерскими находками, а не просто пыжащимся режиссером, который что-то там хочет сказать, но про что, никто не понимает. Герой предал друга, предал тяжело и жестоко - и ничего. Он может с этим жить. В то время как якобы ради любви он что-то там начинает делать. Простите, ради этой самой любви, зная о своем будущем, он мог просто отослать жену на тот год от себя подальше. Не отослал? не защитил? Эгоизм это, а не любовь. Дальше. Уважаемые создатели. Вы хоть понимаете, что показывали инцест? Или у вас сценарий писал один сначала, а заканчивал другой? А главный герой, страдающий амнезией по поводу своих ментальных способностей или куда они делись-то? Мммм, к вопросу о главном злодее и главном герое. Если конец именно таков, как нам показали, то создатели понимают, что главного злодея не существует? И там не петля бесконечная, а просто несуществующая ситуация? Мальчик отвратителен. Во всех своих проявлениях. Он не вызывает жалости. Он опасен и ужасен. И жутко провисающее действие. Вопрос о времени конечно затронут, но как я сказала, автор в итоге не знал что с ним делать. И нет ни одного светлого пятна, которому хотелось бы сочувствовать.Оба главных героя борются не понятно за что, им незачем жить, у них нет ни любви, ни друзей..Любовь героя Уиллиса? Знаете что характерно? Она ни произносит ни слова за фильм. Она не делает его и лучше, это отлично показано в мотивах Уиллиса потом и в его действиях. Она просто любит этого эгоистичного мужика, который ищет мать в каждой любовнице. Друзья...Просто все грустно. Цель жизни? Какой жизни? Мерзость, грязь и отлично показанная жестокость. Ее ведь так легко показать ныне. Очень легко. И обозвать каким-нибудь особо философским словом. И не особенно заморачиваться над сценарием. Очень хочется развидеть этот фильм
Добавить комментарий
Положительная рецензия
26 сентября 2012 в 19:45прямая ссылка

Главный парадокс человеческого существования

Райан Джонсон в своей новой работе ступает на территорию научной фантастики, хотя завуалированного сюрреализма в его последнем фильме гораздо меньше, чем в 'Кирпиче', который фантастикой не являлся. По началу картина даже производит весьма обманчивое впечатление, и, кажется, что вся основа фильма будет вращаться вокруг новой концепции временных парадоксов Джонса, и это будет главной фишкой, хотя оригинальность многих элементов будет оставаться под вопросом. Но в процессе фантастический антураж становится не более чем ширмой, и фильм оказывается способным предложить нечто несоизмеримо большее. Начало фильма вполне себе шаблонно, хоть и снято с явным чувством стиля; по скольку в демонстрации мира будущего создатели не пытаются пустить пыль в глаза впечатляющей визуализацией, на которую очень часто в последнее время миллионы долларов уходят совершенно неоправданно - для сюжета более важен сам ритм повествования и главный герой. В картинке нет масштабности - скорее, наоборот - простота и некая 'интимность', которая позволяет лучше прочувствовать персонажей. В начале у нас один главный герой - Джо в молодости (Джозеф Гордон-Левитт), сценарий рисует образ хорошо, и мы всё видим как бы с его точки зрения; но потом, когда в игру вступает 'Джо из будущего' (Уиллис) - сценарий резко меняет привычный темп - и вот у нас уже два героя, и у каждого именно СВОЯ история, обусловленная жизненным опытом и той ситуацией, в которой они находятся, а также целями, которые они себе наметили. Типичный мэйнстрим пошёл бы здесь вполне очевидным путём, но Джонсон куда как более изобретателен. Думаете, Вас ждёт очередной линейный экшн, на тему того, как герои объединились перед лицом опасности и надрали задницу всем плохим парням? Не тут то было. У каждого здесь своя миссия - и при этом сюжет не раз перекрутит все факты, заставляя зрителя взвешивать информацию и думать, на чьей стороне он бы оказался. Каждый раз, когда, вроде бы кажется, что нащупал основную нить, тот посыл и настрой, который пытается передать режиссёр - сюжет снова перетасовывает все карты, и вновь заставляет сомневаться. За это время, между тем, зритель может и многое узнать о себе, как бы он отреагировал на какие-либо факты и события - ведь фильм, действительно, очень смелый, и содержит очень спорные моменты, которые многим могут не понравится. Возможно, Вы возненавидите одного из героев за определённый поступок. Но нужно вспомнить о его мотивах. И здесь нельзя не отметить, как Джонсон, как бы между прочим, ломает привычные стереотипы и играет не по правилам, причём делает это нагло и бесцеремонно - но учитывая неоднозначность истории и наличия у неё нескольких слоёв интересного подтекста - ему это запросто сходит с рук. Фильм не забывает и о забавных сценах, когда пылкая юность встречает потрёпанную жизнью мудрую старость - и в этих эпизодах море адекватного юмора. Но, между тем, если вдуматься - оба персонажа всегда ставят свои цели на первое место, отказываясь идти на какие-либо компромиссы. Ещё более парадоксально всё это выглядит, учитывая, что это один и тот же человек. А ведь люди действительно меняются со временем - и Джонсон вдоволь наигрался с этим тезисом, как в прямом (сопоставляя характер молодого и старого Джо на экране), так и в метафорическом (когда заставил каждого из них своими поступками влиять на жизнь другого в одном времени) смысле. 'Looper' является одиним из таких фильмов, когда чем меньше Вы будете знать о сюжете - тем лучше; недаром создатели предусмотрительно спрятали его ключевые детали в весьма невнятном трейлере. Стоит отметить лишь, что море экшна здесь не будет, но тот который есть сделан действительно качественно, а главное - он уместен. Что касается всех этих временных парадоксов - тут, опять же, упор делается не на оригинальность концепции, сюжет лишь использует её для того, чтобы люди лишний раз задумались, как время меняет их сущность, каким образом, и есть ли то, что времени не подвластно. Каким образом человек расставляет свои приоритеты, и какие факторы на это влияют. И всё это с искренними эмоциональными переживаниями, чему в полной мере способствуют отличные актёрские работы. Давно я не видел такого Брюса Уиллиса на экране, с таким проницательным взглядом. Актёр, разумеется, хорош практически всегда - но здесь его образ просто исключителен. И Джозеф Гордон-Левитт составил достойную пару. Старания Эмили Блант были более успешны в комичных сценах, и сценарий предоставил их в должном количестве. С юмором в фильме вообще всё в порядке, и многие моменты весьма неожиданны, когда, к примеру, душераздирающая драма вдруг выдаёт сатирические последовательности в стиле 'Неудержимых-2', предусмотрительно добавляя фильму необходимой самоиронии. Поначалу, 'поиграв' в фантастический боевик, 'Looper' обрастает интригой триллера, а затем и вовсе предстаёт сложной и многослойной драмой, воплощённой на экране со всей палитрой реальных человеческих эмоций. А потом вновь возвращается к началу этой последовательности, и прокручивает её снова и снова. Как в петле. В то время, как другие кинематографисты, работая в жанре фантастики, пытаются выехать на детализированной визуализации и высокооктановом ураганном экшне - Райан Джонсон отправляет своих героев 'в поля' в буквальном смысле этого слова, вместо красивой картинки делая упор на перекрученный сюжет, честные эмоциональные переживания и развёрнутые диалоги. Поэтому не удивительно, что результатом является настоящее кино, честное, смелое и глубокое; ненавязчиво пытающееся помочь нам лучше понять самих себя. 10 из 10
Нейтральная рецензия
28 сентября 2012 в 13:40прямая ссылка

30 лет Гордона - Левитта

Данный фильм ожидался с повышенным донельзя интересом. Оригинальный, с интересной идеей, отличными актерами, единственный вопрос был в том, как реализует такой сильный, на первый взгляд проект, такой не широко известный, но отличившийся своим индивидуальным подходом к каждому проекту Райан Джонсон. Ожидалось умное, закрученное, зрелище, с динамичным и острым развитием, полным непредсказуемых сюжетных поворотов. Ну, или хотя бы здравый, научно - фантастический боевик. На деле же мы увидели кино, не достойное назваться тем или иным. По стилистике Джонсон преподнес самый настоящий сюрприз, наделив свой фильм самыми разнообразными жанровыми атрибутами, и в итоге что получилось, можно окрестить полным крахом надежд, относительно этого фильма. Изначально все напоминает криминальный трэшняк, иногда жестко и кроваво, иногда комично, нам описывают систему луперов, их взаимосвязь с мафией, ну и как бы рассказывают кто в мире хозяин, что в будущем, что в настоящем. В дальнейшем, с появлением небезызвестной личности, начинает закручиваться триллер, погони, охоты, выслеживания, ну и наконец - то мы начинаем понимать, куда крутит нас сюжет. Затем, с просто необъяснимыми моментами, которые заставляют ужаснуться, ну или засмеяться в голос, нас подводят к концовке. Вот тут нас и ждет самое интересное, до безобразия простой слив мафии одним человеком, и драматичный апофеоз, который предугадывается минут за 5 до самого действия. Но, можно согласиться, что выполнено красиво. Сказать, что такое смешение жанров привело к чему - то гениальному? Да это просто смешно, такой смелый эксперимент не оправдался, следовать одному стилю возможно и обыденно и не для Джонсона, но его кошмарная неразбериха в середине повествования, его постоянно вылетающая несуразица в виде курения пальце Блант, или чувака, который просил еды, или мафиози с огромными револьверами, но на летающих мотоциклах, никак не вписываются в тот самый фильм, который мы как бы нарисовали в сознании, просматривая трейлеры, и читая всевозможные описания. Но, на самом деле петля времени здесь показана очень четко, петля захлестнувшая жизнь одного лупера. Постоянные соприкосновения прошлого и будущего, то, что отличает картину, постоянная борьба за изменение хода истории, на этом и можно было выстраивать картину, но привлечение мутантов - телекинетиков, и последующее развитие погубило такую наполненную смыслом историю одной петли. Экшн в картине присутствует в должном количестве, еще бы, старине Брюсу, наконец, дали пострелять, и он разошелся на всю катушку. Ожидалось от Левитта больше отдачи, больше эмоций, чувств, толи грим его сковал, толи он и сам не понимал своего героя. Все - таки Джозеф отличный актер, но эта роль, явно не лучшая. Фильм прилично затянут, длинные, унылые диалоги, долгие планы, все это могло погрузить нас в фильм, но, увы, такого не случилось. Ну что же, остается со скрипом на душе констатировать, что один из проектов этого года, что называется с 'замахом на шедевр' потерпел крах. Безусловно, впечатляющая идея, которая и просматривается в фильме, которая и заканчивается подобающе, но то, как исполнил Джонсон, как он смазал картину неприкрытым трэшем, и сюжетными ляпами, очень корежит во время просмотра и заставляет негодовать по поводу упущенного возможно гениального фильма. И да пусть в меня кинут минус все почитатели этого фильма, но лично я содрогаюсь лишь при одной мысли, чтобы мог сотворить с 'Петлей времени' непревзойденный мастер кино Кристофер Нолан. 6 из 10
Нейтральная рецензия
31 октября 2023 в 21:16прямая ссылка

Невыразительно

Писать про этот фильм много нечего. Каждый раз, когда люди обращаются к историям, связанным с путешествиями во времени, получается слишком уж заморочено. В особенности это касается историй, которые имеют претензию на реализм. Когда фантазия не ограничена рамками, может получится что-то, куда более интересное и впечатляющее. Например, фильм 'Жена путешественника во времени' (2008) - настоящее произведение искусства. 'Петлю времени' невозможно смотреть осмысленно, потому что один вопрос следует за другим. Например, если в будущем все отслеживается и спрятать тело нельзя, то почему тогда нельзя отследить отправку тела в прошлое? А если удается осуществить отправку тела в прошлое незаметно, то значит и избавиться от тела также возможно. Ну и так далее. Для эмоционального созерцания фильму не хватает тех самых эмоций и какого-то центрального посыла. Видеоряд в фильме невыразителен. Глазу не за что цепляться, локации незапоминающиеся. Съемки посредственные. Сценарный прием, когда зрителю объясняют базовые элементы мира, работает не всегда. В этом фильме - это отвлекает и эмоционально 'растаскивает'. Идейно в фильме к путешествиям во времени примешали еще и какие-то телекинетические способности. Но решив добавить ингредиентов, как кажется, блюдо сделали слишком размытым: то ли смотришь фантастику, то ли трешевый хоррор. Главный герой фильма в молодости выглядит 'куклой'. И когда вы посмотрите, что в главной роли снялся Джозеф Гордон-Левитт, то поймете, что актера гримировали специальным образом и, возможно, добавляли какую-то компьютерную графику. Результат - слишком он получился неживым, а кино, все-таки, это воздействие на чувства. Вообще, актеры в этом фильме не раскрыты полностью, а приглашение Джеффа Дэниелса на роль Эйба и вовсе выглядит провалом. Зато было любопытно обнаружить, что эффектная сцена, где Эмили Блант упражнялась с топором, затем перекочевала в 'Грань будущего' (2014). Там актриса получила возможность полностью продемонстрировать свои формы и линии. Сцены со злым ребенком также не впечатлили и выглядели в какой-то степени несуразно. Финал фильма вроде бы отправляет определенный посыл зрителю, но есть много примеров, где подобная идея раскрывается куда лучше.
Положительная рецензия
1 января 2019 в 15:29прямая ссылка

Что же случилось в прошлом?

Сюжет таков: Место действия - в основном США. Время действия - разные периоды будущего, в основном 2044 год. Главный герой - наёмный убийца Джо, который убивает тех, кого преступные кланы ещё более далёкого будущего решили прикончить. Происходит это так - преступники будущего отлавливают своих жертв, связывают их, цепляют награду для наёмника и отправляют через машину времени в прошлое - где его уже будет ждать наш герой с 'мушкетом' на перевес. Такая сложность объясняется тем, что избавиться от тела в будущем - это довольно сложная задача. И поэтому проще отправить его в прошлое, где это сделать в разы легче. Самое забавное заключается в том - что самого наёмника точно таким же способом прикончат через 30 лет. И скорее всего это сделает он сам. Но наш герой не собирается просто так умирать и ещё поборется за свою жизнь и за жизни своих любимых. Странности второго плана фильма: В фильме множество сюжетных линий: противостояние Джо из 2074 г. и Джо из 2044 г., поиски 'Шамана', несколько любовных линий, разборки с мафиозными кланами, проблемы детей и родителей, и т.д. Но самое интересное, что фильм вообще ничего не говорит о том - как США опустились на такой низкий уровень? Нам показывают: толпы бездомных, преступный беспредел, мусор на улицах навален целыми кучами, убийства стали нормой жизни и совершаются средь бела дня, мафиозные кланы контролируют города США, нехватка бензина (многие машины оборудованы солнечными батареями), города какие-то неухоженные и грязные и т.д. В противовес этой разрухе и беспределу - нам показывают Китай, где всё нормально: хорошо одетые люди, обычные машины без солнечных батарей, красивые и ухоженные города, чистые улицы и т.д. Также стоит отметить деталь - на территории США пользуются Китайскими юанями (это видно в нескольких сценах фильма). Ещё странность - деление страны на графства, возможно это косяк переводчиков. Ещё странность - это оружие. По какой-то причине почти все люди в США пользуются неавтоматическим оружием: -револьверами одиночного действия, которые каждый раз приходится взводить (как на 'Диком западе'). - 'мушкетами' - дробовиками и. т.д. Редкое исключение - это конец фильма, где будет пара пистолет-пулеметов FN P90. Где же автоматическое оружие и почему его никто не использует - может есть запрет на его использование и хранение? Вывод: Из всего этого многообразия деталей можно сделать вывод - экономика и социальная сфера США разрушены. Федеральное правительство либо отсутствует - либо очень слабо влияет на ситуацию. В ходу используют иностранную валюту, а значит доллар либо упал в цене - вроде африканских валют, либо вообще не используется. США полностью подчинены и управляются другими странами, скорее всего КНР. Это бы многое объяснило. Была ли война или просто крах экономики неизвестно, скорее всего второе - медленный и неукротимы крах. Но есть детали в пользу проигранной войны: - часть населения приобрело мутацию - телекинез. - запрет на автоматическое оружие; - отсутствие армии или её уменьшение до незначительных величин, как в Германии после Первой мировой. - отсутствие полиции или её подчинение мафиозным кланам (я толком не разобрался). - один из мафиозных главарей в 2044 г. одевается в китайском стиле и слушает китайскую музыку. Кому же они подчиняются, эти мафиозные кланы? Короче фильм очень запутанный и с огромным количеством деталей. Как основной сюжет, так и второй план фильма - очень интересны.
Положительная рецензия
30 октября 2017 в 00:59прямая ссылка

Время и Тщетность бытия.

И вдруг я увидел… Но этот путь оказался петлей, без конца и начала. И тогда я разорвал ее. О мире который я увидел. Это мир недалекого будущего. И несмотря на видимый технический прогресс(хотя не особо большой) он стал еще более безнравственным и погрязшим,– Сейчас все в нашем городе такие: тупые надутые уроды. Безработица, разруха, кризис – все это мы видим глазами главного героя. Не очень то приятное будущее, которое задает тон всему фильму. Джо. Это сильный человек, который знает кто он, знает свои возможности. Ему не нравится окружающая его реальность, но он понимает, что изменить ее не удастся. Он пропитан цинизмом, который является его защитой в этом мире. Он такой, какой есть на данный момент. Но проходит 30 лет и он меняется, становится совсем другим человеком. Затем возвращается в прошлое, чтобы поговорить со своей молодой “глупой” версией и научить уму разуму. И вот к концу фильма автор открывает зрителю глаза и превосходно показывает, что люди не делятся на умных или глупых, на плохих или хороших. Правда в том, что у всех у нас разные представления о реальности, разные приоритеты и взгляды. И не стоит верить, что старик, который уже прожил свою жизнь будет более нравственен или мудр по сравнению с тем же 20 летним юнцом. Это грустно, но прожитые годы не делают тебя знатоком жизни и творцом вселенной, несмотря на все знания и огромный опыт. И любовь всей твоей жизни, не будет ничем лучше любви других людей, или даже любви твоей юной версии к почти встречной девушке, потому что ты не являешься центром вселенной и твои чувства ничуть не важнее чувств других людей. В этом плане мы не уникальны, и если задуматься наши жизни ничего особо не стоят, так как они не важнее других чужих жизней, все это является интересной противоречивостью, если вспомнить тот факт что у каждого из нас свои цели и приоритеты. Джо осознает весь сложившийся абсурд и трагедию в конце фильма и делает осознанный выбор, опираясь на собственную мораль на данном этапе существования. Все что тебе остается в конце пути это просто тихо уйти. Поэтому главный герой совершил серьезную ошибку, когда захотел вернуться в прошлое. Как бы то ни было зритель понимает и сочувствует его цели. Райан Джонсон создал максимально живых персонажей. В каждом из которых он четко показал свои жизненные стремления на данный период времени. И за счет этого создал конфликт, который невозможно разрешить мирным путем. Конфликт, все участники которого будут по-своему заляпаны и потрепаны жизнью. Я видел очень мало фильмов, где почти каждый герой по сути прав и ты так легко чувствуешь и понимаешь его. Как я уже сказал здесь нет хороших или плохих, есть лишь реальность, которая подано ненавязчиво. За мастерское создание мира героев сценаристу нужно отдать должное. Сама идея временных прыжков второстепенна и проста, вы не увидите в этой теме ничего нового и интересного, она создана лишь для того о чем я написал выше, и для еще более подробного раскрытия персонажей. Поэтому Петля времени это в первую очередь драма, а уже потом блокбастер и фантастика. Картина имеет отличный саундтрек, который придает вес и драматизм многим моментам, а местами брутальность и крутость происходящего, ведь это прежде всего кино черт возьми, да еще и с Брюссом Уиллисом, так что без эпичности тут никуда. В общем, все это не может не радовать. Плавно переходя к актерам от себя скажу, что сильно порадовал Джозеф Гордон-Левитт, который потрясающе смог перенять главные фишечки Уиллиса, что действительно впечатляет. А еще в фильме есть непокорная Эмили Блант, независимость и сила которой укрепится и преумножится в Грани Будущего. Ну и конечно же нельзя не упомянуть старину Джеффа Дэниелса, который порадовал столь непривычным для него амплуа закоренелого матерого главаря преступности, опять же со своими незыблемыми принципами. Его образ удался на славу. И тут же мне хочется отдельно респектнуть всем высококлассным актерам сразу, за то, что они отказались от своих привычных высоких гонораров, ради технической стороны и правильной подачи самой идеи ленты, ведь проект обладал весьма скромным бюджетом по меркам голливудского блокбастера. Петля Времени это фильм драма, закрученный на фантастической почве. Судьбы персонажей переплетаются и создают морально-нравственный диссонанс, который может повлечь за собой без преувеличения трагедию громадного масштаба. Поэтому оторваться от наблюдения происходящего просто невозможно. Кроме крепкого сценария работа радует глаз технической стороной, а слух музыкальной, все это задает правильный стиль и атмосферу ленты. А участие замечательных актеров, которые прониклись историей фильма и забили на деньги, сделали его просто незабываемым.
Положительная рецензия
17 октября 2017 в 19:48прямая ссылка

Я увидел всё очень ясно

Я увидел мать, готовую не задумываясь умереть за сына. Я увидел человека, готового нажать на курок, чтобы отвести смерть от своей любимой. Я увидел маленького мальчика, потрясённого, озлобленного и одинокого, и дорогу, лежащую перед ним. Дорога вела в ад, и свернуть с неё было нельзя, потому что она шла по кругу, бесконечному кругу… Кино-путешествия во времени привлекают любопытнейшими парадоксами.  Где ещё герой, сидя за столом в придорожной забегаловке, смотрит в глаза самому  себе, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет моложе — в зависимости от того, с кaкой стороны сидишь? Где  достаточно заезженная фраза «он находится в смертельном конфликте с самим собой» будет означать именно это? Что чувствует человек по дулом пистолета, направленным им же на самого себя, и опять, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет моложе?  В таких ситуациях  окажутся герои фильма  Райана Джонсона  'Петля Времени', действие которого разворачивается в сравнительно недалеком будущем, в 2074 году.  Путешествия во времени стали реальностью, и некая преступная организация расправляется с неугодными, отправляя их нaзaд в прошлое, в 2044 год, с пластиковыми мешками на голове. Там их встречают лицом к лицу специально тренированные 'луперы', завязывающие петли времени. Убивая жертву, они стирают все следы её  существования из истории. Но что случится, если лупер обнаружит под одним из мешков самого себя из будущего и не успеет спустить курок? Такого луперa, 'двуликого Януса' по имени Джо,  играют в 'Петле Времени'  Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис.  По замыслу режиссёра,  молодой актёр загримирован, чтобы походить на Уиллиса. Hо oн не пытается перевоплотиться  в старшего коллегу, не теряется в его образе и не делает из него карикатуру. Он воспроизводит крутого, немногословного одиночку, с которым мы привыкли отождествлять экранную персону Уиллиса в разнообразных боевиках. Mолодому хитменy  придётся взять  на себя кино-обязанности, с которыми столько лет успешно справлялись многочисленные персонажи актёра-ветерана: спасение одиноких, потерявшихся детей и дамзелей ин дистресc, защита городов, стран, планеты от злодеев всех мастей. Уиллис же  сыграет состарившегося и удалившегося от дел  Джо, невольного  путешественника во времени, которого криминальные боссы отправляют в прошлое,  чтобы избавиться от него бесследно. Увернувшись от предназначенной ему пули, пожилой Джо будет пытаться поменять прошлое, чтобы изменить будущее, буквально вступая в борьбу с самим собой, тем самым закручивая  петлю нарратива. Работая над фильмом, Джонсон был больше заинтерсован не в научных обоснованиях  перемещения людей и объектов  из настоящего в прошлое или будущее, но  в  личностях героев и  в  безысходной ситуации, которая неожиданно свела их в одной временной точке. 'Петля времени' -  о проблеме невыносимо трудного выбора, о возможности одного человека поменять ход истории и  о том,  насколько далеко он готов пойти ради этого. Будучи независимым режиссёрoм и не располагая большим бюджетом, Райан Джонсон не пытался  придать своей картине футуристический вид гигантского мегаполиса. Напротив, его видение будущего напоминает заброшенные и угрюмые окраины современных нам больших городов, потрясённых до основания глубоким экономическим кризисом, где власть постепенно переходит в руки крупных преступных группировок, которые  сразу же оценили возможности перемещения во времени для эффективного  и бесследного устранения неугодных. Методичное движение камеры не поражает  необычными ракурсами или немыслимыми углами, но  специально  затемнённая цветовая палитра, пессимистичный саундтрек и намеренно повторяющиеся из сцены в сцену детали, такие как тикающие часы, объединяют временные пласты,  задают настроение, привнося  динамичность и плавные переходы от одного эпизода к другому. Райан Джонсон снимает стилизации на темы любимых им жанров, чьи элементы  использует как строительный материал, кирпичики, из которых  строит свои низкобюджетные, оригинальные  ленты. Недаром, его  дебют, снятый в традициях  крутых нуаров классической эпохи, и разыгранный старшеклассники одной из школ современного Лос Анджелоса, назывался 'Кирпич'. Вторым фильмом cценаристa/режиссёрa стали «Братья Блум» — арт-хаусная стилизация на тему кино о виртуозных жуликах в традициях 'Афёры', 'Блефа' и 'Отпетых Мошенников'.    Оба были любопытными, занимательными, но, скорее, церебральными вариaциями криминальных драм. Третий фильм, 'Петля Времени', сделан под явным влиянием  крутых  научно-фантастических экшн-боевиков, в которых герои путешествуют во времени.  Казалось бы, что нового, оригинального и увлекательного можно сказать о парадоксах перемещений из будущего в прошлое после 'Терминаторов', '12 Обезьян', 'Эффекта Бабочки' и их прадедушки, «Взлётной Полосы», ставшей для них всех стартовой  площадкой?  Джонсону удалось. Его картина соединяет и футуристическую научную фантастику, и крутой нуар с хлёсткими диалогами и закадровым отрывистым голосом в стиле фильмов Хэмфри Богарта, и несколько историй любви, и идею о  карме, как бесконечном  круге взаимосвязанных  действий и противодействий. Режиссёр не ставил целью неукоснительное следование законам определённого жанра.  Может быть, поэтому, жёсткий, динамично закрученный боевик, захватывает и на эмоциальном уровне.  Его продуманный интригующий сюжет подобен туго натянутой петле, которую Джонсон, истинный лупер фильма,  должен будет закрыть, выбрав единственный вариант решения нравственной дилеммы:  возможно ли уничтожить источник зла, которое принесёт в будущем неисчислимые беды и трагедии, если смотришь ему в глаза прямо сейчас, сию минуту, и видишь всё очень ясно? Ты видишь мать, которая не задумываясь умрёт за сына. Ты видишь человека, готового нажать на курок, чтобы отвести смерть от своей любимой. Ты видишь маленького мальчика, потрясённого, озлобившегося и  одинокого, и  дорогу, лежащую перед ним. Дорога ведёт в ад, и свернуть с неё нельзя, потому что она идёт по бесконечному кругу.  С неё нельзя свернуть, но  можно попытаться её изменить. На что ты готов, чтобы её изменить?
Положительная рецензия
27 сентября 2017 в 07:05прямая ссылка
Отличный фильм - один из лучших фантастических триллеров. Хотя наверняка разочарует в ожиданиях тех, кто ждет впечатляющего фантастического боевика с продуманными миром будущего, поскольку это показано довольно схематично и является лишь канвой, хотя вполне качественно и стильно сделанной - наемные убийцы 'луперы' убивают людей, присланных из будущего некой корпорацией, получая плату прикрепленными к жертве слитками серебра, и в любой момент могут столкнуться с обусловленной контрактом необходимостью 'закрыть петлю' - убить самого себя, присланного из будущего в качестве очередной жертвы. 'Петля времени' - это наглядное представление итога того путешествия во времени, которое совершает каждый человек в течение жизни, рано или поздно сталкиваясь с последствиями принятых решений. Не у каждого есть возможность заранее представить как ему будет страшно в будущем от того, что он наворотил в своей или и чужой жизни. А кто то даже и не задумываются об этом, обвиняя в происходящем кого угодно, кроме себя. В фильме это показано великолепно. Скучноватый фантастический боевик обретает настоящий драматизм с появлением из будущего постаревшего главного героя, ужасающего в своей бесчеловечности, с которой он пытается спасти то, что важно для него, не считаясь со средствами. Став таким за многие десятилетия своего ремесла, но внезапно встретив любовь, он думает что изменился...Но вдруг превратившись в жертву жестокого мира, созданного в будущем страшным всемогущим лидером, и совершив скачок назад во времени, решает изменить свою судьбу, убив ребенка, которого считает причиной трагических изменений в жизни. Основой сюжета, на мой взгляд, является параллель, которая проводится между этим мальчиком и главным героем. Она замыкает в петлю причину и следствие того зла, которое будет способен сотворить, повзрослев, никому не нужный ребенок с искалеченной душой. И не важно - простой пистолет в его руках или намного более существенная сила и власть. Актеры очень понравились, хотя Брюс Уиллис во многом привычный. Джозеф Гордон-Левит великолепно сыграл не только роль, но и внешнее сходство с героем Брюса. Эмили Блант вообще впервые привлекла мое внимание своей игрой - очень яркий необычный образ. И конечно, удивительно выразительный мальчик, который сумел растрогать ролью маленького чудовища, которого тем не менее нужно защищать и любить как любого ребенка, что бы у всех, включая его, была надежда на будущее.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...