всё о любом фильме:

Загон для собак

Dog Pound
год
страна
слоган«Fighting Back Is The Only Way Out»
режиссерКим Шапирон
сценарийДжереми Делон, Ким Шапирон
продюсерЖорж Берманн, Фредерик Жункуа
операторАндре Шеметофф
композиторБалмореа, К’Наан, Никкфури
художникБренда МакЛиз, Крис Дж. О’Нил, Алан Маклеод
монтажБенжамин Вайль
жанр драма, криминал, ... слова
зрители
Франция  187.8 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время91 мин. / 01:31
Смотрите в кино:
3 сеанса в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Трое молодых парней попадают в исправительную колонию для подростков. Попав в нее, каждый должен выбрать одну из двух сторон, быть сильным и непримиримым, либо стать жертвой издевательств и унижений…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
65%
17 + 9 = 26
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Этот фильм ремейк фильма «Отбросы» 1979 года.
    Трейлер 02:21
    все трейлеры

    файл добавилHighMatter

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 10 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Загон для собак» — это самое правильное сравнение этих мальчиков — подростков, ибо они как бездомные собаки, которых бросили на произвол судьбы и за ними не следят их хозяева, они эгоистичны и озлоблены, но есть одна отличительная особенность, люди ведущие такой образ жизни они аморальны, грязны и не контролируемые, вот поэтому и создаются для них такие «загоны» как для собак, что бы хоть как нибудь их усмирить и попробовать не много изменить…

    Фильм повествует о 3 мальчиках — подростках, попавших в колонию для несовершеннолетних. Так можно описать этот фильм по первому впечатлению, но продолжая просмотр, ты понимаешь, что на самом деле режиссер хотел показать 3 ярко выраженных вида девиантного поведения у подростков и к чему они могут привести…

    Этот фильм затягивает не с первых минут, а постепенно. Лично мне понравилось в этом фильме «откровение», которое не всегда встретишь в кинематографе, потому что многие боятся показать настоящую сторону той или иной проблемы, им легче ее скрыть, и дать ложную правду, которую, мы, зрители, к сожалению, проглотим и все.

    Ребята сыграли хорошо, но больше всего меня привлек герой Адама Батчера (Буч), он очень хорошо, а главное качественно показал агрессию и дружбу (насколько сильной она может быть в этом месте и среди этих людей)

    Так же, этот фильм, может научить, да-да, именно научить, не прогибаться под «лидерами», а самому стать лидером.

    9 из 10

    30 сентября 2015 | 23:12

    Пунктиром коротких эпизодов — кто такой, что натворил и сколько за это дали. Мал мала, 15, 16, 17. Угон авто, наркодилерство, подавление надзирателя. Кто-то затаился, кто-то думает пересидеть, а непокорный хочет остаться самим собой. Небольшая прелюдия из дежурных слов начальников: свобода за воротами, внутри — закон и порядок.

    Режиссёр не тратит плёнку на экскурсы назад во времени и блуждания по судьбе своих ребят. Сходу — новички и бывалые, приближенные и удалённые, приподнятые и опущенные. Немедленно — круговерть конфликтов, мимолетных движений и случайных встреч. Мелочи в деталях, в сжатых диалогах наставников и учеников, от романтических намёков до лицемерной психотерапевтической лабуды. Любое затишье — подводка к взрыву, к удару, наезду или что там будет ещё.

    Унижения, издевательства привыкших и надсмотрщик, уставший от своих семейных забот. Кто отступает, того гнут, кто не сдается, тот и спасает. Ключевой игрок — крепкий парень от Адама Батчера, взявшийся постоять за себя и готовый биться за всех. Только ведь против системы всех сил не хватит. Выиграть сражение — не значит победить в битве, но опустить руки — значит пропустить удар.

    Пружинящий темп. Упругий звук. Вскользь — взгляд: несколько штрихов — картина, пара слов — характер, один взгляд — личность. Без слюней и сантиментов, напористо и динамично, по известным мотивам, но на устойчивой эмоциональной волне. Прочь лирику общих планов, даёшь всем крупное лицо. Чтобы в набухших жилах бился дикий гнев, чтобы в глазах замирала боль, чтобы с кровью истекала жизнь. И пусть будущее в прах — бейся, коль не дурак.

    18 января 2011 | 11:49

    Просмотр этого фильма для меня был случайной затеей.

    Тюремная тематика в современных фильмах не голливудского производства в большинстве случаев тяжёлая драма ("Пророк» и др.). И фильм «Загон для собак» Кима Шапиро сделан в том же ключе только про подростков. Мрачные тона, стальные оттенки и отсутствие ярких красок позволяет прочувствовать атмосферу безысходности и отчаяния в стенах этого исправительного учреждения.

    Сюжет этого фильма очень схожий с сюжетом советского фильма Игоря Гостёва «Беспредел», но вот смысл они несут совершенно разные. Не знаю, чем руководствовался сценарист фильма (пересматривал забытую классику или слепил историю из нескольких отрывков), но факт на лицо. У персонажей такие же характеры, за исключением некоторых (испанцев, чернокожих, которых добавили только для аутентичности). Да и множество моментов уже было показано в других фильмах.

    Актёрская игра выполнена хорошо. Моментов, когда не понимаешь, зачем персонаж делает данный поступок, нет. Однако чем-то выдающемся похвастаться невозможно.

    Музыка вроде бы есть, но она не запоминается и не влияет на атмосферу фильма.

    В итоге мы имеем хороший фильм, который был бы лучше, если оригинальных идей было бы больше. А так, если многие и не знают про оригинал, то и фильм могут принять за истинный шедевр.

    6 из 10

    27 октября 2014 | 21:07

    Для чего нужны воспитательные колонии? Наверное, всё-таки их первостепенной задачей до сих пор остаются поиски оптимальных средств, форм и методов исправления несовершеннолетних преступников, которые не могут без посторонней поддержки деформировать свои взгляды на жизнь. Но правда заключается в том, что такие учреждения не способны дать своим заключённым шанс измениться, только усугубляя ситуацию, ведут к их дальнейшей нравственной деморализации. Система воспитания в ограждённых колючей проволокой холодных стенах тюрем, где вопреки общечеловеческим канонам действуют законы джунглей, давно изжила себя и нуждается в немедленной модернизации.

    Трое абсолютно разных по характеру юноши попадают в условия, где, чтоб сохранить свои честь и достоинство непопраными, нужно быть волком, готовым в любой момент впиться в горло своему противнику. Каждый из них мечтает о свободе, но судьба благосклонна только единицам. Здесь балом правит немой протест, временами перерастающий в жестокие стычки. И неважно, будет это изнасилование или же ножевое ранение — молчать будут все. Ким Шапирон симпатизирует своим героям, где-то даже идеализирует, чтоб вызывать сочувствие людей по ту сторону экрана, но, как ни крути, они остаются преступникам, чьё прибывание за решёткой оправданно их сознательными проступками.

    Режиссёр не открыл для своего зрителя новых горизонтов: всё те же тюремные порядки, противостояние блатных и новичков, моральный каннибализм и несостоятельность стражей порядка воспрепятствовать подростковому насилию. Кого интересует душевное противоборство молодых парней? Никого. Они существуют лишь для того, чтоб показать эрозию воспитательной системы. Претензия на реалистичность убивает художественную ценность. Кино ни чему не учит и не о чём конкретно не говорит. Бутч так и останется опасным для общества тюремным агрессором, а Дэвис и Ангел даже не успеют адаптироваться к порядкам их новой школы выживания.

    Фильм нужно рассматривать скорее как поучительное пособие для тех, кто всё ещё не нашёл в себе силы сойти со скользкого пути, но вряд ли кто-нибудь захочет к нему прислушиваться, уже не говоря о том, что правильные выводы сделают только единицы. Но ясно одно, что подростковые колонии, больше напоминающие загоны для собак, пережиток прошлого, от которого нужно срочно избавляться. Надзиратель, превышающий служебные полномочия, сокамерник, сжимающий руку в крепкий кулак, условная ресоциализация заключённых, которая не больше, чем глухое эхо в тюремных коридорах, приводят к тому, что подросток, по отбытии срока наказания, возвращается к нормальному способу жизни, будучи больными и физически, и психически. Он социопат.

    Так почему же Бутч, прогнувший систему под себя, выглядит как герой? Ведь он опасен для общества не меньше, чем один из тех подонков, которые измывались над ним и его друзьями. Этот вопрос стоит задать режиссёру. Ему можно сострадать, но никак не восхищаться. Вот и получается, что Шапирон хотел добиться осуждения антигуманных условий в колониях для несовершеннолетних, а в итоге романтизировал тюремную жизнь. Закон «Сила Есть Право» должен распространяться только на животных, но никак не на людей.

    6 из 10

    22 августа 2011 | 19:26

    Однозначного отношения к данной картине нет, и быть не может. Приобрел ли кинематограф что-то значимое от этого фильма — сомневаюсь, стоит ли смотреть данный фильм — однозначно да. Качественный фильм, снят со всеми подробностями, но оставив зрителю пищу для размышлений.

    Трое подростков, которые идут по жизни разными путями, попали в одну исправительную колонию. Ангел — дитя улиц, возможно попавший по собственной воле в дурную компанию, или по вине родителей, не столь важно, малолетний преступник — эдакий милый с виду парнишка, который без зазрения совести, вспорет вам живот. Даже имя подобрано под стать. Дэвис — гуляка, прожигающий жизнь, по сути маменькин сынок, который толкает наркоту, портит девочек — в общем отрывается по полной. Бутч — неуравновешенный, злобный, агрессивный, привыкший к насилию и жестокости. Бывалый парень.

    Актеры подобраны на роль как нельзя лучше! За кастинг — 9 балов. Прям так и вижу знакомых, друзей, которые 1 в 1 по поведению, внешности смахивают на главных героев.

    По ходу картины, отношения к главным героям меняется. Ангел — незаметный, тихий — ни рыба ни мясо, очередным вихрем сюжета вызывает неподдельную жалость. Очень жаль парнишку. Дэвис — не приятный тип человека, доморощенный, попавший в чужую для себя среду, но от этого еще более жалкий, сперва вызывает отвращение, но со временем понимаешь, а кто не совершал в жизни глупостей? Проникаешься к нему скорбью и жалостью за загубленную мальчишечью жизнь. Бутч — этот герой вызвал у меня самые яркие эмоции — озлобленный, сильный, но не знающий меры своей силе. Отрицательный или положительный герой? Неоднозначно. Он выживает, он подстраивается под систему, вливается в её русло и пытается сломить — удачно кстати. Но так ли негативны его поступки? Вроде бы он мстит обидчикам, оправдание? Да. Вроде бы он ломает отлаженную систему наркооборота, от чего страдает невинный человек, за которого он мстит. Но всё это лишь прикрытие! Он преследует алчную и низменную цель — добиться власти, в чем и проявляется его слабость.

    Рекомендую посмотреть — фильм хорош и интересен.

    8 из 10

    28 января 2011 | 03:56

    Ким Шапирон представляет на суд зрителю тюремную сагу, где основными действующими лицами стали подростки, свернувшие с дороги усеянную благими намерениями, и проследовали на другую, тернистую тропку, окутанную густым туманом.

    Жестокость, отображенная в фильме? Ну, коль претендуешь на кино без купюр, изволь соответствовать. В данном случаи перегиба не наблюдается и абсурдом происходящее назвать не получится. Вон жанр, в котором из хомо сапиенс делают нарезку, с наглядной демонстрацией анатомических подробностей процветает и как ни прискорбно, имеет массу поклонников. Вот если бы товарищ Шапирон отобразил в работе философские тяготы неоперившихся агрессивных птенцов, это вызывало бы сомнение, ведь представленное место не приют для благородных девиц.

    Ничего особо нового постановщики не открыли и жанру не подарили, бравая троица по отдельности за грехи разудалой молодости попадает в колонию. Стартовая проверка, наставническая речь с дежурной проповедью о чуде — реабилитации, далее процесс ознакомления с местным бомондом и койкой — место. Агрессивно настроенные обитатели не должны удивлять, в голове пусто, но на острый язык и характерные действия многие из них пойдут не задумываясь. Как например, бравая тройка с уверенных масштабом лидером во главе процессии. И две шестерки под стать заводиле под боком. Местный такой себе пахан показывает новичкам кто в доме хозяин. Тут без претензий. А вот охрана дремлющая под накрытую тряпкой камеру, а после не способная разобраться кто виновен в нанесении тяжких телесных, спуская на тормозах, и приступая к действию только после того как порезали нескольких человек. Начальник таки наконец сполз со стула и соизволил поглядеть, что творится у него под носом. Вот тут можно было сделать качественней.

    Ведь в остальном непростая сага весьма недурна. Опрос проводимый на философскую тему о значение гнева и агрессии вызывает как раз обозначенное. Халтурой было бы если они стали причмокивая выдавать речи праведников, а так очень даже выверено. Впрочем, как и в остальном, жестокость порождающая жестокость, в этом загоне нет места сантиментам. И райскому уголку там не сыскаться. Каждый день несущий лишь негатив может оказаться последним.

    Наивно смотрятся рыдающие родственнички на свидании, куда ж вы раньше смотрели, когда ваше чадо таскало наркотики и с заточкой в руках уводило авто, не забывая нанести увечья владельцу упертого авто. Неоднозначный финал? Как раз таки в точку безнадега и предсказуемость от содеянного, особо здесь додумывать нечего, все, как это не прискорбно, закономерно.

    Смотреть фильм надобно не с позиции борьбы за выживание молодых парней в адских условиях, а зрить в корень и делать выводы. Попасть может каждый, не каждому могут пройти бесследно грубые ошибки юности, расплачиваться придется самим.

    30 сентября 2010 | 00:11

    То ли я слишком избалован фильмами с тюремной тематикой, то ли эта драма действительно слабенькая. Но факт останется фактом. Лично меня не зацепило.

    По сюжету трое парней попадают в исправительную колонию. У них разные правонарушения и разная модель поведения. Но всем новичкам так или иначе придется адаптироваться в новых условиях. Ангел старается не влезать в тюремные разборки, отмалчиваясь в стороне. Дэвис сначала пытается строить из себя крутого парня, но вскоре его гонор пропадает. А Буч — это вообще агрессивный социопат, не контролирующий свои приступы гнева.

    В общем, ничего необычного я тут не увидел. Есть несколько ярких моментов. Например, нападение на спящего человека. А в остальном было довольно скучно и посредственно. Если пропустите эту тюремную драму, то абсолютно ничего не потеряете.

    3 из 10

    22 июня 2011 | 05:47

    Холодные тона, жесткие диалоги и прицельно точные взгляды, от которых пробивает в дрожь. Есть два пути: либо сломаться и терпеть унижения, либо противостоять- всему и всем. Ключевой герой — Бутч — с первых эпизодов приковывает внимание тем, что выбивается из рамок. Он готов биться за себя и за того парня. Ломая принятую систему, герой Адама Батчера становится вне формата, чем вызывает оскал у сокамерников и руководства колонии. Не тратя время на лирику, режиссер динамично приближает нас к развязке, подливая масла в огонь периодическими схлестками парней в стенах колонии.

    Актерская игра Батчера просто вне всяких комментариев — взгляд исподлобья, жесткие фразы и резкие движения, постоянно пульсирующая злость и ненависть вперемешку с отвращением ко всему происходящему. И именно его игра заставляет быть в напряжении все 1,5 часа.

    Финал картины остается открытым. Но понятно одно: для кого-то цирковая школа так и останется мечтой…

    10 из 10

    23 сентября 2013 | 00:58

    Трое парней совершающие разные преступления, с разными характерами попадают в одну колонию для несовершеннолетних. Жизнь в колонии, конечно не простая штука, но все, вроде бы, справляются. Буч пытается промять систему про себя, сместить старых авторитетов и у него это получается. Энджел весь фильм держится как-то в тени, ничем он не примечателен. Дэвис мягкий, нерешительный парнишка при этом привлекающий на свой хребет постоянные неприятности.

    И все было хорошо, возможно, досидели бы они свой срок и будь что будет, но видно не судьба… Хоть по своей натуре парнишки и разные, а закончить им пришлось одинаково.

    На мой взгляд, хорошая режиссерская работа. Снято все грамотно, а местами даже с претензией на оценку «отлично» (мне правда понравилась очень последняя сцена и сцена бунта). Музыка в фильме местами звучит очень даже трогательная. Актеры не гениальные, но играют хорошо, хотя местами неубедительно.

    За хорошую историю с не очень хорошим концом:

    7 из 10

    1 мая 2013 | 19:54

    Фильм однозначно зацепил. Возможно сценами насилия и жестокостью или свой атмосферой безысходности. Фильм о трех моделях поведения, один проявляет явное безразличие и пофигизм, второй демонстрирует агрессию и силу дабы «подмять» под себя систему (или ее разрушить) и третий ведет себя как трус, которого даже не жалко.

    Атмосфера фильма завораживает. Декорации голых стен, озлобленные малолетние преступники, грубые провокационные сцены насилия. Фильм явно не похож на «Побег из Шоушенка». В «Загоне для собак» даже никто не стремиться бежать. Не потому что это не возможно, а потому как они дети и их все равно найдут — смысла нет. Да и как мы знаем, дети более жестокие.

    Немного фильм напомнил «Класс» только этот самый класс в тюрьме.

    Советую посмотреть.

    8 сентября 2010 | 20:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>