всё о любом фильме:

Экстрасенсы

Solace
год
страна
слоган-
режиссерАфонсо Пойарт
сценарийШон Бэйли, Тед Гриффин
продюсерТомас Огсбергер, Клаудия Блюмхубер, Маттиас Эмке, ...
операторБрендан Гэлвин
композиторБрайан Трансо
художникБрэд Рикер, Камерон Бисли, Денис Уингейт, ...
монтажЛукас Гонзага
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
40 000 000
сборы в мире
$22 354 572 сборы
сборы в России
зрители
Россия  118.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Джон Клэнси, экстрасенс, много раз помогавший ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, сталкивается с самым опасным делом в своей жизни. Его способность видеть прошлое оказывается бессильна перед новым противником — хладнокровным убийцей, который способен предвидеть будущее. Теперь, чтобы остановить серию убийств, Джон должен вступить в неравную схватку с расчётливым маньяком и найти способ загнать в ловушку того, кто всегда на десять шагов впереди.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (25 725)
ожидание: 96% (2552)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
7 + 20 = 27
4.4
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.
    • Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
    • После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
    • Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
    • После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
    • В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 581 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как только название этого фильма не переводили, когда он появился. И остановились отечественные реализаторы на варианте «Экстрасенсы», что как бы выражает всю суть в буквальном смысле, но придает чувство банальности и резких отзывов с нежеланием даже просмотреть эту ленту, которая оказалось не такой уж и плохой.

    Очень часто создатели подобных фильмов закручивают сюжет настолько сильно, что ссылаются на присутствие в фильмах паранормальных явлений и объясняют все тем, что так «надо было». С одной стороны в этом фильме сначала может показаться также, пока зрителю начинают показывать завязку сюжета со страшными и извращенными зрелищами, с которыми сталкиваются доблестные хранители закона. Настолько ужасающими и необъяснимыми, что без привлечения «потусторонних сил» не обойтись. Все меняется, когда противовесом одному «супер-человеку» выступает другой такой же человек и начинается жесткая битва экстрасенсов с развитием темы, что все видения сбываются. И в то же время зрителю показывают жизни людей, которые не могут смириться с реальностью, не понимают почему происходит так как происходит. И в итоге история делит зрительские мнения на тех, кто принимает подобное милосердие, и тех, кто так и не смог понять почему подобные способности нельзя было использовать в более благих целях.

    Картина снята очень динамично и эстетически захватывающе. Сцены фильма перекликающиеся с сюрреалистическими вставками формируют чувство напряжения и интереса к происходящему, требуя объяснений. Довольно-таки необычная съемка совместно с некоторыми поворотами сюжета на фоне таинственной музыки Брайана Трансо выглядит сочно и интригующе. Считаю работу оператора Брендана Гэлвина очень симпатичной.

    И, конечно же, о крутом актерском составе. Солидный Джеффри Дин Морган, линия жизни в сюжете которого оказалась очень внезапной, смотрелся отлично. С возрастом как-будто не меняется. Напарницей его выступила Эбби Корниш, показавшая смелость, подобающую агенту службы. Герой Энтони Хопкинса, который в силу своих способностей, уже и потерял вкус к жизни, старался сделать все возможное, чтобы облегчить жизни другим. Самым ярким явлением фильма стал Колин Фаррелл, герой которого выбрал себе «милосердную» миссию, которая не была приняты обществом.

    «Экстрасенсы» — хороший детективный триллер с мистической составляющей, оставляющий некие чувства необычности после просмотра.

    7 из 10

    17 июня 2016 | 22:41

    Только появившись в сети, он назывался «Утешение», а после был зачем-то переименован в «Экстрасенсы». Кроме участия сэра Энтони Хопкинса и Коллина Фаррелла, в ленте ничего, что могло бы понравиться любителю психологических триллеров.

    Неудачная попытка повторить успех уже классического «Семь». Та же мрачная, давящая атмосфера, манера съемок. На этом сходство заканчивается. Главный герой, пожилой экстрасенс в исполнении Хопкинса, обладает мощнейшим даром. Для него не существует закрытых тем и невыясненных обстоятельств. Глядя на женщину, экстрасенс выдает даты рождения ее родителей, имя первого сексуального партнера и даже подробности интимной жизни. Главный вопрос, мучивший меня, как зрителя на протяжении всей вялотекущей ленты: «Чего же он убивца так долго вычисляет?». Но тут создатели припасли для себя индульгенцию, заявив от имени того же героя-провидца: «Противник сильнее и опытнее меня».

    Персонажи пластиковые. Фаррелл — ужас, летящий на крыльях ночи, гордо шагает из угла в угол в финале. На игре Хопкинса не дала сосредоточиться его уродливая стрижка. Хотя, откровенно говоря, особой игры и нет. Подход режиссера к героям весьма нестандартный: жил-был и резко умер. Вся история жизни за кадром, намеками, шепотом, обрывками воспоминаний.

    Еле досмотрела.

    3 из 10

    17 марта 2016 | 15:12

    Фильм «Утешение» (именно это название мне больше по сердцу, нежели «Экстрасенсы») не мог не привлечь к себе внимание. Примечателен он, по крайней мере, двумя моментами: достаточно долгим процессом создания и воплощения истории, и актерским составов. И, если первый едва ли мог поспособствовать возникновению интереса, то второй (особенно, участие Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла) — заинтриговал мгновенно.

    Нынче не так легко вдруг наткнуться на действительно хороший триллер. Оригинальное всегда было и будет редкостью, да и зритель, вкусив в свое время отличное кино данного жанра, стал более капризен и предвзят. Поэтому высоких ожиданий изначально не было. Следовательно, и о разочаровании говорить не приходится. Но по ходу просмотра все больше понимаешь, что фильму не хватает элементарной интриги, что нонсенс, учитывая жанровые каноны. Серия загадочных убийств ведет к одному человеку, чье лицо чуть ли не с начала фильма мелькает в видениях Джона Клэнси (Энтони Хопкинс). Вопрос таится лишь в том, когда его найдут и в чем заключается мотив в выборе жертв. Кстати, именно мотив, который раскрывается позже, становится тем смысловым ядром, на котором и держится вся история, а вовсе не кровавые подробности убийств или игры в кошки-мышки с убийцей, хоть и за этим достаточно интересно наблюдать.

    Извечное тяготение человека к роли Бога в контексте истории об экстрасенсах приобретает вполне конкретное очертание — допустимо ли, имея экстрасенсорные способности, взять на себя право вершить судьбы людей во имя их блага? Другими словами, допустимо ли убийство из милосердия? Столь щепетильная тема предоставляет благодатную почву для размышлений и умозаключений, но в фильме это обыгрывается как-то уж поверхностно, будто для галочки — мол, смысловое наполнение имеется.

    Фильм прекрасно скрасит вечернее времяпрепровождение перед экраном телевизора, если не завышать свои ожидания и требования. Благо, относительно небольшой хронометраж ленты и достойная актерская игра не позволяют развернувшемуся противостоянию двух экстрасенсов скатится в небывалую тоску.

    6 из 10

    8 марта 2016 | 14:12

    «Экстрасенсы» (2015) относятся к разряду тех фильмов, которые ты смотришь только из-за актёрского состава, хотя и знаешь, что картина будет вялая, как мокрые осенние листья. В таких проектах матёрые артисты обычно изображают самих себя по принципу «сначала ты работаешь на имя…», а менее опытные и заслуженные их коллеги стараются выжать из себя тот максимум, который только позволяет лента такого рода, чтобы не меркнуть на фоне старой гвардии.

    К первой группе здесь относятся сэр Энтони Хопкинс, играющий постаревшего себя, и Колин Фарелл (который может, когда хочет, как показал 2 сезон «Настоящего детектива»), играющий на своей харизме, как на музыкальном инструменте. Этот инструмент может звучать по-разному, но здесь это что-то вроде плохо настроенной но винтажной гитары. Вторая группа — это Джеффри Дин Морган, кажется, единственный, кто тут более менее на своём месте, и Эбби Корниш в образе типичного ФБРовца-психиатра. У последней есть роли намного сильнее, например, в «Клондайке» (2014), где она даёт жару на пару с Ричардом «Робом Старком» Мэдденом.

    Когда вы собираетесь смотреть такой фильм, вы почти всегда вы знаете, как это будет. И кроме того, что здесь есть неплохой актёрский состав и того, что кино будет слабенькое, вы также предчувствуете расслабленный темп. Расслабленный, наивный и шаблонный как детская раскраска. Оттого и приятный, потому что ты осознаёшь, что сейчас будет. Всего лишь лёгкий триллер со знакомыми лицами. В конце концов, неужели авторы всерьёз полагают, что угрюмым Фаррелом и насыщенной картинкой с постоянными неубедительными флэшбеками / флэшфорвардами действительно можно кого-то напугать или заставить чувствовать себя некомфортно, как это делали и продолжают делать легенды кинематографа, вроде «Семи» (1995) Финчера. Да бросьте вы!

    «Экстрасенсы» — терпимое кино из отряда подражателей «Семи» (1995). Бывали и лучше, бывали и хуже. А здесь не так уж всё и безнадёжно. Смотреть и даже наслаждаться можно, однако не стоит воспринимать всё серьёзно, а то пропадёт желание смотреть дальше.

    22 апреля 2016 | 22:18

    Тут толком нет ни триллера, ни детектива, ни боевика, ни даже мистики. Реально слабый во всех отношениях фильм. Так называемое ясновидение главных «противостоянцев» просто притомило своей нелепостью и фальшью! К тому же ему была посвящена большая половина видеоряда, хотя фильм в сущности не о нём.

    И снова зрителям показали, что якобы у следователей нет других дел, кроме вот этих двух-трёх убийств. Такие миленькие сюжеты были хороши для фильмов 30-летней и более давности, когда убийств было меньше и фильмы с такими сюжетами хоть как-то походили на правду. Сейчас повсеместно массовые убийства и насилие, и представленный здесь лубок ни в какие ворота не лезет!

    Персонажи получились какими-то картонными, с плохо прорисованными личностями, хотя актёрская игра в целом удовлетворительная. Хопкинс хотя и не был в роли свадебного генерала, но своих талантов не проявил — обыкновенная игра для заурядного актёра, причём, для любого. Короче, погоды фильму не сделал, разве что в виде рекламной заманухи. С Фаррелом чуть сложней, но трудно сказать что-то конкретное, ибо сама роль ему досталась дурацкая: типа его герой только и делал в жизни, что отыскивал страдальцев и «помогал» им. Причём, проделываемые «фокусы» зачастую стоили бы значительных финансовых, организационных и иных ресурсов, но всё это легко и быстро делал один человек. Бред!!!

    Направленность фильма — вода на мельницу идеи об эвтаназии. Главный посыл — правильно ли прерывать жизнь мучающихся в смертельной болезни людей, в том числе тех, которые ещё не начали страдать? Фильм отвечает решительным «да», и это удручает… Нет смысла морализаторствовать в рецензии об эвтаназии, главное в том, зачем этот фильм? — он для того, чтобы лишний раз подогреть эту тему, привлечь к ней внимание и вновь заставить обсуждать в попытках продавить разрешение на «милосердное убийство».

    Вывод. Фильм слабый, скучно смотреть, даже интриги нет.

    19 января 2016 | 17:56

    Попытка бразильского режиссера Альфонсо Пойярта не просто сменить статус малоизвестного неанглоязычного постановщика фильмов категории B на многообещающего голливудского новичка, но и, минуя ряд профессиональных стадий, перейти к работе со звездами мирового уровня, обернулась демонстрацией несомненных талантов Энтони Хопкинса, Колина Фаррела, Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш. А кроме того подтвердила обоснованность амбиций Пойярта и необходимость весьма кропотливого сценарного труда при обращении к мультижанровости.

    «Утешение» планировалось как приквел к культовому триллеру Дэвида Финчера «Семь», но, по разным причинам, задуманное осталось нереализованным, а картина превратилась в психо-криминально-мистическо-экзистенциальную драму о дуэте полицейских, психологе с паранормальными способностями и маньяке, мнящем себя мессией. Сюжет повествует о расследовании серии убийств, жертвы которых, на первый взгляд, никак не связаны между собой, поэтому коп по имени Джо и его напарница Кэтрин, исчерпав все традиционные ресурсы, обращаются к криминалисту — старику Джону, использующему в профессии навыки сверхъестественного толка.

    Первой и главной проблемой «Утешения» представляется отсутствие задекларированной драматургической связи между общим замыслом истории и ее героями. На протяжении чуть более полутора часов (хронометража, которого явно недостаточно для воплощения интенции режиссера, заявившего некоторую философскую составляющую, затрагивающую околотеологические концепты милосердия и утешения), фигура, выступающая в качестве главного героя неоднократно меняется, а логические переходы между сценами донельзя формальны и объясняются скорее не развитием драматургии, а необходимостью движения к финалу.

    Зрителю предлагается изучить бэкграунд то одного, то другого героя — из-за чего происходит не только переключение между мажорной и минорной тональностью, но и возникают резкие переходы от жанра к жанру. «Утешение» то предстает полицейской драмой об агенте Джо и его сыне, то переходит в женскую мелодраму о блондинке Кэтрин, то оборачивается стильным триллером о неуловимом преступнике. При этом каждая из повествовательных линий интересна и продуманна, но, в силу ограниченности экранного времени, потенциальное не становится актуальным, а особо нетерпеливая часть аудитории может счесть «Утешение» алогичным набором картинок с известными актерами в главных ролях.

    Иными словами, заявленного количества материала, информации о каждом персонаже вполне достаточно не на два, а даже на три полнометражных фильма. И подобная избыточность, свидетельствуя о богатой фантазии сценаристов, затрудняет для режиссера Альфонсо Пойярта задачу по созданию целостного произведения, которую он превращает в совершенно невыполнимую, уделяя чрезмерное внимание визуализации. С одной стороны в «Утешении» имеется ряд зрелищных сцен (автомобильной погони, к примеру), а также проведена грамотная работа с цветом, заставляющая признать, что у картины есть стиль. Но, в то же время, Пойярт злоупотребляет, как и многие начинающие режиссеры, формальными деталями. Это выражается в многочисленных клиповых вставках (неоновые надписи, кресты, полная луна, кровь, струящаяся по лицу и пр.), неоправданных крупных планах и замедленной съемке.

    И все-таки данной ленте не дает перейти в разряд пародий на полицейский детектив не столько блистательная игра актеров, каждый из которых как благодаря таланту, так и небрежности сценаристов, борется за главную роль, вкупе с занимательным, захватывающим сюжетом. Но, скорее позиционирование Альфонсо Пойяртом себя как серьезного режиссера, занимающегося не ремеслом (что ему с той или иной степенью успешности, безусловно, удается) и операциями по компоновке кадров, а рассматривающего фильм как некое значимое высказывание. Пусть драма в «Утешении» теряется за кричащей визуализацией, сюжетная напряженность слегка нивелируется мистикой, а экзистенциализм и претензия на создание ценностных смыслов теряются за обилием спец. эффектов, из которых практически полностью состоит последняя треть фильма. Но режиссер предпринял неоспоримую попытку движения в сторону пусть не трактовки, но очерчивания проблемного поля термина «утешение», располагающегося на стыке религиозного и светского сознания. Поэтому все детективные несостыковки в сюжете не столь уж и важны.

    13 июня 2016 | 16:49

    Достаточно амбициозный проект, «Solace», томился в ящике сценариев Голливуда несколько лет. Изначально это планировалось как продолжение фильма «Семь», затем — сценарий был переписан под полноценную картинку. Один этот факт может оправдать смущение продюсеров и дистрибьютеров. Тем не менее, неизвестный ранее широкой аудитории Афонсо Пойарт, взялся за экранизацию.

    «Экстрасенсы», к сожалению, представляют собой пример провального сценария. Видимо, удаление корней «Se7en» не прошли даром: происходящее на экране тянет, скорее, на пилот какого-нибудь сериала. Строго говоря, даже идея не нова: противостояние экстрасенсов по разную сторону баррикад (а именно — серийный убийца и полицейский) мы видели и в «Секретных материалах», и в сериале «Тысячелетие», и даже в относительно низкобюджетном «Сканере-полицейском». В роли ясновидящего на светлой стороне силы в этот раз Энтони Хопкинс, в роли злого паранормальщика — Колин Фаррелл. Подбор актёров уже интересный и мог бы быть хорошей стороной… если бы актёры не понимали в какой ерунде снимаются. Если у надежного Хопкинса получилось как-то поддержать материал, то у Фаррелла вышла лишь бледная тень злодея. Об остальных персонажах даже говорить не стоит: они просто квинтэссенции из клише. Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш отрабатывают своих персонажей по полной программе. Помните триллеры 90-х? Знаменитые персонажи второго плана (компетентный агент с доброй душой и семьёй за пазухой; крутая бой-баба с богатым внутренним миром) знакомые нам по каждому второму триллеру вновь выходят на сцену.

    Из клише состоят не только герои. Многие сюжетные твисты видны за милю, а мотив преступлений отрицательного героя раскрывают, на мой взгляд, слишком быстро.

    По операторской работе. К сожалению, в фильме применён эффект «трясущейся камеры». Жутко раздражающее зрелище: это не тот фильм, где подобный эффект необходим. А вот сцены видений не разочаровали: различные эффекты вроде slo-mo использованы к месту.

    Итог: идея достаточно хорошего фильма загублена в зародыше. Но, если принять во внимание популярную нынче политику адаптировать фильмы под сериалы (или попросту воровать идеи), возможно в будущем мы получим своеобразный римейк в сериале. Дадим «Экстрасенсам» шанс, тем более, что в совокупности с фантазиями о невышедшем продолжении картины Финчера, стильной картинкой и кислотным саундтреком, вышло неплохое развлечение на один раз, если, конечно, не задумываться о псевдофилософской составляющей.

    P. S. В какой-то момент, Джеффри Дин Морган (по фильму он играет давнего коллегу героя Хопкинса) в обращении к ясновидящему сентиментально сказал: «Старина, какая у тебя прекрасная улыбка». Увы, улыбка Хопкинса остается по-прежнему экзотически страшной. О, амплуа доктора Лектера, покиньте сего бренного старца.

    5 из 10

    15 апреля 2016 | 23:33

    Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения — мол, «я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией». Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, «видеть прошлое/будущее/скрытое», именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

    Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте «Пророк» с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

    Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер — до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

    Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

    В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

    8 из 10

    30 марта 2016 | 23:19

    Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма — это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочными и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку.

    Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе.

    Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях»

    Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла.

    В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина.

    Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой.

    Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим).

    Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного.

    Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет.

    5 из 10

    15 июля 2016 | 15:41

    Тема двойничества, сверхспособных людей, перекликающихся через головы непосвящённых, ложного или подлинного злодейства-милосердия. Вполне обыкновенный сюжет, со стереотипами, но удовольствия масса.

    Да, доктор Ганнибал не утруждает себя поисками нового образа, оставаясь всё тем же прищуренным мурлычащим эстетом и в положительной роли. В эту положительность веришь так же, как верил в ганнибалову зловещесть. До чего же безупречно у Хопкинса выходит Лектера гонять, в который раз.

    В общем, всем поклонникам рекомендую, а артисту желаю здоровья, крепкого, как его блестящее амплуа.

    14 мая 2016 | 18:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>