всё о любом фильме:

Экстрасенсы

Solace
год
страна
слоган-
режиссерАфонсо Пойарт
сценарийШон Бэйли, Тед Гриффин
продюсерТомас Огсбергер, Клаудия Блюмхубер, Маттиас Эмке, ...
операторБрендан Гэлвин
композиторБрайан Трансо
художникБрэд Рикер, Камерон Бисли, Денис Уингейт, ...
монтажЛукас Гонзага
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
40 000 000
сборы в мире
$22 354 572 сборы
сборы в России
зрители
Россия  118.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Джон Клэнси, экстрасенс, много раз помогавший ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, сталкивается с самым опасным делом в своей жизни. Его способность видеть прошлое оказывается бессильна перед новым противником — хладнокровным убийцей, который способен предвидеть будущее. Теперь, чтобы остановить серию убийств, Джон должен вступить в неравную схватку с расчётливым маньяком и найти способ загнать в ловушку того, кто всегда на десять шагов впереди.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (25 725)
ожидание: 96% (2553)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
7 + 20 = 27
4.4
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.
    • После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
    • Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
    • Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
    • После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
    • В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 581 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экстрасенсы / Утешение / Solace

    Поначалу сюжет довольно статичный, события развиваются постепенно: столкнувшись с серией убийств, сотрудники ФБР обращаются к отставному аналитику спецслужб доктору Джону Кленси (Хопкинс). Он живет уединенно и не горит желанием помогать, но молодая детектив Кэтрин (Эбби Корниш) убеждает его участвовать в расследовании. В процессе расследования оказывается, что герой Хопкинса обладает неким даром.

    Спойлеров не будет. Стоит только отметить, что развитие сюжета постепенно ускоряется, а загадок становится все больше. Если возникнет желание перемотать, не стоит, потеряете нить событий. Развязка неожиданная и очень эффектная.

    Хороший мистический триллер. Качественный сценарий. Хорошая операторская работа. Хопкинс как всегда великолепен, Фаррелл выбран очень удачно. Последнего в фильме не хватает, побольше бы общих сцен.

    Открытого финала нет. Решение герой Хопкинса принимает однозначное и последняя сцена объясняет почему.

    Подытожив, хочу сказать, что посмотрел фильм с удовольствием, а жена и слезу проронила в конце фильма. Не скупой не оценки и поставлю 10. На раз, но эффектно.

    10 из 10

    17 апреля 2016 | 22:06

    Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения — мол, «я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией». Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, «видеть прошлое/будущее/скрытое», именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

    Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте «Пророк» с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

    Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер — до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

    Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

    В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

    8 из 10

    30 марта 2016 | 23:19

    Попытка бразильского режиссера Альфонсо Пойярта не просто сменить статус малоизвестного неанглоязычного постановщика фильмов категории B на многообещающего голливудского новичка, но и, минуя ряд профессиональных стадий, перейти к работе со звездами мирового уровня, обернулась демонстрацией несомненных талантов Энтони Хопкинса, Колина Фаррела, Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш. А кроме того подтвердила обоснованность амбиций Пойярта и необходимость весьма кропотливого сценарного труда при обращении к мультижанровости.

    «Утешение» планировалось как приквел к культовому триллеру Дэвида Финчера «Семь», но, по разным причинам, задуманное осталось нереализованным, а картина превратилась в психо-криминально-мистическо-экзистенциальную драму о дуэте полицейских, психологе с паранормальными способностями и маньяке, мнящем себя мессией. Сюжет повествует о расследовании серии убийств, жертвы которых, на первый взгляд, никак не связаны между собой, поэтому коп по имени Джо и его напарница Кэтрин, исчерпав все традиционные ресурсы, обращаются к криминалисту — старику Джону, использующему в профессии навыки сверхъестественного толка.

    Первой и главной проблемой «Утешения» представляется отсутствие задекларированной драматургической связи между общим замыслом истории и ее героями. На протяжении чуть более полутора часов (хронометража, которого явно недостаточно для воплощения интенции режиссера, заявившего некоторую философскую составляющую, затрагивающую околотеологические концепты милосердия и утешения), фигура, выступающая в качестве главного героя неоднократно меняется, а логические переходы между сценами донельзя формальны и объясняются скорее не развитием драматургии, а необходимостью движения к финалу.

    Зрителю предлагается изучить бэкграунд то одного, то другого героя — из-за чего происходит не только переключение между мажорной и минорной тональностью, но и возникают резкие переходы от жанра к жанру. «Утешение» то предстает полицейской драмой об агенте Джо и его сыне, то переходит в женскую мелодраму о блондинке Кэтрин, то оборачивается стильным триллером о неуловимом преступнике. При этом каждая из повествовательных линий интересна и продуманна, но, в силу ограниченности экранного времени, потенциальное не становится актуальным, а особо нетерпеливая часть аудитории может счесть «Утешение» алогичным набором картинок с известными актерами в главных ролях.

    Иными словами, заявленного количества материала, информации о каждом персонаже вполне достаточно не на два, а даже на три полнометражных фильма. И подобная избыточность, свидетельствуя о богатой фантазии сценаристов, затрудняет для режиссера Альфонсо Пойярта задачу по созданию целостного произведения, которую он превращает в совершенно невыполнимую, уделяя чрезмерное внимание визуализации. С одной стороны в «Утешении» имеется ряд зрелищных сцен (автомобильной погони, к примеру), а также проведена грамотная работа с цветом, заставляющая признать, что у картины есть стиль. Но, в то же время, Пойярт злоупотребляет, как и многие начинающие режиссеры, формальными деталями. Это выражается в многочисленных клиповых вставках (неоновые надписи, кресты, полная луна, кровь, струящаяся по лицу и пр.), неоправданных крупных планах и замедленной съемке.

    И все-таки данной ленте не дает перейти в разряд пародий на полицейский детектив не столько блистательная игра актеров, каждый из которых как благодаря таланту, так и небрежности сценаристов, борется за главную роль, вкупе с занимательным, захватывающим сюжетом. Но, скорее позиционирование Альфонсо Пойяртом себя как серьезного режиссера, занимающегося не ремеслом (что ему с той или иной степенью успешности, безусловно, удается) и операциями по компоновке кадров, а рассматривающего фильм как некое значимое высказывание. Пусть драма в «Утешении» теряется за кричащей визуализацией, сюжетная напряженность слегка нивелируется мистикой, а экзистенциализм и претензия на создание ценностных смыслов теряются за обилием спец. эффектов, из которых практически полностью состоит последняя треть фильма. Но режиссер предпринял неоспоримую попытку движения в сторону пусть не трактовки, но очерчивания проблемного поля термина «утешение», располагающегося на стыке религиозного и светского сознания. Поэтому все детективные несостыковки в сюжете не столь уж и важны.

    13 июня 2016 | 16:49

    Достаточно амбициозный проект, «Solace», томился в ящике сценариев Голливуда несколько лет. Изначально это планировалось как продолжение фильма «Семь», затем — сценарий был переписан под полноценную картинку. Один этот факт может оправдать смущение продюсеров и дистрибьютеров. Тем не менее, неизвестный ранее широкой аудитории Афонсо Пойарт, взялся за экранизацию.

    «Экстрасенсы», к сожалению, представляют собой пример провального сценария. Видимо, удаление корней «Se7en» не прошли даром: происходящее на экране тянет, скорее, на пилот какого-нибудь сериала. Строго говоря, даже идея не нова: противостояние экстрасенсов по разную сторону баррикад (а именно — серийный убийца и полицейский) мы видели и в «Секретных материалах», и в сериале «Тысячелетие», и даже в относительно низкобюджетном «Сканере-полицейском». В роли ясновидящего на светлой стороне силы в этот раз Энтони Хопкинс, в роли злого паранормальщика — Колин Фаррелл. Подбор актёров уже интересный и мог бы быть хорошей стороной… если бы актёры не понимали в какой ерунде снимаются. Если у надежного Хопкинса получилось как-то поддержать материал, то у Фаррелла вышла лишь бледная тень злодея. Об остальных персонажах даже говорить не стоит: они просто квинтэссенции из клише. Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш отрабатывают своих персонажей по полной программе. Помните триллеры 90-х? Знаменитые персонажи второго плана (компетентный агент с доброй душой и семьёй за пазухой; крутая бой-баба с богатым внутренним миром) знакомые нам по каждому второму триллеру вновь выходят на сцену.

    Из клише состоят не только герои. Многие сюжетные твисты видны за милю, а мотив преступлений отрицательного героя раскрывают, на мой взгляд, слишком быстро.

    По операторской работе. К сожалению, в фильме применён эффект «трясущейся камеры». Жутко раздражающее зрелище: это не тот фильм, где подобный эффект необходим. А вот сцены видений не разочаровали: различные эффекты вроде slo-mo использованы к месту.

    Итог: идея достаточно хорошего фильма загублена в зародыше. Но, если принять во внимание популярную нынче политику адаптировать фильмы под сериалы (или попросту воровать идеи), возможно в будущем мы получим своеобразный римейк в сериале. Дадим «Экстрасенсам» шанс, тем более, что в совокупности с фантазиями о невышедшем продолжении картины Финчера, стильной картинкой и кислотным саундтреком, вышло неплохое развлечение на один раз, если, конечно, не задумываться о псевдофилософской составляющей.

    P. S. В какой-то момент, Джеффри Дин Морган (по фильму он играет давнего коллегу героя Хопкинса) в обращении к ясновидящему сентиментально сказал: «Старина, какая у тебя прекрасная улыбка». Увы, улыбка Хопкинса остается по-прежнему экзотически страшной. О, амплуа доктора Лектера, покиньте сего бренного старца.

    5 из 10

    15 апреля 2016 | 23:33

    «Экстрасенсы» (2015) относятся к разряду тех фильмов, которые ты смотришь только из-за актёрского состава, хотя и знаешь, что картина будет вялая, как мокрые осенние листья. В таких проектах матёрые артисты обычно изображают самих себя по принципу «сначала ты работаешь на имя…», а менее опытные и заслуженные их коллеги стараются выжать из себя тот максимум, который только позволяет лента такого рода, чтобы не меркнуть на фоне старой гвардии.

    К первой группе здесь относятся сэр Энтони Хопкинс, играющий постаревшего себя, и Колин Фарелл (который может, когда хочет, как показал 2 сезон «Настоящего детектива»), играющий на своей харизме, как на музыкальном инструменте. Этот инструмент может звучать по-разному, но здесь это что-то вроде плохо настроенной но винтажной гитары. Вторая группа — это Джеффри Дин Морган, кажется, единственный, кто тут более менее на своём месте, и Эбби Корниш в образе типичного ФБРовца-психиатра. У последней есть роли намного сильнее, например, в «Клондайке» (2014), где она даёт жару на пару с Ричардом «Робом Старком» Мэдденом.

    Когда вы собираетесь смотреть такой фильм, вы почти всегда вы знаете, как это будет. И кроме того, что здесь есть неплохой актёрский состав и того, что кино будет слабенькое, вы также предчувствуете расслабленный темп. Расслабленный, наивный и шаблонный как детская раскраска. Оттого и приятный, потому что ты осознаёшь, что сейчас будет. Всего лишь лёгкий триллер со знакомыми лицами. В конце концов, неужели авторы всерьёз полагают, что угрюмым Фаррелом и насыщенной картинкой с постоянными неубедительными флэшбеками / флэшфорвардами действительно можно кого-то напугать или заставить чувствовать себя некомфортно, как это делали и продолжают делать легенды кинематографа, вроде «Семи» (1995) Финчера. Да бросьте вы!

    «Экстрасенсы» — терпимое кино из отряда подражателей «Семи» (1995). Бывали и лучше, бывали и хуже. А здесь не так уж всё и безнадёжно. Смотреть и даже наслаждаться можно, однако не стоит воспринимать всё серьёзно, а то пропадёт желание смотреть дальше.

    22 апреля 2016 | 22:18

    «Утешение» — это утраченный потенциал развить хорошее зрелище на экране, фильм-призрак из 90-х, которому ныне места под солнцем не найдется. Режиссер Альфонсо Пойарт если и не поучился лично у Люка Бессона как своей монтажной работой убивать хорошие сценарии, то скопировал француза практически безупречно.

    На полуторачасовой фильм находится тридцать минуть атмосферного действия, тридцать минут флешбеков во всякие воспоминания героев и видения экстрасенсов, а еще одна треть фильма посвящена сопливым размышлениям о бытие, этике и морали. И все вместе это называется «Утешение», которое не таким уже и утешительным оказалось после просмотра.

    Еще в фильме какой-то хипстер-оператор, которому возможно снимать шоу с Ким Кардашьян бы и доверили, но зачем ему лезть со своей дерганной манерой съемки в фильм, в котором нужно сосредоточить внимание на диалогах и атмосфере? Многие ТВ-проекты при таком раскладе заслуживают куда более попадания на широкие экраны в плане качества своей постановки, но кто-то решил, раз уж в фильме Фаррелл и Хопкинс — значит рыба сядет на гачек сама.

    Несмотря на феерический прокат данного фильма в мире, надеюсь американский прокатчик, который пока-что перенес релиз фильма аж на целый год, отправит работу Пойарта прямиком на видео, где ей заслуженное место. Итог — хорошая идея, которую погубил слабый режиссер.

    4 из 10

    21 января 2016 | 07:35

    Тема двойничества, сверхспособных людей, перекликающихся через головы непосвящённых, ложного или подлинного злодейства-милосердия. Вполне обыкновенный сюжет, со стереотипами, но удовольствия масса.

    Да, доктор Ганнибал не утруждает себя поисками нового образа, оставаясь всё тем же прищуренным мурлычащим эстетом и в положительной роли. В эту положительность веришь так же, как верил в ганнибалову зловещесть. До чего же безупречно у Хопкинса выходит Лектера гонять, в который раз.

    В общем, всем поклонникам рекомендую, а артисту желаю здоровья, крепкого, как его блестящее амплуа.

    14 мая 2016 | 18:35

    Фильм «Утешение» (именно это название мне больше по сердцу, нежели «Экстрасенсы») не мог не привлечь к себе внимание. Примечателен он, по крайней мере, двумя моментами: достаточно долгим процессом создания и воплощения истории, и актерским составов. И, если первый едва ли мог поспособствовать возникновению интереса, то второй (особенно, участие Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла) — заинтриговал мгновенно.

    Нынче не так легко вдруг наткнуться на действительно хороший триллер. Оригинальное всегда было и будет редкостью, да и зритель, вкусив в свое время отличное кино данного жанра, стал более капризен и предвзят. Поэтому высоких ожиданий изначально не было. Следовательно, и о разочаровании говорить не приходится. Но по ходу просмотра все больше понимаешь, что фильму не хватает элементарной интриги, что нонсенс, учитывая жанровые каноны. Серия загадочных убийств ведет к одному человеку, чье лицо чуть ли не с начала фильма мелькает в видениях Джона Клэнси (Энтони Хопкинс). Вопрос таится лишь в том, когда его найдут и в чем заключается мотив в выборе жертв. Кстати, именно мотив, который раскрывается позже, становится тем смысловым ядром, на котором и держится вся история, а вовсе не кровавые подробности убийств или игры в кошки-мышки с убийцей, хоть и за этим достаточно интересно наблюдать.

    Извечное тяготение человека к роли Бога в контексте истории об экстрасенсах приобретает вполне конкретное очертание — допустимо ли, имея экстрасенсорные способности, взять на себя право вершить судьбы людей во имя их блага? Другими словами, допустимо ли убийство из милосердия? Столь щепетильная тема предоставляет благодатную почву для размышлений и умозаключений, но в фильме это обыгрывается как-то уж поверхностно, будто для галочки — мол, смысловое наполнение имеется.

    Фильм прекрасно скрасит вечернее времяпрепровождение перед экраном телевизора, если не завышать свои ожидания и требования. Благо, относительно небольшой хронометраж ленты и достойная актерская игра не позволяют развернувшемуся противостоянию двух экстрасенсов скатится в небывалую тоску.

    6 из 10

    8 марта 2016 | 14:12

    Варварски обозванный у нас наибанальнейшими «Экстрасенсами» фильм малоизвестного бразильского режиссёра Афонсо Пойарта, у себя на родине успевшего отснять лишь среднебюджетный боевик «2 зайца», не снискал интерес больших студий, и пролежав долгое время на запасных полках, добирался до широкого проката весьма тернистыми путями. Подобное зачастую случается с авторским кино, которое появляется на экранах разных стран с интервалом чуть-ли не в год, но англоязычный дебют Пойарта, имеющий в арсенале интересную задумку и сильный актёрский состав, не выстрелил по разным причинам. Одну из таковых, можно отнести к выбору самого постановщика и его команды студиями FilmNation и New Line, видимо неправильно расставившим акценты на предполагаемом изображении сценарной истории Шона Бэйли и Теда Гриффина, перенести на экран которую можно было совершенно по разному, сохранив самые сильные её стороны. Из весьма закрученного сюжета об убийце, опережающего на несколько шагов агентов ФБР, которым помогает «старый знакомый», обладающий экстрасенсорикой, не вышло как и предполагаемого сиквела триллера Дэвида Финчера «Семь» по понятным причинам, так и обособленного, самобытного и даже оригинального фильма, в виду излишней динамики в истории, затрагивающей некоторые сферы мистики.

    Неуверенно балансируя на гранях полицейского триллера о серийном убийце и полуфантастического боевика, «Утешение» очень быстро разгоняется, еле успевая прорисовать характеры основных действующих лиц, напавших на след загадочного преступника, аккуратно убивающего своих жертв одним выверенным ударом. Агенты Федерального Бюро Джо и Кэтрин, так и не найдя стоящих зацепок в очередном деле, решают обратиться к бывшему врачу, после трагедии в своей семье, уже два года живущему затворником далеко от города. Дар престарелого Джона Клэнси, вкупе с профессионализмом, способны вывести на след преступника, который по «оригинальной» задумке создателей мелькает в ментально-визуальных всплесках уже в первой четверти ленты, что заведомо исключает первоначальный интерес к внешнему образу убийцы, оставляя надежду на раскрытие его личности и мотивов. Большой интриги добавляет тот факт, что не только Клэнси способен почувствовать или увидеть, что произошло на месте преступления, связав воедино зачастую хаотичные картинки с другими, ещё неизвестными элементами, но и то, что преступник почти сразу даёт понять, что практически всё знает наперёд, предоставляя возможность фильму поиграть на поле многочисленных ситуационных предопределений, на которых персонажи сэра Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла создают гонку разумов.

    Но прежде чем, стремительное развитие событий прикуёт к экрану в ожидании не предопределяемого конца, напоминающее ленту с неуклюже бегущим Кейджом по мотивам рассказа Филипа Дика, фильм обращает внимание на Джо, старающегося посредством расследования, пробудить в Клэнси новый интерес к жизни, возрождая дружеские отношения, не забывая и о Кэтрин, скептически относящейся к подобным возможностям человека. О персонаже Хопкинса «Утешение» рассказывает намного больше, нежели об агентах в исполнении Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш, раскрытием которых хотелось бы видеть не только пары фраз относительно прошлого, но и достойное взаимодействие троицы в поисках преступника. Но Афонсо Пойарт поступает согласно написанному и подобно Дереку Сиенфренсу в «Месте под соснами», отдавая отдельное экранное время для Дина Моргана и Фаррелла и не сталкивая их ни в одной сцене, практически галопом несётся к кульминации, теряя множество интересных идейных находок, требующих внимания, но не использованных «благодаря» отсутствию должной атмосферы фильма. Странно недовольствоваться картиной, снятой именно так, как задумывал режиссёр и его монтажёр Лукас Гонзага, с которым он делает второй полнометражный фильм, но для такой истории не хватает собственного стиля и чувства сюжетной расстановки с которой свои ленты снимали Оплев или всё тот-же Финчер, сохранивший некогда атмосферу шведского оригинала, совместив с собственным ритмом.

    Долгоиграющий сценарий при такой реализации кажется заметно сокращённым или лишённым тревожной интриги перед личностью убийцы, который видит все движения главных героев, но «Solace» заметно старается оставаться захватывающим, заменяя практически всё нарастающей динамикой. Работа монтажёра и оператора весьма достойная, предлагающая несколько интересных моментов, включая красивые символические вспышки видений героя Хопкинса и не всегда оправдывающие себя «bullet time» эффекты с эпично летящим дымящимся окурком над перроном или падающей бутылочкой молока. Эти излишние визуальные решения хоть и лишают ленту должного настроения, но не подавляют основных смыслов истории, которые заключаются в мотивах героя Фаррелла, делая из его персонажа своеобразным «избавителем» или несущим противозаконную добродетель относительно своих жертв, что намекает на потенциально интересную дуэль двух людей со способностями, но превращается в динамичную схватку без ощущений опасности. Возможно, лента Пойарта заслуживает больший хронометраж, способный погрузить в расследование и заинтриговать пред встречей с преступником, но даже имея сильнейший актёрский состав, перед нереализованным полностью потенциалом, оставляет разочарование вместе с утешительным удовлетворением.

    6 из 10

    3 апреля 2016 | 13:57

    Так получилось, что об этом фильме я узнал совершенно случайно, но ни одной секунды не жалею, что моему взору предстала картина, чья красота и полнота сюжета насладили мой разум и мои чувства! Мой брат, вынес суждение этому фильму по рейтингам IMDB и КиноПоиска, но в очередной раз я убедился, что шедевр не могут оценить толпы праздных зевак, чьи души жаждут экшена и насилия.

    Итак, немного о фильме, исходя из моих мыслей и чувств. Режиссер представляет нам поле битвы двух людей, чей взгляд на мир шире, дальше и выше, чем у обыденного человека нашей цивилизации. Герой Колина Фаррелла не в силах отвести взгляд от страданий неизлечимо больных людей, которых ожидает мучительный конец, решив отринуть моральность своих поступков, взял на себя, как он считает, миссию «Утешителя страданий». Герой же Энтони Хопкинса твердо верит, что даже обладая предвидением конца, который ожидает каждого из обреченных, человек не имеет права самовольно обрывать жизни других людей.

    Режиссер, в меру своего понимания старается нам показать отчасти мировидение Провидцев и показать взаимосвязь этого видения и их поступков. И это ему замечательно удается, с моей точки зрения, и вопрос кторый он поднимает в этом фильме звучит так: имеет ли право Провидец своевольно вмешиваться в жизни людей, чьи невероятные страдания он предвидит? Режиссер дает однозначный ответ: НЕТ!

    Соглашусь, фильм полный трагичности и сопереживания страданиям людей, как жертв так и главных героев. Но именно в сопереживании этому горю мы выносим важные решения роста в нас Человеколюбия и Сострадания. Именно такого рода драмы дают нам частично прикоснутся разнообразию того горя и страданий, что наполняют этот мир, и дают нам возможность, в сопереживании укрепить в себе ростки Сострадания. Я лично благодарен режиссеру и всему актерскому составу за чудесный фильм! Рекомендую к просмотру в спокойном и уравновешенном состоянии, для максимально глубокого постижения и широты взгляда.

    25 марта 2016 | 09:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>