всё о любом фильме:

Экстрасенсы

Solace
год
страна
слоган-
режиссерАфонсо Пойарт
сценарийШон Бэйли, Тед Гриффин
продюсерТомас Огсбергер, Клаудия Блюмхубер, Маттиас Эмке, ...
операторБрендан Гэлвин
композиторБрайан Трансо
художникБрэд Рикер, Камерон Бисли, Денис Уингейт, ...
монтажЛукас Гонзага
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
40 000 000
сборы в мире
$22 354 572 сборы
сборы в России
зрители
Россия  118.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Джон Клэнси, экстрасенс, много раз помогавший ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, сталкивается с самым опасным делом в своей жизни. Его способность видеть прошлое оказывается бессильна перед новым противником — хладнокровным убийцей, который способен предвидеть будущее. Теперь, чтобы остановить серию убийств, Джон должен вступить в неравную схватку с расчётливым маньяком и найти способ загнать в ловушку того, кто всегда на десять шагов впереди.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (24 518)
ожидание: 96% (2553)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.
    • Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
    • После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
    • Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
    • После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
    • В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 577 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Только появившись в сети, он назывался «Утешение», а после был зачем-то переименован в «Экстрасенсы». Кроме участия сэра Энтони Хопкинса и Коллина Фаррелла, в ленте ничего, что могло бы понравиться любителю психологических триллеров.

    Неудачная попытка повторить успех уже классического «Семь». Та же мрачная, давящая атмосфера, манера съемок. На этом сходство заканчивается. Главный герой, пожилой экстрасенс в исполнении Хопкинса, обладает мощнейшим даром. Для него не существует закрытых тем и невыясненных обстоятельств. Глядя на женщину, экстрасенс выдает даты рождения ее родителей, имя первого сексуального партнера и даже подробности интимной жизни. Главный вопрос, мучивший меня, как зрителя на протяжении всей вялотекущей ленты: «Чего же он убивца так долго вычисляет?». Но тут создатели припасли для себя индульгенцию, заявив от имени того же героя-провидца: «Противник сильнее и опытнее меня».

    Персонажи пластиковые. Фаррелл — ужас, летящий на крыльях ночи, гордо шагает из угла в угол в финале. На игре Хопкинса не дала сосредоточиться его уродливая стрижка. Хотя, откровенно говоря, особой игры и нет. Подход режиссера к героям весьма нестандартный: жил-был и резко умер. Вся история жизни за кадром, намеками, шепотом, обрывками воспоминаний.

    Еле досмотрела.

    3 из 10

    17 марта 2016 | 15:12

    Меня сильно поразили столь низкие оценки фильма. По-моему перед нами шикарный представитель старого-доброго детективного жанра про маньяков. Энтони Хопкинс прекрасно играет свою роль, создавая атмосферу опасной таинственности, присущую фильмам «Семь» и «Молчание ягнят». В сложном и запутанном сюжете нет особенно заметных дыр, все выглядит грамотно и интересно.

    К сожалению нельзя похвалить русских локализаторов, которые перевели название «Милосердие», как «Экстрасенсы». Видимо решили сыграть на любви потребителя к телеканалу ТНТ. Дешевый ход, на мой взгляд, который может отпугнуть аудиторию скептиков, а ведь экстрасенсорика в фильме не суть сюжета, а скорее средство выразительности, благодаря которому нас заставляют задуматься о милосердии и границе дозволеного в нем. Фильм достаточно мрачный и пессимистичный, что еще больше подчеркивает его темное очарование.

    Думаю, никто не потратит своего времени зря, если посмотрит этот фильм. Фанатам творчества Энтони Хопкинса смотреть обязательно.

    8,5 из 10

    6 мая 2016 | 17:55

    Голливудский долгострой, пролежавший в потайном ящике различных киностудий по финансовым причинам, таки добрался до большого экрана. Дорога до оного оказалась длинною по интересной кинозрителям причине: «Утешение» — это несостоявшийся сиквел финчеровского триллера «Семь» с Брэдом Питтом и Морганом Фриманом, хотя задуман был как раз таковым, но Дэвид «God of Thrillers» Финчер не позволил порочить славу своего шедевра каким-то незапланированным им продолжением и попросту не разрешил киностудии заниматься произвольщиной. Поэтому пришлось менять курс развития и снимать другое кино, что сказалось и на спросе фильма и на итоговом качестве.

    Но как бы молодой бразильский режиссер Афонсо Пойарт не пытался не копировать с фильма гения, полностью абстрагироваться от первоначальной идеи ему явно не удалось, и по ходу фильма просто не получается не проводить параллели с вышеупомянутым триллером, потому что многочисленные заимствования видны невооруженным взглядом: от мрачно-холодной атмосферы до личностей и мотивов героев. Место для добавлений своих идей осталось, но выглядят они скорее преобразованием имеющихся, нежели какими-то нововведениями. Из соперничества искусного детектива Сомерсета и не менее искусного серийного убийцы, которое имеет настоящий философский подтекст и на протяжении которого трудно не признать гениальности обоих соперников, Шон Бэйли и Тед Гриффин, занявшие здесь кресла сценаристов, сделали какую-то битву экстрасенсов, в которой не столь важны отдельные детали и детективное чутье, сколь необъяснимые пророческие способности отдельных персонажей.

    Два агента ФБР здесь лишь для галочки и какой-никакой связи доктора-ясновидящего с расследованием серийных убийств, который одним прикосновением до жертвы способен восстановить картину событий чуть ли не до малейших черт, что даже портрет убийцы составить можно, но, естественно, все не так просто. Кстати, мотивы последнего и характер выбора жертв, пожалуй, одно из главных достоинств фильма, потому что в этом (в чем, естественно, не скажу, дабы не спойлерить) определенно есть что-то интересное, что дает повод для размышлений об уровне неправильности поступков главного антагониста. Однако, сделать из этого загадку и развить ее, чтобы зритель гадал, где злодей и кем он приходится, молодому режиссеру не удается, потому что он становится угаданным после первых пятнадцати минут просмотра, когда все действующие лица уже показаны, и лишь Колина Фаррелла все до сих пор не видно (спасибо касту и постеру за это!).

    Компанию Фарреллу составил не кто-нибудь, а сам Энтони Хопкинс, который настолько постарел, что только в экстрасенсы и годится при расследовании, ибо в догонялках с перестрелками выглядеть он будет жалко. Агентов ФБР сыграли харизматичный Джеффри Дин Морган и симпатичная Эбби Корниш, но оба какого-то особого значения в сюжете не несут, ибо постоянно прячутся в тени у героя Хопкинса, выходя оттуда лишь в моменты, когда последний хочет выйти из игры, чтобы подбодрить старого провидца, мол без него они и в туалет нормально сходить не смогут, чего уж говорить о расследовании странных убийств. Но говорят они это, безусловно, убедительно, потому что актеры хорошего калибра собрались.

    В целом же, кино получилось интересным отчасти и то без оглядки на предыдущие подобные фильмы, а именно на финчеровский шедевр, с которым тягаться, естественно, бесполезно. Отлично переданные мрак и холод ситуации в купе с хорошим кастом не могут до конца закрыть собою откровенные дыры в сценарии, в котором весь триллер как таковой связан шибко тонкими прозрачными нитями, которые только что и норовят вот-вот порваться, ибо мистика, заключающаяся в экстрасенсорных способностях главного персонажа — штука ненадежная, и хочется какой-нибудь большей приземленности повествования, а не объяснений из рода «потому что так выстроились звезды».

    6,5 из 10

    13 января 2016 | 18:56

    Лично для меня было несколько объективных причин для добавления фильма абсолютно безвестного для меня бразильца Афонсо Пойарта в папку «буду смотреть»- как безмерному поклоннику «Семи» Дэвида Финчера (кстати, рабочим названием фильма было «Восемь», и позиционировался он авторами, не иначе, как сиквел фильма Финчера, но идея была отвергнута из-за яростных возражений голливудского мэтра), мне импонировала сюжетная фабула, повествующая о загадочном серийном убийце, как почитателя «Молчания ягнят» Джонатана Демме притягивало участие в фильме заслуженного «Ганнибала» Голливуда, сэра Энтони Хопкинса, пусть на этот раз и перешедшего на сторону добра, как любителя всякой экстрасенсорной мути интриговал трейлер, обещавший экранное противостояние двух сильнейших медиумов… Одним словом, поводов для ожидания «Экстрасенсов» хватало, а вот стоили ли они того, давайте попробуем разобраться…

    По Нью-Йорку прокатывается череда страшных серийных убийств, как две капли воды похожих друг на друга, которые у ФБР, тем не менее, никак не получается связать воедино: все жертвы-абсолютно не взаимосвязанные между собой люди, разных возрастов и социальных статусов. Агент Джо Мерриуэзер решается обратиться с просьбой о помощи в расследовании к своему бывшему напарнику- живущему в страшной глуши и давно отошедшему от дел психиатру Джону Кленси, обладающему экстрасенсорными способностями. Кленси соглашается, даже не представляя, что ему придётся противостоять не просто безжалостному убийце, а медиуму, многократно превосходящему в паранормальных способностях его самого.

    Даже вопреки возражениям Финчера, быть провидцем, для того, чтобы узнать, откуда черпал вдохновение для своего фильма Пойарт, не нужно- уши «Семи» наглым образом торчат из каждого кадра «Экстрасенсов». Только чернокожего Фримана заменили на Энтони Хопкинса, Брэда Питта- на Джеффри Дина Моргана, а в остальном всё осталось тем же — бесконечный дождь, под которым беспрестанно гоняют детективов, целые сцены мест преступления, нагло содранные у именитого предшественника. Трактовать это как дань уважения великому фильму Финчера не получается при всём желании — ведь при всей своей претенциозности в попытке придать каждому из героев фильма характерности, «Экстрасенсы» на несколько порядков ниже «Семи» в техническом плане, плане интеллекта и атмосферы мрачной безысходности. Подводит их та самая попытка придать героям глубины, потому что в масштабах отдельно взятого фильма, глубинными характерами он оказывается перенасыщен (если герой страстно любит свою семью, пусть умрёт от рака, если страдает по умершей дочери — пусть будет виновен в её смерти, если убивает без каких -либо мотивов — давайте придумаем ему благие мотивы), и слабо реализованными экшн и детективной составляющими — в «Экстрасенсах» нет ни зрелищных погонь, ни добротно поставленных перестрелок, ни даже заявленного дара ясновидения у главного героя (речь идёт скорее об обычной интуиции). Что уж говорить о блестящем актёрском составе — Моргану катастрофически не хватает экранного времени, Фаррелл полностью теряется на фоне экстрасенсорных вспышек, а сэр Энтони Хопкинс играет с явной ленцой, словно бы заранее предчувствуя обречённость картины.

    Наверное, кто-то сочтёт меня излишне придирчивым, но как давний поклонник «Молчания ягнят», «Семи» и «Целуя девушек» я не могу не признать, что творение Пойарта на голову ниже своих предшественников — «Экстрасенсы» получились несколько сырыми и поверхностными. Возможно, зарубив идею сиквела «Семи» на корню, Финчер был прав- некоторым историям лучше закончиться на том, на чём они закончились…

    5 из 10

    4 апреля 2016 | 08:16

    Варварски обозванный у нас наибанальнейшими «Экстрасенсами» фильм малоизвестного бразильского режиссёра Афонсо Пойарта, у себя на родине успевшего отснять лишь среднебюджетный боевик «2 зайца», не снискал интерес больших студий, и пролежав долгое время на запасных полках, добирался до широкого проката весьма тернистыми путями. Подобное зачастую случается с авторским кино, которое появляется на экранах разных стран с интервалом чуть-ли не в год, но англоязычный дебют Пойарта, имеющий в арсенале интересную задумку и сильный актёрский состав, не выстрелил по разным причинам. Одну из таковых, можно отнести к выбору самого постановщика и его команды студиями FilmNation и New Line, видимо неправильно расставившим акценты на предполагаемом изображении сценарной истории Шона Бэйли и Теда Гриффина, перенести на экран которую можно было совершенно по разному, сохранив самые сильные её стороны. Из весьма закрученного сюжета об убийце, опережающего на несколько шагов агентов ФБР, которым помогает «старый знакомый», обладающий экстрасенсорикой, не вышло как и предполагаемого сиквела триллера Дэвида Финчера «Семь» по понятным причинам, так и обособленного, самобытного и даже оригинального фильма, в виду излишней динамики в истории, затрагивающей некоторые сферы мистики.

    Неуверенно балансируя на гранях полицейского триллера о серийном убийце и полуфантастического боевика, «Утешение» очень быстро разгоняется, еле успевая прорисовать характеры основных действующих лиц, напавших на след загадочного преступника, аккуратно убивающего своих жертв одним выверенным ударом. Агенты Федерального Бюро Джо и Кэтрин, так и не найдя стоящих зацепок в очередном деле, решают обратиться к бывшему врачу, после трагедии в своей семье, уже два года живущему затворником далеко от города. Дар престарелого Джона Клэнси, вкупе с профессионализмом, способны вывести на след преступника, который по «оригинальной» задумке создателей мелькает в ментально-визуальных всплесках уже в первой четверти ленты, что заведомо исключает первоначальный интерес к внешнему образу убийцы, оставляя надежду на раскрытие его личности и мотивов. Большой интриги добавляет тот факт, что не только Клэнси способен почувствовать или увидеть, что произошло на месте преступления, связав воедино зачастую хаотичные картинки с другими, ещё неизвестными элементами, но и то, что преступник почти сразу даёт понять, что практически всё знает наперёд, предоставляя возможность фильму поиграть на поле многочисленных ситуационных предопределений, на которых персонажи сэра Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла создают гонку разумов.

    Но прежде чем, стремительное развитие событий прикуёт к экрану в ожидании не предопределяемого конца, напоминающее ленту с неуклюже бегущим Кейджом по мотивам рассказа Филипа Дика, фильм обращает внимание на Джо, старающегося посредством расследования, пробудить в Клэнси новый интерес к жизни, возрождая дружеские отношения, не забывая и о Кэтрин, скептически относящейся к подобным возможностям человека. О персонаже Хопкинса «Утешение» рассказывает намного больше, нежели об агентах в исполнении Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш, раскрытием которых хотелось бы видеть не только пары фраз относительно прошлого, но и достойное взаимодействие троицы в поисках преступника. Но Афонсо Пойарт поступает согласно написанному и подобно Дереку Сиенфренсу в «Месте под соснами», отдавая отдельное экранное время для Дина Моргана и Фаррелла и не сталкивая их ни в одной сцене, практически галопом несётся к кульминации, теряя множество интересных идейных находок, требующих внимания, но не использованных «благодаря» отсутствию должной атмосферы фильма. Странно недовольствоваться картиной, снятой именно так, как задумывал режиссёр и его монтажёр Лукас Гонзага, с которым он делает второй полнометражный фильм, но для такой истории не хватает собственного стиля и чувства сюжетной расстановки с которой свои ленты снимали Оплев или всё тот-же Финчер, сохранивший некогда атмосферу шведского оригинала, совместив с собственным ритмом.

    Долгоиграющий сценарий при такой реализации кажется заметно сокращённым или лишённым тревожной интриги перед личностью убийцы, который видит все движения главных героев, но «Solace» заметно старается оставаться захватывающим, заменяя практически всё нарастающей динамикой. Работа монтажёра и оператора весьма достойная, предлагающая несколько интересных моментов, включая красивые символические вспышки видений героя Хопкинса и не всегда оправдывающие себя «bullet time» эффекты с эпично летящим дымящимся окурком над перроном или падающей бутылочкой молока. Эти излишние визуальные решения хоть и лишают ленту должного настроения, но не подавляют основных смыслов истории, которые заключаются в мотивах героя Фаррелла, делая из его персонажа своеобразным «избавителем» или несущим противозаконную добродетель относительно своих жертв, что намекает на потенциально интересную дуэль двух людей со способностями, но превращается в динамичную схватку без ощущений опасности. Возможно, лента Пойарта заслуживает больший хронометраж, способный погрузить в расследование и заинтриговать пред встречей с преступником, но даже имея сильнейший актёрский состав, перед нереализованным полностью потенциалом, оставляет разочарование вместе с утешительным удовлетворением.

    6 из 10

    3 апреля 2016 | 13:57

    Лично для меня этот фильм был довольно ожидаемым, интриговал сюжет, неплохо этому сопутствовал трейлер, да и актеры довольно неплохие. Но вот после просмотра все-таки закрадывается мысль о том, что чего-то не хватило, ощущение такое будто после долгих поисков ты находишь наконец-то обещанный «сундук сокровищ», но в нем вместо трофея — муляж.

    Сюжет и сама идея довольно интересны. Двое агентов ФБР (Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш) расследуют серию загадочных убийств абсолютно разных людей, разного возраста, рода занятий и социального статуса. Объединяет их пожалуй лишь одно — орудие убийства. Расследование заходит в тупик. Вот тогда они и обращаются к человеку (Энтони Хопкинс) якобы их бывшему сотруднику, который считая себя человеком науки, но при этом не отрицает наличие у себя некоторых способностей, которые позволяют ему не только читать мысли людей, но и видеть их дальнейшую судьбу (либо варианты ее развития). Но, ситуация осложняется и тем, что убийца оказался также далеко не бездарным, а способным еще и дать фору служителям закона.

    Наблюдая за актерской дуэлью а-ля Хопкинс-Фаррелл ощущается перевес явно не в пользу последнего. К сожалению, это не самая удачная роль Колина Фаррелла. Его игра как-то фальшива, в нее не веришь или быть может все дело в том, что оппонентом ему выступает именно Энтони Хопкинс, эмоции и сила, переданные героем которого явно более выигрышны нежели эмоции героя Фаррелла, в глазах которого читается скорее страх, а не сила. В результате чего и получается некий дисбаланс и дисгармония от увиденного.

    Еще один большой минус — героиня Эбби Корниш (Кэтрин Коулз) — вот уж кто действительно раздражает больше всех. Ее героиня постоянно до глупости прямолинейна и упряма, а в финале смысл ее действий вообще теряется и хоть ее Кэтрин и положительный образ, все же впечатление от нее остается резко противоположное.

    В целом, фильм довольно динамичен, история захватывает, развивается поэтапно, логично подводя к сути и мотивации главных героев. И хоть в фильме нет экшена, захватывающих погонь и ярых перестрелок, нет сцен, заставляющих подпрыгивать от неожиданности на месте, триллер здесь носит скорее психологический характер с явно философским подтекстом, этакого вдумчивого саспенса, который заставляет задуматься над извечными темами жизни и смерти, любви и ненависти, страдания и утешения.

    6 из 10

    19 января 2016 | 13:30

    «Утешение» — это утраченный потенциал развить хорошее зрелище на экране, фильм-призрак из 90-х, которому ныне места под солнцем не найдется. Режиссер Альфонсо Пойарт если и не поучился лично у Люка Бессона как своей монтажной работой убивать хорошие сценарии, то скопировал француза практически безупречно.

    На полуторачасовой фильм находится тридцать минуть атмосферного действия, тридцать минут флешбеков во всякие воспоминания героев и видения экстрасенсов, а еще одна треть фильма посвящена сопливым размышлениям о бытие, этике и морали. И все вместе это называется «Утешение», которое не таким уже и утешительным оказалось после просмотра.

    Еще в фильме какой-то хипстер-оператор, которому возможно снимать шоу с Ким Кардашьян бы и доверили, но зачем ему лезть со своей дерганной манерой съемки в фильм, в котором нужно сосредоточить внимание на диалогах и атмосфере? Многие ТВ-проекты при таком раскладе заслуживают куда более попадания на широкие экраны в плане качества своей постановки, но кто-то решил, раз уж в фильме Фаррелл и Хопкинс — значит рыба сядет на гачек сама.

    Несмотря на феерический прокат данного фильма в мире, надеюсь американский прокатчик, который пока-что перенес релиз фильма аж на целый год, отправит работу Пойарта прямиком на видео, где ей заслуженное место. Итог — хорошая идея, которую погубил слабый режиссер.

    4 из 10

    21 января 2016 | 07:35

    Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения — мол, «я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией». Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, «видеть прошлое/будущее/скрытое», именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

    Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте «Пророк» с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

    Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер — до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

    Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

    В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

    8 из 10

    30 марта 2016 | 23:19

    Фильм «Утешение» (именно это название мне больше по сердцу, нежели «Экстрасенсы») не мог не привлечь к себе внимание. Примечателен он, по крайней мере, двумя моментами: достаточно долгим процессом создания и воплощения истории, и актерским составов. И, если первый едва ли мог поспособствовать возникновению интереса, то второй (особенно, участие Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла) — заинтриговал мгновенно.

    Нынче не так легко вдруг наткнуться на действительно хороший триллер. Оригинальное всегда было и будет редкостью, да и зритель, вкусив в свое время отличное кино данного жанра, стал более капризен и предвзят. Поэтому высоких ожиданий изначально не было. Следовательно, и о разочаровании говорить не приходится. Но по ходу просмотра все больше понимаешь, что фильму не хватает элементарной интриги, что нонсенс, учитывая жанровые каноны. Серия загадочных убийств ведет к одному человеку, чье лицо чуть ли не с начала фильма мелькает в видениях Джона Клэнси (Энтони Хопкинс). Вопрос таится лишь в том, когда его найдут и в чем заключается мотив в выборе жертв. Кстати, именно мотив, который раскрывается позже, становится тем смысловым ядром, на котором и держится вся история, а вовсе не кровавые подробности убийств или игры в кошки-мышки с убийцей, хоть и за этим достаточно интересно наблюдать.

    Извечное тяготение человека к роли Бога в контексте истории об экстрасенсах приобретает вполне конкретное очертание — допустимо ли, имея экстрасенсорные способности, взять на себя право вершить судьбы людей во имя их блага? Другими словами, допустимо ли убийство из милосердия? Столь щепетильная тема предоставляет благодатную почву для размышлений и умозаключений, но в фильме это обыгрывается как-то уж поверхностно, будто для галочки — мол, смысловое наполнение имеется.

    Фильм прекрасно скрасит вечернее времяпрепровождение перед экраном телевизора, если не завышать свои ожидания и требования. Благо, относительно небольшой хронометраж ленты и достойная актерская игра не позволяют развернувшемуся противостоянию двух экстрасенсов скатится в небывалую тоску.

    6 из 10

    8 марта 2016 | 14:12

    Экстрасенсы / Утешение / Solace

    Поначалу сюжет довольно статичный, события развиваются постепенно: столкнувшись с серией убийств, сотрудники ФБР обращаются к отставному аналитику спецслужб доктору Джону Кленси (Хопкинс). Он живет уединенно и не горит желанием помогать, но молодая детектив Кэтрин (Эбби Корниш) убеждает его участвовать в расследовании. В процессе расследования оказывается, что герой Хопкинса обладает неким даром.

    Спойлеров не будет. Стоит только отметить, что развитие сюжета постепенно ускоряется, а загадок становится все больше. Если возникнет желание перемотать, не стоит, потеряете нить событий. Развязка неожиданная и очень эффектная.

    Хороший мистический триллер. Качественный сценарий. Хорошая операторская работа. Хопкинс как всегда великолепен, Фаррелл выбран очень удачно. Последнего в фильме не хватает, побольше бы общих сцен.

    Открытого финала нет. Решение герой Хопкинса принимает однозначное и последняя сцена объясняет почему.

    Подытожив, хочу сказать, что посмотрел фильм с удовольствием, а жена и слезу проронила в конце фильма. Не скупой не оценки и поставлю 10. На раз, но эффектно.

    10 из 10

    17 апреля 2016 | 22:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>