всё о любом фильме:

Экстрасенсы

Solace
год
страна
слоган-
режиссерАфонсо Пойарт
сценарийШон Бэйли, Тед Гриффин
продюсерТомас Огсбергер, Клаудия Блюмхубер, Маттиас Эмке, ...
операторБрендан Гэлвин
композиторБрайан Трансо
художникБрэд Рикер, Камерон Бисли, Денис Уингейт, ...
монтажЛукас Гонзага
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
40 000 000
сборы в мире
$22 354 572 сборы
сборы в России
зрители
Россия  118.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Джон Клэнси, экстрасенс, много раз помогавший ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, сталкивается с самым опасным делом в своей жизни. Его способность видеть прошлое оказывается бессильна перед новым противником — хладнокровным убийцей, который способен предвидеть будущее. Теперь, чтобы остановить серию убийств, Джон должен вступить в неравную схватку с расчётливым маньяком и найти способ загнать в ловушку того, кто всегда на десять шагов впереди.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (25 725)
ожидание: 96% (2552)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
7 + 20 = 27
4.4
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
    • После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
    • Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
    • Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
    • После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
    • В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 581 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Теплый пятничный вечерок мне довелось провести в кино. Во-первых, из любви к престарелому Хопкинсу, который способен дать жару любой мелкой сошке, промышляющей на MTV. Во-вторых, сюжет с детективно-триллерной подоплекой меня однозначно привлек. Однако по факту нет здесь ни детектива, ни триллера.

    Сюжет сам по себе неплох и даже заманчив, местами напоминая культовый «Se7en», однако он сбит не настолько крепко, чтобы поразить и приковать зрителя к экрану. Да, есть будоражащие убийства и маньяк с псевдофилософией, однако ни этот киллер, ни его огромная иголка для умерщвления не добегают даже до подметок Джона Доу. А потому величайшее спасибо тем, кто зарубил проект «Восемь» в корне. Мотивация маньяка понятна, однако развития не получает никакого, кроме психологической наигранности и пафосности в вагоне метро. Если режиссер хотел нам показать битву индиго, то где она? В этой схватке не хочется ни за кого переживать, потому что герой Хопкинса, хоть и цепляет своей трагедией с дочерью, на спасителя мира не тянет. К слову, Энтони чудовищно стар. Где ты, доктор Лектер?

    Невыразительна и подружка детектива в исполнении Эбби Корниш. Этот жиденький хвостик, спокойное личико, умиротворение… WTF? Скажи мне старик-экстрасенс то, что довелось услышать ей, я бы швырнула в него пепельницей и, пользуясь служебным положением, закрыла на пару суток подумать о своей судьбе. Отвела бы душу. Но не стала бы послушной овечкой, продолжающей лебезить перед Великим и Ужасным магом всех времен и народов. Зато прекрасен Джеффри Дин Морган, в котором до сих пор угадывается папка Винчестеров, что греет мне душу.

    Сама же сюжетная канва потерпела крах примерно в середине, когда стала известна личность убийцы. Но это мое, личное. Я люблю, когда недосказывают, треплют нервы зрителя до последнего, прокладывая в его голове дорожки из возможных догадок. Тут же мне не дали ни подумать, ни пофантазировать. Дайте нам круг подозреваемых, разрешите включить логику. А тут она не работает, ведь, кроме трупов жертв, у нас нет ничего. Это же детектив, вашу мать. А экстрасенсов и их метания мы можем посмотреть на небезызвестном канале.

    Нет, я не против экстрасенсорной тематики. Но, на мой взгляд, она должна быть обрамлением, одной из линий, но никак не центральным звеном фильма, в угоду которому подводится все остальное. Именно это и опустило планку фильма на средний уровень, хотя ожидания были колоссальными.

    Увы, в фильме не оказалось саспенса и детектива. Зато был Хопкинс. За это спасибо.

    6 из 10

    9 апреля 2016 | 11:33

    Только появившись в сети, он назывался «Утешение», а после был зачем-то переименован в «Экстрасенсы». Кроме участия сэра Энтони Хопкинса и Коллина Фаррелла, в ленте ничего, что могло бы понравиться любителю психологических триллеров.

    Неудачная попытка повторить успех уже классического «Семь». Та же мрачная, давящая атмосфера, манера съемок. На этом сходство заканчивается. Главный герой, пожилой экстрасенс в исполнении Хопкинса, обладает мощнейшим даром. Для него не существует закрытых тем и невыясненных обстоятельств. Глядя на женщину, экстрасенс выдает даты рождения ее родителей, имя первого сексуального партнера и даже подробности интимной жизни. Главный вопрос, мучивший меня, как зрителя на протяжении всей вялотекущей ленты: «Чего же он убивца так долго вычисляет?». Но тут создатели припасли для себя индульгенцию, заявив от имени того же героя-провидца: «Противник сильнее и опытнее меня».

    Персонажи пластиковые. Фаррелл — ужас, летящий на крыльях ночи, гордо шагает из угла в угол в финале. На игре Хопкинса не дала сосредоточиться его уродливая стрижка. Хотя, откровенно говоря, особой игры и нет. Подход режиссера к героям весьма нестандартный: жил-был и резко умер. Вся история жизни за кадром, намеками, шепотом, обрывками воспоминаний.

    Еле досмотрела.

    3 из 10

    17 марта 2016 | 15:12

    «Где-то это уже было»,- именно такое выражение крутится в голове, когда наблюдаешь как сэр Энтони Хопкинс играет доктора Джона Клэнси, который оставил медицинскую практику и живёт подальше от городской суеты, можно сказать, в социальной изоляции. И вот в его одиночество вторгается агент Кэтрин Коулз, и подобно агенту Кларисе Старлинг, пытается втюхать дело о серийном убийце. Манера доктора Лектора даже сохраняется, когда доктор Клэнси начинает рассказывать Кэтрин неудобные факты о её прошлом.

    Далее, сам убийца, с философским оправданием своих деяний. Где-то это тоже было. Чья интуиция сильнее, опытного волка или способной овцы. И кто же за кем гонится? Кто здесь волк? Ответы на эти вопросы, приводят Джона к осознанию, что его втянули в опасную ловушку, что он принимает решения в условиях цунгцванга, где соперник уже просчитал все возможные исходы. Доктору Клэнси ничего не остаётся, как принять вызов, поскольку у него нет возможности выйти из игры, которая началось намного раньше, чем он думал, и охватывает всю его жизнь, которая представляет собой змею, кусающую себя за хвост.

    Фильм, в плане спецэффектов и ярких действий, местами мрачноват, но отлично построенные диалоги и сюжет, поэтапно ведущий к пониманию философии убийцы, создают желание всё же досмотреть его до конца. Мне понравилось!

    14 января 2016 | 14:29

    Варварски обозванный у нас наибанальнейшими «Экстрасенсами» фильм малоизвестного бразильского режиссёра Афонсо Пойарта, у себя на родине успевшего отснять лишь среднебюджетный боевик «2 зайца», не снискал интерес больших студий, и пролежав долгое время на запасных полках, добирался до широкого проката весьма тернистыми путями. Подобное зачастую случается с авторским кино, которое появляется на экранах разных стран с интервалом чуть-ли не в год, но англоязычный дебют Пойарта, имеющий в арсенале интересную задумку и сильный актёрский состав, не выстрелил по разным причинам. Одну из таковых, можно отнести к выбору самого постановщика и его команды студиями FilmNation и New Line, видимо неправильно расставившим акценты на предполагаемом изображении сценарной истории Шона Бэйли и Теда Гриффина, перенести на экран которую можно было совершенно по разному, сохранив самые сильные её стороны. Из весьма закрученного сюжета об убийце, опережающего на несколько шагов агентов ФБР, которым помогает «старый знакомый», обладающий экстрасенсорикой, не вышло как и предполагаемого сиквела триллера Дэвида Финчера «Семь» по понятным причинам, так и обособленного, самобытного и даже оригинального фильма, в виду излишней динамики в истории, затрагивающей некоторые сферы мистики.

    Неуверенно балансируя на гранях полицейского триллера о серийном убийце и полуфантастического боевика, «Утешение» очень быстро разгоняется, еле успевая прорисовать характеры основных действующих лиц, напавших на след загадочного преступника, аккуратно убивающего своих жертв одним выверенным ударом. Агенты Федерального Бюро Джо и Кэтрин, так и не найдя стоящих зацепок в очередном деле, решают обратиться к бывшему врачу, после трагедии в своей семье, уже два года живущему затворником далеко от города. Дар престарелого Джона Клэнси, вкупе с профессионализмом, способны вывести на след преступника, который по «оригинальной» задумке создателей мелькает в ментально-визуальных всплесках уже в первой четверти ленты, что заведомо исключает первоначальный интерес к внешнему образу убийцы, оставляя надежду на раскрытие его личности и мотивов. Большой интриги добавляет тот факт, что не только Клэнси способен почувствовать или увидеть, что произошло на месте преступления, связав воедино зачастую хаотичные картинки с другими, ещё неизвестными элементами, но и то, что преступник почти сразу даёт понять, что практически всё знает наперёд, предоставляя возможность фильму поиграть на поле многочисленных ситуационных предопределений, на которых персонажи сэра Энтони Хопкинса и Колина Фаррелла создают гонку разумов.

    Но прежде чем, стремительное развитие событий прикуёт к экрану в ожидании не предопределяемого конца, напоминающее ленту с неуклюже бегущим Кейджом по мотивам рассказа Филипа Дика, фильм обращает внимание на Джо, старающегося посредством расследования, пробудить в Клэнси новый интерес к жизни, возрождая дружеские отношения, не забывая и о Кэтрин, скептически относящейся к подобным возможностям человека. О персонаже Хопкинса «Утешение» рассказывает намного больше, нежели об агентах в исполнении Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш, раскрытием которых хотелось бы видеть не только пары фраз относительно прошлого, но и достойное взаимодействие троицы в поисках преступника. Но Афонсо Пойарт поступает согласно написанному и подобно Дереку Сиенфренсу в «Месте под соснами», отдавая отдельное экранное время для Дина Моргана и Фаррелла и не сталкивая их ни в одной сцене, практически галопом несётся к кульминации, теряя множество интересных идейных находок, требующих внимания, но не использованных «благодаря» отсутствию должной атмосферы фильма. Странно недовольствоваться картиной, снятой именно так, как задумывал режиссёр и его монтажёр Лукас Гонзага, с которым он делает второй полнометражный фильм, но для такой истории не хватает собственного стиля и чувства сюжетной расстановки с которой свои ленты снимали Оплев или всё тот-же Финчер, сохранивший некогда атмосферу шведского оригинала, совместив с собственным ритмом.

    Долгоиграющий сценарий при такой реализации кажется заметно сокращённым или лишённым тревожной интриги перед личностью убийцы, который видит все движения главных героев, но «Solace» заметно старается оставаться захватывающим, заменяя практически всё нарастающей динамикой. Работа монтажёра и оператора весьма достойная, предлагающая несколько интересных моментов, включая красивые символические вспышки видений героя Хопкинса и не всегда оправдывающие себя «bullet time» эффекты с эпично летящим дымящимся окурком над перроном или падающей бутылочкой молока. Эти излишние визуальные решения хоть и лишают ленту должного настроения, но не подавляют основных смыслов истории, которые заключаются в мотивах героя Фаррелла, делая из его персонажа своеобразным «избавителем» или несущим противозаконную добродетель относительно своих жертв, что намекает на потенциально интересную дуэль двух людей со способностями, но превращается в динамичную схватку без ощущений опасности. Возможно, лента Пойарта заслуживает больший хронометраж, способный погрузить в расследование и заинтриговать пред встречей с преступником, но даже имея сильнейший актёрский состав, перед нереализованным полностью потенциалом, оставляет разочарование вместе с утешительным удовлетворением.

    6 из 10

    3 апреля 2016 | 13:57

    Экстрасенсы / Утешение / Solace

    Поначалу сюжет довольно статичный, события развиваются постепенно: столкнувшись с серией убийств, сотрудники ФБР обращаются к отставному аналитику спецслужб доктору Джону Кленси (Хопкинс). Он живет уединенно и не горит желанием помогать, но молодая детектив Кэтрин (Эбби Корниш) убеждает его участвовать в расследовании. В процессе расследования оказывается, что герой Хопкинса обладает неким даром.

    Спойлеров не будет. Стоит только отметить, что развитие сюжета постепенно ускоряется, а загадок становится все больше. Если возникнет желание перемотать, не стоит, потеряете нить событий. Развязка неожиданная и очень эффектная.

    Хороший мистический триллер. Качественный сценарий. Хорошая операторская работа. Хопкинс как всегда великолепен, Фаррелл выбран очень удачно. Последнего в фильме не хватает, побольше бы общих сцен.

    Открытого финала нет. Решение герой Хопкинса принимает однозначное и последняя сцена объясняет почему.

    Подытожив, хочу сказать, что посмотрел фильм с удовольствием, а жена и слезу проронила в конце фильма. Не скупой не оценки и поставлю 10. На раз, но эффектно.

    10 из 10

    17 апреля 2016 | 22:06

    Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма — это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочными и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку.

    Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе.

    Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях»

    Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла.

    В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина.

    Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой.

    Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим).

    Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного.

    Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет.

    5 из 10

    15 июля 2016 | 15:41

    «Утешение» — это утраченный потенциал развить хорошее зрелище на экране, фильм-призрак из 90-х, которому ныне места под солнцем не найдется. Режиссер Альфонсо Пойарт если и не поучился лично у Люка Бессона как своей монтажной работой убивать хорошие сценарии, то скопировал француза практически безупречно.

    На полуторачасовой фильм находится тридцать минуть атмосферного действия, тридцать минут флешбеков во всякие воспоминания героев и видения экстрасенсов, а еще одна треть фильма посвящена сопливым размышлениям о бытие, этике и морали. И все вместе это называется «Утешение», которое не таким уже и утешительным оказалось после просмотра.

    Еще в фильме какой-то хипстер-оператор, которому возможно снимать шоу с Ким Кардашьян бы и доверили, но зачем ему лезть со своей дерганной манерой съемки в фильм, в котором нужно сосредоточить внимание на диалогах и атмосфере? Многие ТВ-проекты при таком раскладе заслуживают куда более попадания на широкие экраны в плане качества своей постановки, но кто-то решил, раз уж в фильме Фаррелл и Хопкинс — значит рыба сядет на гачек сама.

    Несмотря на феерический прокат данного фильма в мире, надеюсь американский прокатчик, который пока-что перенес релиз фильма аж на целый год, отправит работу Пойарта прямиком на видео, где ей заслуженное место. Итог — хорошая идея, которую погубил слабый режиссер.

    4 из 10

    21 января 2016 | 07:35

    Как только название этого фильма не переводили, когда он появился. И остановились отечественные реализаторы на варианте «Экстрасенсы», что как бы выражает всю суть в буквальном смысле, но придает чувство банальности и резких отзывов с нежеланием даже просмотреть эту ленту, которая оказалось не такой уж и плохой.

    Очень часто создатели подобных фильмов закручивают сюжет настолько сильно, что ссылаются на присутствие в фильмах паранормальных явлений и объясняют все тем, что так «надо было». С одной стороны в этом фильме сначала может показаться также, пока зрителю начинают показывать завязку сюжета со страшными и извращенными зрелищами, с которыми сталкиваются доблестные хранители закона. Настолько ужасающими и необъяснимыми, что без привлечения «потусторонних сил» не обойтись. Все меняется, когда противовесом одному «супер-человеку» выступает другой такой же человек и начинается жесткая битва экстрасенсов с развитием темы, что все видения сбываются. И в то же время зрителю показывают жизни людей, которые не могут смириться с реальностью, не понимают почему происходит так как происходит. И в итоге история делит зрительские мнения на тех, кто принимает подобное милосердие, и тех, кто так и не смог понять почему подобные способности нельзя было использовать в более благих целях.

    Картина снята очень динамично и эстетически захватывающе. Сцены фильма перекликающиеся с сюрреалистическими вставками формируют чувство напряжения и интереса к происходящему, требуя объяснений. Довольно-таки необычная съемка совместно с некоторыми поворотами сюжета на фоне таинственной музыки Брайана Трансо выглядит сочно и интригующе. Считаю работу оператора Брендана Гэлвина очень симпатичной.

    И, конечно же, о крутом актерском составе. Солидный Джеффри Дин Морган, линия жизни в сюжете которого оказалась очень внезапной, смотрелся отлично. С возрастом как-будто не меняется. Напарницей его выступила Эбби Корниш, показавшая смелость, подобающую агенту службы. Герой Энтони Хопкинса, который в силу своих способностей, уже и потерял вкус к жизни, старался сделать все возможное, чтобы облегчить жизни другим. Самым ярким явлением фильма стал Колин Фаррелл, герой которого выбрал себе «милосердную» миссию, которая не была приняты обществом.

    «Экстрасенсы» — хороший детективный триллер с мистической составляющей, оставляющий некие чувства необычности после просмотра.

    7 из 10

    17 июня 2016 | 22:41

    Фильм поражает глубиной поднятой в нём темы и лёгкостью её отображения. Возможно, некоторые аспекты стиля этого фильма несколько грубоваты — как то излишне резкие флеш-бэки в сопровождении чересчур громких звуковых эффектов — но они столь чётко совпадают с переживаниями персонажа Энтони Хопкинса, что появляется ощущение: так и должно быть.

    Внутренняя драма главного персонажа, усиленная и подчёркнутая трагизмом судеб других персонажей, создаёт столь глубокую атмосферу, что даже элементы анатомии не смогут отвлечь зрителя от главного — от созерцания борьбы за человечность. Ведь оба персонажа — и Колина Фаррела, и Энтони Хопкинса — воплощают элементы ответа на вопрос о том, в чём природа истинной человечности. И мастерство режиссёра при этом проявилось в нужной мере: он не даёт оценку всему происходящему, это должен сделать сам зритель. Потому оценка этого фильма — это прежде всего ответ на вопрос о гуманности эвтаназии. И пусть каждый зритель решит это сам.

    В финале поистине сложное хитросплетение малейших деталей, столь умело вплетённых в эмоциональное действо, складывается в абсолютно логичную (как некое противопоставление всей эмоциональности и трагизму) мозаику, каждый фрагмент которой мастерски отображён создателями фильма и правдиво пережит его персонажами. Фильм заставляет (даже вопреки внутреннему нежеланию) глубоко переживать, а финальный штрих (поступок персонажа Хопкинса как отца) действительно задевает за живое.

    И после просмотра понимаешь: так всё и должно было кончиться. Правильная развязка для неправильного взгляда на затронутую проблему.

    24 января 2016 | 01:28

    Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения — мол, «я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией». Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, «видеть прошлое/будущее/скрытое», именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

    Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте «Пророк» с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

    Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер — до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

    Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

    В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

    8 из 10

    30 марта 2016 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>