всё о любом фильме:

Город порока

Broken City
год
страна
слоган«Proof Can Be a Powerful Weapon»
режиссерАллен Хьюз
сценарийБрайан Такер
продюсерРемингтон Чейз, Рэндолл Эмметт, Аллен Хьюз, ...
операторБен Сересин
композиторАттикус Росс, Лео Росс, Клаудия Сарн
художникТом Даффилд, Кристина Юнджи Ким, Бетси Хайман, ...
монтажСинди Молло
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  2.42 млн,    Испания  273.7 тыс.,    Италия  177.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
История бывшего полицейского Билли Таггерта. 7 лет назад он стрелял в 16-летнего подростка, за что был уволен из полиции. Теперь Таггерт работает частным детективом, которого нанимает мэр, чтобы тот разузнал, не изменяет ли ему жена. Однако расследование адюльтера супруги мэра выливается в настоящий скандал. Человек, с которым жена мэра изменяла мужу, убит, а на поверхность всплывает нехорошая история с недвижимостью.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (59 158)
ожидание: 91% (5253)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
40 + 104 = 144
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 514 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра «Города порока» вопросов остается больше, чем получаешь ответов. Сюжет данной ленты имеет претензию на оригинальность, не часто встретишь столь запутанного сюжета, тут на суд зрителя выносится и коррумпированность мэра (для нашей страны эка невидаль), и проблемы с законом главного героя (опять таки тривиально), но что то заставляет во волне рядовых сплетениях разглядеть нечто большее. Режиссер и сценарист смогли заинтересовать зрителя, отнюдь не обнаженной натурой, а терзаниями человека.

    Главный герой Билли Таггерт совершил Поступок. Увы, не вполне благопристойный в глазах закона, но ему посчастливилось избежать наказания. Спустя семь лет он отплатил за свою свободу, но результатом стала жизнь человека. И тут на Билли обрушивается новая напасть, девушка с которой он жил бросает его, желание стать знаменитой перекрывает ее чувства к нему. И главный герой решает восстановить справедливость, и ставкой оказывается его свобода и оплата грехов прошлого. На мой взгляд, создатели пригласив Марка Уолберга и Рассела Кроу не смогли соблюсти баланс в их положении на экране. «Хороший» парень Уолберг не переигрывает «плохого» Кроу. И получается, что отрицательный герой выглядит предпочтильней положительного. А введение героини Кэтрин Зеты-Джонс вообще запутывает ситуацию. Политическая борьба дело грязное, кто бы спорил!, и накал борьбы за кресло мэра Нью-Йорка показан в фильме хорошо, только перегруженность событиями явно не пошла фильму на пользу.

    Аллен Хьюз не смог реализовать в полной мере ту задумку которую имел. Фильм получился не таким «драйвовым» как хотелось бы, с одной стороны интерес зрителя не теряется до финальных титров, а с другой стороны слишком много обрубленных сюжетных линий, что делают отдельные поступки героев нелогичными. Уолберг, Кроу и Зета — Джонс получились запоминающимися, сюжет занимательным, но вот нелогичность некоторых линий (Натали Бэрроу подруга главного героя Таггерота тому пример) сделали фильм весьма специфичным. Рекомендовать к просмотру его можно только стойким любителям политического триллера, остальных опасаюсь ждет разочарование. Мне лично фильм понравился, во много тут правда заслуга сценариста и актеров, хотя из — за невнятных линий оставил осадочек.

    7 из 10

    10 июня 2013 | 00:45

    Случайно наткнулся на фильм «Город порока» и решил сразу же посмотреть. Могу сказать, что фильм довольно-таки не плохой со своими плюсами и незначительными минусами, о которых я сейчас и расскажу.

    Действия фильма происходят в, ставшем уже криминальном, Нью Йорке. Главный герой, бывший полицейский, был нанят мэром города, для того, чтобы тот следил за его женой, думая, что та ему изменяет. Но эта, казалось бы безобидная операция, превращается в криминальную игру. То ли ищет главный герой или он стал лишь соучастником, который помог мэру в его криминальных вопросах? Об этом узнаем в фильме «Город порока».

    В фильме есть обилие драк, куча скандалов, тайн и даже убийства. В этом плюс фильма. Каждую секунду, задумываешься над тем, что же будет дальше?! Но концовка оказалась довольно предсказуемой. Но то, что был не совсем HappyEnd, это мне понравилось. Сейчас такое редко бывает в кино. Минус фильма лишь в том, что некоторые его темы были не до конца поняты мной.

    Марк Уолберг — актер, который играет в заметных картинах, но почему-то он редко запоминается. Он всегда хорошо играет свою роль. Криминальные, спортивные и комедийные фильмы — это его конек. С этой ролью он тоже справился очень хорошо.

    Рассел Кроу чаще всего играет положительных героев, а на этот раз ему досталась роль плохого парня. Мэр, которому многие доверяют не понимая того, кто он на самом деле, был отлично сыгран Расселом.

    Ну и как же не упомянуть потрясающую Кетрин Зету-Джонс. Ее женственность, красота, талант — козыри фильма. Она играет жену мэра, которая хочет предотвратить его игру ее мужа. И эту роль играет великолепно.

    «Город порока» — неплохой фильм о криминальном городе, с отличными актерами. Но все же некоторые моменты в нем были не полностью ясны. И все же, фильм на один раз.

    6 из 10

    26 января 2014 | 14:49

    Из двух ближайших фильмов с Марком Уолбергом этот ожидался наименее всего. Но все же это Уолберг. К тому же, имелись Рассел Кроу и Кэтрин Зета-Джонс. И трейлер был достаточно интересным. Песни хорошие, был создан антураж мрачного Нью-Йорка. Даже Макс Пэйн вспомнился.

    Но было одно сомнение. В фильме имелась политика — она могла все испортить. В принципе, так и случилось. И на выходе зритель может наблюдать не сверхдинамичный боевик, а криминальный триллер с интригами и заговорами. И детектив добавьте по вкусу.

    Рассел Кроу уже снимался в подобной картине. «Большая игра», так, кажется, назывался фильм. Только он был журналистом, идущим по следу мерзавцев — сильных мира сего. А Бен Аффлек сыграл самого главного и могущественного злодея. Хотя на деле оказалось несколько иначе. Здесь уже сам Кроу выступил мэром. А Уолберг не журналист, а частный детектив. Но суть не меняется.

    Тем не менее, фильм не плох. Просто ожидалось нечто иное. Правда, парочка экшен-сцен все же имеется. Герой Уолберга несколько раз отменно надирает задницы плохим парням. Есть погони. Общая мрачность сохраняется. Симпатичная мордашка Алоны Тал радует глаз. Со времен «Сверхъестественного» она немного изменилась.

    Да, все же «Кровью и потом» я жду больше. Но это с точки зрения появления самого Уолберга. С точки зрения жанра фильм «Город порока» неплох. Любителям подобной галиматьи понравится. Я просто не самый большой поклонник таких лент. Но что только не посмотришь из-за любимого актера. Иногда даже может понравиться.

    8 из 10

    10 февраля 2013 | 14:14

    Долго ждал этот фильм…

    Итог: Трейлер vs Фильм 1:0!

    Надоело уже в трейлерах показывать одно (экшен, драйв, интрига) когда фильм совсем о другом (может под конец и был какой экшен, но мне хватило 40 мин что бы понять что снова пытаются обмануть зрителя).

    Хотя немного насторожило в трейлере упоминания не просто актеров, но и их Оскаров и номинаций. Не смотря на то что оскар был получен 12лет назад! Уберите из этого фильма звезд и никто вообще не смотрел бы этот фильм. Да и до кинотеатров добрался бы едва.

    Главные минусы увиденного за 40 мин:

    1) Затянутость. Нет начальной интриги, что бы было интересно переживать за героев и гадать что будет дальше. Хороших 15 мин после «Прошло 7 лет» до разговора в кабинете можно было смело вообще вырезать. Что они нам дали кроме хронометража?

    2) Оператору самому голову не вскружило, когда он водил хороводы во время рядового диалога в кабинете? И как вообще можно было додуматься использовать один и тот же «наезд камеры с полуоборота» раз 5 в одном диалоге?

    П. С. скажите что дальше будет интересно? Простите но мне надоело тратить своё время в надежде что дальше будет не так плохо! И считаю что сценарий должен определять хронометраж фильма, а не тренд.

    2 из 10

    24 апреля 2013 | 01:32

    ВНИМАНИЕ! Рецензия может содержать спойлеры, хотя я прикладывал максимум усилий, чтобы этого избежать.

    Я понимаю, что молодому, современному, неискушённому, малоопытному зрителю, возможно, такой фильм и понравится… Но что прикажете делать тем, кто когда-то восхищался такими фильмами как «Мэрия» (США, 1996 г., реж. Харольд Беккер), или «Секреты Лос-Анджелеса» (США, 1997 г., реж. Кёртис Хэнсон)…

    Почти два часа (!) экранного времени нам показывают, как горе-неудачник-частный детектив, получившийся из горе-неудачника-полицейского (стрелявшего в подростка, и уволенного за это), Билли Таггерт (Марк Уолберг) пытается решить свои полу-пубертатные морально-этические проблемы, начав, неожиданно для самого себя, копаться в грязном белье своего очень старого знакомого — и не кого-то, а мэра Нью-Йорка — ныне переизбирающегося на новый срок, почтенного и уважаемого «вип-общественностью» (как и бывает в реальной жизни) господина Хостэтлера (Рассел Кроу).

    Что ж, если нам пытались рассказать о том, как все последние 7 лет, работая частным детективом, Билли Таггерт «искал свой грех», и думал, чем бы его искупить, перед жителями родного города, а тут подвернулся случай «выехать» на нечистом на руку политике — то получилось очень неубедительно!

    Сюжет откровенно провисает, он переполнен массой «сопутствующей» информации, которая его только тормозит, ничуть не делая фильм более интересным, или, хоть сколь-нибудь, захватывающим: зачем нам показали надуманную ссору Билли с его девушкой-актрисой Натали (Натали Мартинез), а потом и совершенно никчёмный визит Билли к её родителям — чтобы подчеркнуть, что его «теперь ничто не держит»?! Зачем вообще было вводить в сюжет абсолютно бестолковый персонаж Джека Валлианта — второго кандидата на пост мэра (Барри Пеппер) — чтобы просто создать видимость предвыборной гонки?! Таггерт легко мог «слить» Хостэтлера руками Валлианта, но даже не предпринял такой попытки: что это — наигранное самопожертвование персонажа? Зачем? Тот же вопрос встаёт и при детальном рассмотрении персонажа Кэтлин Хостэтлер (Кэтрин Зета-Джонс).

    Что касается совершенно не состыкованных между собой и нелогичных действий мэра (в т. ч., его взаимодействия с Таггертом) — такое ощущение, что, в какой-то момент, создатели фильма обратили внимание на получающийся хронометраж фильма, решили поторопиться, и быстренько (чтобы не растягивать ещё дальше), буквально за уши, подтянули всё действо в одну кучу.

    Жаль… Жаль, что нераскрытыми остались почти все персонажи фильма; нереализованным и неразвитым осталось большинство сюжетных линий, которые были призваны наполнить смыслом как отдельных персонажей, так и всё повествование; а хуже того — что такую скомканную, не раскрытую и логически не завершённую реализацию получила такая история — история, имевшая неслабый потенциал стать политически острым, глубоким, изобличающим кино!

    Очередной пример того, что фильм снимают ради красиво нарезанного ролика, а красиво нарезанный ролик, в свою очередь, монтируют ради пухлой кассы!

    Единственное (на мой взгляд), что хорошо удалось в этом фильме — это собирательный образ хапуги-политика — обычного вора в кресле; «слуги народа»; этакого борца за судьбы простых людей, в особо крупном размере! Очевидно, этой пакостью и дрянью заражено общество любой страны, но отечественному зрителю, я уверен, эта тема особенно близка…

    2 из 10

    25 февраля 2014 | 11:48

    Амбициозный по своему кастингу проект «Город порока» себя не оправдал, будучи одним из самых ожидаемых фильмов начала года, он оказался не таким, каким его воображали критики. Совместив в себе элементы зрелищности и политической интриги, картина режиссера Аллена Хьюза оставила после себя больше вопросов, нежели удовольствия от просмотра.

    Некогда «отмазанный» от суда мэром полицейский впутывается годы спустя в интригу, которая отображается в предположительной измене первой леди города Нью-Йорк и предвыборной кампании на главный пост города. Когда-то полицейский, а теперь частный детектив отдает должок мэру, преследуя в поисках компромата супруги мэра, но во всей этой путанице становится свидетелем, а возможно и причастным, к убийству другого человека.

    Казалось бы, сюжет данного фильма развивается по всем канонам добротного триллера, однако блюдо, которое решил приготовить зрителю режиссер, знаменовалось отсутствием вкуса как такового. Непонятным остались мотивы главного героя довести свое дело до конца — его борьба за справедливость смотрится неестественной и неправдоподобной.

    Также режиссер несколько раз делает акцент на личную жизнь главного героя, возлюбленная которого, работает актрисой, но играет в далеко не пристойных картинах. Триллер «Город порока» трескает от объема, которым его попытались наполнить, но ему не хватает экранного времени для более глубокого анализа, а возможно, и профессионализма авторов самого фильма.

    4 из 10

    24 марта 2013 | 22:53

    «Город порока» — это история бывшего полицейского, борющегося за сомнительную справедливость. Заштатный полицейский восемь лет назад выстрелил в безоружного чернокожего подростка (как полагается в любом фильме о плохих полицейских). Билли Таггерта выгоняют из полиции, но суд оправдывает его, благодаря покровительству мэра города. Спустя долгие год, мэр поручает Билли слежку за своей женой с целью выяснения личности ее любовника. Изрядно покопавшись в личном белье, Таггерт находит компромат на самого мэра. Не силен был компромат, мэр, как и любой политик, решил провести «модернизацию» старого района. И как полагается в «хорошем американском триллере», Билли решает признать свой грех, и затащить мэра в места не столько отдаленные.

    Фильм тянет на слабую троечку, картина откровенна скучна! Никакого экшена, скучный сценарий и слабая актерская работа. У меня было впечатление, что вся великолепная троица решила отдохнуть на этом фильме. Уолберг умеет играть гораздо более ярче, он вытянул банальную «Контрабанду», но в этом фильме никак себя не проявил. На монологах Рассела Кроу я просто засыпал.

    Аллен Хьюз немного затянул фильм. Как и в его предыдущих «хитах» «Из Ада» и «Книга Илая», в фильме было много воды.

    25 июля 2013 | 01:14

    … что лишний раз и подтверждает этот фильм. Солидаризируюсь с большинством его рецензентов: картина слабая, мутная, непродуманная и т. д. Претензий на серьёзное кино много, но вот их воплощение оставляет желать гораздо лучшего. Лично для меня этот фильм был интересен, пожалуй, лишь тем, что здесь Рассел Кроу играет отрицательного персонажа (мэра Нью-Йорка), и, на мой взгляд, он со своим «диаметрально противоположным» амплуа справился на «хорошо». Вы только представьте себе, что, к примеру, Брюс Уиллис из крутого копа типа «Крепкого орешка» вдруг преобразился бы в главу преступного клана или «оборотня в погонах» (так россиянам понятнее). Невероятно! А здесь- факт! Всё остальное- достаточно убого, в особенности драматургия (хотя съёмка хороша, серьёзна).

    И вот ещё что. Перед написанием этой короткой рецензии я, естественно, внимательно ознакомился с предыдущими и проголосовал за них. Но вместо одного моего голоса почему-то выскакивало два… Это что-то техническое? Прошу Кинопоиск в этом разобраться и восстановить справедливость.

    6 из 10

    21 апреля 2013 | 20:19

    Не вставило кино. Много всего наложили в корзину, но съев содержимое, я не утолил голод, а получил лишь изжогу. Фильм не держит внимания, хотя жанр «триллер» вроде как обязывает. Драмы я не почувствовал, хотя формально она есть, но не верилось ни в искренность «добра», ни в циничность «зла», а лихо закрученный сюжет оказался не таким уж лихим, вяло разочаровав своей предсказуемостью. Общее впечатление — не интересно.

    Понравился персонаж комиссара полиции. Доставлял своей похожестью на Ф. Бондарчука, выкрашенного в негра, но почему-то (или зачем-то) играющего украинского политика. Тут вам и хитрый прищур, и грубоватый такт, и умение сыграть и за «запад», и за «восток».

    Мэр города постоянно требовал у мозга код «свой-чужой». В каждой с ним сцене мне приходилось себе напоминать, что он таки глава города. Под конец я все же привык к его высокому положению, но было уже поздно: пошли титры.

    Главный герой почти весь фильм ведет расследование, желая восстановить высшую справедливость, что бы загладить якобы свою вину, по ходу делая потуги юморить, но как по мне — не к месту и ни ко времени. Мотивы (или логика) его поступков не всегда понятны.

    Много диалогов, с претензией на драматизм и глубину, но все — мимо. Личная выгода от большой политики наталкивается на упрямого и принципиального парня, поставившего вопрос ребром и наперекор доведшего его до изначально понятного конца, жертвуя своими интересами. Бывает ли так в жизни? Наверное, да: выигрывают же люди в лотерею.

    Просмотрев фильм, так и не смог избавиться от ощущения некой сказки, фантазии: мол, было бы круто, если бы были такие парни. В целом, напоминает боевики 90-х, но более художествен и интеллектуален.

    6 из 10

    25 мая 2013 | 15:59

    А вот мне фильм понравился, очень порадовали диалоги, актёрский состав и события в фильме.

    Я много читал отрицательных рецензий на кинопоиске, но так и не понял, почему фильм считают таким плохим, сюжет? По-моему сюжет во многих фильмах оставляет желать лучшего, Политика? Ну политика- это весьма грязное дело, но она часть нашей жизни. Напряжение? Ну тут согласен, его было всё-таки маловато, но в целом я остался доволен картиной, во многом фильм понравился из-за Марка Уолберга и Рассела Кроу, которые по-прежнему просто супер играют, один мочит налево и направо своих врагов, ему это очень идёт, второй был просто бесподобен в роли Мэра, он показал себя во всей красе, именно актёрской игрой Рассел и зацепил, есть и другое, что мне понравилось.

    Фильм смотрелся для меня очень легко, не заметил никакой вялости и в сон меня не тянуло, я смотрел кино на одном дыхании, да кино не идеально, много штампов и стереотипов, но я привык к такому кино, это Голливуд и он снимает такие фильмы, картина не претендует на статус фильма шедевра, фильм просто рассказал историю про одного парня, который пошёл против системы и боролся до конца, да можно было бы сделать фильм более драматичным, но и так всё было довольно прекрасно для меня.

    Марк Уолберг, очень идёт Марку играть таких крутых парней, я вообще привык, что он всех уничтожает, и очень идёт играть ему копов, очень порадовал меня старина Марки, было много забавных моментов, весёлых и немного грустных, меня очень порадовал момент злости Марка на свою девушку по фильму, и его реакция на плёнку, которую ему показывал Мэр, столько агрессии и злости можно было прочитать на его глазах, но больше мне понравилась как он искал правду, да шаблонно скажите, но весьма эффектно и красиво.

    Рассел Кроу, в роли Мэра он был бесподобен, особенно понравились дебаты, в них было видно лицемерие его персонажа, но и помимо дебатов было много убойных диалогов с ним и героем Марка, когда эти двое беседовали, смотреть на них было одно удовольствие. Рассел, с годами становится всё круче и круче, смотреть на его игру всегда приятно.

    Кэтрин-Зета Джонс, мне понравилась, но к сожалению у неё было не так уж и много игрового времени.

    8 из 10

    Весьма достойное кино, я доволен

    P.S. Ты думаешь, что Суд Нью-Йорка меня приговорит?
    - Я просто надеваю наручники

    9 июня 2013 | 18:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>