В одной из серий 'Южного Парка' еврейский мальчик Кайл, мечтая о карьере баскетболиста, стал высоким негром, его отец сделал дельфинопластику, а учитель поменял пол. Но позже все вернулось на круги своя. Мораль серии была проста: форма не определяет содержание. Иными словами, обретя черный цвет кожи новым Джорданом или Брайантом не станешь, а бывший мужик никогда не забеременеет.
'Кожа, в которой я живу' - очередной фильм испанского мэтра кино Альмодовара, а для меня лишь знакомство с творчеством этого одиозного режиссера. Возможно, не стоит заранее вешать ярлыки на человека с нетрадиционной ориентацией, но, увы, мое отношение к этой категории людей давно сформировано и изменению в обозримом будущем не подлежит. Фильм заявлен как триллер, а в некоторых рецензиях и отзывах даже прозвучало слово 'нео-нуар'. Но перед моими глазами предстало не что иное как мыльная опера, уложившаяся в 2 часа.
Как известно, от гениальности до сумасшествия один шаг. Ну или это две стороны одной медали. Как бы то ни было, хирург Легард, гений в своем ремесле, начинает мстить самым что ни на есть изощренным способом. Он живет в особняке, расположенном в пригороде Мадрида, ездит на роскошной машине и стоит на грани феноменального открытия в области медицины. А еще в одной из комнат взаперти проживает девушка, которая одновременно является и его подопытной, и жертвой мести, и объектом не то страсти, не то одержимости.
Фильм прямолинеен. Хотя Альмодовар старательно пытается напустить туману и запутать зрителя. Все эти флешбеки, мозаичность повествования не так уж необходимы. Все становится понятно слишком быстро. Фильм пуст. Хотя многие нашли в нем бездонные бездны смысла и разглядели подлинную трагедию, в которой творение не ответило взаимной любовью к своему творцу. Но позвольте. А была ли любовь? Или вожделенный взгляд психопата-хирурга можно счесть за проявление оной? А то, что тело и кожа являются лишь оболочкой и внешним оформлением и никак не влияют на сознание и дух?! Это же очевидно. Здесь нет ничего глубокомысленного. Фильм не нео-нуар. Ведь мало персонажам иметь скелеты в шкафу и бегать с пистолетами по дому. Напряжение здесь наиграно, герои фальшивы, а все события либо неестественны либо смехотворны. Здесь нет ничего эстетичного и изысканного. Скорее это безвкусица и китч, так свойственные и его коллеге Озону. И вообще фильм напоминает латиноамериканские сериалы. Суетливость сменяется вялотекучестью и наоборот, сюжетные повороты вполне ожидаемы, но затянуты, повсеместное родство героев, натужные диалоги, скомканность развязки и т.п. И вообще фильму Альмодовара позарез требуется глоток самоиронии, но нет, режиссер бесконечно серьезен и словно никудышный актер переигрывает.
Альмодовар не гений. Гении не позволяют себе такие ошибки и оплошности как этот недотриллер, это «мыло» с претензией на интеллектуальность. Его имя лишь бренд, которым он нагло спекулирует. Его картины удостаиваются чести оказаться в программе очередного престижного кинофестиваля, хотя конкретно по последнему фильму у меня сложилось стойкое впечатление, что испанец пребывает в творческом кризисе или возомнил себя Шекспиром современного кинематографа.
Жёсткость не попирает справедливость, жестокость исключает её
Приступая к просмотру, я уже знал, что фильм удостоен нескольких престижных наград, и, конечно, ожидал чего-то стоящего. С первых минут стала понятна его своеобразность. Жаль, что она выразилась совсем не в том, в чём мне хотелось бы ожидать. Кино очень меня огорчило.
Первая странность — чересчур растянутый сюжет. За без малого два часа на экране не происходит практически ничего. События разворачиваются неторопливо и неспеша, на почти середине фильма только-только наклёвывается завязка, если её вообще можно выделить в скудной канве событий. В то же время, относительное обилие эротических сцен вводит в полнейший ступор. На счётчике сорок пятая минута, а уже кажется, что фильм скорее эротический, чем драматический, хотя никакой любовной линией здесь и не пахнет.
Да, вторая странность — это сам сюжет вместе с его исполнением. Он до смешного нелеп и наивен. Просмотр фильма не затягивает, что затронуто выше и оставляет много времени на предугадывание дальнейших действий персонажей, что достаточно прозрачно и не требует значительных усилий. Наряду с этим, поведение героев иногда не поддаётся логическому анализу. Это можно было бы списать на особый пафос, но в некоторые сцены просто не веришь. Например, ключевая сцена поругания над дочерью главного героя выглядит настолько ненатурально, что то, что произошло далее, язык не поворачивается назвать «местью» (а именно это слово встречается в популярных описаниях этой кинокартины). Сам герой представляется полнейшим негодяем, который — да, потерял своих близких — но творит совершенно отвратительные вещи в духе классических «сумасшедших учёных». Его нисколько не жаль. Возможно, это недостаток актёрской игры.
Третья странность — это претензии на глубину. Признаюсь, я раньше не видел работ Альмодовара, хотя это, как говорят, гениальнейший творец. Тем более я буду объективен. Фильм ну очень плоский и топорный, хотя и не без некоторой остроты. Кроме откровенно слабого сюжета и (вот это надо выделить!) очаровательной музыкальной дорожки ловить тут нечего. Никакой глубокой морали, никаких вонзающихся в душу диалогов, никакой особенной атмосферы. Всё не то, всё не так.
Четвёртая странность — это реакция зрителей. Она меня немало удивила. При всём том, что фильм примитивный, он собрал неплохую кассу и получил восторженные отзывы. А мне пришлось заставлять себя даже досмотреть его до конца! Только потратив своё время и изрядно поскучав, я не увидел в нём ничего нового и интересного.
Ожидал большего, фильм нисколько не затронул и не увлёк, равно как и не дал мне повода для размышлений.
Посмотрела еще один фильм из списка 'хочу видеть'. Так как я недавно читала книгу, то, конечно, бесконечно сравнивала. Мне было очень интересно как режиссер покажет в кино то, что так старательно запутывалось в книге, как он вообще сможет показать этот сюжет... А никак не смог. Альмодовар да. Гений и все такое. Он все переделал, перелопатил, потерялась суть. Осталась одна линия - похищение, подвал, месть. А вот за что месть, кому и как - все утеряно. Не буду все разбирать по деталям, но книга и фильм - это две совершенно разные истории, разные причины, разные поступки, даже страны и имена. Хотя, спасибо Альмодовару за то, что превратил старого и противного Лафарга в старого и противного Бандераса. И за красивую актрису тоже спасибо. А вот за секс на ровном месте, там, где его быть не должно, совсем не спасибо. И за странный конец, нелогичный и сериальный, тоже не спасибо. Если бы я не читала книгу, фильм мог бы меня заинтересовать и даже шокировать, а так...Просто одна из увиденных мною картин. Если хочется странных зрелищ, жестокости, неожиданных поворотов - посмотрите фильм 'Кожа в которой я живу'. А лучше прочтите книгу Тьери Жонке.
Что ж, возможно, лишь я ожидала от фильма намного большего. Мне он был представлен как 'трэш', 'нечто неописуемое', 'фильм, где происходит черт-знает-что' - но трэша в фильме не было от слова совсем. Да, было что-то на первый взгляд непонятное - но была уверенность в том, что дальше все будет объяснено.
Что типично для подобного рода фильмов - это неожиданное начало, из которого потом строится либо великолепное продолжение и яркая шокирующая концовка, либо неуверенное развитие сюжета и очевидная развязка. Боюсь, 'Кожа, в которой я живу' принадлежит именно ко второй категории.
Несомненно, следует похвалить создателей фильма за умело подобранную ненавязчивую музыку, за отличную игру актёров, за выдержанную неспешность, за красивые сцены, обрисовывающие крайне глубоко чувства и эмоции героев. Однако сюжет не порадовал из-за своей обыденности (не сказать тривиальности, но все же никаких излишков в нем не было).
Единственный, кто по-настоящему порадовал и избавил от скуки и тягомотины - это Сека в своем чудесном костюме и образе. Собственно, после его появления сюжет и начал развиваться активным образом.
Создание чудо-кожи, к сожалению, ушло на второй план. Мне кажется, с помощью нее можно было бы построить более интересный сюжет - но фильм ставился по книге, а из нее, как говорится, слов не выкинешь.
Кожа, из которой хотелось бы выбраться, или за что пальмовая ветвь?
Испанский кинематограф всегда был как минимум на любителя, что объясняет тот факт, что я мало знакома с творчеством Педро Альмодовара, да и в принципе мне безынтересны его картины в силу (оправданного) предубеждения об испанском кино. Стилистика испанских фильмов придется по вкусу людям спокойным, способным воспринять трагичность через абсолютно неживой, серый и тонкий экран. Испанские картины обладают некой специфичностью, но имеют скудную подачу, чем столь обильно и данное творение.
Альмодовар ранее снимал в основном эксцентричные комедии с чёрным юмором, решив на сей раз пойти не той дорогой, что вышло ему боком. Не тот жанр. Не готов был режиссёр снимать картину не своего типажа, имея опыт иного сорта. Сыро, вяло, нудно даже при наличии готового материала в виде книги-повести 'Тарантул' как первоисточника.
Название символично и говорит само за себя, раскрывая треть сюжета. В той коже как в каком-то доме, городе, стране прячется другой человек. Снаружи, казалось, доброта, отзывчивость, но внутри - месть, неприязнь. Как домик пряничной ведьмы, заманивающий детей внутрь (двусмысленно, не правда ли). По принуждению вынужденный жить в чужой шкуре, но на деле остающийся собой человек, опасен более всего, поскольку трудно разгадать его мотивы, на чём споткнулся главгер.
Сюжет тянется словно резина. Запутанный, абсурдный с многообещающим потенциалом, который Альмодовар не смог реализовать, застряв уже на этапе его продумывания. Казалось бы, толика оригинальности, но раскрываемая тема столь проста, что язык не поворачивается назвать сюжет данной картины выдающимся или уникальным. Месть. Не более. Мало что могу сказать о 'Тарантуле', поскольку не читала, но оценивая фильм, следует оговориться, что сюжет не интригует, предельно ясны детали и тайны раньше, чем им положено всплыть на поверхность. Нет интриги, нет напряжённости. Способна ли жертва простить своего палача? Нет. Способен ли 'палач' простить обвинённого в силу изменения обстоятельств, пожертвовав решительностью и целью? Да. Вопрос - ответ. Никакого пространства для размышления, кое должен был предоставить фильм подобного жанра. 'Безумной любви', являющейся второй после мести темой, не хватило осмысленности, чувства, живости. Безликая драма, не имеющая места быть.
Исключив сотворённое 'совершенство', персонажи - топорные, картонные, безынтересные, с простыми характерами и слабой мотивацией. Выделяя основных, главный герой(Антонио Бандерас) - хирург, что наделяет его правами автора. Он - просто автор. Автор 'совершенства' для себя самого, живущий в своём мире и своими причудами. Он потерял жену и дочь и теперь в отчаянии ищет новое совершенство, которое могло бы залечить рану прошлого, осуществляя параллельно месть за потерю. Гг - персонаж с простенькой мотивацией, скудным характером, слабой волей, что способно взбесить зрителя уже после получаса просмотра. Его тупость выходит за рамки логики, а причина его ошибки в своём 'совершенстве' наивна и глупа, не подкреплена мотивом и тупа без учёта собственной слабости в процессе создания предмета мести. 'Подопытная' Вера(Елена Анайя) - единственное, на чём сосредоточена вся заинтересованность зрителя в фильме. Непредсказуемый персонаж, со всё той же простой, но оправданной мотивацией и соответствующими положению поступками. Наблюдать за действиями этого персонажа возможно с интересом, поскольку интересен не сам персонаж, но его история.
Актёрская игра неубедительная, мёртвая. Не верится в частности Бандерасу, чьи движения словно отшлифованы на сценарном конвейере и подогнаны под машину. Нет жизни, правдивости так же, как в эмоциях Анайи, чей персонаж воспринимается лишь из-за представленной истории.
Атмосферы нет. Снятый в холодных тонах с малым количество локаций фильм не накаляет атмосферу по мере роста абсурда и продвижения сюжета, что является причиной отсутствия эмоций у зрителя во время просмотра.
Испанское кино никогда не отличалось хорошим музыкальным сопровождением, однако не исключено, что я просто не ценитель. Оно всегда нудное, сонное, давящее на мозг и вызывающее желание заснуть, а не смотреть дальше. В минус.
Материальные и логические ляпы подкосили режиссуру. Мелочь, но неприятно, как, например, момент, где хирург отрезает кусок синтезированной человеческой кожи, но звук при том - звук обычной, отрезанной ткани. Немало моментов, притянутых за уши: девушка, вырубающаяся от слабого удара, стрельба из-под кровати и т.д.
Бесчестно не отметить художественную составляющую, над которой постарались, увы, для пустышки. Интерьер огромного дома, комнаты 'подопытной', хирургического кабинета и прочие составлены на совесть и способны заострить на себе внимание.
Сценарий... никакой. Нет интересных диалогов, моральных и смысловых посылов. Фильм тихий, персонажи малоразговорчивы. Режиссёр делал ставки на чувственную составляющую и актёрскую игру, из чего складывается и чем живёт испанский кинематограф, но без посыла воспринимать их не представляется возможным.
И если читающие это ссылаются на то, что я не поняла фильм и в силу этого говорю о его пустоте, задайтесь вопросом, что он может дать и в чём его посыл, из чего вероятен вывод, что фильм - мелочен и пуст. Завязан на элементарной мести, а далее - неспособностью героя исполнить свой приговор в силу собственных чувств, что упрощает жертве задачу. Якобы убеждённость режиссёра в сложности характеров не делает фильму честь, поскольку до образа 'закрученного психа' ему далеко при создании лишь слабой тени задуманного образа. Фильм, основная задача которого - дать пищу для размышления зрителю и накрыть его волной интриги, проваливается. И если во втором режиссёр пытался держать атмосферу, подогревая почву повествования параллели прошлого и настоящего, то в первом случае у фильма отсутствует весомый смысл.
Фильм не оставляет никакой отпечаток в памяти. Я едва вспомнила, что он вообще существует, в силу незаконченности рецензии. Недотриллер/недомелодрама с недосюжетом и недопосылом. Пустышка с картинкой в глазах здравомыслящего зрителя. Фальшиво, карикатурно, плоско. И сколько угодно можете копаться тут и искать хоть толику смысла или реального посыла, вы их не найдёте.
Начну с того, что книгу 'Тарантул' я читала и на мой взгляд режиссер не смог перенести оригинальный и возможно шокирующий сюжет книги в свой фильм. С творчеством Альмодовора я знакома слабо, но ожидала большего. Я не против того, чтобы что-то переделать в сюжете книги, но чтобы от этого качество только улучшилось. А Альмодовар действительно многое переделал, но от этого стало только хуже. Особенно неудачным было начало. Для меня осталось непонятным, зачем было добавлять затасканные сериальные штампы 'разлученные братья, бесплодная богатая хозяйка, воспитывающая ребенка бедной служанки'. Совершенно отвратительной, но к счастью непродолжительной была роль брата доктора Ледгарда в костюме тигра и дальнейшая сцена изнасилования. На этом моменте мне очень захотелось выключить фильм, но я все-таки себя переборола.
Очень странной мне показалось сцена изнасилования дочки доктора, это и изнасилованием назвать трудно, жалости к ней я не испытала, хотя обычно очень болезненно реагирую на такие сцены.
Мне кажется, в книге поступки героев более логичны, а сюжет продуман. И в книге завершением всего этого безумия стала такая же безумная на мой взгляд концовка. А в фильме конец может быть даже более логичен, хотя история с платьем просто нелепа, но мне он не понравился.
Еще один негативный момент - мне показалось, что в фильме все становится понятно очень быстро, нет никакой интриги, а в книге мозаика из различных фрагментов складывается в единую связанную историю и завеса тайна приподнимается уже ближе к концу. И когда ты начинаешь складывать это все воедино и понимаешь что к чему, волосы начинают вставать дыбом. При присмотре фильма я не испытыла этих эмоций, хотя здесь конечно особенной вины режиссера нет.
Из положительных моментов отмечу актрису, исполнявшую роль Веры, особенно понравился момент когда герой Антонио Бандероса смотрит на нее через монитор, а она на него. И еще понравилась основная музыкальная тема.
В завершение хочу написать, что это не плохой фильм, и тому кто не читал книгу, он скорее всего понравится, но для меня он остался каким-то непродуманным. В книге все было четко и понятно, характеры прописаны и поступки героев логичны. В книге я даже сочувствовала доктору Ледгарду, а в фильме он предстает просто извращенцем.
Моя оценка будет слишком большой для отрицательной рецензии, но мне не хочется ставить плохую, так как книга мне очень понравилась.
Фильмы Альмадовара я всегда смотрю с нескрываемым скепсисом и ожиданием хитрого подвоха. Известно, что он открытый гомосексуалист и кино снимает в духе своих увлечений. И, как и следовало ожидать, фильм в очередной раз перевернул все с ног на голову. Сделать фильм по мотивам «Человеческой многоножки» и прочих хоррорах это конечно не удел мастеров. Не вижу ничего выдающегося в этом фильме.
Вполне стандартное начало: некая женщина находится взаперти в огромном доме, где из работников только пластический хирург Роберто и его служанка Марилия. Кто она такая и как она попала туда поначалу не понятно. Возможно одна из его пациенток, ставшая любовницей.
Так о чем же сей опус? Роберто – талантливый хирург, который изобрёл искусственную кожу для пересадки людям пострадавшим от ожогов. Поначалу это кажется вполне логичным. И выбор Веры для подобных экспериментов не кажется чем-то удивительным несмотря на то, что история ближе к финалу заиграет такими красками….
В один прекрасный день в дом приходит чудаковатый парень, одетый в костюм тигра по имени Сека и внезапно увидев ее в доме врывается в ее комнату...
Это был мой первый фильм Альмадовара и зная о некоторых подвохах в его фильмах не поддался ложному искушению. В итоге концовка фильма была абсолютно ожидаемой и не такой шокирующей как писали некоторые впечатлительные зрители.
Коротко об актерах:
1) Бандерас – он и есть Бандерас. Да, он уже был в сумбурном «Законе желания». Слава богам, он не Дитер Лазер из «Многоножки», но увы в нем нет той маски сумеречного гения. Он хорош в других фильмах, но не в роли врачей.
2) Елена Анайя – ну, очень посредственно. Не видел ее ранних работ, но здесь ее роль птицы в клетке поначалу добавляла интриги. Но дальнейшие события сделают мой выбор не в ее пользу.
Фильмы Альмадовара увы не заставляют задуматься, а скорее испугаться от того какими жестокими и циничными могут быть люди. Безусловно, есть домашние хорроры в духе «Дома в конце улицы» или «Пленниц», но здесь история выбешивает тебя своей абсолютной нереальностью (я о медицинском аспекте если что). Тема мести – благодатная почва для сценариев. Есть масса фильмов вроде того же «Олдбоя» где история похлеще, но именно «Кожа» стала той костью в моем «киногорле», через которое он отказался проходить.
Не потому что это Альмадовар, а потому чтО он ставит во главу угла. Его фильмы – гимн унижения мужчины и одновременное поклонение сладострастию. Если «Закон желания» пел оды плотским отношениям, то здесь мужчина – слабое и глупое существо, которое надо «сотворить заново». Именно такую мораль я прочитал в этом фильме.
«Обычный парень из русской деревни, которого звали просто Педро» (с)
«Свяжи меня ещё раз»
Вот что говорит о Педро другой занимательный испанский режиссер Джесс (Иисус) Франко: «Альмадовар — отличный парень, у которого есть смелость быть тем кто он есть — гей-трансвистит, который поёт, хоть и не умеет петь, пользующийся старыми как мир клише. Я говорю ему — браво!... Но я предпочитаю его ранние фильмы, потому что сейчас он начинает воспринимать себя слишком серьёзно. Он стал считать себя новым Уильямом Уайлером, но мне больше нравилось, когда в его фильмах монашки мирно выгуливали тигров в саду. То были совершенно бесстыжие фильмы, в хорошем смысле слова.»
Много шума из ничего (с) Шекспир
Я согласен с Джессом. В ранних, крайне бредовых, бескусных, китчевых, аляповатых фильмах Альмадовара торжествовала располагающая к себе наивная распущенность Джона Уотерса (к слову о геях). Пофигизм. Праздник. И ничего сверх того. Педро — не Фассбиндер и не Пазолини (к слову о геях). В его фильмах никогда не было ни чистоты ни таланта, но теперь в них ещё и юмора нет. «Временами мне казалось что я играю Шекспира, а временами — мексиканскую мыльную оперу» говорит Бандерас. И верно говорит, кстати. Это и есть мыльная опера, но с претензией на Шекспира. И даже набор изящных самотыков во весь широкий экран, скрупулёзно категоризованных по размерам и расцветкам, не даёт «воздуха». Любому произведению нужен «воздух». Слишком много всего. Усложненный, случайный, суетной вариант «Свяжи меня!» — ранней картины Альмадовара, вновь с Бандерасом. Экспресс-курс «Санта-Барбары». Избыток непреднамеренной комедии и отсутствие драмы.
Транс-формер-порно
Режиссеры всегда проговариваются. Тарантино любит женские ступни. Роб-Грийе — красные повязки и плетки. Висконти (к слову о геях) — белокурых мальчиков. Хичкок — блондинок в опасности. Феллини — брюнеток-толстушек. А Альмадовар любит привязывать к стулу и затыкать рот кляпом.
Суета сует (с) Библия
Вспоминается жанровый «Безликие» вышеупомянутого Франко. Или «Ужасный доктор Орлов» снова Франко. Конечно, «Глаза без лица» Франжу. И не стоит забывать «Елену в ящике» Дженнифер Линч. Ну и куда же мы без Франкенштейна? А Пигмалион!
Да. Пигмалион. И Бернарда Шоу в том числе. Но главное, оригинальный греческий миф — о скульпторе, влюбившемся в сотворенную им статую. Но Бандерас не влюбляется в своё творение — и творение не влюбляется в Бандераса. По хорошему, вообще не вполне ясно почему он выбрал такую странную месть для второго обидчика, и почему он, коль по жизни так склонен к вендетте и «справедливости», не отомстил своему первому(!) обидчику. Но подобные «почемучки» Педро до фонаря.
А теперь дружно пытаемся пересказывать сюжет фильма, повторяя про себя, как мантру, что «пути господни неисповедимы».
Уже название отсылает нас к транссексуалам. Кожа, в которой я живу. Как в тюрьме. Как в городе, который так хотел покинуть Винсент. Тело, в котором я живу. Тело как некая оболочка. Как одежда. Но переодевшись, другим человеком, к сожалению, не становишься. Вуди Аллен меланхолично оглянулся на несбывшийся Париж 20-х, Альмадовар сумбурно помечтал о несбывшейся себе-женщине. Но страсти слишком натужны. Персонажи слишком карикатурны. Событий слишком много. Педро запутался, испугался, перетасовал карты, нанёс искусственно-разъясняющие пометки, но ничего так и не вытанцевалось. Он чрезмерен. От него задыхаешься. Он застрял на одном месте и безвозвратно вытоптал высокими каблуками всю траву под ногами. Прилично причесанный, в коем-то веке, и уже малость постаревший Бандерас (смахивающий тут на Хельмута Бергера (к слову о геях) в аналогичную роли из фильма «Безликие») не спасает положение, как и кривоногая Елена-в-ящике Анайя. Вы говорите «спойлеры»? Какие такие спойлеры в лентах Альмодовара, если его герои с равным успехом могут под занавес оказаться и братьями, и бывшими сестрами, и отцом с дочкой ?! — это генератор случайных чисел — итог при любом сюжетном раскладе равнонезначителен.
С первых кадров фильма прекрасная операторская работа затягивает, подкупает и... обманывает. И вот почему.
Сюжет. Гениальный доктор Бандерас, вопреки запретам, проводит эксперименты по трансплантации кожи на человеке. Доктору помагает ухаживать за пациенткой его старая няня Марилия. То есть, начинается фильм как среднестатистическая драма с элементами фантастики. Но мы помним, что это артхаус, и его проявления не заставляют себя долго ждать. На десятой минуте фильма появляются ничем не объяснимые некомфортные склейки и слабый намек на метафоричность в виде жуков и пчел. Вскоре является человек-тигр, подчеркнуто 'артхаусно' не вписывающийся в окружающую среду, и разрушает царившую до этого таинственную идиллию(совершенно предсказуемыми действиями). Вследствие событий, спровоцированных тигром мы, вместе с героиней Анайи, узнаем некоторые трагические подробности из прошлого доктора и оказываемся с ним в постели(что странно, учитывая предшествующие события). И наступает вторая часть фильма.
В которой мы возвращаемся в прошлое и узнаем, при каких обстоятельствах была изнасилована дочь доктора. Доктор каким-то непонятным образом определяет, кто был насильником, где он работает и что собирается делать, и с легкостью Джеймса Бонда ловит негодяя, надев то ли лицо, то ли маску, напоминающую гоблина из фильма-фентези. Затем он совершает вполне понятный, но очень длительный акт возмездия, сопровождающийся некоторыми нелицеприятными подробностями.
В третьей части, когда мы уже все знаем и понимаем, и жизнь вроде бы налаживается, доктора пытается шантажировать один из его бывших сотрудников. Героиня Анайи благородно его спасает, но лишь ради личной мести. Затем она пытается вернуться к прежней жизни. Финита ля комедиа.
Игра актеров. Сразу удивляет Бандерас. Он играет так, словно каждый кадр был переснят сто раз и он уже просто двигается на автомате. Или его заставляли делать каждое движение именно так, а не иначе, не оставляя места для самовыражения. Или он читал сценарий уже на площадке и просто отрабатывал гонорар. Не знаю, в чем причина, но Бандерас играет крайне неубедительно.
По игре Анайи сначала складывается впечатление, что она вся искусственно выведена, а не только ее кожа. Слегка оживляется она только во время половых актов, и только потому, что нужно показывать боль. Глубины переживаний она так и не достигает. Ну, допустим, это можно списать на общую психологическую травму ее героини. А вот Бандераса нечем оправдать.
В противоположность им, Висенте, Марилия, Сека, Норма и даже безымянный шантажер сыграны отлично! Видимо режиссер не уделял им чрезмерного внимания;) Конечно, Бланка Суарес не играет на уровне Дастина Хоффмана, но здесь это и не нужно.
Работа оператора, композитора и художника невыносимо прекрасна. Невыносимо, потому что сделана ради пустого фильма. Освещение фильма нельзя назвать иначе, кроме как произведением искусства. Картины в интерьерах приятно удивляют, а музыка необычна и очень точна в акцентах. По музыке, кстати, очень заметно, что в местах особого напряжения, где мелодия достигает апогея, и эмоции, соответственно, должны зашкаливать, они совершенно не дотягивают до нужного уровня.
Неприятные мелочи(ранее не упоминавшиеся). Доктор режет кусок свежепроизведенной кожи, которая совершенно откровенно представлена обычной тканью и режется с таким же звуком. После выстрелов, на окровавленном теле Секи нет отверстий от пуль. При попытке побега Вера, вместо того, чтобы выбить одно из окон, коих в изобилии, режет себе горло. Перерезание горла Верой совершенно не правдоподобно и фонтаном крови напоминает тарантиновскую подачу, что вовсе не к месту. Роберт и Вера в 'сцене сна' очень явно не спят. Издевательски глупо смотрится сцена, где Вера стреляет из-под кровати. В газете печатают портреты детей, пропавших за десять лет(!!) - притянуто за уши.
Отдельно хочется отметить совершенно замечательный бэнд, играющий на свадьбе во второй части. Особенно, неординарную и колоритную певицу. Очень приятно и неожиданно.
Что же получается в сумме? Отсутствие скрытого смысла, философии и глубины переживаний на фоне отличного качества изображения и музыки. Такое впечатление, что к обычной голливудской драме с элементами фантастики, ради повышения интереса и поддержания имени режиссера, решили добавить несколько проявлений артхауса. Переживать не за кого, вроде бы запутанный сюжет по большей части предсказуем. Если что-то и удивляет, то скорее неприятно, и в основном за счет игры на базовых чувствах, таких как отвращение, что не достойно режиссера высокого класса.
Словом, это не Тарковский и даже не Муратова.
5 из 10
Смотреть можно только ради высокохудожественной картинки и прекрасной музыки.
Очень долго не решался посмотреть этот фильм, зная что это очередная провокация Альмадовара. Увидев в заголовке его имя, уже заведомо предчувствовал некий подвох. В этом фильме предчувствия меня не обманули.
Сюжет завязывается вполне адекватно. Видя красивую женщину, сидящую взаперти, как птица в клетке невольно складывается впечатление, что она и вправду жертва автокатастрофы/несчастного случая. И что герой Бандераса - это ее последняя надежда.
Вряд ли будет спойлером тот факт, что в фильме есть малозаметная но очень интересная сцена, с которой начинается 'веселье' - все встанет с ног на голову и режиссер опять начнет подменять понятия - когда в комнате Вера, пытается остановить Роберта, предлагая ему остаться с ним. Именно с этой сцены я понял, чем все закончится.
Мне безынтересны фильмы Альмадовара, просмотр этой картины был скорее исключением, которое лишний раз подтвердило правило 'От добра добра не ищут'. Альмадовар ну никак не фон Триер, поднимающий фундаментальное в 'Антихристе', никак не Линч со своими мозголомными загадками и символами. Тут месседж в банальной 'проблеме' той части людей, называющей себя 'трансгендером'. Проблему я специально взял в скобки, потому что здесь проблематики здесь нет в помине. Здесь есть простая месть, сведение счетов, никак не связанная с наказанием.
Актеров и их игру выделять не хочется. Ибо концовка картины полностью перечеркивает все.
