Вы знаете почему этот фильм был в топе ожидаемых по всему миру? Конечно, великолепная связка, сумасшедшая двойка, умопомрачительный дуэт снова в деле. Они воссоединились, чтобы в очередной раз показать как надо делать 'это', как нужно снимать качественное кино, не оставляя никаких вопросов у зрителя. Мартин Скорсезе и Леонардо ДиКаприо - афиша, которая заставляет идти в кинотеатр без лишних слов, ведь после 'Острова Проклятых', 'Авиатора', 'Отступников' и 'Банд Нью-Йорка', разве может возникнуть желание обойти стороной их новое творение?
Волк с Уолл-стрит - это история жизни преступника, чьи амбиции заставляют погрузиться его в грязный мир, где правят секс, наркотики, бесконечная ложь и нескончаемый разврат. Эта история о 'белых воротничках', о людях, которые носят дорогие костюмы и работают в соответствующих офисах, но по развитию и темпу происходящего фильм даст фору любой гангстерской истории на берегах сицилийского острова.
Нам рассказывают о жизни Джордана Белфорта - брокера, который сколотил целое состояние на отмывании денег и финансовых махинациях, человеке, умеющем играть по-крупному и жить на всю катушку. Наше внимание сосредотачивают на восхождении к власти, на ошеломительном успехе, сносящем крышу главному герою. Фильм изобилует грязью, роскошью во всем, помешанностью на материальных вещах и персонажах, которые не хотят ничего, кроме удовлетворения собственных потребностей. Порою было сложно поверить, что в своей распущенности можно было зайти так далеко, но в погоне за успехом и деньгами мы наблюдаем падение человеческой личности.
Пожалуй, самой запоминающейся вещью в Уолл-стрит стала актерская игра Леонардо ДиКаприо. Все, наверное, уже привыкли к тому, что Лео подходит к каждой роли с большой долей ответственности, но здесь он превзошел самого себя. Он буквально прочувствовал каждую нотку души Белфорта, во всех его высказываниях, движениях, интонациях ощущалось полное слияние с образом, точное попадание в 'яблочко'. Дайте же ему 'Оскар', киноакадемики, куда уж лучше?
Несмотря на хронометраж картины, она захватывает с первых кадров и не отпускает до последних, как бы банально и заезжено это не звучало. Складывается впечатление, что можно было бы с легкостью отсидеть и следующие три часа. Скорсезе стильно, динамично и весело снял множество сцен, вызывая смех в кинозале, создавая ощущение легкости, воздушности. Очередной режиссерский шедевр, этот человек и из черной комедии сделал 'конфетку'. Музыкальное сопровождение подобрано как нельзя лучше, за это тоже жирный + в копилку создателей действа.
Подводя итоги, 'The Wolf of Wall Street' будет претендовать на звание 'лучшего фильма года'. Мартин будет претендовать на звание 'лучшего режиссера года'. И в качестве прогноза, Лео возьмет золотую статуэтку за 'лучшую мужскую роль года'.
С нетерпением жду выхода в отечественный прокат, чтобы пересмотреть:
«Все хотят жить, как я». Первое, что приходит в голову после просмотра, это то, что я ни в коем случае не хочу жить так распутно, как Белфорт.
Фильм является олицетворением моментов из жизни Джордана Белфорта, предприимчивого брокера, который знает, как заработать деньги, как добиться успеха, как стать известным и богатым. К большому сожалению, таких моментов в фильме, которые показывали его стремление, его путь, очень мало, а если и были сцены, где проявлялись вспышки гениальности, то они сводились к «а, впрочем, не важно, всё равно не поймёте». Я ждал эпизодов с трудностями, с проблемами, которые он решал, я ждал фильм о брокере, который думает, которому море по колено, и получил совсем не это. Из всего этого можно выделить лишь отдельные сцены с речами Белфорта перед своими подчиненными, кстати, отлично сыгранные ДиКаприо. Вот эти моменты действительно оставили сильное впечатление о персонаже, который знал что сказать, дабы подбодрить всех своих работников и настроить их на успех, несмотря на риск или иные обстоятельства.
А получил я вместо конфетки нечто другое, того же цвета. Понятно, что человек с умом как у Белфорта быстро поднимется, станет значимой личностью, которая будет постоянно на слуху, за которой будут следить и обсуждать каждый поступок. Но, как же быстро его поглотила эта «шикарная» жизнь. Не было какого-то медленного перехода, он просто ощутил себя богатым, и считал, что может делать что пожелает. Безмерное количество сцен 18+ просто раздражало. Я понимаю, что без этого никак, но чтобы каждая вторая сцена сопровождалась кадрами с голыми тетками и наркотиками, извольте. Ну а уж оргия устроенная домработником Белфорта вызывает одно недоумение. Ну зачем было её впихивать в фильм? Она же абсолютно никак не влияет на ход сюжета, смысл было её тогда впихивать? Лично мне было неприятно наблюдать за этим.
(Я писал в рецензии на фильм «Страсти Дон Жуана», что там слишком много эротических сцен. Так вот, по сравнению с Волком, «Страсти Дон Жуана» просто мультфильм).
Ещё, хотелось бы обратить внимание на немереное, просто огромное количество матов. Мат воспринимается как нечто обычное, в порядке вещей. Так чем же тогда отличаются такие люди от типичного быдла использующее мат в своей речи?
Фильм позиционируется как драма… драма без драматических моментов. Нет таких моментов, которые завораживали, и ты бы наблюдал за ними затаив дыхание. Фильм – монотонная жизнь одного человека. Да, эта жизнь «роскошная», но монотонная, так как разнообразия в его развлечениях заметить трудно: девушки, наркотики. А вот взлетов на пик карьеры, и его крушения как такого не было. Не наступает такого момента, когда герой осознает, что хорошо, а что плохо.
Рецензия эта в красном цвете, потому что складывается впечатление, что Скорсезе хвалит этот развратный и наркоманский образ жизни, мол, смотрите ребята, вот какие они, богачи, как они развлекаются, берите с них пример. Не по душе мне такая манера, которую выбрал Скорсезе, чтобы показать события жизни гениального брокера.
Не в последнюю очередь хочется отметить Леонардо ДиКаприо. Он своеобразный каркас фильма, ведь именно на нем держалась картина. Он был дирижером, который правил остальными. Лео показал образцовую игру, которая должна (!) быть оценена по достоинству. Лео смог сделать фильм хоть немного привлекательным, своей мимикой, своими речами, или ярыми дискуссиями с бешеной женой.
Подытожив, могу сказать, что фильм, который перед выходом позиционировался как шедевр, ничего общего с этим словом не имеет. Смысловой нагрузки в этом фильме не наблюдается, а уж мораль спрятана далеко на луне.
Новый продукт от одного из лучших голливудских дуэтов воплотился на экранах мира. Фильм, который не все критики полюбили из-за огромного присутствия нецензурных выражений и эротики. И это самый главный плюс данного произведения. Иначе бы история была бы не полной и лгала бы зрителю о самых пикантных вещях в жизни Джордана Бэлфорта. Хочется пожать Мартину Скорсезе руку за то, что не поддался давлению со стороны цензурного комитета и продюсеров фильма, и снял Волк с Уолл Стрит так как это было необходимо.
Фильм рассказывает историю Джордана Бэлфорта, успешного сток брокера с пристрастием к кокаину и сексу. Только одно слово идеально подходит к этому персонажу – безумие. Причем эта картина не показывает только одну сторону данного недуга. Большая часть фильма заставляет смеяться от проделок протагониста, но тут присутствуют моменты, когда герой вызывает отвращение у зрителей за то, какой у него гнусный характер. С Фрэнком Эбигнейлом (Поймай Меня, Если Сможешь) такой резкой смены симпатии нам не приходилось ощущать.
Леонардо ДиКаприо великолепно играет в большинстве картин и все мы это прекрасно знаем, но Волк с Уолл Стрит для меня стал особенным фильмом. Эта первая его роль, со времен Поймай Меня, Если Сможешь от игры, которой смеялся весь зал и в этот момент понимаешь, что ДиКаприо может выжать все соки из любого персонажа и преподнести освежающий напиток для аудитории в кинотеатре. Одна из самых интересных ролей в фильмографии этого актера. Разделить толику безумия с героем ДиКаприо помогает Джона Хилл. Хилл играет пошлого сумасшедшего брокера, который приходится лучшим другом Джордана Бэлфорта. Как и большинство своих персонажей, он играет недотепу, только в этом случае он не выглядит белым и пушистым. Однозначно лучшее исполнение Джоны Хилла в своей карьере. Этот экранный дуэт получился на славу, а сцена с употреблением препарата Lemmon - 714 вам запомнится надолго.
Мартин Скорсезе не снимает комедии так часто и своим произведением подтвердил звание одного из лучших фильммейкеров этого поколения. Фильм для широкого зрителя, но не для всех возрастов. Волк с Уолл Стрит проходит по стандарту качества кинематографа и может оставить большинство картин этого года позади себя за званием лучшего фильма этого года.
P.S. Фанаты Как Я Встретил Вашу Маму и Ходячих Мертвецов будут рады увидеть любимых актеров во второстепенных ролях такого качественного фильма.
Есть люди в искусстве, одно имя которых заставляет людей идти в кино. Своим вкладом в историю, они не оставляют сомнений в качестве своей работы. Мартин Скорсезе и Леонардо Ди Каприо именно такие, а значит любая их совместная работа обречена на пристальное внимание, Волк с Уолл стрит не стал исключением. Фильма ждали, ждали сильно. Высокий бюджет, отличный каст, прекрасные трейлеры, и вечный призрак Оскара для Лео гарантировали полные залы. За долгие годы увлечения кинематографом, я уже интуитивно чувствую -стоит ли именно мне идти на тот или иной фильм, или он не обязателен для просмотра, и можно посмотреть его после. Поэтому я не горел желанием видеть Волка, именно на уровне интуиции мне казалось, что он меня не потрясет, не удивит, не тронет. Так и вышло.
Сюжет описывать не имеет смысла, сюжета просто нет. Был богач -у него было все, его поймали, и вот тепреь он богач лектор, таких историй вы слышали сотни. Леонардо Ди Каприо великий актер. Ни хороший, ни приличный, ни классный. Он великий. Причем свое величие он оформил очень рано, уже в - Что тревожит Гилберта Грейпа он был невероятным, уже тогда стало ясно, в кино приходит величина. Потом были и прекрасные Банды Нью-Йорка, и Авиатор и так далее, Лео смог убить, казалось, вечный стереотип сладкого парня, что прилип к нему после Титаника. И уже стала притчей во языцех, что у него нет Оскара, как и у Брэда Питта, например, да и сам Скорсезе получил свой Оскар спустя десятилетия. Меня смущает другое, зачем Лео снялся в Гетсби и Волке. Отличить сюжеты двух этих фильмов проблематично. И там и там перед нами богатей, и там и там сплошной рай тусовщика, в Гетсби рекой льется шампанское, меняются девочки, но герой влюблен в одну, в Волке -просто меняются девочки, кокаин, мат, вискарь. ТРИ ЧАСА мы просто смотрим на очень дорогую, безумно стильную жизнь тусовщика...и все. Вы понимаете? Вот это меня потрясло. Для меня Скорсезе - это уникум. Это один из 10-12 режиссеров, которые сделали кинематограф, которые создали многие жанры, это вершина недосягаемая. Любой его фильм это множество вопросов, это несколько этажей проблем, это сотни символов и полутонов. Тут же все на уровне Духлесса Минаева, и не более того. Единственное, что меня радует, так это то, что в возрасте 71 года Марти снял настолько необузданную картину, пахнущую сексом, парфюмом и страстью, он показал, что он не стареющий, рефлексирующий ветеран, а он еще на коне, он еще может показать Гаю Ричи и прочим сорванцам, что 'Папа еще здесь, папа еще держит все под контролем'. Главная моя претензия к фильму, ок, я готов три часа любоваться идеальной картинкой, не видеть намеков и россыпь вопросов, готов открыть рот и убить три часа за высшим пилотажем, но знать, что хотя бы на выходе я увижу вопрос или вывод, даже в абсолютно проходном фильме Великий Гетсби, в финальном монологе я увидел позицию автора, а в выстреле рогоносного мужа - сатисфакцию судьбы. Тут нет. Я не хочу думать, что вывод Скорсезе лишь в том, что деньги дурманят, и надо иметь самоконтроль.
Пара Скорсезе- Ди Каприо показала нам свой высочайший уровень. Но. Это не Скорсезе -Де Ниро. Таксист, Славные парни, Казино, Нью-Йорк Нью -Йорк, Мыс страха, Бешеный бык, Король комедии -это золотой фонд мирового кино, эти фильмы пересматривали сотни раз, по ним учат людей в киновузах, в этих картинах была вся история мира, и история каждого в отдельности, во всех этих фильмах пара Де Ниро -Скорсезе творила чудо. И за эти роли Де Ниро собирал град премий, включая Оскар, а Ди каприо нет. Волк с Уолл Стрит - масштаб не тот, да молодежь открывает рот и визжит, но масштаб не тот, и в академии это прекрасно знают, это такое же поп корн муви, только космического уровня, но не щедевр, не войдет в историю, о нем никто не вспомнит через годы. Лео надо было давать награду раньше, и ошибка, что не дали, а в этом году он не заслужил статуэтку, МакКонахи в Далласком клубе покупателей сильнее и сильнее значительно. Да и тут он хорош. Единственное. что я отмечу в картине, кроме картинки, это Джонна Хилла, этот парень прибавил мощно, ну и красивых женщин я тоже заметил, потрясающих. А так, жизнь красавчика в коксе, девках и алкоголе я видел недавно в Грязи, видел на ином уровне в Однажды в Америке, видел в Кокаине, видел в Гангстере, ничего нового.
Мне лишь обидно, что во время показа среднего Волка, фильма неплохого и не более, рядом совсем не забиты залы с Августом и Мерил Стрип с Джулией Робертс, что не забиты залы с БЛЕСТЯЩИМ фильмом Внутри Льюина Дэвиса от братьев Коэнов, фильмом высочайшего класса, что Нимфоманка и Небраска не будут их собирать. Люди напрочь отвыкли размышлять и потеряли справедливость, ведь опять будут оры, что Лео не получил Оскар, а как вы судите, если вы не видите по 90 процентов лучших фильмов мира, а тупо ведетесь на имена и рекламу.
Ну, а я жду 2015 года и фильма Ирландец, где грандиозный Мартин Скорсезе снова соединится с грандиозным Де Ниро, спустя 20 лет, да еще и с Аль Пачино...Вот, где будут вопросы, восторг, история.
Голливуд в последнее время не стесняется в открытую говорить о своем глубочайшем кризисе и смело дает зеленый свет таким фильмам, как 'Геракл. Начало легенды' и 'Академия вампиров'. Но есть в Голливуде люди, которым это слово чуждо и в их лексиконе оно отсутствует. Леонардо ДиКаприо и Мартин Скорсезе - дуэт, чей объявленный проект заранее обречен на успех. Как кассовый, так и зрительский. Казалось бы.
Однако прискорбно осознавать, что экранизация пути к успеху столь одиозной и по своему интересной личности, как Джордан Белфорт, за которую, засучив рукава, взялся один из самых успешных, во всех смыслах, голливудских тандемов явила собой абсолютно невнятную, аморальную и лишенную абсолютно всякого смысла трехчасовую белеберду.
Для меня не ясно, что этим фильмом хотел сказать Скорсезе. Мол ребята, не надо дуть героин из задницы шлюх и вешать лапшу на уши честным гражданам, к тому же незаконно, зарабатывая тем самым на этот же героин и тех же шлюх. Иначе все это плохо кончится, а еще за вами будет следить ФБР. В фильме-то по сути ничего больше и нет, кроме героина, денег и мата. Фарс, скажите вы? Абсурд? Эти слова не больше чем оправдание для этой нелепицы. Взять хотя бы самого Белфорта. Подонок и ничтожество. Я ему не то что сопереживал, хоть как-то, мне на него было абсолютно наплевать. История проста как три копейки. Столько ненужных сцен, что можно было их выкинуть еще на стадии съемок и сократить фильм как минимум на час. Есть в фильме смешные моменты, но мне больше всего запомнился один. А вот драматических, таких, чтоб за душу брали и заставляли хоть как-то сопереживать героям, их не было вообще. Теренс Винтер откровенно схалявил, напрочь забыв о драматургии, написав тучу ненужных сцен с нюханием порошка, совокуплений и создал абсолютно картонных и плоских 2D персонажей. В итоге просто красивый видеоряд, сопровождаемый довольно неплохим саундтреком.
У фильма единственное достоинство – ДиКаприо. Одно дело персонаж, которого он играет, но совсем другое как он его играет. Делает он это феноменально, и было видно, что ему это очень нравится.
Из минусов, как я уже написал, неинтересная и шаблонная история, слишком много сцен, которые просто не нужны и, как следствие, затянутый хронометраж, а так же дубляж и цензура, которые напрочь лишили юмора почти всех шуток в фильме.
Можете сколько угодно говорить, что Скорсезе гений и мэтр с большой буквы. Я этого не отрицаю. Я часто пересматриваю его фильмы. Но этот фильм из разряда тех, для меня, во всяком случае, которые я даже не подумаю пересмотреть. Просто забуду. Обидно за ДиКаприо. Это точно не тот фильм, в котором ему нужно было доказывать академикам, что пришла его очередь получить желанную статуэтку. Фильм для меня стал первым большим разочарованием этого года.
Показанная в лёгком жанре история взлёта и падения одного брокера. Уолл-стрит вижу. Волка - нет. Этот жулик даже не шакал. В русских сказках с враньём обычно ассоциируют зайца. Хвастливый, слегка очумелый, с характерной аберрацией взгляда на жизнь («косой»), склонный убегать. Добавим близкородственный эротизм кролика. Вам это никого не напоминает?
Главный талант героя связан с отсутствием совести. Обманывать клиентов он начинает почти сразу после появления в кадре. Врёт самозабвенно. Как Хлестаков. И это психологический нонсенс №1. Потому как в эпоху всех доставших коммуникаций столь заливистая (истеричная) ложь исключает сколь-нибудь продолжительный успех в бизнесе.
Очевидно, что либидо отличается от эротомании так же, как хороший аппетит от булимии. Герой – эротоман. Иначе бы он не окружал себя обнажённой натурой в количестве, способном осуществить липкие грёзы целой роты солдат. И это психологический нонсенс №2. Работа с цифрами (валютные курсы, котировки акций, цены на нефть, индексы Доу-Джонса и пр. галиматья) – это удел скучных или, если угодно, серьёзных людей. Эти ребята заточены на прогнозы и живут в будущем. Они могут иногда окунуться в настоящее и даже расслабиться, но «пасанские» пьяные оргии в декорациях из голых девиц никогда не станут образом их жизни. Куража не хватит.
Наркота. Под хроническим кайфом можно делать многое. Лежать, сидеть, стоять, подпрыгивать или даже корчить рожи. Но не заниматься бизнесом в финансовой сфере, где как нигде требуется холодный расчёт. Это психологический нонсенс №3.
Герой легко сколачивает команду. Из случайных людей. Позднее к ним присоединяются десятки сотрудников. Очевидно, таких же безграмотных. Но в основании этой бизнес-конструкции всё же должна лежать чья-то компетентность! Хотя бы в чём-то. Её нет. Профессия брокера спрофанирована до уровня торговца из «ралька». Весь менеджмент – сплошная накачка подчинённых азартом обогащения. Герой гипнотизирует их своим успехом, но механизм последнего так и остаётся для всех загадкой. И это психологический нонсенс №4.
Мартин Скорсезе поймал настроение общества и попытался пожурить виновных в кризисе воротил с Уолл-стрит. Не вышло. Подвела стариковская боязнь показаться резонёром. В итоге вместо акул/волков бизнеса видим вульгарного и шебутного мошенника, который с командой столь же незатейливых торгашей до неправдоподобия легко впаривает обывателям свои лживые обещания. И поскольку парень он лёгкий, а местами даже обаятельный, то обличение самым непринуждённым образом превращается в свою противоположность.
В целом. Очередной поп-фильм. Решён в эксцентричном ключе. Но лишён драматургической интриги, глубинной динамики и психологизма. Он не раскрывает ни на что глаза, а скорее начинает плавно и неумолимо прикрывать их. Примерно через 40-50 мин просмотра. Но не раньше - 100 лимонов бюджета всё же напоминают о себе в ряде эпизодов.
Конечно, идя на такой фильм, у меня были весьма завышенные ожидания. На выходе из кинотеатра меня мучил только один вопрос: 'Зачем стоило снимать этот фильм?'.
Все три часа я смотрел на ничтожного человека пытающегося набить свои карман сто долларовыми купюрами и пропаганду слогана 'Если у тебя есть пачка зеленых, то ты классный мужик и жизнь у тебя тоже классная!'. Вся мораль, жизненные ценности понятия о правильном и неправильном летят в этом фильме ко всем чертям. Потребительское отношение главного героя к клиентам, женщинам, друзьям и всем кого его окружает не может не вызвать отвращения. Кто-то скажет, что это умная, тонкая и весьма ироничная сатира. Но я, как ни пытался, ничего подобного в этом фильме не разглядел. Сплошной поток наркотиков, шлюх и грязных денег. Вместо высмеивания такого образа жизни я увидел его восхваление. Это видно по следующим моментам:
1) 'Все хотят жить как я' - в самом начале фильма.
2) 'Когда у тебя есть деньги - тебя можно уважать. Часть из них можно отдать на благотворительность' (цитата не совсем точная, но смысл в этом)
3) Монолог полицейского на яхте у Белфорта, о том, как он мечтает быть брокером, особенно в те моменты, когда едет в метро 'с потными яйцами' (сарказм).
4) Момент противопоставление предыдущего: это выход из тюрьмы Белфорта и его представление как 'самого успешного тренера по продажам'.
Выходит если ты сделал действительно доброе дело и посадил за решетку урода - то ты ничтожество и едешь в метро. Зато если ты всю жизнь использовал других и даже в тюрьму за это сел, то про тебя надо фильм снимать, а ты и дальше будешь наживаться на людях и ездить на ламборджини.
Еще одна несуразица в том, что фильм биографический. Получается, что это реальный человек - герой нашего времени. Именно про таких людей стоит снимать фильмы, они показывают пример как нам жить, на них стоит ровняться.
Но самое поразительное это то, что этот фильм снят по книге, написанной тем самым ублюдком (не побоюсь этого слова) из фильма. Да да, тем самым, который всю свою сраную жизнь обкрадывал и обманывал простых людей и вот, он описал свою ублюдскую жизнь в своей ублюдской книжке и по этой книжке еще и фильм сняли. Выходит, что я заплатил этому уроду денег за то, что он рассказал какой он урод. Денег за билет мне уже не вернуть, но зато я получил ответ на свой вопрос.
Вывод: фильм для людей среднего класса готовых три часа смотреть на то, как на них наживаются и потом сказать 'чертовски классный парень этот Белфорт, не сломался когда в тюрягу то сел. Может и я когда-нибудь так смогу'. И добравшись с утра на метро до работы рассказывать коллегам, какой же изысканный и тонкий этот фильм, для настоящих гурманов.
Не знаю с чего начать... 'Волк с Уолл-стрит' – это бомба! Это шедевр. Это фильм года. Это самый большой сюрприз, который когда-либо нам дарил великий тандем Скорсезе-ДиКаприо. Я пребываю в состоянии восторга и недоумения одновременно. Восторг связан с самим фильмом, который мне просто безмерно понравился. А недоумение – с оценками критиков (которые не достаточно высоки для такого фильма) и из-за этого отсутствием у этого грандиозного проекта реальных шансов на получение основных премий в нынешнем кино-сезоне. Меня эти обстоятельства очень печалят, именно поэтому я еще с большим энтузиазмом хочу написать положительную рецензию и отметить наиболее сильные элементы этого потрясающего фильма:
1. Невероятно увлекательный биографический сюжет. В центре повествования находится реальный человек – Джордан Белфорт – брокер, который в свое время построил целую финансовую империю и получил прозвище «волк». И фильм рассказывает нам о строительстве, рассвете и печальном падении этой империи. Я, будучи человеком, близко знакомым с финансовой системой в общем и с работой брокеров в частности, получил от фильма двойное удовольствие. Но даже человеку ничего не смыслящему в финансах сюжет фильма обязательно покажется очень интересным. Ведь помимо финансовой темы здесь затронуты вопросы наркотической зависимости, раскрыты интересные особенности личной жизни героя и настоящие шпионские игры с ФБР. Это классическая история успеха, достигнутого нечестным путем и неизбежной расплаты за этот успех. Фильм смотрится на одном дыхании благодаря лихим поворотам сюжета, невероятному юмору и живости повествования. Также прельщает тот факт, что в показанной нам истории нет ни капли вымысла, так как написал её сам главный герой фильма.
2. Полная реалистичность повествования. В фильме в изобилии представлены откровенные сцены и очень часто слышны нецензурные выражения. Однако это ничуть не мешает просмотру. Благодаря этому наоборот достигается эффект полной реалистичности повествования, а уровень доверия к фильму многократно возрастает. Конечно, я понимаю, что многих может смутить подобная откровенность. Но не стоит забывать о том, что фильмы Скорсезе всегда рассчитаны на взрослых зрителей и никогда не являлись предметов всеобщего обожания. Поэтому этот фильм рассчитан на сознательных зрителей, которые не будут театрально ахать каждый раз, когда на экране появляется что-то непристойное или произносится какое-то грубое слово. Это жесткое, циничное кино – и даже агрессивное оформление постера и желто-черная цветовая гамма говорят об этом. Поэтому сразу предупреждаю – не стоит ждать от этого проекта какой-то киношной наивности и наигранности. Это настоящее реалистичное кино и в этом его несомненное преимущество.
3. Блестящие технические характеристики. 'Волк' ко всему прочему является еще и очень масштабным и технически сложным проектом. Меня просто восхищает операторская работа – бесконечно разнообразная и действительно необычная. Прекрасный монтаж. А какие масштабные сцены! В них присутствуют сотни людей, каждый из которых точно знает сое место в кадре и играет какую-то роль. А сколько разнообразных локаций – начиная с роскошного дома главного героя и его яхты и заканчивая обшарпанным метро и убогим офисом ФБР… Картинка постоянно меняется, на экране великое множество самых разных красок – это настоящий праздник для глаз. А благодаря грамотной музыкальной подборке это еще и праздник для ушей. В общем, 'Волк с Уолл-стрит' – это настоящий праздник для киномана.
4. Гениальная режиссура. Мартин Скорсезе – как много в этом великом имени… Это один из моих самых любимых режиссеров, человек, который в свои 70 лет не перестает удивлять весь мир все новыми и каждый раз своеобразными, ни на что не похожими фильмами. В 'Волке' он раскрывает очередную грань своего таланта – он показывает, что может запросто снять комедию и при этом не потерять своего фирменного режиссерского стиля. Его работа восхищает и не вызывает ничего кроме глубочайшего уважения за то, что он продолжает гнуть свою линию и снимает кино, которое ему самому нравится. Скорсезе не подстраивается по мейнстрим – это мейнстрим подстраивается под Скорсезе. А Мартин просто экспериментирует и подтверждает звание ведущего из ныне живущих режиссеров. Браво, маэстро!
5. Мастер-класс от Леонардо ДиКаприо и других актеров. Буквально вчера осуществилось одно из моих страстных желаний – Леонардо ДиКаприо выиграл «Золотой Глобус». Признаться, это самое меньшее из того, что он заслужил за свою работу. Ибо это работа на «Оскар». Не буду расписывать почему – просто отмечу, что в 'Волке' ДиКаприо достигает пика своего актерского мастерства и показывает самую яркую роль года. Он просто блистателен в этой роли, мастерски раскрывает трагикомичную личность своего героя и является центром такого огромного фильма. Стоит отметить и роли второго плана – небольшие, но яркие и очень запоминающиеся. Джона Хилл играет здорово и поддерживает дух комичности. Марго Робби раскрывает потрясающий потенциал драматической актрисы – думаю, у нее большое будущее. Также порадовали Мэтью МакКонахи (один из самых запоминающихся и смешных эпизодов фильма связан именно с ним) и Жан Дюжарден. В общем, актерский состав просто прекрасен.
ИТОГ. 'Волк с Уолл-стрит' – это просто невероятный фильм, снятый в каком-то совершенно особом жанре. Это и фильм-биография, и черная комедия, и триллер, и криминальный фильм, и глубочайшая драма - и все эти жанры сплетаются воедино, образуя нечто невероятное, захватывающее и беспрецедентное. Это триумф! Это настоящий триумф тандема, подарившего нам 'Банды Нью-Йорка', 'Авиатора', 'Отступников' и 'Остров проклятых'. В этом пятом, юбилейном совместном проекте Мартин Скорсезе и Леонардо ДиКаприо находятся на пике взаимопонимания, получают от совместной работы максимум удовольствия и делают очередной шедевр, который нам зрителям захочется еще не раз пересмотреть. Я получил от 'Волка' колоссальное удовольствие: мне ничуть не помешал ни хронометраж (аж 3 часа, которые пролетели просто незаметно), ни обилие откровенных сцен, ни слово 'fuck', которое встречается здесь чаще, чем когда-либо. Ничто не омрачило восторга, который я получил от этого трагикомичного, невероятно зрелищного и увлекательного кино-шедевра.
Очередной недооцененный шедевр Мартина Скорсезе. Как это уже было ни раз, спустя некоторое время критики одумаются и поспешно начнут включать 'Волка с Уолл-стрит' в списки лучших из лучших (как это уже было с такими великими фильмами как 'Таксист', 'Бешеный бык' или 'Славные парни'). И это их вечная ошибка - неумение своевременно распознать поистине грандиозный фильм. Главная же задача каждого зрителя теперь: самим не допустить подобной ошибки. Поэтому обязательно сходите в кино и по достоинству оцените этот невероятный фильм. И я думаю, если у Вас есть вкус и чувство юмора, и отсутствует предвзятое отношение к реалистичности повествования, то Ваша оценка не сильно будет отличаться от моей.
Афера Джордана Белфорта, или «Разврат на Уолл-Стрит»
Фарс, пропустив который вы ничего не потеряете. Просто мастерское изображение человеческого свинства и деградации. Фильм об отвратительном человеке, впитавший в себя его гниль и ставший таким же отвратительным. Попытка превзойти все мыслимые и немыслимые границы рейтинга R (18+). Фильм об ослах, которые три часа ведут себя как свиньи. Фильм, замечательный в своей идее, но аморальный в своем исполнении. Праздник человеческого свинства, гнили и грязи.
Это снял Мартин Скорсезе! Это снял он, настоящий 'голливудский гений', в 71 год! И еще в этом фильме снялся Леонардо ДиКаприо! О, да! Изображая пьяный угар, изображая сходящего с ума от наркотической ломки богача-миллиардера, он делал это крайне убедительно! Сколько раз я удивлялся, как этому дуэту удается делать такое умное и одновременно такое реалистичное кино, но в этот раз я был просто потрясен.
Признаюсь вам, после просмотра данного 'шедевра' у меня началась ломка, как у Джордана Белфорта после 'леммона'. По всему телу была дрожь, и она до сих пор меня не отпустила. Как такое можно вообще снимать?! Как такое снял Скорсезе?! Как в таком снялся ДиКаприо?!! Как?! Как?! Как?!
В этом фильме нет и в помине того, за что мы любим дуэт Скорсезе и ДиКаприо. Да, в этой картине нет ни капли реалистичности и ни капли ума!
'Афера Джордана Белфорта' - вот как надо было назвать этот фильм. Нет, афера не Леонардо ДиКаприо в образе Белфорта, а реального Джордана Белфорта - сценариста этого 'фильма'. В своей книге ему удалось изобразить просто удивительно красивую сказку о хорошей жизни! Но книга - это книга. А фильм - это фильм!
Мартин Скорсезе и Леонардо ДиКаприо - слишком серьезные люди, чтобы поверить в то, что мемуары Джордана Белфорта - всего лишь очередная его афера, в которой он написал красивую сказку, не имеющую ничего общего с реальной его жизнью. В книге и фильме Джордан Белфорт - социопат, скользкий тип, настоящий мошенник. Но в реальности... в реальности он был плаксой, всегда соглашающимся свидетельствовать против своих же заговорщиков, никогда никого из них не предупреждая. Все в книге и фильме - ложь, сродни той, которую он умело заливал в уши своих 'клиентов'. И поэтому просто смешно следить за всеми попытками Скорсезе и ДиКаприо объяснить, что это не фильм по книге, в которой Белфорт прославляет себя и все свои мошенничества и разврат, и не фильм, в котором прославляются свинство, мошенничество, аферы, преступность, алкоголизм и наркомания!
В фильме есть фраза: 'Он [агент ФБР] хочет, чтобы я сам им на себя настучал, чтобы слил им информацию о всех моих людях?! Так я их всех (далее идет слово, которое повторяется в фильме 506 раз)!'. Тем не менее, в реальной жизни Белфорту ничего не помешало поступить именно так и сдать всех своих людей ФБР подчистую.
На продолжительность фильма в 3 часа может покушаться лишь режиссер, уверенный в том, что его история стоит внимания зрителей. Но, поверьте мне, история Д. Белфорта - сплошной фарс, посмотрев который вы не взглянете на мир по-новому и уж тем более ничего для себя не выучите. Как развлечение фильм нормальный, смешные моменты, конечно, в нем есть. Но устраивает ли самого Скорсезе, что он снял фильм для развлечения?
Хотя даже как комедия фильм надоедает буквально через час просмотра. Первые 40 минут фильм действительно интересен - история становления Белфорта, то, как он поднимается, можно сказать, 'из грязи в князи'. Но следующие 2 часа - сплошной фарс, похоть, разврат, пропаганда свинского образа жизни, наркотиков, алкоголизма, плутовства и разгильдяйства. Решите для себя - сможете ли вы смотреть на это целых 2 часа? Скажу вам прямо - даже это может надоесть! Вопрос лишь в том, как быстро.
После того, как вам надоест смотреть на все это, фильм станет просто противен. Истинное удовольствие мне доставили лишь последние 10 минут, когда все у главных героев начало рушиться и превращаться в прах. Но нет, в конце Белфорт все равно оправдал свое 'доброе' имя! Если вы смотрели, поймете меня.
В этом фильме, так же как и в 'Афере по-американски', начисто отсутствует хоть какое-то развитие персонажей. Хоть кого-то, хоть как-то... Все как были кем были, так и остались ими. Даже сам Белфорт! Тогда стоит задать логичный вопрос: а в чем же тогда сюжет? А ответ прост: сюжета нет вообще! Фильм о том, как жизнь Джордана Белфорта перетекает из бедности в богатство, из богатства в свинство, из свинства в еще большее свинство... и так далее и тому подобное до самого конца творения Скорсезе.
Для кого и для чего снимался этот фильм? Для бедных он будет раздражителен, для среднего класса - тоже, а люди богатые просто удивятся свинству, показанному здесь воплоти. Фильм этот крайне нереалистичен, и в глубине души вы понимаете это, если смотрели его.
Чтобы получить все ответы на вопросы вроде хороший фильм или плохой, стоит его смотреть или нет, просто задайте себе два вопроса после просмотра: 'Будете ли вы пересматривать этот фильм?' и 'Стали бы вы вообще смотреть этот фильм хоть раз, если бы режиссером был НЕ Скорсезе и в главной роли снимался бы НЕ ДиКаприо?'. Ответ на оба этих вопроса очевиден: нет!
Это - не шедевр. И даже не хороший фильм. Эта картина просто потрясает, но не своим великолепием, как должен потрясать нормальный фильм, а своей мерзостью.
И также я уверен что в будущем рейтинг этого фильма будет падать. Я в этом просто убежден. И все тут.
Я не буду даже ставить оценку этому фильму, потому что я попросту не могу собрать воедино весь хаос, что происходил на экране 3 часа, и оценить это!
P.S. И еще знаете что... мне будет обидно, если Леонардо ДиКаприо получит 'Оскар' за это. Обидно за самого Леонардо ДиКаприо. Он не достоин получить свой 'Оскар' за фильм, в котором он сыграл богача, у которого съехала крыша от собственного богатства и он стал алкашом, наркоманом, свиньей, извращенцем и плутом. Он достоит большего! ДиКаприо достоин получить 'Оскара' за фильм, в котором он сыграет хорошо, но роль более приличную и более человечную, чем здесь!
Four in the mornin`, and I`m zonin`,
They say I`m possessed, it`s an omen,
I keep it 300, like the Romans,
300 bitches, where the Trojans?
Baby, we livin` in the moment,
I`ve been a menace for the longest
But I ain`t finished, I`m devoted,
And you know it, and you know it.
«Кваалюд» от «спинной боли»; «Ксанакс» для снятия напряжения; травка для хорошего сна; кокаин, чтобы взбодриться; а морфин — просто потому что он вкусный. И, конечно же, шлюхи по пять-шесть раз в неделю. Это 80-е, детка, без этого рутинно и скучно, даже если ты первоклассный брокер с Уолл-стрит, имеющий дорогущие тачки, элегантный дом, роскошные костюмы и шикарную жену, строчащую минет на скорости мчащегося феррари. Таков мир Джордана Белфорта — грязный, порочный, аморальный, растлённый, до-мозга-костей развращённый и безумный. Кокаин и шлюхи — вот и весь рецепт работы-жизни в сердце финансового мира, как заверял первоучитель, — но главным наркотиком всегда остаются деньги. Молодой и амбициозный Джордан а-ля новый Гордон Гекко, одержимый желанием как можно больше разбогатеть и вовсю прожигать жизнь, находит для своих амбиций самое подходящее место. Собирая группу из разных дилетантов, гедонист-нигилист-сибарит превращает их в себе подобных финансовых акул, создавая собственную империю. Что нужно делать? Всего лишь поднять грёбаную телефонную трубку и произнести такие мотивирующие слова, чтобы клиенты скупили тысячи акций и подавились ими. Эти ребята — телефонные, мать их, террористы и они безудержны, точно голодные псины, которым бросили кость.
Снимая фильм на основе мемуаров Джордана Белфорта, мастер криминального кино Мартин Скорсезе вовсе не симпатизирует своему герою, а представляет его в настоящем обличье со всеми достоинствами и недостатками. Пороков, конечно, у биржевого воротилы много больше, но это не мешает ему заинтересовывать зрителя остроумным обаянием или умением «продавать ручки», и увлечь своей эксцентричной натурой. В этом значительная заслуга динамичной игры Леонардо ДиКаприо, но неистовствует не он один, а на пару с Джона Хиллом, который из скабрёзного школьника превратился в большого человека, правда, всё ещё онанирующего. Разгульная жизнь — пленит, но истинная сущность каждого проявляется ровно тогда, когда спадает глянцевая пелена. Впрочем, едва ли не весь фильм строится на откровенном беспутстве и содомии — на конфузных последствиях от наркотиков и комических оргиях — на адреналиновой волне, заражающей своей безумной энергетикой, противиться которой практически невозможно. Так делал Джордж Миллер на своих размалёванных тачках и неистовых погонях, так делал Квентин Тарантино с обилием крови и ядрёными диалогами, так делает Мартин Скорсезе со своими колоритными героями и эксцентричными проделками.
Mauvais ton! Столько эротики! Где мораль? Примерно таким был главный упрёк «Волку с Уолл-стрит», сорвавшему бирку этики и нравственности, ударившись лицом в трёхчасовую вакханалию разврата с максимальным произнесением «Fuck». Но с какой стати Скорсезе подавать всё на блюдечке? В настоящем искусстве морали присутствовать необязательно, тем паче выпяченной, ибо такие произведения априори незамысловаты и просты, так как не дают пространства для зрительской рефлексии, а режиссёр предоставляет именно такую возможность. В фильме достаточно нетипичных для постановщика сцен, типа гротескного передоза или откровенного траха посреди офиса, что создают ощущение, будто Скорсезе рекламирует подобную жизнь и упивается поступками Белфорта, складывая мир у его ног и каждый раз давая ему возможность вылезти сухим из воды, в то время как другие, вроде благородного фэбээровца, рвущего посадить махинатора за решётку, по-прежнему с потными яйцами трясутся на метро домой. Нет осуждения в адрес героя, но нет и одобрения как такового. А посему лента скорее попытка преподнести не самое приятное во всей своей наготе.
Ещё Оливер Стоун в 1987 году показал, что всякая мечта имеет свою цену, особенно если она связана с разными аферами, и Мартин Скорсезе на примере своего героя подтверждает непреложность этой аксиомы, усиливая драматизм картины с уклоном в сторону своих же «Славных парней». Он играет на грани чёрной комедии и трагикомедии: Белфорт по своей натуре не может жить, не преследуя новые высоты и не прожигая жизнь, оттого его падение будет более болезненным. Во всём этом плезире наркотиков, секса и шика-блеска меняется сам главный бунтарь, подспудно превращаясь чуть ли не в карикатуру эпохи, сыном которой он и является. «Волк с Уолл-стрит», с одной стороны — портрет отдельно взятой эпохи потребления, а с другой — иронизирование над ней же, выраженное в распутных излишествах и их всяческих живописностях, когда вся серьёзность рассеивается с метанием карликов в доску для тира или публичным сбриванием налысо офисной работницы. Жизнь превращается в бесконечную игру, а игра заменяет рутинную повседневность. Всё или ничего — третьего варианта Белфорту не дано, а уцелеть в таком дерьме очень не просто. Жизнь строят волки, но выживать приходится в овечьей шкуре.
