всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерЭндрю Уайт, Бен Браунинг, Джеймс Кэмерон, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (47 102)
ожидание: 85% (3968)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • В переводе с латыни sanctum — святое, а с английского — святилище.
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2049 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Одно только сочетание слов на постере «Джеймс Камерон и 3 D» заставило меня пойти на этот фильм. Но все мои ожидания разбились. Нещадно.

    Мыслей много, но я попытаюсь их конструктивно изложить. Итак, что не понравилось:

    Самое основное — идея. Очень жаль, конечно, но ее тут нет. Товарищи дорогие, ну скажите мне про кого нам фильм показали? Про спелеологов? Про скалолазов? Про водолазов? Про дайверов? Ну зачем так, что же вы всех в одну кучу (точнее пещеру) собрали? Так дело не пойдет.

    Действующие лица. То, что называется игрой актеров — в этом «кине» не было. Было что-то натянутое, деревянное и картонное. Актеры просто читали выученный текст и пытались скорчить (иначе не могу назвать) гримасы сожаления, ярости, безысходности и отчаяния.

    Сюжет буквально высосан из пальца. Вроде как показана группа профессионалов. Они что понятия не имеют, что в Папуа Новой Гвинее погодные условия не самые благоприятные (это я про шторм)? Женщина — спелеолог, которая полжизни провела в воде вдруг запаниковала. А добрый парень сказал: «Не паникуй, паника — это стервятник у тебя на плечах». Вразумительно и обнадеживающе звучит. Снимать костюм с трупа тоже выразительно. Запасных не было а? Сюжет скучен, и тянется это действо бесконечно, переменяясь то смертью очередного путника, то дальнейшим путешествием по лабиринтам подводного мира. Диалоги ну просто бессмысленны. Слушая их, начинаешь отвлекаться на свои мысли.

    К чему тут прицепили Кубла Хана? Для пафоса стоит сказать. Еще больше пафосно это звучало, когда этот стих читал сынок, выбираясь в одиночку на долгожданную землю.

    Про 3D: оно было только в самом начале. Завораживали виды пещеры и тропиков. Ну водичку в пещере еще хотелось руками потрогать. И все. Где обещанная красота подводных пещер? Я ее не увидела. Только объемные камни и мутноватая вода. А где рыбки? Где причудливой формы водоросли?

    В итоге получилась нудная, затянутая проходная картина с громким именем. Итог: не суйтесь туда, куда не следует.

    3 из 10

    10 февраля 2011 | 14:26

    Можно конечно долго кривить лицом и удивляться, разводя руками «Как же так!», но вообще-то уже по трейлеру «Санктума» было понятно, что кроме титра «James Cameron Production» идти там не на что. Да, «аппараты Кэмерона» (под ними можно как 3D понимать, так и глубокоподводные) присутствуют, но рук самого Кэмерона к этим вещам приделать никто не удосужился.

    В идеале «Санктум» сгодится разве что для наглядного пособия того, как делать не надо, что тоже порой бывает полезно. Ну, например, умение (а точнее его отсутствие) работать с пространством фильма у Грирсона отсутствует напрочь. Перелопатив камерой подводную пещеру вдоль и поперек, подобно бескомпромиссному эхолоту, на выходе получается сферическая камера без окон, дверей и иных источников света — т. е. абсолютно плоская фактура, картонный муляж, расписное панно для детского лагеря «Дельфиненок»! Зачем тут пресловутое 3D, если глубины у кадра не получается, первый план убивается размытием, а дальний уныло тонет в тенях! К середине фильма вообще задумываешься: а двигаются ли вообще герои в пространстве или это только тебе такому невнимательному кажется, что интерьер на самом деле является экстерьером? Для страдающих клаустрофобией фильм и вовсе переходит в разряд издевательства над собственным организмом — продохнуть нечем.

    В героях сюжета картина наблюдается примерно схожая. Непроходимая человеческая глупость абсолютно каждого лица в кадре тут не то чтобы вылеплена из пластилина, а скорее нацарапана гвоздем на заборе. Видимо к середине съемок поняв, что морские глубины без рыб не смотрятся (а тут правда, и это печально, на весь фильм две-три рыбы в кадре проплывают), режиссер ловко заменяет фауну людьми с аквалангами, которые в общем-то на рыб похожи: так же носятся туда-сюда, только еще зачем-то орут (но это они видимо так всегда общаются). Стереотипность присутствующих здесь образов, совершенно детский набор характеров заставляет пожалеть в первую очередь сценаристов, прилюдно расписавшихся в своей же собственной ограниченности. Собственно и шутки здесь соответствуют фекальному периоду из одноименной теории Фрейда. Ну а согласитесь, когда взрослые в общем-то дядьки про какашки спорят, попутно решая вопрос о человеке и природе в мире, это очень странно и страшно.

    В заключении может быть и стоило поднять тему названия фильма: «санктум» — это же святилище. Но делать этого совершенно не стоит. Перечитывая все вышесказанное, понимаешь, что культурные дефиниции у Грирсона с твоими в принципе соприкасаться не могут, поэтому и пытаться понять смыслы фильма — это как таблицы Брадиса постигать при помощи учебника по внеклассному чтению.

    27 февраля 2011 | 17:14

    Первое, что бросается в глаза при просмотре фильма — качество. Причем не столько качество фильма, сколько качество сценария. Сразу становится понятно, что люди, писавшие его, имеют определенные познания в дайвинге. За это им большое уважение.

    Для меня Санктум оказался очень личным фильмом. Я не по наслышке знаю, каково это — из последних сил карабкаться по скалам, стирая руки в кровь. Знаю, как страшно лезть в узкий проход в пещере, думая лишь о том, чтобы не застрять. Знаю, что такое отчаяние и паника на глубине, когда над тобой толща воды, а в работе оборудования неполадки. Знаю, каково тонуть — со мной это происходило трижды. Большая часть событий фильма возродили мои собственные ужасные и очень страшные воспоминания. Поэтому из зала я вышла дрожа и с трудом сдерживая слезы. Фильм лишний раз доказал мне, что ужас таких событий никогда не забывается и тенью идет за тобой. Не думаю, что кто-то в зале смог понять мои эмоции, даже имея хорошее воображение, нельзя представить все то, что переживали герои. Поэтому это были мои персональные 2 часа ужаса.

    В связи с тем, что у меня был опыт нахождения в таких ситуациях, могу заверить, что актеры вполне неплохо справились со своей задачей. Хорошо был показан конфликт отца-сына. Есть неплохие шутки, трогательные сцены, красивые виды, соперничество, жажда жизни, ситуации, требующие непростого выбора и очень напряженные события. Фильм качественно снят, хорошо подобраны саундтреки. Не удивительно, что Джеймс Кэмерон продюсировал его.

    Единственное примечание — не следует вести туда детей. Есть там не самые приятные сцены.

    Возможно, некоторым фильм покажется скучноватым, кому-то затянутым. Но тем, кто проходил нечто подобное — понравится.)

    10 из 10

    7 февраля 2011 | 20:41

    С самых первых секунд фильма становится понятным, чем он закончится, как в том анекдоте: «А убийца в этом фильме — шофер!»… Так, убив на корню всю интригу, вам предлагают посмотреть на вечное противостояние человечишек и Матери Природы…

    Мне «достался» просмотр в 2D, и, не затуманенный 3D очками и такими же эффектами, показал, что время было потрачено абсолютно зря, ибо подобных фильмов, тем и историй — миллион. Действительно, глупо наверно было ожидать чего-то «сверхъестественного» от этого фильма, хоть и сопричастность Камерона намекала на обратное…

    Да, есть еще красивые места на нашей планете, да, клево осознавать, что до тебя здесь миллионы лет НИКТО не бывал…НО о таких местах лучше посмотреть у профессионалов этого дела — Дискавери или Нешнл Географик, ибо здесь красоту, что дух захватывает, постоянно омрачает чья-то глупая смерть, и вместо того, чтобы смотреть на окружающие красоты, вынужден лицезреть крупным планом эти гримасничающие рожи (уж простите, по другому «страдающее» лицо этого мальчика из группы БИС, Челси (или как их там?) никак не назовешь).

    В фильме люди мрут с такой периодичностью, что даже не успеваешь как-то эту их смерть осознать, и уж тем более, огорчится по этому поводу — будто тарелку уронил — секунду назад была целехонькая и вдруг ррраз.. и вдребезги! Прям будто слышишь мысли главного героя: «Фух, еще одним камнем на шее стало меньше!»

    Не подумайте, я не циник какой-то, я вообще людей очень люблю, мне их всегда жаль, и в кино я постоянно плачу — «птичку жалко», но здесь кого и было действительно жаль, так только этого «папашу-сухаря» да этого «Артура Пирожкова из Камеди клаб», ибо они единственно, кто заслужил жизнь из всей этой «экспедиции», но недаром говорят: «за что боролись — на то и напоролись»…

    Наверно, это должен был быть пафосный фильм о человеческих фобиях и взаимоотношениях в экстремальной ситуации, или о том, каково это — решать, кому жить, а кому умереть во благо остальных, о том, как достаются открытия, или о том, что значит жить своей мечтой… В итоге получилось неубедительное изображение человеческих эмоций на фоне красивой пещеры. По мне, так с этими задачами давным-давно на «все сто» уже справился «Вертикальный предел».

    Итого:

    - Все время кажется, что многочисленные трупы сзади начнут плавать без акваланга и совершат открытие выхода к морю за «живых»

    - очень все предсказуемо — с самого начала ясно, что останется только один, и коль уж «реальная история» оказалась рассказанной, то он и выжил…

    - «основано на реальных событиях» — как оказалось, не боле чем рекламный ход, ибо в реальной экспедиции Эндрю Уайта в 1988 никто (из 14!!) не погиб.

    - «съемки как в Аватаре» — только в самом начале и то недолго..

    оценка: 4 из 10.

    5 февраля 2011 | 15:22

    Честно признаться, я сильно сомневался насчет этого фильма и не особо я его ждал. Ведь у прокатчиков (или кто занимается подобным делом) была, наверное, надежда на то, что люди, увидев на рекламном плакате к данному фильму фразы — «От создателей Аватара» и «Джеймс Кэмерон представляет», возможно, сломя голову побегут раскупать билеты в надежде увидеть красочное творение, к которому приложил свою талантливую руку Джеймс Кэмерон. И я до сих пор не пойму, что двигало мною при покупке билета? Ну, наверное, я совершил это действие лишь потому, что я шел совершенно на другой фильм, но пришел в кинотеатр довольно поздновато относительно сеанса, и не захотел толпиться в очереди, а после пробираться по темному залу и смотреть фильм с непонятно какого места (мне не нравятся такие поступки). И чтобы время не было потрачено зря, мой выбор пал на тот фильм, который по идее должен был доставить хоть какие — то эмоции зрителю, в данном случае мне.

    Начнем с главного, а именно с 3D, ведь на нем и держится некий имидж фильма. Здесь претензий нет, и все же фраза «От создателей фильма Аватар» в некоторой степени оправдывает себя. В фильме достаточно много моментов, которые в 3D выглядят действительно должным образом, и стоит учитывать, что в фильме демонстрируются подводные съемки, и они действительно выглядят красиво. И, в общем, все, что связано с технологией здесь можно ощутить в полной мере. «Санктум» — это тот продукт кинематографа, который без угрызения совести можно советовать смотреть в 3D, ведь каждый месяц в прокат выходит достаточное количество проектов представляющих 3D не в самых ярких тонах, да и 3D то это можно назвать лишь с натяжкой.

    И на этом перечень плюсов, которые помогли бы фильму, стирая «руки» в кровь, выбраться из глубокой пещеры, и погреться под лучами славы, можно, как я решил лично для себя, смело заканчивать.

    Актерская игра. Лишь актер Ричард Роксбург, показался знакомым на лицо, т. е. некоторые фильмы с его участием появились на больших экранах кинотеатрах, или же они пользовались популярностью на ТВ, потому как про остальных актеров мне не известно ничего, несмотря на то, что я стараюсь посмотреть все фильмы известных жанров на нашей планете или плохо стараюсь. Эмоций, которые пытаются актеры передать нам, зрителям, почти никакие, или же меня можно считать черствым человеком. Но половина всех эмоций, чувств и некой агрессии сыграны так низко, что, вряд ли вызовут у кого-то какие либо душевные переживания за героя. Даже во время диалогов если присмотреться к выражениям лиц актеров, то кроме пустоты там ничего не увидишь. И первая довольно таки трагическая гибель человека многими воспринимается так, словно в магазине повысили цены на один из множества продуктов питания. Но, считаю должным отметить тот факт, что каскадерская работа и трюки выглядят на высоком уровне и смерти героев сняты качественно, даже меня впечатлила парочка смертей. Хотя все не так и плохо, и часть диалогов на себе вытягивают в большей степени Ричард Роксбург, играющий отца, и как-то старающийся справится со своей ролью Риз Уэйкфилд, играющий его сына, тем не менее его белоснежная улыбка начала в определенный момент раздражать. Диалоги у них связаны с вечными проблемами на тему «отцы и дети»», но получается как то не очень.

    Сценарий. Останавливаясь на этом пункте, я задаюсь вопросом, кто писал сценарий хотя бы к началу фильма, и не беру во внимание остальную часть картины. Ведь прошу прощения слова «дерьмо» и «очко» в начале фильма повторяются неоднократно, кажется мелочи, но они оставляют весьма негативный остаток о фильме, и вообще начало получилось весьма невнятным, что ли, (не потому, что это именно начало фильма), хотя бы из за наличия пафосных речей и неинтересных диалогов. Я понимаю, что в каждой профессии существует свой сленг и определенные, имеющие какой-то смысл и значение слова и выражения, тем более речь в фильме идет о дайверах. Но мы пришли смотреть не документальный фильм об их жизни, а художественный, поэтому сценарий можно было бы и лучше проработать.

    Страсти накаляются лишь ближе к концу фильма, и начинаешь уже смотреть с неким интересом, ведь живым хочет выбраться каждый, а аппаратура, позволяющая это сделать либо пропадает на совсем, либо ее энергия иссякает, либо выходит из строя благодаря ударам о скалы пещеры.

    Подводя некоторые итоги, могу сказать лишь то, что если вы вдруг хотите посмотреть тяжелую драму, основанную на тяжелых взаимоотношениях дайверов, ищущих в темных пустотах пещеры свою судьбу. Послушать интересные диалоги между героями фильма, призывающие о чем-то задуматься, о смысле жизни или о том, стоит ли заниматься тем, чем они занимаются сейчас, в случае, если вдруг они выберутся на поверхность, то смело покупайте билет на другой сеанс. Ибо как я понял «Санктум» это фильм, позволяющий вам понять, что будет если технологию 3D опустить под воду и протащить по узким проходам пещер. Но также просто радующий глаз приятной 3D картинкой и все. Людям, страдающим клаустрофобией желательно не ходить на данный фильм, потому как в нем есть весьма напряженные моменты связанные с этой проблемой.

    Кстати, обратите внимание в начале фильма на полет вертолета над местными окрестностями, по постановке и картинке уж очень напоминает похожий момент в «Аватаре» Джеймса Кэмерона.

    И все таки, не уместно наличие на афише к фильму, упоминание о таком человеке как Джеймс Кэмерон. Задаешь себе вопрос, что он забыл на этом проекте.

    5 из 10

    5 февраля 2011 | 22:00

    Помните произведения Джека Лондона? Мне кажется, что фильм «Санктум» ловит именно то настроение, что живёт на страницах его книг. Нет, конечно, у Лондона никто не исследовал сеть подземных карстовых пещер, но есть здесь одна связующая нить, а именно — природа в обоих случаях представлена как непреложная сила, как реальность, как мироздание. Человеку следует покориться природе и принять её законы. Человеку нечего противопоставить её воле — кроме, разве что, любви к жизни.

    Фильм действительно впечатляет, почти что на физическом уровне — дыхание, по крайней мере, несколько часов после просмотра кажется не обыденным рефлекторным процессом, а прямо-таки шикарным подарком.

    Что касается непосредственно исполнения, то, несмотря на то, что кинолента удалась, присутствуют в ней некоторые шероховатости. Первая — наземная часть фильма была затянутой, но это можно списать на моё скорейшее желание спуститься на глубину. А во второй части — то есть собственно в пещере, всё было бы хорошо, если бы не несколько странное поведение героев. Нареканий не было исключительно к герою Ричарда Роксбурга (Фрэнк) — как будто только он собирался выбраться из этой пещеры. Все остальные периодически совершали опрометчивые поступки, не проявляя ни капли профессионализма. Но это уже вопросы к сценарию, благодаря которому создалось впечатление, что изучать опасную пещеру отправились не опытные и ответственные исследователи, а группа излишне уверенных в себе дилетантов в поисках экстремального времяпрепровождения.

    А может быть, такова и была задумка — ведь святыней, храмом Земли (а не развлечением) пещера была только для Фрэнка, и в этом поклонении он был практически одинок.

    Актёрски выделить нужно опять же Ричарда Роксбурга — он создал оригинальный, объёмный и колоритный образ; и Риза Уэйкфилда, сыгравшего его сына. Именно на них сфокусирована лента, но оба с этим справляются и держат актёрскую составляющую на должном уровне.

    Главным же компонентом в картине, тем не менее, служат великолепные подводные съёмки и атмосферность фильма, взывающего к первобытному страху смерти. Подводные и подземные пейзажи поражают воображение. Закрадывается мысль о том, что, быть может, только такие лишения и могут быть платой за возможность видеть недоступную красоту.

    Пространство в фильме сжато, эмоциональный диапазон зашкаливает, что и оставляет впечатление неизгладимое — под час не хуже, чем иные фильмы ужасов. Только «Санктум» сковывает страхом абсолютно другого толка — это не выдуманные монстры, не полтергейсты или привидения средневековых замков, а реальная, близкая опасность, безысходность, необратимость. Там, под землёй, ощущается ничтожность жизни, тщета мелкой возни, бесплодность борьбы. Человек беспомощен, а чёрные, зловещие своды над ним берегут царственное безмолвие.

    Иные тайны не желают быть раскрытыми. Святыня требует смирения, а к своему алтарю ищет жертвы.

    «Смех, но смех, страшнее скорби слышался здесь — смех безрадостный, точно улыбка сфинкса, смех, леденящий своим бездушием, как стужа. Это извечная мудрость — властная, вознесённая над миром — смеялась, видя тщету жизни, тщету борьбы…» (Дж. Лондон)

    4 февраля 2011 | 16:05

    Фильм достаточно драматичен, особенно если учесть то, что снимался он на основе реальных событий. Игра актеров на высоте, съемки подводного и подземного мира выше всяческих похвал. Все это создает просто захватывающую атмосферу, заставляя зрителя пережить все то, что актеры пытаются донести.

    Фильм следует посмотреть тем, кто все еще считает, что в моменты опасности у человека есть время для эмоций, сопереживаний, слез и соплей. Этот фильм отметает эти предрассудки, показывая истинные лица людей. Будь эмоциональным и ты погибнешь, так как обязательно допустишь ошибку, чего природа никогда не прощает. Будь тверд и уверен в себе и своих силах и ты победишь.

    10 из 10

    26 февраля 2011 | 23:39

    Это фильм о глубине. О глубине самой большой в мире пещеры. О глубине человеческой души и переживаний, которые ее терзают. О глубине любви между близкими родственниками. О глубине ответственности, которую несет на своих сильных плечах руководитель. Все лейт-мотивы на поверхности. Но глубина присутствует.

    Фильм великолепен. Я не боюсь этого слова, ибо то 3D, что предлагает нам Кэмерон — это совершенно другой формат. Это то, что заставляет тянуть руки к экрану, в надежде потрогать воду и своды пещеры, в надежде помочь в предотвращении трагедии. Это совершенно другое качество изображения. Те, кто видел «Аватар» — поймут. Те, кто не видел, не думайте, что слоган «от создателей фильма «Аватар» — это только реклама. Это не так. Это рекомендация к просмотру.

    В фильме, безусловно, есть минусы. Например, сразу становится ясно, что упор сценария был сделан на отношения отца и сына, которые будут эволюционировать там, под сводами и в узких проходах. Поэтому первые минут 10-15 идёт только подготовка. Знаете, такой переброс ничего не значащими фразочками перед важным прыжком или, как в данном случае, погружением. В это время нужно просто расслабиться, потому что потом будет жестко. Очень жестко. А еще один минус — это игра актера Риза Уэйкфилда, исполнявшего роль Джошуа. Есть моменты, в которых становится ясно, что он мало на что был способен, и получал очень чёткие инструкции по управлению своим лицом.

    У дайверов, спелеологов и альпинистов свой кодекс чести, свои отношения к жизни, смерти и ответственности. У Френка роль Бога. Это правда, ведь только он может принять решение, которое приведет к гибели одного человека, но зато, возможно, спасет всех остальных. Хватайся за каждую соломинку, за каждую зацепку, проверяй все возможные варианты. Никакого пафоса, никаких выдуманных эмоций. Он уверен, он все делает уверенно. Его считают ублюдком, но по-другому нельзя. Все остальные слишком трусливы, чтобы взять на себя этот груз. В передачи всех этих качеств на экране огромная заслуга Ричарда Роксбурга, великолепного актера, с потрясающими глазами и голосом. Очень жаль, что его что-то редко видно в последнее время. Надеюсь, теперь он будет появляться чаще.

    Только после просмотра фильма я поняла, насколько опасна эта профессия — спелеолог. В пещерах есть такие места, что просто жутко. И знаете, в фильме есть элементы триллера. Причём очень хорошего триллера.

    Фильм нужно смотреть в 3D. Не пожалейте времени и денег. Невероятно красивые пейзажи и виды. Есть моменты, в которые можно забыть дышать. Саундтрек радует. Юмор в фильме тоже присутствует, хоть и немного специфический и грубоватый.

    -Да брось, Фрэнк, этот проход узкий, как очко монашки©

    Бесстрашие, уверенность в своей победе, опыт, вера и нечеловеческие усилия — залог выживания. Никаких сомнений. Иначе ничего ты не стоишь. Это применимо не только для исследователей. Но и для всех людей на планете.

    -Плавать умеешь? Дышать тоже можешь, значит — нырнёшь©

    9 из 10

    4 февраля 2011 | 04:18

    Знаете, мне не очень понятно, за что этому фильму ставить высокие оценки. Он создан на один раз просмотра. 3D немного спасает положение, но только немного. Имя Камерона конечно привлекает вначале, но никак не влияет на впечатление от фильма. Кстати самое смешное, что фамилии режиссера я даже вспомнить не могу, как будто её даже и не упоминали. Главное, что Камерон продюссировал, ха ха.

    Начало фильма — затянутое. Просыпаешься где-то через минут 20, когда умирает первый человек. Потом начинается череда смертей. И весь фильм они куда-то плывут, плывут… потом идут… потом плывут… По дороге один за другим помирает, трупы плавают. Пока я смотрела, почему-то не было интересно, что будет дальше. И так было ясно, что щас еще кто-нибудь умрет.

    Вообще плюс фильма в том, что это реальная история. НО — очень слабо были показаны отношения между героями. На самом деле слабо. Фильму не хватило глубоких мыслей и чувств. Это было просто повествование. Никакого психологизма. А он бы совсем не повредил. Конечно были напряженные моменты, когда сердце замирало и страшненько было. Но этого МАЛО. В этом нет никакой глубины, и струны сердца не затрагиваются. Кроме того, мы все знаем, что в фильме были показаны не настоящие пещеры, а всего лишь графика, и от этого тоже как-то грустно.

    Плюс фильма — это музыка. На самом деле качественный саундтрек.

    Ну и еще интересно было посмотреть, как парень дышал в потолок пещеры, в эти воздушные дырочки. Но на самом деле всё самое интересное было в трейлере показано. Так что если трейлер вам понравился — то не ходите на фильм. Не портите себе впечатление. :-)

    А в остальном — НИЧЕГО ОСОБЕННОГО. Один раз посмотреть можно, но не больше.

    Оценка — 5 из 10.

    16 февраля 2011 | 22:56

    «Быть честным и одновременно думать о комфорте зрителей нельзя».
    КРИСТИАН МУНГИУ, румынский кинорежиссёр, — Сергею Грацианскому в интервью «Я не хотел никого шокировать…» The New Times, 2007, N 21, стр. 41

    «Блондинок приятнее мучить».
    Принцип АЛЬФРЕДА ХИЧКОКА

    «Фильм надо начинать с землетрясения, а потом напряжение должно нарастать».
    Приписывается АЛЬФРЕДУ ХИЧКОКУ

    Я заметил, что те, которые плачут в кино, — самые гады.
    ДЖЕРОМ ДЭВИД СЭЛИНДЖЕР



    Еще не зная о чем кино и что вообще такое этот «санктум», я уже была на 90% уверена, что увижу его в кинотеатре. Потому что Аватар, Кэмерон и «новые технологии», Гриффит и Роксбург. Ожидания были, и они оправдались.

    Кто-то где-то сказал, Фильм должен беспокоить зрителя, как камешек в ботинке, Санктум это не камушек, а ж/б плита, опущенная на голову с 10-метровой высоты. Я не хочу казаться дотошным зрителем, которому принципиально доказать глубину фильма в любом мало значимом символе — но ведь никто же не думает, что этот фильм просто о трагедии в пещерах?

    Визуально да — группа спелеологов с деньгами энтузиаста пробирается в дебри Земли и внезапно их всех кроет в ней же. И там их всех встречает омерзительный ужас — узкие коридоры без света, бурлящие воды, подводные проходы и это только физические нападки. И при том никакого духа единения — суровый отец (Роксбург), эмоциональный подросток, сочувствующий всем кроме своего отца, истеричный богач (Гриффит) и его не в тему принципиальная невеста.

    С одной стороны и эта тема — о запертых под землей спелеологах будоражит мозг. Но я была бы не я, если бы не воспринимала эту тему «пещер» и «святая святых» как аллегорию кинопроцессу. Ведь никто не может усомнится в том, что для Кэмерона (думаю как и для большинства съемочной группы фильма) создание кино, само кино — как цель давно уже САНКТУМ.

    Комментарии о технической стороне картины будут излишни. Качество картинки и звука на 10 баллов.

    Фильм определенно не для всех, но смотреть его нужно каждому.

    9 из 10

    7 февраля 2011 | 11:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>