всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерЭндрю Уайт, Бен Браунинг, Джеймс Кэмерон, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (46 916)
ожидание: 85% (3969)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В переводе с латыни sanctum — святое, а с английского — святилище.
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2049 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Не блокбастерами едиными, ковать мне славу свою» — подумал наверное Джеймс Кэмерон, замышляя организацию нового проекта под названием «Санктум». Из фирменных «фишек» маэстро — в этот фильм перекочевала только техника съёмки из Аватара, да идея создателей помещать своих героев в необычные условия. Например в пещеры…

    Сюжет фильма нетривиальными поворотами не выделяется. Программа развития действа начинает угадываться и просчитываться практически с первой же катастрофы. Неравная, но отчаянная борьба человека со стихией и обстоятельствами, порождёнными ею, неминуемо ведут к трагическим потерям среди команды исследователей. Испытания героев заявляются как очень сложные и непреодолимые, но на экране это выглядит не столь убедительно, как хотелось бы. Здесь хватает всего: нелепых ошибок, примеров самопожертвования в интересах коллектива, подлости, мужества и стойкости… всего, кроме драйва, способного поднять градус зрительского интереса.

    Развязка, как и всё кино в целом, получилась предсказуемой. Но даже при этом она могла бы быть шикарной и запоминающейся, если бы добавить этой самой кульминации более яркое эмоциональное содержание. А так вышло: «середина наполовину».

    Итог: Как известно, в основу данной ленты вошла реальная история нелёгких испытаний спелеологов. Оценивать соотношение документальности и «кинематографичности» непросто. А вот за качественный видео ряд подземных пейзажей и довольно тонкую музыку этому кино можно поставить плюс

    Оценка: 5 из 10

    3 марта 2011 | 15:16

    Стоит появиться в списке создателей фильма Джеймсу Кэмерону, как фильм тут же обретает бешеную популярность. Фраза «От создателя „Титаник“ и „Аватар“ Джеймса Кэмерона» полностью затмевает все остальное. Только потом предоставляется информация о сюжете, актерах, но люди идут смотреть уже настроенные на то, что фильм должен быть типа «Аватара». Но получают совсем другое. Реклама нередко обманывает…

    Главным плюсом фильма является сохранение внутреннего напряжения на протяжении всего экранного времени. Расслабиться не получится. Атмосфера замкнутого пространства настолько сильно выражена, что невольно возникает чувство клаустрофобии.

    Зрителю открываются великолепные и качественно снятые пещеры с бурлящей в них водой и пейзажи, завораживающие своей красотой и масштабностью. Природа в кадре с высоты птичьего полета всегда выигрышно смотрится.

    С актёрским составом, мягко говоря, прогадали. Только Pичард Роксбург, в котором я с трудом узнал Дракулу из «Ван Хельсинга» прекрасно сыграл хладнокровного спелеолога, который несмотря на многочисленные смерти, продолжал двигаться вперед. Йоан Гриффит сыграл очень слабо. Роль «злодея», на мой взгляд, ему совсем не идет.

    Так же хочется отметить Риза Уэйкфилда. В определенных сентиментальных моментах он играл настолько фальшиво, что вся атмосфера напряжения начинала искажаться и пропадать.

    Итог: «Санктум»- фильм, в котором боишься наряду с героями, переживаешь вместе с ними. Но реклама возложила на фильм большие ожидания, которые не совсем оправдались. Фильм снял НЕ Джеймс Кэмерон, он лишь продюсер, а потому не стоит ждать от картины зрелища, захватывающего дух.

    8 из 10

    28 февраля 2011 | 16:20

    Фильм рассказывает про группу спелеологов, которые изучали крупнейшую неизведанную систему пещер на земле. Внезапно начавшийся циклон ставит под угрозу всю экспедицию, так как пещеры начинает затапливать. Путь наверх отрезан, единственное спасение — продолжить спуск и найти то место, где подземные воды выходят в открытый океан. Понятно, что такой план очень просто озвучить, а вот выполнить практически нереально. Именно попытки героев спастись занимают большую часть хронометража.

    Что я могу сказать после просмотра? Красиво, масштабно, зрелищно, но вот совсем не цепляет. На мой взгляд, жизненный девиз героев фильма: «Мы сами создадим себе трудности, а потом героически их преодолеем». Ну а как еще сказать по-другому. Зачем вообще они полезли в эту пещеру? И для чего нужно было снимать этот фильм? Ведь, в сущности, он не несет в себе никакой идеи, да и чем закончится сие действо понятно практически с первого кадра.

    Отдельно хочу поговорить про актеров. По-моему они немного не поняли, в каком фильме играют. На протяжении всей картины у героев были такие серьезные лица, как будто они выполняли особо важную операцию, от которой зависело будущее всей планеты. А на самом деле, все, что они сделали — это попытались спасти свои пятые точки, которыми они, по всей видимости, и думали, когда затеяли всю эту экспедицию. Еще хочу отметить пустые, но порой чересчур пафосные диалоги, пропитанные все тем же неуместным героизмом. Спасение собственного зада или убийство покалеченного друга, на мой взгляд, с героизмом не вяжется вообще. Все в один голос называли Фрэнка героем, о котором никто не знает. А я больше соглашусь с Джошем, который в самом начале фильма сказал, что на эту пещеру всем плевать.

    Как итог, «Санктум» — красивая пустышка, которая подойдет только для единичного просмотра дома на диване.

    За красивые пейзажи и неплохо созданную атмосферу ставлю

    6 из 10.

    P.S. Эх, господа режиссеры, когда вы поймете, что фильмы ценятся не за красивую картинку, а за те идеи, которые несут в себе.

    7 марта 2011 | 22:16

    Кто бы мог подумать, что эта фраза одного из героев фильма относилась не к остальной группе, отрезанной от зеленых лесов Папуа Новой Гвинеи и ставшей заложниками затапливающейся пещеры, а зрителю, задачей которого стало лицезрение того, как группа идиотов и крутой бывалый перец в течение часа погибают один за другим. И в этом нет ничего драматического, потому что дикий пафос с которым произносится то одна, то другая тупейшая фраза, обрывает на корню любые попытки изобразить человеческую драму. Непонятно на что рассчитывали создатели, написав в начале «основано на реальных событиях»?! На то, что зритель не будет обращать внимание на всю несуразность действия, на бездарность актеров, и двух часовой диалоговый ад, говоря мол «жаль парней, они были такими молодыми!»?! Или же эта картина некий памятник реальным лицам, которые просто оказались не в нужном месте не в нужное время. Если это так, то погибшие наверно переворачиваются на том свете, потому что это не уважение — это унижение, которого они вероятно не заслуживали.

    Не знаю, каким боком в картину приплели Джеймса Кэмерона в качестве продюсера и как он отнесся к конечному продукту, но надеюсь ему немного обидно, что его имя числиться в списке создателей картины. Он в свое время снял «Титаник», который вполне неплохо рассказал об одной из самых громких трагедий прошлого века без всякого пафоса, без наигранности и без кучи штампов. Ну а Алистер Грирсон снял позорный треш про тупоголовых американцев, которые кстати даже не обращали внимания на то как умирали члены группы, а потом вдруг начинали говорить о черствости, о безжалостности и прочем. Ни каких эмоций, лишь жалкие крики «Нееет!», используемые в картине ради галочки — «О, да парень реально шокирован!», так что же этот парень улыбается минут десять спустя как ни в чем не бывало? Трудно понять зрителей, которые утверждают, что картина сильная! В чем же она сильная — в том что там умирают люди?! В слэшерах тоже умирают люди, но там создатели не претендуют называть их творение драмой.

    А главное, что название фильма — «Санктум» означает «святая святых», при этом в картине явно нет ничего святого. Так за чем же ее так называть! На самом деле в последнее время прослеживается тенденция к снятию треша, который прикрывается религиозными названиями, в том числе и картины Скотта Чарльза Стюарта — «Пастырь» и «Легион».

    В связи с этим можно сказать, что Алистер Грирсон плохой режиссер, очень плохой, с большой буквы П. Актеры в «Санктуме» мягко говоря — хуже не куда. Чего только стоит Риз Уэйкфилд, сыгравший сына «исследователя-героя» — его причудливые попытки придать своему смазливому лицу, то черты отчаяния, то злости просто смешны. Еще хуже выглядела Элис Паркинсон, пик актерской игры которой пришелся на сцену в нижнем белье, пожалуй и все. Плох был и Йоан Гриффит — он лажал и в «Фантастической четверке», здесь он выглядел не лучше. Единственным более-менее сносным персонажем оказался тот самый «исследователь-герой», роль которого исполнил Ричард Роксбург.

    Само действие заключалось в чередовании подводного странствия по пещере и очередной смерти. Безвкусно, бездарно и безобразно! В картине не было ни одного достойного диалога, ни одного вменяемого рассуждения о жизни на худой конец. Кроме пожалуй забавного стишка, который читал герой Роксбурга. Но вот когда его сын, оставшись в одиночестве и двигаясь к выходу из злополучной пещеры в мыслях начинает повторять стих отца уровень пафоса зашкаливает.

    В итоге вышла нудная, монотонная картина, оскорбляющая всех тех, кто реально бывал в похожих ситуациях. И нужно сказать, что фильмы о пещерах редко бывают удачными. Был лишь хороший фильм ужасов «Спуск», а остальные картины ужасны…

    1,5 из 10

    5 февраля 2011 | 18:05

    Есть фильмы, в жанре ужасов особенно часто бывает, в которых присутствуют две неотъемлемые составляющие — чрезмерная глупость и банальная, просто убийственная предсказуемость. И когда подобные элементы встречаются в фильмах вроде как серьёзных, то это на корню просто убивает впечатление о данном фильме. И здесь это, к сожалению, произошло. Потому что через минут 10 от начала фильма, когда уже в кадре все действующие лица и после пары диалогов, которые дают понять кто из себя что представляет, уже понятно, что будет дальше и чем всё закончится. Нет интриги, фильм не перехватывает дух, не цепляет ничем.

    Я не спелеолог и опыта подобных путешествий, слава богу, не имею, не буду умничать, но есть вещи очевидные, которые конкретно раздражают. Одна из героинь фильма, девушка, ставшая причиной моей нервозности, которая не имеет вообще опыта спелеолога и дайвера, начинает выступать и строить умную из себя, отказывается наотрез одевать защитный костюм и не слушает совета мастера, просто отлично. А что же это за такая навороченная экспедиция, возглавляемая самым авторитетным спелеологом в мире (судя по диалогам), финансируемая миллионером, что у них нет запасных костюмов и даже фонариков? Ну просто смех! И примеры подобной нелепости весьма многочисленны. Это конкретно нервирует. Хватает очевидных провалов, к примеру почему нельзя было оставлять следы своего маршрута для спасателей, ну просто на всякий случай? Типа «мы такие крутые парни, что нас спасать не нужно, сами вылезем»? Второе — находясь в таком месте, где возможны циклоны и штормы, находясь чёрт знает где под землёй, будучи там несколько месяцев, и не иметь готового плана на подобный случай? Не смешите, пожалуйста. Простой логичный вопрос: т. к. подобный потоп явно не первый в истории, и т. к. пещера не была затоплена до этого, то логично, что вода спокойно себе уходит, отсюда вывод — если у вас есть запасы на несколько дней и обнаружилась пещера размером с футбольное поле, почему бы там не переждать и не вернуться себе спокойно прежним маршрутом? Ну это ладно, как я говорил, я не спелеолог, умничать не буду.

    Актёры Знаю только Гриффита и Роксбурга, остальных вообще в лицо впервые вижу и никакой актёрской игры (а что должно максимально тут по идее присутствовать) нет почти. Некий Риз Уэйкфилд не вписывается в картину ну никак — слишком гламурный паренёк, не подходит под своего персонажа ни с какой стороны, весь фильм только и ноет, словно 10 лет и не понимает в какой ситуации находится. Ему только PSP не хватало в руках. Вот Ричард Роксбург понравился, с ролью справился великолепно — непоколебимый лидер, каким и должен быть мужчина в такой ситуации — ни с кем не цацкается и не теряет контроль, непреклонен и суров, не потому что возомнил себя Брюсом Уиллисом или богом, в чём его пару раз упрекнули по ходу фильма, а потому что он один понимает, что все остальные идиоты и ничего не понимают, где оказались, понимает, что их жизни на его плечах. И эта сила духа и мужество видны в его глазах, однозначно его роль, блестяще справился.

    Идея выживания человека в экстремальной ситуации, раскрытие истинной его сущности уже прошла через сотни книг и десятки фильмов, и несмотря на заезженность, всегда интересна и актуальна. Интересно посмотреть, кто и как себя в той или иной ситуации поведёт. Но здесь этой идеи нет… Вся нравственная задумка свелась к тургеневской проблеме отцов и детей. Моральная сторона фильма тоже не впечатлила. Я могу поставить в сравнение «127 часов» — тоже выживание в скалах, тоже драма, тоже на реальных событиях. Но в «127 часах» всего один действующий персонаж и весь фильм в кадре парень и камень, нет всяких новомодных 3D съёмок, но фильм настолько сильный, и так пробирает и так цепляет, что на его фоне «Санктум» просто дешёвкой выглядит. И в довершении — виды подводные ну ничем не впечатлили, подводных красот в фильме было минут пять от силы в начале, остальное — грязь и камни. Хотите увидеть красоту подводных пещер? Не нужно чёрт знает куда в Папуа лететь, посмотрите фотографии Ордынской пещеры в Пермском крае. Единственное, что действительно стоит однозначных похвал и высшей оценки — работа операторов. Не могу себе представить, как невероятно трудно было проводить такую качественную съёмку в таких условиях.

    Резюмируя, скажу, что Камерон возомнил о себе Рафаэля, расписавшего Сикстинскую капеллу кинематографа своим «Аватаром» и теперь считает, что любой продукт, помеченный лейблом «Джеймс Камерон» будет принят овациями и заслуживает высших похвал. Снова пустой пиар, снова пафосная реклама. И это только увеличивает разочарование после просмотра. Если бы фильм вышел просто от никому неизвестного Алистера Грирсона, без Камерона на постерах, вообще вопросов бы не было, наоборот восприняли бы на ура, «ух ты, вообще неоткуда взялся мужик и за 30 миллионов такое кино отснял!», было бы так. Тут можно сказать «Большая слава требует большой ответственности». Камерон напрасно так разогнал эту картину, фильм ведь откровенно проходной и одноразовый.

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 21:38

    Кто хочет сохранить свою жизнь ценой жизни других, должен так же, когда нужно, отдать её за других.

    Ж.-Ж. Руссо.


    Мы привыкли к штампованным кинокартинам, где нам предлагают взглянуть на душевнобольных маньяков, на мутантов, (которые являются порождением больного воображения режиссера), на вторжение инопланетного разума, который принимается уничтожать род людской почем зря. Ничего этого в фильме «Санктум» Вы не увидите. На самом деле, человек — вот кто может являться настоящим чудовищем.

    «Санктум» так же не является красивой сказкой, коей является фильм «Аватар». Нет. Приоритеты этого фильма совсем другие. «Санктум» — реалистичная и жизненная картина, такие события происходят в наши дни. И ведь мало кто знает, сколько ученых и исследователей кануло в пропасти безызвестности.

    Большее внимание, конечно же, уделяется не столько теории Дарвина, сколько эволюции человеческих взаимоотношений. Как за не такой уж и большой период времени может измениться всё. Как могут укрепиться отношения, а могут и наоборот расширить пропасть между людьми ещё больше.

    Уделяется внимание теме «внутреннего человеческого стержня» — духу, который помогает не отчаиваться и помогает выстоять в экстренных ситуациях, не смотря ни на что.

    В фильме точно раскрываются человек «слабый» и «сильный», человек, который способен предать всех, (ярким примером является Карл), ради спасения своей задницы, готовый пройтись по трупам бывших друзей; и человек, который готов взять на себя ответственность за жизни людей, готов вести людей (примером такого человека может являться Фрэнк).

    «Санктум» — что значит святая святых.

    Для каждого человека есть то место или же дело, где он найдет свой храм, в котором ему будут дарованы покой и уединение. Уединение, в котором человек может найти себя и душевное равновесие. Для одного из главных героев, для Фрэнка — пещеры являлись всем. Пещера была его храмом.

    Хотелось бы так же сказать про фильм в целом…

    Может быть, сюжет и стар как мир, но он вовсе не теряет своей актуальности.

    Так же отдельным пунктом отмечу речь персонажей… Нет смысла к ней придираться. Наблюдая за словесными перепалками героев, вникая в их диалоги, начинает казаться, будто находишься не про ту сторону экрана, а совсем рядом с этой командой, на расстоянии вытянутой руки, но всё так же остаешься лишь зрителем этого действия.

    Про игру актеров хотелось бы сказать то, что все те эмоции, все чувства которые они нам показали: отчаянье, страх, желание жить, переживания, сарказм — всё сыграно на «ура».

    Сам по себе «Санктум» очень тяжелый психологически, но очень яркий и богатый на эмоции, не скупящийся на пейзажи невообразимой красоты, раскрывающий и поднимающий многие темы фильм. Кинокартина смотрится просто на одном дыхании и я считаю, что смотреть её стоит.

    9 из 10

    5 февраля 2011 | 01:58

    О, я, пожалуй, как и многие повелась на имя великого Кэмерона, да на многообещающее заявление, что «В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре». Планировалось так: если уж сама история меня не шибко заинтересует, то хоть на качественное 3D полюбуюсь, и благодаря ему помучаюсь от клаустрофобии в пещерах, да под водой. Ну, кто ж мог знать, что весьма недурную историю о выживании дайверов-спелеологов можно снять так, что никакие 3D-эффекты и занимательное место действия не смогут спасти ситуацию.

    Фильм основан на реальной истории, а, следовательно, должен был втянуть зрителя в действо с двойной силой, когда на 3D уже наплевать, а только держишь кулачки за несчастных, попавших в чрезвычайную ситуацию, и никто их спасать не будет, все действия спасательного характера осуществляются своими силами. Но! Вот не тут то было, все подано так пресно, и в то же время порой так запредельно пафосно, что я аж устала закатывать глаза к потолку. К тому же, редко когда у тебя никто из предложенных персонажей не вызывает ни симпатии, ни сочувствия, но здесь как раз тот случай.

    Особенно настораживает наличие аж целых двух (!) истерично-тупых баб, от которых начинает трясти чуть ли не сразу, а уж в моменты экстремальные и вовсе желаешь им скорой смерти. Благодаря им складывается впечатление, будто это жаждущие экстрима подростки полезли в эту огромную дырку, их там, как водится, чуть прихлопнуло, и они всей гурьбой начали визжать и носиться кругами. А ведь по сценарию речь идет о профессионалах, которые чуть ли не всю свою жизнь ползают по всяким опасным местам, и предполагается, что они знают как себя правильно вести в ситуации ЧП, а на деле чуть ли не детсад получается.

    Конечно, на этом фоне следует отметить Роксбурга, так как он там единственный смотрится адекватно согласно сложившейся ситуации. Такой жесткий мужик-скала, который, тем не менее, время от времени уступает истеричному окружению, и надо сказать себе же во вред, так как в случае любых косяков со стороны окружения, все шишки летят на Роксбурга: «ах! как он позволил!», «ах! как это он не доглядел!», будто бы всю эту компашку в эту огромную пещеру Роксбург самолично силком затаскивал, а не сами они притопали своими ножками, блестя при этом глазками.

    Так же не стоит обделить вниманием диалоги, да и вообще тот факт, что рты у героев почти не закрываются, что особенно печально. Диалоги, конечно, шикарные, очень воодушевленные собственной значимостью, и если не пафосные, то обязательно истерично-тупые. Особенно меня порадовал момент, когда пещеру уже вовсю заливает ливнем, бегут такие нехилые потоки воды, и тут на место действия врывается Риз Уэйкфилд с сенсационным заявлением «Папа! Пещеру заливает!» — капитан Очевидность обзавидовался. Вот ценное наблюдение, а без него никто бы и не догадался, что происходит, тут только смайлик *рукалицо* уместно поставить, да и впрочем, сей смайлик применим ко всему фильму.

    Что насчет 3D, вот не спасло оно ахтунговую ситуацию с сюжетом и сценарием, ибо не впечатлило совершенно, и это еще одна печаль в копилку. Да и где там было 3D, даже субтитры почему-то не плавали. Хотя нет, был один плюс у 3D — очень шикарно и реалистично был сделан свет, фонарики светят как натуральные и прямо в глаза, я прямо чуть не ослепла, но все равно смотрелось круто. Что еще хорошего о фильме сказать — красивые панорамы природы и пещеры, изумрудная вода, и довольно таки неплохо снятая концовка, коей все ж не удалось искупить остальных грехов фильма.

    В целом, малопримечательное зрелище, где все небольшие достоинства разом перебивают ужасные персонажи и диалоги (вот если бы они спаслись молча, изредка покрикивая, то, возможно, картина оказалась бы более смотрибельной). Его можно глянуть ради интереса, но все же лучше дома, так как просмотра в кинотеатре он явно не стоит.

    4 из 10

    7 февраля 2011 | 07:38

    Каждый раз, просматривая картину вроде Санктума или Вертикального предела я думаю: чего им дома-то не сидится? Красивые, здоровые люди, некоторые даже вполне себе богатые, им бы еще жить да жить в своем Висконсине или Кентукки… Но нет, обязательно надо залезть в какую-нибудь жопу мира и потом в узкой темной каменной щели обдирать локти о залитые гуано скалы, пытаясь спастись от неизбежного и предрешенного…

    И это отчаянное желание героев выжить, откликающееся во мне недоумением от их выбора хобби (или профессии), служит маячком крепко сделанной картины.

    Не стоит ждать от Санктума красот Аватара или лирики Титаника. Это кино о другом, и снятое совсем по-другому. Снято оно не Кэмероном, и не за 200 миллионов долларов, и все это чувствуется. Но также чувствуется и рука мастера, который поставил свою фамилию на постер и титры.

    На свое счастье, я знал, на что иду, и натуральный ужас пещеры, снятой за 30 млн долларов, не стал для меня сюрпризом. И я опять все кино думал, зачем они полезли в эту жопу, и каких очевидных глупостей наделали, и сопереживал им. А значит, кино стоит, чтобы его посмотрели.

    12 февраля 2011 | 02:26

    Я думаю, что многие пошли на этот фильм, так как увидели, что его продюсер — Джеймс Камерон, который подарил миру действительно замечательный, красивый и интересный фильм «Аватар». Ожидали, что «Санктум» будет примерно того же уровня, что и «Аватар», но многие ошиблись, обругали этот фильм, назвали неинтересным. Но позвольте, вас никто не заставлял идти на него силой. Может, кто-то пошел по собственному желанию, хотя я уверен, что половина зрителей побежали в кинотеатры, так как увидели Джеймса Камерона. Но ведь он не режиссер этого фильма и к сценарию почти никакого отношения не имеет, он только продюсирует этот фильм. Лично я решил посмотреть данное кино не из-за Джеймса Камерона, а просто это была новинка кино, и когда данная картина появилась в кинотеатре я не смог на нее сходить. Купил диск с этим фильмом примерно через месяц после того, когда вышел фильм, и посмотрел. После просмотра понял, что не сильно нужно было ходить на него в кинотеатр, а эффектом «3D» создатели только завлекали зрителей.

    По сюжету, главные герои — группа опытных спелеологов. Они хотят проникнуть в самую большую систему пещер на Земле, чтобы изучить ее. Это очень опасное дело, так как неизвестно, что там находится и какие опасности затаились, но тут же начинается тропический шторм. Людям приходиться спуститься в глубины пещеры, а чтобы выбраться оттуда — найти другой выход, который должен вести прямиком к морю. Однако эта таинственная и опасная местность подробно не изучена, и спелеологам приходится плыть буквально наугад, рискуя каждый раз. Дело в том, что старый вход, откуда они попали сюда, завалило, так как был сильный шторм. И нужно искать другой выход из этого огромного морского лабиринта. Ну, сюжет закручен неплохо, хотя местами казалось, что было немного скучновато. Но в большей части достаточно интересно.

    Эффектом «3D» здесь воспользовались специально, хотя я думаю было бы на что посмотреть. Красота под водой действительно присутствует, но все как-то однообразно. Вода, вода, вода. Это разбавляется разными растениями, которые растут там, а также ярким светом фонаря одного из спелеологов. А так сам по себе фильм получился средненьким и особо вряд ли может кого-нибудь удивить. Лично меня он не сильно удивил. И дело тут не в затянутости и не в том, что действия происходят медленно, а в раскрутке сюжета. Вроде бы он достаточно интересный, и начинался он тоже достаточно любопытно, но то ли у сценаристов не хватило фантазий на продолжение, то ли так и предполагалось, как мы видим в фильме, но вполне можно было добавить много интересного. Много раз я зевал, не сидел спокойно и смотрел, а не отвлекался на перерывы лишь из-за того, что было любопытно наблюдать за подводным «миром». Я думаю, что в трехмерном виде он выглядел бы красивее.

    1 июля 2011 | 10:15

    Чуда не произошло…

    Понятно, что «Санктум» — фильм вовсе не про чудеса, но я ждал иного чуда — я ждал того, что фильм будет развиваться не по голливудским штампам и канонам. По крайней мере, начало картины посеяло мысль, что так может быть.

    Игра актеров на уровне, все четко, натурально, хорошо поставлено, прожито. Съемки тоже хороши — тут ничего не скажешь. Но больше всего мне хотелось в этом фильме увидеть отход от шаблона «все умрут, а я останусь» — но этого не произошло… Вначале приходилось гадать, кого следующего погубят пещеры, а потом, чем меньше героев оставалось в живых, тем проще было предсказать финал. Не смогли авторы картины свернуть в сторону — так и пошли по пути поочередных смертей героев одного за одним. Причем, чем второстепеннее герой, тем быстрее он помирает. Ну почему бы не довести всех живыми почти до конца фильма и тут уже убрать кого-то неожиданно? Интересный был бы ход! Ладно, не буду спорить со сценаристами и режиссерами — посмотрел, пережил и забыл. В конце-концов, на твердую шестерку для меня он вытянул — все остальное очень неплохо сделано.

    P.S. То ли я как-то описание фильма не понял, то ли что — в общем, я пол-картины ждал монстров, которые начнут поедать наших героев, но монстры так и не появились. Вот что штамп голливудский животворящий делает! И без монстров неплохо накормили.

    6 из 10

    25 апреля 2011 | 11:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>