всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерЭндрю Уайт, Бен Браунинг, Джеймс Кэмерон, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (46 916)
ожидание: 85% (3968)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • В переводе с латыни sanctum — святое, а с английского — святилище.
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2049 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Санктум

    Сразу хочу предупредить тех, кто собирается идти на этот фильм: он вовсе не о том, о чём можно подумать из трейлера. Это не «Аватар» под водой. Здесь можно встретить чудесные пейзажи, даже удивляешься, где нашли такие «декорации». Видимо, есть на Земле замечательные места и пещеры.

    В фильме много жестокости, если это можно так назвать, в общем, он не для слабонервных. Для меня заметна неестественность сюжета. Всё идёт по сценарию, спланированному режиссёром, чтобы подвести нас к задуманному им концу. Со многим, о чём говорится в картине, я не согласен.

    Наверное, кто-то сочтёт её хорошей. Я же ставлю оценку между тройкой и четвёркой по пятибалльной шкале за то, что понравились необычная идея сюжета и красивые пейзажи.

    Название фильма означает «самое святое место». Получается, Земля отвергла людей, которые хотели это место увидеть, хотя у них и не было дурных намерений. У меня на это отличная от режиссёра точка зрения.

    Не жалею, что сходил на этот фильм, иначе бы постоянно мучился, что не посмотрел кино, спродюсированное самим Джеймсом Кэмероном, тем более в 3D. Свои желания надо осуществлять.

    8 февраля 2011 | 01:00

    Услышав в рекламе имя Кэмерона, сразу захотелось посмотреть, какое новое творение он создал, если учесть что «Аватар» наделал очень много шума, и бил рекорды продаваемости и популярности. В начале сеанса не обратив внимание на титры, я ждала красочную картинку, интересный сюжет, и зрелищность. И вот с первых кадров, вроде бы все хорошо, но чего-то не хватает. Дальше я заметила, что в некоторых моментах очень сильно сэкономили на камерах. Потом сильно расстроили нарисованные рельефы в самой пещере. Фильм очень темный по цветовой гамме, а его снимали для зрителей. Сюжет предсказуемый, и сразу стало ясно, кто выплывет наружу и расскажет это историю, чтоб по ней потом сняли фильм. И в самой истории есть подвох…

    Если рассматривать этот фильм в эмоциональной стороне — провал. О многом говорило то, что зрители рядом со мной в зале кинотеатра смеялись на протяжении второй половины фильма, из-за глупых ситуаций в фильме, которые не досмотрели режиссеры. Этими ляпами эта потеряна эмоциональная ниточка… И только в последних титрах я заметила что Кэмерон — продюсер…

    Фильм можно посмотреть один раз, если совершенно нечего делать и смотреть тоже нечего. Картинка не впечатляющая, сюжет банальный, смотреть не на что. И имя Кэмерона в рекламе не просто так звучит!

    3 из 10

    4 февраля 2011 | 23:49

    Фильм «Санктум» — безумно красивое зрелище, просто рождённое для 3D. Последний раз такое отличное 3D было в «Аватаре» — все до последней детали объемное, зрелищное, красивое, завораживающее… В этом фильме зритель испытывает практически все эмоции: восхищение, страх, сопереживание героям, волнение, удивление, напряжение, удовольствие от красивой картинки. Подводный мир «Санктума» показан так, что и герои, и зрители испытывают какой-то ужас перед бесконечной тёмной бездной, но при этом не могут ненавидеть такую красоту. И, конечно, восхищение вызывает то, как это снято. С первым погружением дайверов мы будто сами погружаемся в этот страшный, неизведанный, но такой красивый мир воды.

    Хотя Джеймс Кэмерон и не режиссёр этого фильма, но сразу видна его работа. Изюминка, которую может допустить только он. Хочется сказать ему огромное спасибо за его фильмы, и за «Санктум».

    В итоге получился сильный, именно сильный фильм. В ситуации, в которой оказались герои, многие проявили свою бесчеловечность, но были и такие, способные отдать жизнь за других, они доказали свою человечность. Красивая картинка, в которую вложен огромный смысл, смотрится на одном дыхании. Много моментов, над которыми невольно проливается слеза. На протяжении всего фильма сопереживаешь героям, надеешься на счастливый конец.

    Спасибо режиссёрам и, конечно же, Джеймсу Кэмерону за эти потрясающие 109 минут!

    10 из 10

    21 марта 2011 | 20:03

    Еще одно качественное кино от команды, в составе которой засветилось имя Джеймса Камерона. Хотя, на мой взгляд, к числу шедевров его не причислишь, но посмотреть один раз можно. Я осталась довольна, несмотря на ряд штампов.

    Штамп N1 — сценарий. Группа дайверов и спелеологов исследует неисследуемую ранее систему подводных пещер. И естественно, как и все неизвестное, она таит смертельную опасность.

    Штамп N 2 — человеческие отношения. Главные герои фильма отец исследователь и его сын Джошуа несмотря на схожесть характеров в начале фильма конфликтуют. Но по мере нарастания опасности, сближаются. Не обошлось и без типично американской слезливой сцены прощания, правда, в этом фильме она приправлена оригинальным «соусом».

    Штамп N3 — «злодеи среди нас». По традиции есть в кино: везунчик, опытный и мудрый «папаша» (типа Брюса из «Армагедона») и трус-злодей, который в панике рушит все планы.

    Но, несмотря на избитости сюжета, кино увлекает. И происходит, это, прежде всего, из-за самой атмосферы подводного мира. Особенно впечатляет первые кадры самой пещеры, показанные с вертолета, а затем — она же изнутри. При наличии качественной съемки на глубине получилось очень неплохо — это и есть главная фишка «Санктума».

    Бури впечатлений от фильма не ждите, воспоминания от него тоже вряд ли останутся. Однако посмотреть его стоит, хотя бы для того, чтобы познакомится с жизнью в условиях, когда ты не решаешь ничего…

    Моя оценка

    7 из 10

    6 марта 2012 | 12:29

    Земля, сколько бы её не исследовали, по-прежнему остаётся необъятной, и немало романтических натур, живущих в неустанных поисках. Кто-то лезет в горы, кто-то надолго погружается в джунгли, кто-то в одиночку бороздит океан, а кто-то отправляется в глубочайшие пещеры, чтобы выведать их тайны, как герои фильма Алистера Грирсона «Санктум». И пусть рассказанная здесь история о группе спелеологов, запертой в одной из глубочайших пещер планеты в результате шторма, отличается от реальных событий, которые легли в её основу, всё же она не утрачивает своей живости и силы и довольно скоро увлекает в зловещее путешествие в подземный мир.

    Происходящее в картине производит немалое впечатление. Во-первых, это сам вид замкнутых пространств пещер. Они действительно потрясают своей величественностью и нерукотворностью. Но, во-вторых, это отношения людей, попавших в непростую ситуацию, а главное — отца и сына. Речь здесь идёт о преодолении не только опасностей, но и нарастающего психологического напряжения. И важным остаётся не потерять человеческое лицо.

    Пусть «Санктум» картина и не идеальная, тем не менее, весьма любопытная и интригующая. Она дарует ощущение глубины (не обязательно из-за использования технологии 3D), словно находишься в экскурсии, ведь мало кто из нас отважится сам в подобный поход. И если первые полчаса могут показаться достаточно унылыми, то затем это ожидание с лихвой окупается, когда вместе с героями оказываешься взаперти.

    4 февраля 2011 | 12:55

    Как любитель клаустрофобических фильмов, действие которых происходит в полной темноте, я с нетерпением ждал этот фильм. Да еще манило таинственное и приятное на слух название: Санктум. Да, очень красиво звучит. Ждал я чего-то нового, неожиданного и головокружительного. Увидел же я ужасно заштампованную, середняковую картину «на один раз».

    Как и Скайлайн, этот фильм полностью составлен из реанимированных кусков других фильмов. А так же напичкан моментами, которые было очень легко просчитать (самый-самый такой момент — это фонарик в клыке; с первых упоминаний о нем стало ясно когда его используют).

    Сюжетная линия крайне линейная, персонажи погибают с четко заданной периодичностью по 10 минут и глупость их растет в геометрической прогрессии.

    Как и в случае с 127 часов, мы видим красивую картинку только в начале, затем мы погружаемся в пещеру/застреваем в ущелье и картинка становится совершенно монотонной. Хоррора на подобие Спуск не получилось, потому что ребята из Санктума гибнут не от лап страшных тварей, которые задавали дикую динамику фильму, а по своей же тупости. Ни одного неожиданного поворота в фильме не было и интриги соответственно тоже никакой.

    Состав фильма довольно стандартный: Больной холерик, который станет обузой; горделивая особа, которая топнет ножкой, упрет руки в бока и скажет, что лучше получит гипотермию, чем поплывет в костюме утопленника; персонаж, который станет врагом для своих же (аналогия со Спуском), а так же пещера, в которой случись что, никто не станет искать и не придет на помощь; узкие проходы, в которых обязательно кто-то застрянет. «Мясорубка» она же — пропасть из Спуска и так далее.

    Меня очень заинтересовало пара спорных моментов: 1) В начале упоминается что Джуд не видела дневного света 17 дней, но уже через 5 минут Джошу говорят, что Джуд и Фрэнк сами поднимались за резервниками, которые он должен был спускать. 2) Циклон — вещь не кратковременная, а судя по динамике фильма и частоте смены событий, все произошло в течение часов двенадцати. Но когда Джош выбрался, небо было девственно чистым. Информаторы времени полностью отсутствуют и ну никак не складывается впечатление, что они блуждали там несколько дней. Ну никак.

    В общем фильм оказался пустышкой, смотреть еще раз я его не буду.

    5 из 10

    8 мая 2011 | 08:58

    «Санктум», без сомнения, являлся самой громкой и долгожданной премьерой этого февраля. И то, что в создании картины принимал участие сам «великий и ужасный» Джеймс Кэмерон, только увеличило ажиотаж вокруг этого фильма, причём намного. В последнее время существует такое мнение, что если Кэмерон хотя бы как-то приложил руку к созданию фильма, то он обязательно будет шедевром. Тем более фильм был о красоте и величии природы (а точнее пещер), о силе воли и мужестве человека. Вам это ничего не напоминает? Но вот второго «Аватара» не получилось (хотя я и оригинал считаю далеко не шедевром). А получился фильм довольно неплохой, но всё-таки на один просмотр. Хорошим его назвать язык не поворачивается, так как он оказался, по моему мнению, слишком скучен и однообразен. Потому второй раз вам скорее всего смотреть «Санктум» будет уже неинтересно. А ведь действительно жалко, ведь я истинно верил в то, что фильм получится намного лучше, чем оказалось на самом деле.

    В картине пойдёт речь о группе дайверов, которые из-за шторма оказываются в ловушке на двухкилометровой глубине. Теперь им нужно пройти бесчисленное количество тёмных лабиринтов пещеры, которые таят в себе множество опасностей, чтобы выбраться на поверхность. И вряд ли все останутся в живых.

    Из плюсов картины я могу выделить:

    1) Известно, что Джеймс Кэмерон помогал создавать визуальные эффекты к фильму, ну и конечно же формат 3D. И получилось у него действительно здорово. Тропические леса, огромные пропасти и запутанные лабиринты пещер — от всего этого просто получаешь эстетическое удовольствие. Фильм я смотрел дома, но все говорят, что 3D в «Санктуме» также был великолепно красив. Бюджет картины по голливудским меркам очень мал — всего лишь тридцать миллион долларов. Потому спецэффектов в картине довольно мало, практически всё — натуральные съёмки. Однако, я думаю, фильм от этого только выиграл, так как всё действительно настоящее, а не смонтировано на компьютере.

    2) Актёрская игра оказалась довольно неплохой. Все актёры хорошо вписались в свои роли. При этом стоит заметить, что в фильме не присутствует ни одной звезды. И что самое главное — хорошо справились с работой актёры, игравшие главных персонажей. Тут у меня претензий нет.

    3) Понравилось музыкальное сопровождение к картине. Музыка с африканскими мотивами очень хорошо сочетается с происходящим на экране действием.

    К сожалению, минус, хоть он и один, но всё же он решающий и затмевает все плюсы. Этим минусом являются сюжет и сценарий картины. Во-первых, фильм интересен только первые полчаса, потом от ужасного однообразия и предсказуемости становится элементарно скучно. Смотреть целый час, как персонажи всё время ползают по пещерам и при этом разнообразие их действий минимально — разве такой фильм мы ждали? Создатели хотели разбавить всё это однообразие элементами драмы, но и тут, я думаю, они потерпели провал. Когда каждые десять минут на экране глава экспедиции убивает своих друзей без малейших эмоций на лице, то к середине фильма ты уже воспринимаешь эти смерти, не как драматическую трагедию, а как обычное само собой разумеющееся дело. Погибших героев даже не жалко. А это очень плохо, ведь в фильмах подобного жанра именно элементы драмы являются одними из важнейших.

    Итог: К сожалению, в наше время именно сюжет чаще всего является самой главной проблемой кино. Сделать так, чтоб фильм был интересен зрителю, чтоб зритель был заинтригован получается редко. Многие возлагали надежды именно на «Санктум», думали что Кэмерон вместе со съёмочной группой сделают добротное кино. Но не судьба, фильм получился очень посредственным. Один раз посмотреть можно, но и то не уверен, что вам он не надоест после часу просмотра. Показательным является и тот факт, что фильм собрал в мировом прокате лишь семьдесят миллионов долларов. И это при том, что в создателях фильма стояло всем известное имя и фильм шёл в 3D. Как на мой взгляд, так это просто ужасный провал. Однако это честно, так как на большое эта картина просто не заслуживает. Эдмунд Бёрк говорил: «Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.» Очень плохо, что эта фраза в данный момент очень подходит всеми так любимому Джеймсу. Я «Санктум» иначе, как скучным, очень скучным фильмом, назвать не могу.

    6 из 10

    12 марта 2011 | 13:59

    Неизвестно, что сделали Джеймсу Кэмерону дайвинг-клубы, но он определенно их за что-то невзлюбил, раз взялся продюсировать «Санктум» Алистера Грирсона.

    Этот клаустрофобический триллер о дайверах-спелеологах определенно уменьшит количество желающих понырять с аквалангом.

    Сам Кэмерон, кстати, не прочь окунуться в бездну. Свой последний день рождения он отпраздновал погружением в озеро Байкал, да и героев своих фильмов не раз заставлял побарахтаться в недружелюбном океане.

    Персонажам «Санктума» пришлось совсем туго — Кэмерон не припас для них ни кровожадных рыбок, ни инопланетян-подводников. Только бесстрастная толща воды и инстинкт самосохранения, который иногда страшнее любого монстра.

    Известный спелеолог Фрэнк с группой сочувствующих, одержим идеей найти никому ненужный выход из длинной цепи подводных пещер.

    Просидев под землей энное количество недель, они, кажется, обнаружили очередной поворот природного лабиринта, который должен вывести в открытый океан. Но тут к ним сначала нагрянул спонсор экспедиции с подружкой, а вслед за ними внезапный циклон, который отрезал всей честной компании путь на поверхность. Единственный способ выбраться — пройти лабиринт до конца.

    Тут есть только один нюанс. Для этого не обязательно было тратить пятьдесят миллионов и мучиться с таким количеством техники. Чтобы создать очень похожий эффект Кортесу хватило гораздо более скромных средств.

    В конце концов, для желающих полюбоваться трехмерными подводными красотами есть «Океаны», а для любителей понервничать — тот же «Погребенный заживо».

    25 мая 2011 | 22:02

    Я пошла на этот фильм отчасти из-за громкого имени Кэмерона и из интереса к фильмам с жанром «приключения». «Санктум» меня не разочаровал. Кстати, название переводится как «святилище», а то некоторые задаются вопросом: а почему именно «Санктум»? По-моему, название очень даже подходит.

    Идя на фильм, рекомендуемый создателем «Аватара», я была почти на сто процентов уверена: 3D будет захватывающим(смотрела как раз в этом формате). Выглядело все и правда очень натурально и красиво: полеты над островом, подводные пещеры. И самое главное: этот фильм как раз будто создан для 3D- формата, в обычном формате он не смотрелся бы так зрелищно. А, например, недавно шедшего «Гулливера» лучше смотреть и в обычном формате. Разница между этими фильмами большая.

    Сюжет немножко разочаровал. Он напомнил мне сериал «Остаться в живых» и я могу охарактеризовать одной фразой: игра на выбывание. У вас кончился воздух в акваланге? Вы проиграли, game over! Хотелось чего-то большего, больше неожиданных поворотов, каких-то таинственных потрясений. Концовка вполне предсказуема. Да, и фильм довольно жесткий: там нам и мертвецов покажут, и убийства во благо, и жестокие драки. Детям лучше не смотреть.

    Зато фильм вышел очень реалистичным. И правда, шансы выжить были почти равны нулю. Если бы в реальности драйверы попали в такую ситуацию, исход был бы еще более плачевным.

    Как сыграли актеры, мне понравилось. Были по-настоящему трогательные сцены. Атмосфера всеобщего испуга, паники передано неплохо. Героям веришь.

    За предсказуемость

    9 из 10

    9 февраля 2011 | 11:41

    Последнее время очень модным среди режиссёров стало снимать фильмы в 3D, и это не удивительно, формат интересный, но самое главное новый и каждый человек хочет по достоинству оценит сие чудо современных технологий. Очень радуют фильмы где 3D используется как можно чаще, но в последнее время это как раз не так. Все, я думаю, помнят как перед началом фильма, не только Санктума, идёт отсчёт цифр в 3D, а потом ещё реклама долби диджитал, вот в них 3D а в фильме то оно где?

    Итак, по порядку:

    Сюжет не блещет оригинальностью, группа спелеологов возглавляемая самым известным и опытным спелеологом спускается в неизведанную пещеру. При этом, у главного спелеолога есть сын которого тот не воспринимает всерьёз и не хочет брать на опасное погружение, и есть спонсор экспедиции который притащил с собой свою новую девушку — скалолазку. Ничего не напоминает?

    Диалоги, о как люблю я диалоги в таких фильмах, более пафосного зрелища трудно найти, используются как правило несколько слов, что то вроде: смерть, опасно, выживание, профессионал, новичок, и т. п. И различные их комбинации, в итоге слышим нечто такое:"… пещеры самое опасное место на земле, смерть здесь на каждом шагу только и ждёт твоей ошибки, только профессионалы здесь выживают, новичкам тут не место…». И всё в таком духе.

    Актёры скажу честно мне не очень запомнились, персонажи фильма были слишком уж стереотипными, сын не слушает отца и бросает порученное задание уехав встречать спонсора, спонсор самодур привёз свою любовницу и спустился в пещеру на парашюте, в общем кто смотрел тот поймёт.

    Итого имеем средний фильм не блещущий чем то оригинальным. Возвращаясь к 3D выскажу личное мнение, тут оно не нужно, очки только отвлекали, а как таковых 3D сцен я особо не приметил. Фильм очень предсказуем, и зритель может почувствовать себя экстрасенсом легко предсказав следующий сюжетный поворот. Ну и самое большое моё разочарование, чудовищ, монстров, мутантов в этом фильме нет и всё действо в том как несколько человек ползают в грязи по узким и не очень пещерам, довольно унылое на мой взгляд зрелище.

    Все пережитые мной эмоции можно выразить оценкой

    6 из 10

    6 февраля 2011 | 10:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>