Да-ле-ка дорога твоя
Далека дика и пустынна
Это даль и глушь
Hе для слабых душ
Далека дорога твоя

Не спать! Не спать!!! Голова так и клонится вниз. Но с усилием разлепляю разноцветные глаза чтобы увидеть не свалился ли пьяный герой Джеффа Бриджеса с коня. По оказанию первой медицинской помощи в дипломе у меня твёрдая тройка так что кое-что я могу! Мэтт Дэймон отрастил усы для роли техасского рейнджера. Думал, что я его не узнаю. Ан нет! Постер с фильмом 'Талантливый мистер Рипли' который год украшает стену над моей подушкой. Поэтому меня не провести! Лошадей узнать просто!По хвосту и гриве. Очень узнаваем (даже в роли бандита) Бэрри Пеппер. У него подряд вышли три неплохие роли в кино. Это фильмы 'Спасти рядового Райана', 'Враг государства', 'Зелёная миля'. Удачные попадания. В случае с братьями Коэнами то же небольшая роль и справился он с ней хорошо. На что глаз мой упал? Быт ковбоев - неплохо. Не пожалели денег и поселение с его убранством вышло интересным и занимательным для глаза. Пейзажи? Унылы. Местами просто не красивы. Девочка? Упрямая. Недаром герой Дэймона отдубасил её (я мысленно присоединился, прости меня, Господи). Очень умная в финансовых вопросах (прямо не по годам). Моим бы студенткам такую экономическую прозорливость. В начале действа во врагах упоминались индейцы. Куда они подевались? Ума не приложу. В общем фильм для знакомства как номинант на Оскар может иметь место в вашей фильмотеке. Картина маслом? Не скажу и не посоветую. На любителя. Если решитесь посмотреть - не забудьте подальше отсесть от экрана! Герой Джеффа Бриджеса временами плохо стреляет. Берегите себя!

Мне нравятся братья Коэны, мне нравятся их фильмы, мне нравится их стиль. И я очень ждал эту картину. Жанр вестерн был забыт и когда я узнал, что Коэны будут снимать свой фильм в этом жанре я очень обрадовался. Я был уверен, что они смогут реанимировать этот жанр. Но, наконец, увидев 'Хватку', я понял, что Коэны сняли свой худший фильм.

Главная моя претензия обозначена в заголовке рецензии. А где вестерн? Коэны не смогли передать атмосферу, дух Дикого Запада. Фильм смотрится, как обычный роуд-муви. Да к тому же очень скучный и не интересный. Фильм сильно 'провисает' и интересно смотреть только первые минут 40. И тут возникает второй вопрос. А где Коэны? Где режиссура? За что их номинировали на 'Оскар'? Я не являюсь ярым фанатом Кристофера Нолана, но в том же 'Начале' видна режиссёрская рука, а его оставили за бортом 'Оскара', но зато братьям дали целых 10(!) номинаций за скучное, банальное кино. И нет их фирменного стиля. Даже в похожем их же фильме 'Старикам тут не место' он виден.

Даже актёры разочаровали. Хотя я думал, что воссоединившийся тандем Коэны-Джефф 'Чувак' Бриджес не подведёт. Бриджес только местами, что-то, да показывает. Ему, такое чувство, эта роль была не интересна, вот он и не выкладывался. Дэймон вообще никакой. Вот Хэйли Стайнфелд понравилась. Она и вытаскивает весь этот фильм на своих хрупких плечах.

'Железная хватка'-одно из главных разочарований 2010 года. Коэны сняли очень среднее кино и я очень надеюсь, что они, всё-таки, вернутся к своему старому, доброму стилю.

5 из 10

Я вижу свет в конце туннеля,
Вот-вот закончится кино.
Все скажут, это эпопея,
А я подумаю - (оно).

О, каких же космических высот достигли два брата в своем мастерстве баловства с камерой! Высот настолько далеких, что уже могут позволять себе снимать кино без сюжета и смысла. 'Но за то такие костюмы, такие актеры!' Но меня интересовал не показ мод, и не наблюдение за успехами актеров в своем ремесле. Я хотел посмотреть вестерн, коли фильм назвался этаким груздем. Оказался он не более чем сморчком, порочащим весь жанр.

Название фильма совершенно не соответствует содержанию. Раз так нарекли, то герой вынесенный в заголовок должен образовывать стержень картины. Понятно, что решили назвать просто как по-круче.

Я долго думал, выжимал из этого фильма хоть какую-нибудь горсточку пользы или вреда, морали или её отсутствия и т.п. Ни того, ни другого, ни пятого, ни десятого. Просто ни о чем.

Этот вестерн какое-то приложение из жизни нашего рядового школьника, которого послали в магазин за хлебом. Ну вот он собирается, достает из-за двери большой пакет, одевается, идет в магазин за хлебом, по дороге ему встречаются пару прохожих, и вот он - кирпич за 18,90. Вот так, одеть нашего героя в шмотки времен американских переселенцев, вместо пакета дать в руки ржавую ружбайку, вместо прохожих - ковбои, а самое главное вместо цели купить хлеба - убить легендарного и зловещего Чейни. Это сюжет достойный номинации на оскар? Ну тогда я котопёс.

Где смысл? Месть, банальная и не прикрытая, и ничего больше.

Все-таки для большинства не важно, что сняли Коэны, да хоть они просто камеру случайно в сумке оставят включенной, а потом выпустят 2-х часой фильм, все будут кричать: 'Шедевр, шедевр!'.

Неинтересное, бесполезное времяпровождение. По полтора на брата.

3 из 10

Все было ОК ровно 35 минут. Первый раз оторопь взяла меня в тот момент, когда к дуэту двух бывалых искателей приключений авторам вздумалось присоединить четырнадцатилетнюю выскочку таким нелепым способом. Пришлось перетерпеть этот удар узконосым ковбойским сапогом ниже пояса, ведь до сих пор сюжет не страдал серьезными изъянами (даже неуместные напористость и хвастовство техасца Ля Бифа оправдывались его южным происхождением и окупались справедливыми насмешками). Напротив, предшествующая экспозиция захватывала и обещала крутое продолжение. Попрыгав на пятках и восстановив дыхание, вместе с (уже) троицей героев переживаю вполне законную ночь у костра.

Проснуться мне пришлось от средней тяжести удара прикладом по голове. Именно такое воздействие производит «сериальное» покидание съемочной площадки техасским рэйнджером. По всей видимости, Matt Damon отказался от дальнейших съемок, и авторам пришлось срочно придумывать, как вывести его из картины; иные мотивы не просматриваются. Потирая ушибленный затылок, вторю недоумевающей девчонке: «We don't need him, do we, Marshal?..» Только ответ маршала о том, что имеет смысл жалеть лишь о карабине рэйнджера, дает какую-то надежду на будущую встречу если не с Ля Бифом, то хотя бы с Шарпсом…

Действительно, в следующие 35 минут, которые снова стали более или менее стройным повествованием о приключениях на Территории, мы становимся свидетелями счастливого окончания переговоров продюсеров с Дэймоном ( ;-) ), благодаря которым он вернулся в фильм, правда, раненным и с едва не откушенным языком (видимо, это стало ему наказанием за его строптивый характер – до конца фильма он говорит с трудом). Тем не менее, карабин Шарпа нашим героям так и не пригодился. Ссора между мужчинами и очередное нелепое прощание рэйнджера в конце второй 35-минутки заставили еще раз вспомнить сериальный ритм. Видимо, такое развитие событий, как и окончание первой части, было продиктовано обстоятельствами, внешними по отношению к сюжету фильма и съемкам, - я так и не нашел объяснения этому ходу в последнем, снова 35-минутном, отрывке ленты.

Эта заключительная часть стала оправданием присутствия в фильме техасца с длинноствольным оружием и уделенного им внимания, ибо привязана к предыдущим двумя выстрелами из пресловутого Шарпса: с расстояния около 400 ярдов и почти в упор (для последнего можно было использовать любой другой ствол, однако именно отдача карабина помогла авторам забросить девочку в змеиное логово). Остальное было притянуто к этим выстрелам так, как хозяйка на ранчо стала бы пришивать к центральному узору лоскутного одеяла, какой-нибудь розе, все остальные лоскутки. Ни логики, ни какого-либо иного обоснования таких связей в финальной части картины я не нахожу. Опять-таки, кажется, что авторы снимали сериал, и вдруг понадобилось из 3-5 серий срочно собрать одну заключительную. Вот и пришлось кромсать и сшивать как придется, быстро, белыми нитками.

В итоге, ожидания, формируемые первой третью картины, кое-как сохраняясь вопреки сбоям средней части, не получают никакого разрешения в невнятном и распавшемся на элементы финале.

3 из 10

Убедительная просьба не минусовать рецензию, будучи не посмотрев фильма- я уверен, что любой, хоть сколько- нибудь вменяемый человек, оценит данное, с натяжкой сказать, кино примерно так же как и я... поехали.

Последним гвоздём в гробу вестерна был 'Непрощённый' Клинта Иствуда, после, конечно, был 'Мертвец' Джим Джармуша, но там Дикий Запад был скорее декорациями для похождений главных героев (иными словами- всю картину можно было бы без особых усилий представить во времена второй мировой или вообще хоть в Англии 60- ых). В общем, чуть- чуть отошёл от темы- данная рецензия же не о 'Непрощённом' или 'Мертвеце', она о, как вы все наверное доказались, 'Железной хватке'. Никакого моего интереса данный фильм не вызвал бы, ни будь режиссёрами братья Коэны (ну и, чего греха таить- 10 номинаций на 'Оскар), которые двадцать лет назад сняли шедевралного 'Бартона Финка', а относительно недавно (в 2006 году)- 'Старикам тут не место', то был отличный триллер в практически Диком Западе (правда в 1980 году- режиссёрская шутка, возможно). Короче, понадеевшись на мастерство и талант Братьев Коэн, я таки решил пойти в кинотеатр на 'Железную хватку'... очень жалею (а самое обидное что с помощью ненавистных всеми пиратов данное, с натяжкой сказать, кино можно было посмотреть аж за месяц до релиза, правда в двухголосом переводе).

Начинается картина вполне в духе Коэнов и ничего не предвещает беды (неторопливое, даже, правильней сказать, затянутое начало только придаёт некой эпичности последующим событиям!)- неплохие диалоги нас вроде как знакомят с персонажами и их взаимоотношениями. К середине становится очевиден регресс- однотипные персонажи (к тому же им просто нечем разбудить зрителя в зале: они точно также ругаются, а девушка словно просто стоит на нейтральной стороне), редкая (к тому же некрасивая и совершенно не по вестерновски поставленная) стрельба и, в добавок ко всему, эти, с натяжкой сказать, герои ведут себя, извините, как персонажи какого- нибудь 'Дома 2'- всё время ругаются, уходят, возвращаются, мирятся... благо хoть в любви не признаются. Ну, да ладно- если бы на этом всё закончилось, фильм, оставил бы после себя обычное, посредственное послевкусие, но нет- Коэны решили пойти до конца... Последние двадцать минут просто убивают наповал своей не оригинальностью и штампованностью, а последние пять (как в детской сказочке- двадцать пять лет спустя) просто полностью запарывают всю картину на корню! К чему нам надо было показать этот конец (попробую без спойлеров)? Это же вестерн- какое тут может быть сострадание?

Также, здесь есть совершенно невразумительная музыка, которая абсолютно не подходит картине в жанре вестерн. Если в том же 'Хорошем плохом злом' почти вся музыка была неким посвистыванием, а в 'Мертвеце'- шикарные переборы гитары, то в 'Железной хватке'... тихая классическая (словно из какого- то детского мультика про пони)... повторюсь- ну зачем в жанре про мужиков, которые непонятно куда скачут на лошадях, периодически постреливая в негодяев ТАКАЯ музыка? Это же смешно! Логика во всём повествовании отсутствует, также как доллары в кассе винного магазина в Америке во времена Сухого закона- ну да, девочка знает все свои права и сама может за себя постоять... и что? Зачем делать только вокруг этого весь сюжет? Также, не совсем понятно, зачем вообще истории нужен персонаж Мэтта Дэймона- пол фильма где- то бродит, затем появляется, поругается, опять куда- то уходит... смысловой нагрузки ноль. Единственный, кто 'железной хваткой' приковывает зрителя к креслу- это персонаж Джеффа Бриджеса. Вот это вестерновский характер! Всё время пьёт Виски, подначивает своего спутника, но всё- таки не может дать маленькую девочку в обиду! Хороший, харизматичный, персонаж, а Джефф Бриджес, своей игрой, практически выносит весь фильм на своём горбу- без него было бы вообще что- то за гранью добра и зла. Игра же Дэймона и Стайнфелд оставила меня равнодушным- ничего нового, но зато приятно было увидеть Джоша Бролина из отличного 'Старикам тут не место'- роль была правда маленькая, зато отлично сыгранная.

На выходе из кинозала я был крайне разочарован- почти два часа не несущего смысла бреда, очень скучное кино, и дело даже не в редкой стрельбе (в 'Непрощённом', помнится, почти вообще не стреляли!) просто, по моему, режиссёры лепили какой- то 'проходняк' на скорую руку... В общем, фильм мне вообще не понравился- в 'Хватке' есть ровно два плюса: хорошая атмосфера Дикого Запада (я не сказал 'отличная', потому- что убогая музыка изрядно её портит!) и харизма Джеффа Бриджеса. В целом, довольно плохая поделка, но зато, почти как всегда у Коэнов, номинированная на 'Оскар', что уже не может не привлечь внимания зрителя (я кстати именно из- за этого и пошёл в кинотеатр). Главный же минус- нет духа приключений, за место него- камерность, конец не поражает своей непредсказуемостью, a, напротив, поражает своей предсказуемостью. Что стало с Коэнами- неужели они навсегда потеряли свою 'железную хватку' и теперь из года в год будут штамповать подобную чушь? В общем, вестерн умер- просто достойно похороните этот великий жанр и прекратите его позорить подобными поделками... господа Коэны, очень вас прошу, не надо сиквела- боюсь моё больное сердце не выдержит! Ставлю, в общем, 3,5: 2- за Джеффа Бриджесса, 1,5- за атмосферу... ох видит бог хорошее у меня сегодня настроение.

Оценка: 3,5 из 10

P. S. Кстати, в зале где я сидел были лишь мы с другом и какая- то любовная парочка (а это был первый показ фильма в нашем городе!), на выходе они спросили- 'ну как хорошо выспались?' ответ был положительным, интересно узнать ваше мнение- ну так как- хорошо выспались?

Третий фильм, который с 90% вероятностью попадет в номинанты на оскар, как лучший фильм года. Картина, горяче любимых мной братьев Коэнов. Ребята уже получали свой заслуженный Оскар, три года назад, за картину 'Старикам здесь не место'.

С актерским составом все в порядке: Джефф Бриджес, Мэтт Дэймон, Джош Бролин. Играют ребята хорошо, и к ним, пожалуй претензий никаких. Но! Выдающегося в актерской игре нет абсолютно ничего.

Декорации радуют только в начале фильма, и примерно первую треть. Салуны, здания дикого запада, костюмы персонажей. Все это отлично выглядит только в первой трети фильма. В остальных двух третях нам показывают какие-то убогие горы, деревья и искусственный снег. Судя по всему у продюсеров кончились деньги к этому моменту. С бюджетом, почти в 40 миллионов, они были обязаны показать что-то по-интереснее.

Сюжет настолько обычный, что противно становится. Никогда еще сюжет у братьев Коэнов не был настолько прямолинейный. Становится страшно за ребят. Что же будет дальше? В сюжете нет ни единого интересного поворота событий. Весь фильм герои преследуют одну цель, к которой и приходят к концу фильма. Не испытывая практически никаких препятствий на своем пути - невероятно скучно.

Подводя итог, хочу сказать, что одна из главных моих надежд (в фильмах борющихся за Оскар) превратилась чуть ли не в главный провал года. Это самый скучный фильм братьев Коэнов. Подкачали ребята. Очень жаль. Рекомендую, только заядлым любителям вестернов. Хотя 'ЖХ', даже на вестерн, как-то не тянет...

6 из 10

Сразу же хочу сказать, фильм не плохой, а сужу так строго лишь потому что речь идет о Коэнах!

Один из немногих вестернов, в которых 'стрелки' являются людьми, а не фантастическими существами, стреляющими с пояса на расстоянии 50 метров и пролетающими штат за штатом в погоне за негодяями, это выгодно отличает фильм. Постройки, костюмы, все подобрали, вроде бы похоже, а нет, ощущение временами что все вокруг не настоящее, несмотря на то что большую часть времени съемки проходят на природе, свою роль в этом сыграло то как показаны герои фильма, не убедительно или неадекватно, далее об этом.

Образ пристава сыгранный Бриджесом, очень интересен, прежде всего тем, как показан человек выполняющий подобную работу, он напоминает Холмса, в том что касается его знаний, лишь то что ему нужно для дела, пользуется проверенными методами и бьет наверняка, однако при этом временами он напоминает клоуна, невольно мелькает мысль о том, что он вот-вот облажается.

Маленькая девочка - на мой взгляд странный получился персонаж, набор парадоксов и кроме напористого характера, который в фильме выглядит как показной, больше пожалуй и отметить нечего, хотя конец фильма кажется несуразным, гордая и одинокая она приезжает к тому единственному человеку, которого считает настоящим мужчиной.

Молодой рейнджер, приятная работа Деймона, надо сказать что напоминает роль Уилла Хантинга, которую он сыграл в начале своей карьеры, разве что умница был серьезнее.

Беглый вор и убийца, интересный получился герой, глупый, неотесанный, он больше смахивает на уличную шпану, которую можно встретить с наступлением ночи, смотря на него, не верится что он мог убить множество людей и долгое время скрывать от закона.

В общем игрой актеров остался очень доволен, все молодцы, а героями нет!

Но все же, картине не хватает чего-то большего, возможно все дело в бесхитростном сюжете, я привык ждать от братьев изюминки, подвоха, может быть иные со мной поспорят, но в центре любого фильма лежит сюжет, а в этой картине, он банален, таких историй уйма и маленькая девочка жаждущая отмщения ничуть не исправила ситуации. Коэны неожиданно поддались последней моде на ремейки, это называется творческим кризисом, видимо проблемы со сценаристами по прежнему актуальны, иначе зачем переделывать чужую работу.

Посмотрел этот фильм и пожалуй вот что, другие картины я пересматривал много раз, а эту пересматривать не хочу, потому что в ней нет 'огня', как в Бартон Финке, нет сатиры, как в Серьезном человеке, нет романтики и лукавства, как в Перекрестке Миллера, нет поучительной истории, как в Старикам тут не место, нет духа авантюризма, как в фильме О где же ты брат? Пожалуй почти все их работы несли собой идею в той или иной форме, как попытка наставить, показать что бывает, когда люди ведут себя не разумно, а эта картина просто недоразумение.

Фильм смотрела исключительно из-за номинаций на 'Оскар' и из-за братьев Коэнов, так как сюжет ничем не привлекает, постер тоже. И наверное, лучше бы и не смотрела, потеряла зря время. Весь фильм смотрела на вообще нереальную девочку, которая спокойно ехала в лес с непонятными мужиками, один из которых лупил ее ремнем, да и в один момент вообще сидела с самыми уголовными преступниками и спокойно разговаривала, вот только бы поставить перед ней чайный столик и налить чашечку чая. Думаю, что даже если бы ее изнасиловали, она бы все равно бегала за ними и просила взять ее с собой.

Что о режиссуре братьев Коэнов, так они меня все больше поражают, и думаю, что больше я не куплюсь на их громкие фамилии, так как единственный их проект, который пришелся мне по душе, как и большинству — это 'Старикам тут не место'. 'Серьезный человек', который так же был номинантом на 'Оскар' совсем не понравился и не привлек, уже за первые полчаса начинаешь зевать. И вот 'Железная хватка' тоже вышел слегка занудным, непонятно о чем. Фильм просто посмотреть, думать вообще не надо, так как не над чем, смысла нет, поэтому людям, которые хотят хорошенько поразмыслить над фильмом и его смыслом, не советую смотреть это кино.

Сюжет крайне глуп, у 14-летней девчоки убивают отца, и она вместо того, чтобы оплакивать смерть, решает саморучно разыскать и убить убийцу ее отца. Но для этого ей нужен помощник, который сможет разыскать этого парня и помочь в его убийстве. На пути им встречается много 'приключений', хотя мне показалось, что они только и делали, что ходили по лесу.

Под словом 'вестерн' я всегда предполагала главными героями каких-то крутых парней или дедулек-ковбоев, которые ходят с ружьями, и их все боятся. Здесь же главными действующими лицами была 14-летняя девчонка, которая, как мне показалось, заменяла в своем лице всех ковбое округи и была смела не по годам. Старик с кличкой 'железная хватка', который хоть и убил больше десятка людей, но круче с этого не стал, наверное поэтому и алкоголик, а скорее даже пьяница. Ну и техасский рейнджер, который вообще непонятно зачем решил объединиться с ними.

Единственный плюс фильма это то, что он нормально смотрится, сильно не напрягает. И хорошо, что время а просмотром бежит быстро, иначе я бы его точно смотрела через силу и пыталась бы раскрыть себе глаза, чтобы не уснуть.

Итого: 'Железная хватка' ужасно проходной фильм, который ничем не достоин звания лучшего фильма. Полностью пуст, нет ни красивой картинки, ни интересного сюжета, ни каких-то впечатляющих актерских работ, хотя Мэтт Дэймон был неплох. Во второй раз смотреть не буду 100%.

Амбиции, это когда идешь на экзамен зная на двойку, получаешь четыре, а потом жалуешься, почему не пять.

Полагаю, что по поводу творчества братьев Коэн у многих любителей кино сформировался определенный стереотип, что мол из всех нынешних мастеров кинематографа именно братья Коэн одни из наиболее зрелых в творческом, изощренных в техническом и глубоких в эзотерическом плане режиссеров современности. И в самом деле, даже самые посредственные фильмы братьев никогда не опускались до уровня типичного мыла и попсы, на долгие годы поддерживая достаточно высокую планку, на которую в свою очередь ровнялись другие. Это так же одни из немногих творцов, которых вполне можно назвать законодателями собственного стиля – «Стиля братьев Коэн».

Им подражают, их копируют, но мало кто может с ними сравнится. Именно так я считал раньше, потому собственно не мог не ждать их нового фильма, который и являлся для меня главным событием года ушедшего. Фильм почти гарантированно обещал открыть как минимум еще одну грань творческого развития, ведь Коэны ранее ни разу не подводили. От того крайне досадно было смотреть «Железную схватку», это не новая грань, не новая ступень мастерства, и даже не топтание на месте, «Железная хватка» это десять шагов назад, по творческому пути. Братьям все же удалось сломать свой же стереотип.

Фильм задуман хорошо. Как возрождение многими забытого жанра вестерн он смотрится очень даже сносно, будь в графе режиссер какой-нибудь середнечок любитель. Но для Коэнов это твердая двойка, и если начало фильма смотрится хорошо, середина – удовлетворительно, то концовка превращает крепкий вестерн в чуть ли не «мыльную оперу» на которую братья как мне казалось, не свойственны в принципе. Если взять в придачу еще и кассовые сборы картины (а они уже составляют рекордную для Коэнов сумму), то приходишь к неутешительным выводам – братья продались, намеренно занялись самообманом, сняли фильм на потеху широкой публики, за чем ранее замечены не были, кто угодно, но только не они. Зная фильмографию братков это чуть ли не единственный неутешительный вывод который можно сделать.

Об этом же весьма красноречиво говорит и тот факт, что изобретательной подачей материала тут и не пахнет, неужели Коэны впервые сняли фильм лишь бы снять? Весьма перехваленная операторская работа, в целом не плоха сама по себе, но не дает фильму ничего нового. Актерские персонажи, и их характеры прописаны очень посредственно, не считая собственно девочки, и пары тройки второплановых героев. Бриджес, глубоко-обожаемый «Чувак» вытягивает своего героя собственной несгибаемой харизмой, благодаря чему и остается наплаву, а вот Дэймон и Бролин ничего не привнесли в картину, ничем ее не приукрасили, кроме разве что собственных фамилий на обложке.

Но все же полным шлаком картину назвать нельзя. Учитывая современный кинематограф фильм братьев смотрится вполне достойно во многом благодаря юной Хейли Стейнфелд. Большинство сцен с ее участием, особенно начальные сцены диалогов, удались вполне не плохо, а местами даже хорошо. Образ принципиальной и прагматичной девчонки метр ростом, мстящей за папаню с револьвером наперевес ей удался на славу. Её сцена с гробовщиков и последующие диалоги по поводу продажи коней просто великолепны. Так же из удачных ролей отметился хороший актер Бэрри Пеппер, сыгравший однофамильца Нэда Пеппера.

В целом, по поводу режиссуры претензий нет, потому как сам фильм непретенциозный. Типичная, почти банальная история мести (которую, как известно лучше подавать холодной) и преданности (растянувшиеся на всю оставшуюся жизнь) раскрываемая в кино сотни раз, не доставляет никакого удовольствия в принципе, и только детали достоверного антуража дикого- дикого запада, в купе с суровостью характеров и нелепыми котами в мешке создают весьма атмосферное, хоть и несколько скучное типично мейнстримовсое роуд-муве с присущими ему законами и штампами сломать которые Коэны так и не решились.

Пожалуй худший фильм братьев Коэн, который либо, свидетельствует о потере железной хватки режиссеров как художников, либо является последней зарей знаменующей перехода братьев со стороны авторского кино, на берег банального ремесленничества и срубания бобла, пади на «Бартонах Финков» не много заработаешь. Интересно вспомнить слова Коэнов после получения 10-ти номинации за «Схватку», дескать, что-то многовато, нам чужого не надо. Эти парни еще и скромники.