Малобюджетная и специфическая лента абсолютно непопулярного и малоизвестного режиссёра Джорджа Рэтлиффа (откуда ей взяться, популярности - то?), которая смогла привлечь именитых 'мастодонтов' актёрской деятельности, на самом деле, не взирая на все рейтинги и отзывы, сборы и тематику, на деле оказалась любопытным, но, к большому сожалению, не совсем удачным экземпляром трагикомедии.
Во все времена и эпохи, религия, как известно, имела колоссальное влияние на мировоззрение человечества. В принципе, современный мир, хотя, и пополнил свои ряды злобными и ворчливыми атеистами, но для многих, Бог и всё что с ним связано был и остаётся темой, скорее, личной и сокровенной. Так правильнее. Мы можем существование Высшей силы отрицать, допускать, или полностью признавать. И это личное дело каждого. Разводить тут дискуссии, я думаю, крайне бессмысленно. Так как нет ни чётких доказательств существования Бога, ни объективных опровержений тому. Кроме сказки про Большой взрыв, пожалуй. Я вам таких могу несколько рассказать. И это тоже из разряда придумок и предположений, как и если бы мы попытались проанализировать Библию, как полностью достоверный источник. Однако, некоторые режиссёры и писатели, если хорошенько присмотреться, ну, очень уж хотят над полными фанатиками посмеяться. Над теми, кто готов голову себе разбить ради религии. И это, на мой взгляд, не самая плохая затея, если её, как следует, обыграть и донести до своего зрителя. С этим, как - раз таки, у ленты беда.
Собственно говоря, вся проблема в том, что кино Рэтлиффа (и не говорите мне, что не вспоминаете одного актёра - чародея с очень похожей фамилией) плохоусваеваемое для тех, кто религией абсолютно никак не интересуется и старается её сторониться. Потому что, шутки (коих тут и так недостаточно) все построены на высмеивании именно фанатиков и хитрых богословов, которые используют церковь в своих целях. А сама история, лишь в завязке и развязке может предложить какую - никакую динамику и энергетику. Все остальные разговоры и попытки показать обе стороны медали - это промах. Причём, заметный. Да и герои фильма, к слову, получились нераскрытыми до конца. Не совсем понятно, какое отношение у героя Киннера к религиозным пристрастиям жены и Богу, вообще. То ли он их одобряет, то ли не хочет их принять.
И вот, пока полтора часа тянутся подобно жвачке, иногда, всё же через общий занавес тягомотины пробиваются неплохие проблески креативной мысли. Тут ты начинаешь проявлять интерес к постановке, и даже, что характерно, проникаешься к некоторым персонажам. В основном, это забавный герой Броснана. Самый фактурный, интересный и полноценный дядька, ради которого, я и досмотрел это кино. По крайней мере, все его мотивы и выкрутасы ясны, как день. Грег Киннер опять разочаровал. В недавней несостоявшейся драме 'Небеса реальны', на которую я возлагал надежды (как выяснилось в итоге, ошибался), он тоже загубил главного героя своей невразумительной актёрской подачей. Обидно. Но тут, впрочем, вина и сценаристов. Они ни только не дописали образы и внутренний мир людей, но и саму комедийно - религиозную ауру необходимую для полноценного воссоздания истории, загубили. Если уж высмеивать и выговаривать своё мнение, то нужно делать это смело, актуально и информативно. Плохо показана церковь, как инструмент влияния на людей. Не очень чётко и обширно проведена грань между грешниками и святошами. Ведь, как показывает практика, часто её просто нет. Нужно было уделить этому больше времени. Ну и, в конце концов, не хватило хороших 'острых' шуточек и ситуаций с подковыркой.
В сумме, из 'Бульвара спасения' не получилось ни хорошей комедии, ни атмосферной трагедии. А что получилось? Трудно сказать. Если допустить, что картина претендовала на некую философичность и жизненный посыл, то и этого здесь в недостатке. О коммерческой и политической структуре церковности мы и так, помойму, давно знаем. В постановке принимают участие далеко не последние актёры, но играть большинству из них просто нечего. Остаётся просто стоять в кадре, пока тикает счётчик. Кого во всём этом винить? Да всех. И режиссёра, и сценаристов. Я поставлю этой поделке пять баллов за некоторые креативные примочки, парочку весёлых сцен и Пирса Броснана. С большой вероятностью можно предположить, что этот фильм стоит обойти стороной и не тратить на него время. Что и советую вам сделать. А задавая себе мучающий всех вопрос - есть ли Бог, лучше не ломайте над этим голову. Если Бог и есть, то он в вашем сердце, а не в церквях и иконах.
Рецензия на данный фильм должна иметь на мой взгляд краткое и ясное содержание, с безусловно субъективными, но с прицелом на объективность, тезисами.
К просмотру данной ленты меня вряд ли мог привести ее низкий рейтинг, и если б не наличие в фильме Пирса Броснана, я бы скорее всего о ней вообще бы ничего не знал.
Актерский состав более чем хороший и неожиданный: Эд Харрис, Дженнифер Коннелли, Грег Киннер и сам Броснан – не плохо для весьма рядовой по бюджету картины. И кстати все они здесь играют очень круто.
В первую очередь стоит отметить мастерски исполненную роль Пирса Броснана, и это становится понятным почти с первых же минут картины. Играет Пирс такие типажи как в этом фильме пожалуй лучше всего. Так что браво Броснан, за его карьеру могу только порадоваться.
Главным же плюсом является сценарий и юмор и еще раз сценарий, который я бы сравнил с работами братьев Коэн. Здесь конечно не было Коэновсвкой абсурдности, но во всем остальном, сходства в стиле можно найти. И даже по ощущениям, фильм не провис ни на секунду, а значит сценарий и исполнение ролей здесь чего-то все-таки стоит. И уже не нужны никакие спецэффекты, саундтрек и так далее, так как и без этого смотреть картину было очень увлекательно на протяжении всего времени и местами смешно. Меня немного разочаровала концовка, но только лишь из-за того что хотелось продолжения.
Не читал подробно другие отзывы, но пробежавшись по ним взглядом и еще раз посмотрев на рейтинг, подумал что возможно людей спугнула религиозная тема, и ее интерпретация. Лично я не стал придавать этому значение, ведь лента вышла очень интересной, и если даже начинать копаться в церковном подтексте, то будет еще круче, но на мой взгляд этого не стоит делать, ведь кино не о том и не для того.
На самом деле очень обидно за создателей и фильм в целом, который провалился по всем показателям, начиная от кассы, заканчивая зрительскими отзывами. Мое мнение не редко совпадает с общественным, но здесь я полностью не согласен и ставлю фильму не меньше чем:
Карл - обычный среднестатистический прихожанин в церкви Пастора Дэна Дэя. Случайно совершенное достопочтенным Пастором преступление изменило жизнь Карла так, что он и не мог даже предполагать, ибо у Дэна Дэя оказалось немало благих намерений, во имя которых он способен пойти на все.
Фильм 'Бульвар спасения', снятый в 2011 году американским режиссером Джорджем Рэтлиффом и оставшийся абсолютно незамеченным большинством зрителей и критиков, можно отнести к жанру остросоциальной и антирелигиозной сатиры, в которой весьма откровенно показана лицемерная сущность многочисленных католических и протестантских Пасторов, которые активно используют своих прихожан не столько во имя веры, подчас слепой и приводящей, как следствие, к самым трагичным, а в рамках данной ленты, скорее трагикомическим последствиям, сколь тщеславной выгоды ради и утешения собственного самолюбия. Местами 'Бульвар спасения' очень напоминает весьма похожую по тематике ленту 'Передай патроны' 1988 года выпуска, однако 'Бульвар спасения' куда более тонок и ироничен по отношению к героям и зрителю, показывая в ленте и извечное противостояние между материальным и духовным, между истинной верой в Бога и ее имитацией, фиктивной святостью, построенной исключительно на харизме и правильном использовании Библии.
В картине занят превосходный актерский состав, включающий в себя Пирса Броснана(Дэн Дэй), Грега Киннеара(Карл), Дженнифер Коннели, Марису Томей и Эда Харриса, которые просто блестяще справились со своими ролями, создав цельных и реалистичных героев.
Оператор Тим Орр снял картину очень динамично и ярко, умело насыщая ее видеоряд весьма простыми и понятными для толкованиями метафорами.
Композитор Джордж С. Клинтон написал к картине очень неторопливый и меланхолический саундтрек, подчас создающий в ней резкий диссонанс.
Всем поклонникам авторского и просто качественного кинематографа я настоятельно рекомендую этот фильм.
Каким будет мировоззрение людей третьего тысячелетия?
Посмотрев фильм «Бульвар спасения», я был удивлён, что рейтинг этой кинокартины столь невысокий, хотя и игра актёров великолепная, и идеи, доносимые авторами фильма, важны и заслуживают внимания.
Красной нитью через весь фильм проходит тема противостояния двух мировоззрений – религии и атеизма, представленных в образах пастора христианской мегацеркви Дэна Дэя (Пирс Броснан) и профессора университета Пола Блэйлока (Эд Харрис). В более широком смысле, это противостояние между религией и наукой, между верой и разумом. Эта тема особенно актуальна в наше время, когда всё больше учёных, становясь верующими, приводят научные доказательства того, что мир и жизнь появились не случайно, а были созданы Богом. То есть оружием самих же учёных атеизму наносится поражение, что символически показано в начале фильма, когда пастор Дэн непреднамеренно стреляет в профессора Блэйлока из его же пистолета.
Возможен ли диалог между религией и наукой в ХХІ веке? Или же при встрече представители противоположных мировоззрений обречены «стрелять» друг в друга, пусть и без злого умысла? Будет ли атеизм в третьем тысячелетии фундаментом научного мировоззрения или наука станет религиозной? А может «религия нужна миру не больше, чем дыра в голове»? Это лишь некоторые из серьёзных мировоззренческих вопросов, которые возникают после просмотра этой, на первый взгляд, не очень серьёзной кинокартины.
Главной сюжетной линией фильма является тема построения так называемых мегацерквей в Америке – религиозных организаций с тысячами прихожан, развитой бизнес-структурой и огромными доходами. Такие церкви, по словам их лидеров, являются церквями будущего или, как показано в фильме, церквями третьего тысячелетия. Подобного рода церкви – это уже не маленькие и узенькие улицы на пути к небесам, но это широкие и пространные «бульвары спасения», где помимо самого здания для богослужений есть кафе, рестораны, театры, кинотеатры, магазины, детские помещения, школы, спортивные площадки, площадки для парковки огромного числа автомобилей и многое другое. И со временем такие «бульвары спасения» должны перерасти в целые города – «Города на Холме» – своего рода форпосты Царства Божьего на земле. Мегацерковью обычно управляет харизматический лидер, который, кроме ораторских способностей и дара убеждения, обладает масштабным видением и мечтой. И церковь, по сути дела, строится вокруг видения и мечты пастора или, по словам самих пасторов, на полученном откровении от Бога. Пастор, помимо всего прочего, также должен обладать безупречной репутацией и непререкаемым авторитетом. Если же служитель Божий оступился где-то, совершил ошибку или, не дай Бог, согрешил, это так или иначе сказывается на его авторитете и, как следствие, его видение и мечта уже не могут быть столь убедительными для прихожан. И во имя высшей цели пастор вынужден скрывать свои ошибки и грехи, а порой даже открыто лгать и подставлять других вместо себя. Либо же он должен открыться и исповедоваться в своих промахах и грехах перед прихожанами, как они исповедовались перед ним когда-то… Перед такой вот дилеммой и поставлен главный герой фильма пастор Дэн Дэй. «Строительство «Города на Холме», собор, медицинский колледж, юридические школы – всё это пойдет прахом. Разве вы не понимаете?» - спрашивает пастор Дэн у одного из своих прихожан, который стал невольным свидетелем его преступления. Другими словами, он не сможет реализовать свое видение и мечту, если ему придется сесть в тюрьму. Пастор Дэн Дэй, который по-видимому является прообразом реальных Божьих служителей, как бы говорит всем нам, зрителям: «Вы просто поймите меня. Я не могу сесть в тюрьму сейчас – на пике популярности и развития церкви. Именно теперь, когда мы приступаем к реализации главного дела всей моей жизни – построения города для верующих, я не могу оставить вас». В некотором смысле, он даже вызывает жалость у зрителя.
Однако допустимо ли во имя достижения высоких Божьих целей, переступать через моральные нормы, самим же Богом установленные? Вот тот извечный вопрос, который был поднят авторами и героями фильма. Если служителя церкви могут позволить себе поступать аморально, как они могут учить своих прихожан жить праведно? Да, нужно сказать, что пастор Дэн безусловно глубоко верующий человек, а не аферист и мошенник, как может показаться поверхностному зрителю. Но пастор, священник – это такой же человек, как и все. Как и любой из нас, он не застрахован от ошибок. В его жизни, как и у всех, есть моменты отчаяния и одиночества. «Иногда мы совсем не такие, какими кажемся, – говорит в проповеди пастор Дэн. – Друзьям и семье мы кажемся счастливыми, но глубоко внутри нас скрывается одиночество и пустота. Мы далеки от Бога, мы проводники тьмы и никто не знает нашего секрета». Он говорит это, прежде всего, о себе, но у него не хватает смелости перед всей церковью признаться в этом. Ведь пастор должен быть уверенным в себе и вдохновлять своих прихожан, а не обескураживать их. Поэтому, проповедуя дальше, в первую очередь самому себе, он призывает церковь и себя бороться с этим духовным кризисом. Но ведя других по широкому и пространному «бульвару спасения», Божий служитель, как оказывается в конце фильма, сам не уверен в своём спасении. Оказавшись на грани жизни и смерти, он спрашивает у Бога, записано ли его имя в Книге жизни на небесах и попадёт ли он в рай…
Похожим по сюжету является фильм Роберта Дюваля «Апостол» (1997 года), где главный герой, пастор церкви, также совершив непреднамеренное преступление, вынужден скрываться от полиции, чтобы исполнить Божий замысел и построить новую церковь. Пастор Роберта Дюваля, конечно же, выглядит на киноэкране более реалистично, чем главный герой, сыгранный Пирсом Броснаном, но всё же «Бульвар спасения» полезно посмотреть всем, хоть этот фильм и снят с немалой долей гротеска и многое в нём представлено символически, как бы «между строк».
На мой взгляд, фильм будет особенно интересен тем, кто так или иначе соприкоснулся с деятельностью «церквей третьего тысячелетия». Особенно я рекомендовал бы посмотреть фильм протестантским пасторам и служителям харизматического направления, а также прихожанам таких церквей. Пасторам и служителям – чтобы быть честными перед Богом и людьми, уметь признавать свои ошибки и быть открытыми перед своими прихожанами, ведь тайное рано или поздно становится явным. Прихожанам – чтобы, с одной стороны, не создавать культа личности из своих пасторов, а с другой стороны, не вешать на них ярлыки злодеев и аферистов, понимая, что им также свойственно ошибаться и грешить, ведь право на ошибку имеет каждый. И ещё рекомендовал бы этот фильм для умных и мыслящих людей, кто так или иначе задумывается над тем, каким же будем мировоззрение у человека третьего тысячелетия.
Мне актеры понравились. Эмоционально сыграли, особенно главный герой. Не то чтобы сочувствовал ему, а, наоборот, заставлял улыбнуться за счет своего выражения лица. Весь потерянный, не знает, что делать, и не верит, что это действительно с ним происходит.
Сам же фильм вроде бы о чем-то, но на самом деле ни о чем. Что лучше: рассказать об убийстве, которое видел, и закрыть строительство церкви, или самому сесть в тюрьму за то, чего не совершал, но дать возможность тысячам ходить на служения в настоящую церковь? Единственное, о чем задался вопросом.
Но чем-то все же притягивает, наверное, все-таки актерами, что позволило досмотреть до конца и не уснуть.
Описание 'от прокатчика' настроило меня скорее на жанр фантастики, чем на приключенческую комедийную мелодрамму. Сюжет повествует о свидетеле странного диалога двух писателей (верующего и атеиста). Фильм снят простовато, почти в современной сериальной форме. Впечатляет игра Пирса Броснана. Чувствуется ироническое отношение автора к 'чрезмерно' верующим людям. Есть ли в этом фильме что-то за рамки выходящее и необычное? Пожалуй, нет. Но есть симпатичные актёры, качественная их игра. Сценарий написан тонко и изящно. Как 'Девять ярдов' с Брюсом Уиллисом не рассказывает о киллерах, так и 'Бульвар спасения' с Броснаном не говорит о настоящей вере. Это очередное лёгкое чтиво. В фильме нету агрессии, любителей 'похабных' или жестоких сцен данное произведение не удовлетворит. Для просмотра понадобится лёгкое настроение, светлый день и тихая компания.
Режиссер собрал массу хороших актеров, искрометный сценарий, букет интересных характеров и создал искрометную комедию, в которой слепая вера противопоставлена здравому смыслу. Девочка, читающая википедию, - и пастор, затуманивающий мозги людям.
В детстве я как-то спросила маму: а Сталин верил в коммунизм? Мама сказала, что, наверное, верил. Пастор, гениально сыгранный Броснаном, безусловно верит в своего бога. Солнечный свет, фильм по телевизору - для него знаки, подтверждающие его собственную правоту. И ради такой правоты он готов принести в жертву все, что угодно - кроме себя. Он заставляет своих прихожан лгать. Он заставляет своих прихожан убивать.
Что религия может противопоставить здравому смыслу - поддержку, родство людей, живущих рядом.
Что здравый смысл может противопоставить религии - индивидуальность, честность, свободу выбора.
Церковь помогает избавиться от наркотиков и заменяет их на опиум религиозного самоотречения.
Создатели фильма делают свой однозначный выбор - лучше быть честным, чем милосердным.
Рука, которая вытягивает из трясины страха и пагубных смертельных привычек, не должна быть одновременно рукой инквизиции.
Форма соблюдается в ущерб самой сути. Можно убить человека ради идеи - но чертыхаться - нельзя!
Думаю, низкий рейтинг этого фильма обусловлен тем, что сарказм не в моде. И сценарист, и актеры, и съемочная группа - справились на отлично. Это фильм для тех, кому важно, что происходит в его стране, что происходит с теми, кого он видит каждый день на улице. Это кино, которое нужно смотреть не столько из-за его эстетической ценности, сколько из-за его идеи. Для умных людей.
