Каков зритель, такое и кино…
Предисловие
Начну немного издалека.
В далёком 1991 году вышла на экраны потрясающая пародийная лента Майкла Леманна 'Гудзонский Ястреб'.
Отличные диалоги с тонким английским юмором, прекрасная игра всех без исключения актёров и великолепный комедийный обыгрыш очень многих киноклише, увы, остались непонятыми почти всеми критиками и основной массой аудитории.
Если проще - фильм оказался слишком сложным для массового зрителя.
К чему я веду? К тому, что рецензируемый мною фильм является полным антиподом 'Ястреба'
Бабло решает всё
Не затрагивая пока сам фильм, нельзя не отметить, что кассу ему принесла очень агрессивная рекламная компания, в которую, думается, студия 'ухнула' гораздо больше средств, чем в бюджет самого фильма. Рекламщикам моё почтение - продать не самый лучший товар под элитным брендом - нужно иметь талант.
Массовый зритель
Также нельзя не обойти стороной целевую аудиторию и её психологические особенности. Вспомним недавние 'Звёздные Войны' - зритель шёл на бренд и шёл потому, что этот бренд популярен. Ну как же - не смотреть 'ЗВ' - это своеобразный моветон современного общества. И, этот же массовый зритель, посмотрев странную, скопированную с самой первой части саги поделку, но слыша со всех сторон восторженные возгласы, сам невольно соглашается с мнением большинства, закрывая глаза на пустоту сценария и сюжета.
Так вот с 'Дэдпулом' - точно такая же история. Со всех сторон слышатся восторженные отзывы, народ называет сабж чуть ли идеальной адаптацией комиксов и премьерой года. Но так ли он хорош?
Суть
Увы, и ах, восторги заканчиваются с первых кадров. Ограниченность создателей в бюджете сквозит в каждой сцене, а ограниченность словарного запаса сценариста - в каждом диалоге. Нет ни запоминающихся крылатых фраз, как в трилогии Нолана, нет смешных запоминающихся гэгов, как в тех же, например, последних 'Мстителях' (да-да, я про молот Тора). Диалоги на уровне наших НТВ-шных криминальных сериалов (и это далеко не комплимент), шутки же довольно плоски, однообразны и они, я бы сказал, уровня гопника из соседнего подъезда. Настолько всё плохо.
Сюжета, как такового нет. Есть некие наброски истории, остов, на который быстренько налепили персонажей и диалоги. Естественно, что ни о каком раскрытии образов героев и антигероев истории даже речи не идёт. Даже сам Дэдпул показан весьма условно, как персонаж. Не считать же за раскрытие образа его пустые монологи?
Музыку в фильм тоже забыли завести. Фона как такового нет, а единственной запоминающейся музыкальной теме уже бог знает сколько лет и, к тому же, она является основной темой другого, куда более удачного боевика 'От колыбели до могилы'. Экономили ребята видимо, как могли.
Отыгрывают актёры неплохо. Но опять же - тут, во-первых, и играть-то особо нечего, а во-вторых, как и в большинстве предыдущих своих фильмов, Райан Рейнольдс играет Райана Рейнольдса (сравните сабж, например, с 'Зелёным фонарём'), а Джина Карано - женскую версию ходячего бревна. Впрочем, мужская версия в фильме также имеется. Из металлокерамики, судя по звуку.
Итог
Очередное странное для меня явление современной индустрии. И вроде по всем трейлерам было понятно, что ждёт зрителя в кинотеатрах (справедливости ради - например, Абрамс своим гениальным трейлером последних 'Звёздных Войн' действительно ввёл в заблуждение большинство зрителей относительно конечного качества продукта). И вроде весь сюжет (а точнее его полное отсутствие) заспойлерили в тех же трейлерах. Но...
...'Тот же прекрасный 'Пипец', выступающий по сути, с 'Дэдпулом' на одном поле, даже сейчас выглядит куда более высокобюджетнее в плане картинки и сценария, и намного более интереснее в плане персонажей, диалогов и, собственно, самого сюжета.
Данное же творение заставляет после просмотра лишь пожалеть о потраченных средствах и времени.
PS Зачем писать рецензию, спросит меня возмущённый читатель?
Ответ прост - дико видеть всего лишь одну 'красную' рецензию на данное кинематографическое недоумение, заходя на любимый сайт.
5 из 10