всё о любом фильме:

Уцелевший

Lone Survivor
год
страна
слоган«Live to Tell the Story»
режиссерПитер Берг
сценарийПитер Берг, Патрик Робинсон
продюсерСара Обри, Питер Берг, Рэндолл Эмметт, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторExplosions in the Sky, Стив Яблонски
художникТом Даффилд, Стив Купер, Эми Стофски, ...
монтажКолби Паркер мл.
жанр военный, боевик, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  283.6 тыс.,    Франция  210.2 тыс.,    Корея Южная  180 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Афганистан, 2005 год. Команда американских спецназовцев получает задание обезвредить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Попав в ловушку, солдаты принимают неравный кровопролитный бой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (202 110)
ожидание: 90% (4740)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
151 + 50 = 201
6.6
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги Маркуса Латтрелла и Патрика Робинсона «Уцелевший» (Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of Seal Team 10, 2007).
    • Настоящий Маркус Латтрел (Marcus Luttrell) сыграл эпизодическую роль в фильме. На 12-й минуте он проливает кофе и приказывает новобранцу это убрать.
    • Тейлор Китч, Марк Уолберг и сам Питер Берг работали за минимальный оклад в размере $17000 в неделю.
    • Питер Берг работал над этим фильмом в течение пяти лет, при этом все сцены были отсняты за 42 дня.
    • Каждый из длинного списка инвесторов, желающих вложить в проект не менее миллиона долларов, был отмечен в титрах как продюсер.
    • Питер Берг планировал снять «Уцелевшего» до фильма «Морской бой» (2012), но студия Universal Pictures убедила его пересмотреть приоритеты, и он уступил.
    • В фильме снимали реальных военных ветеранов.
    • Питер Берг изучал материалы к фильму еще во время продакшна фильма «Хэнкок» (2008).
    • На 8-ой минуте в кадре появляется фотография Уилла Феррелла в образе Рона Бургунди из фильма «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди» (2004).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Перед началом съемок режиссер Питер Берг посетил семьи погибших. Отец Дэнни, которого играет Эмиль Хирш, прочитал ему подробный отчет о вскрытии, в котором говорилось об 11 пулях, извлеченных из тела его сына. Берг рассказал: «Он читал это и плакал, а затем произнес: «Вот кем был мой сын. Вот как сильно он боролся. Я надеюсь, вы всё правильно поняли»».
    • Хотя это и не упоминается в фильме, Латтрел был лично награжден орденом Военно-морского креста президентом Джорджем У. Бушем. А лейтенант Майкл Мёрфи награждён орденом Почёта. Акселсон и Дитц также были награждены Военно-морским крестом посмертно.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 101-й минуте, когда Марк вытаскивает большой осколок из ноги, он прикусывает солдатский медальон, после кадр, когда у него во рту ничего нет, а затем опять кадр с медальоном во рту.
    • В Афганистане нет гремучих змей, они обитают только в Америке. Также в Афганистане нет упоминаемого в фильме сумаха ядовитого — это кустарник, произрастающий в Северной Америке.
    • На 45-й минуте фильма в темных очках пилотов можно заметить отражающийся зеленый экран.
    • В ходе фильма можно заметить у одного из бойцов отряда в кобуре пистолет Beretta 92 FS, что неверно, так как отряд морских котиков на самом деле имеет на вооружении пистолеты SIG-Sauer P226 Navy и Heckler & Koch HK45C.
    • На 9-ой минуте Майкл Мерфи идет в комнату Маркуса Латтрелла с бананом в руке, однако, когда он садится на кровать, в его руке уже яблоко.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3158 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все просто и линейно в этом фильме-оправдании. Будто, опытный политик с трибуны не просто оправдывает ведение боевых действий в другом государстве, но и еще и старается дискутировать на тему оправданности жертв мирного населения. Вся интрига фильма в том, что один из героев допускает в процессе боевой операции разумные сомнения относительно применения силы в адрес гражданского населения. Исход не заставляет себя долго ждать. Химера войны обрушивается на ребят со всей своей ужасающей силой. Тут будет не до сожалений. Кровь, огнеметы, взлохмаченные волосы, взрывы. Вот и получается, что не будь герой занудным и осторожничающим последователем закона, то и заварушки бы всей не произошло. Впрочем, в какой-то мере все нейтрализуется миротворческим пафосом — ведь по обе стороны любого конфликта полным-полно людей, которые меньше всего хотят придерживаться каких-либо военных условностей. В том-то и истинная правда жизни. Впрочем, рассказываемая история лаконична — тут все оборачивается так, что очевидный деперсонифицированный враг неожиданно приобретает человеческие очертания. И при таком обороте, картина все равно оказывается на условной идеологической стороне «ястребов».

    Если же говорить о технической стороне, то снято все вполне прилично. Марк Уолберг показывает чудеса самостоятельной обработки ран. А хореография перестрелок на пленэре определенно стремилась к документальной натуралистичности. Интересно, к тому же. Просто интересно.

    Но ведь, вдумываясь в глубинный смысл ленты — не так уж много там и остается. Подобных историй в каждой национальной сокровищнице знаний неимоверно много. Для России понятным будет сопоставление с «Кавказским пленником» Толстого (который потом очень вольным способом экранизовал Бодров). В этой пресыщенности таится неимоверная конкуренция, которую американские создатели фильма попросту и не могут никак сгладить. Патриотично наверное американцам глядеть на могучий ряд дружно летящий спасать потерянного бойца стан вертолетов. Но меня, на протяжении всего фильма не покидало впечатление, что без пропаганды тут не обошлось. А значит, ну просто не могу я оценить его ниже или вровень с теми же «Миротворцами» Давида Кальпорсоро, не говоря уже о более высоких оценках. Псевдно-возвышенный конец и этот навязчиво прямолинейный посыл никак не позволяют допустить иной оценки

    5 из 10

    5 октября 2014 | 01:44

    Пафос так и прет на все протяжении фильма, он везде, в словах, действиях, музыке, он повсюду.

    Мне нравятся некоторые американские фильмы о войне, и о второй мировой, и о войне в Ираке (Афганистане) — это я так, дабы не быть обвиненным в предвзятости к американским военным фильмам, или к Америке в целом. Но то что показано в этом фильме, невозможно смотреть спокойно и не офигевать от выкрутасов сценария.

    Постараюсь разложить по пунктам некоторые моменты (не все) которые мне не понравились:

    1. И он самый главный, на этом пункте будут построены несколько нижеследующих пунктов.

    Жуткая неподготовленность и непрофессионализм даже не бойцов регулярной армии США, а элитных морских котиков. Такое ощущение что они возомнили что Афганистан это легкая и беззаботная прогулка по горам и все, не страшнее похода в магазин. Шли на миссию совершенно не готовые к возможным обстоятельствам и не знали как действовать в определенных ситуациях.

    2. Тот момент с которого фильм перестал мне нравиться. Встреча с пастухами в горах. В таких случаях свидетелей просто убирают или в крайнем случае связывают. Не хочу показаться циником, но это действительно так, на кону не только результат миссии, но и их собственные жизни. Они же начинают обсуждать что им делать в этой ситуации, хотя не понятно как они прошли подготовку и не были ознакомлены с такой возможной встречей, да и вообще странно что после уже не первой миссии в Афганистане они впервые попали в эту ситуацию. Очень долго спорят, что хорошо, что плохо (обеливание американских солдат которые не задумываясь просто так убивали мирных жителей). Вконец решают что миссию нужно сворачивать, так есть свидетели, которые естественно побегут их сдавать, а на тот момент у них уже была потеряна связь со штабом. т. е. сами себя подвергли раскрытию и возможному преследованию, без возможности вызова подкрепления, да и миссию провалили.

    3. Начался отход, и тут нам на фоне геройской музыки показывают как тяжело подготовленным вроде людям идти по горам и какое это мучение. При этом показывают крупным планом хромающего солдата, и как ему тяжело ступать на ногу, хотя потом раненые во все части тела бегали как кролики.

    4. Начинается бой, перестрелка сама снята неплохо, но поведение котиков раздражает. Для них видите ли было откровением что в Афганистане стреляют и вообще идет война. Постоянно причитают как им сложно, и задаются вопросом почему так тяжело и почему талибы так хорошо воюют (которых несколько десятков против нескольких морских котиков, превосходство в силе налицо), но при этом сами подстрели как ни в чем не бывало около 20 талибов, которые отличаются умением биться в горах, лесах и т. д. Сами талибы безумно, не прячась, тупо атакуют становясь отличными мишенями для бойцов с оптическими винтовками.

    5. Убежали наконец-таки от талибов и спрятались в ущелье, где снова началось размазывание соплей. «Передай ей что я люблю ее» и т. п. Хотя под боком сидят талибы и нужно заняться пока есть время перевязкой, у одного потерялась аптечка и он решил что грязь отличный ей заменитель, куда делись аптечки остальных непонятно.

    6. Один из котиков отдав свои запасы патронов товарищу (какого фига спрашивается), бежит на высотку (хотя попали они в ущелье с ещё большой высоты где рацию не ловило, а спутниковым телефоном они не пользовались), где решает воспользоваться спутниковым телефоном и оператор услышав название деревни близ которой они находятся талдычит о координатах, на что котик молчит героически умирая. Связь обрывается, он встает (!) и его тупо расстреливают, замедлив съемку и снова включив героическую мелодию.

    Вертолеты прилетев к месту боя (и как же они без координат их нашли?) долго зависают в воздухе, представляя отличную мишень для талибов, те конечно ситуацией воспользовались и единственный вертолет оставшийся вертолет смывается. Ещё позабавил момент где 2 выживших котика как дебилы веселятся и орут пролетающим над ними вертолетами, хотя секундами ранее на этом же месте обстреливали.

    7. Спасение уцелевшего.

    Его поведение в одиночку тоже позабавило, его нашли пуштуны, и он их начинает пугать что взорвется себя и их гранатой (зачем он её приберегал не понятно, уже раз 100 могла понадобиться по ходу боя). После того как он некоторое время у пуштунов, на деревню нападают талибы, и кто-то из талибов вместо того чтобы убить, в духе злодеев Голливуда вначале нападает на него и начинает избивать, и это в момент обстрела, котику помогает пацан, который уже успел каким-то образом привязаться к нему за несколько часов знакомства, дав ему нож (типа смотрите, пуштуны за американцев, они рады что американцы им помогают!).

    После боя прилетают свои, берут в охапку уцелевшего, у которого внезапно (!) останавливается сердце, и его начинают реанимировать в духе американских фильмов.

    Есть ещё очень много мелких моментов (типа подведенные глаза у талибов у пуштунов), которые не хочется перечислять.

    Фильм как цельное произведение просто излучает патриотизм и героизм главных персонажей, когда это нам подают как главную идею фильма ненавязчиво это срабатывает, но когда это нам просто втюхивает на протяжении всего фильма это невыносимо. Как я мог сочувствовать главным героям которые не то что ничем меня не зацепили, так ещё и жутко раздражали.

    2 из 10

    оценку выше поставить рука не поднимается.

    11 июля 2014 | 16:57

    Признаюсь, я не знал чего ожидать о «Уцелевшего». Причина моих сомнений была лишь одна — режиссер Питер Берг. Напомню, что его последней работой стал научно-фантастический боевик «Морской бой», от которого я не был в восторге. Я понимаю, что это был летний блокбастер, каждое направление имеет право на существование. Но, также нужно понимать, что у каждого направления есть свои стандарты. Персонажи были плоскими, сюжет был нелеп, но самое главное — фильм был скучен, на что летний блокбастер просто не имеет права. Но в защиту Берга скажу следующее: это был фильм о вторжении пришельцев, основанный на настольной игре. У идеи не было никакого потенциала, и даже если за работу взялся бы более опытный режиссер, результат был бы тем же. К тому же, Питер Берг хорошо проявил себя с бюджетом поменьше, сняв «В лучах славы» и «Королевство». Не смотря на то, что первые оценки «Уцелевшему» были смешанными, после выхода в широкий прокат его стали называть чуть ли не вторым «Черным ястребом». И не зря.

    Сюжет основан на реальной операции морских котиков по ликвидации лидера террористической группировки. Четверо главных героев в ходе задания сталкиваются с мирными гражданами, в результате чего им приходится сделать выбор — устранить их или отпустить, поставив задание и свои жизни под угрозу. Бойцы решают отпустить их, что приводит к обнаружению и ожесточенной борьбе за жизнь. Пожалуй, стоит сказать, что у фильма достаточно простой сюжет. Если вы знаете название, то вы приблизительно знаете концовку. Но главный вопрос фильма не «что произошло?», а «как это происходило?». Весь фильм я не мог поверить в то, что «Морской бой» и «Уцелевшего» снял один и тот же человек. «Уцелевший» представляет с собой суровую и реалистичную историю о выборе и о том, как одно мгновение определяет, будешь ты жить, или умрешь. И не смотря на то, что концовка была относительно очевидна, временами «Уцелевший» брал направления, которые я не мог предвидеть. Также он очень хорошо показал то, что всегда есть «две стороны медали».

    Теперь о персонажах. Самой частой критикой фильма, что я слышал, было то, что персонажам дали недостаточно предыстории. Но я не считаю это недостатком. В самом начале фильма мы узнали о них достаточно. Мы узнали о том, что им всем есть ради чего жить. К тому же я ценю решение режиссера не углубляться в их биографию, а раскрыть их характеры в бою. Отношения главных героев во многом схожи с братскими. Они действуют сообща, заботятся друг о друге, фактически, становятся одним целым. Марк Уолберг играет автора мемуаров, легших в основу фильма Маркуса Латтрела. Уолберг старше своего главного героя, а если учесть, что события развивались почти 10 лет назад, то разница в возрасте еще больше. Но здесь он выглядел гораздо моложе. Это была сильное и эмоциональная игра, и хоть я не могу поставить эту роль в один ряд с ролями в таких фильмах как «Отступники» или «Боец», это было близко. Каждый из главных актеров проявил себя по-своему. Бен Фостер сыграл свою лучшую роль со времен вестерна «Поезд на Юму». В одной из сцен он даже напомнил мне Тома Хэнкса из «Спасти рядового Райана». Эмиль Хирш был самым молодым участником группы, и не смотря на небольшое экранное время, с ним был связан, возможно, самый эмоциональный момент в фильме. Но больше всех меня удивил Тейлор Китч. Меня не впечатляли его предыдущие работы. Даже, если мне нравился фильм, мне не нравился его персонаж. Но здесь он сыграл великолепно и заставил меня сопереживать. Как и все актеры. В этом бою я верил в то, что это настоящие люди, в то, что им есть, что терять, я искренне хотел, чтобы они выжили, но к несчастью фильм называется «Уцелевший».

    В фильме были, пожалуй, самые реалистичные экшн-сцены за прошедший год. «Уцелевший» использовал, в основном, практические эффекты: настоящую военную технику, реалистичную кровь, взрывы. Каскадерская работа прекрасна, особенно во время двух жестких «спусков». Гримеры потрудились на славу с ранениями. Окружающая среда также была настоящей. Если и были задействованы CGI или зеленый экран, то, я уверен, что это было необходимо. К тому же я этого не заметил, и такими должны быть спецэффекты — правдоподобными и незаметными. Постоянно присутствовало чувство опасности. Бойцы совершали ошибки, как и все люди, и эти ошибки тянули их вниз. А музыка Стива Яблонски лишь усилила напряжение.

    Итог:

    «Наш бой не кончится никогда!» (с)

    Питер Берг потратил около 5 лет на этот фильм, и это чувствуется. Не смотря на хронометраж в 2 ч., фильм показался мне коротким, хотелось чуть больше деталей, но это моя единственная притензия. «Уцелевший» — это напряженный военный экшн-триллер с сильной актерской игрой, чувством реализма и потрясающими сценами сражений. Это тяжелый фильм и хотя я не могу точно сказать, пересмотрю я его или нет, я точно знаю, что не забуду его. Я надеюсь на то, что Питер Берг продолжит работать в этом направлении.

    9 из 10

    1 марта 2014 | 01:49

    Вчера Поляков на «Эхо-Москвы» сказал, что нам надо поучиться у американцев патриотизму. Ну, спорное утверждение, однако военно-патриотические фильмы они снимать любят и умеют.

    «Уцелевший» это ещё один военный эпик по реальным событиям, вроде «Падения «Черного ястреба». Не так масштабно, но снято ярко и динамично. За вполне простой и ясной человеческой историей мужества всё равно маячит простая как мычание идеологическая пропаганда. Да, от этого никуда не денешься, как писал Сартр, мы все ангажированы этим миром, политика не исключение, но разве не было других сюжетов или художественной интерпретации? Хотя стоит обратить внимание на то, что, например, в этом году на главную номинацию «Оскара» из 9 претендентов 5 были основаны на реальных событиях. Не думаю, что это проблема отсутствия хорошей литературы или сценаристов, просто жизнь удивительная штука, а, с другой стороны, зритель стал проще, прагматичнее и моложе, и всякое там «бла-бла-бла» искусство или выдумки его уже не цепляют, если только фантазия не о мужике со щитом или, например, с железными когтями.

    25 апреля 2014 | 08:43

    В 2005 году американские войска, развернутые в Афганистане, потерпели колоссальные потери: была почти полностью уничтожена спецгруппа и вертолет с отрядом быстрого реагирования, который прилетел на помощь. Именно это история и легла в основу фильма Питера Берга «Уцелевший».

    «Уцелевший» — очередной фильм, который профессионально снимается в Голливуде для поднятия патриотического духа. Отмечу, что в Голливуде такое кино снимать умеют, раз даже зрителей которые в США никогда не были, и несколько настороженно относятся к внешней политике уцелевшей сверхдержавы, такое пронимает. Уверенно считаю, что подобным должно заниматься и правительство России, например. Оно, конечно, таким занимается, однако фильмы на результате известны всем. В США — не так. У них отряд солдат отправляется в немецкий тыл спасать своего. У них оперативники ЦРУ десять лет ищут террориста номер один. У них, даже если и в ходе провала операции погибает весь отряд спецназначения — все равно снимается фильм. И в нем солдат показывают героями.

    Читая критику, какие-то бессвязные обзоры, у меня складывалось впечатление, что это не военный фильм и драма, а некая своеобразная комедия, вроде «Кровью и потом», только про стычку спецназа с талибами. После просмотра остался в недоумении — смешного в фильме нет ничего. Так называемое «тупое командование» в фильме мне тупым не показалось. Да и вообще, все эти диванные дрилл-сержанты и военные тактики пусть лучше ограничатся своим обыденным «фильм ниачём!» и на этом заткнутся.

    В 2005 году отряду SEAL поставлена боевая задача — проникнуть к небольшому поселению афганских пуштунов, установить личность и местонахождение местного лидера талибов Ахмада Шаха, который отличается особенной любовью к отрезанию голов, и произвести его ликвидацию. На задание должны быть отправлены четыре опытных «морских котика». По выполнению задания, отряд должен пройти вдоль горного ущелья и дождаться вертолета, который доставит их обратно на базу. Однако все пошло наперекосяк — установить личность удаленно удалось, но поскольку пропала связь со штабом, получить подтверждение на удаленную ликвидацию, посредством одного точного выстрела из снайперской винтовки, от командования не удалось. Отряду пришлось выжидать, спрятавшись в хвойном горном склоне, когда внезапно они были демаскированы тремя пастухами, а по совместительству — осведомителями Талибана, которые решили выгулять своих коз.

    Отряд оказался перед выбором: отпустить ли связанных пастухов и вернутся на базу, провалив задание? Или может, оставить их связанными на съедение волкам, а самим задание продолжить? Или застрелить всех троих, дабы не оставлять свидетелей? Гуманизм победил. Пастухов отпустили, которые немедленно вызвали подкрепление многочисленного отряда афганских боевиков, быстро нагнавших пытающихся скрыться американских спецназовцев.

    Не сильно проспойлерю (все это есть в описании), если скажу, что трое из четверых погибнут в бою. И что вертолет, который придет к ним на выручку в разгар жаркой перестрелки в горах, талибы собьют из гранатомета. И все, кто был на борту — а это еще один отряд SEAL и отряд быстрого реагирования — погибнут тоже. Что в этом смешного, я не знаю. Где там тупое командование или тупые солдаты — не знаю. Вся операция — цепочка трагических вещей, которые привели к большим потерям. Погибли люди.

    Снято все здорово, если зайти с технической стороны. Стрельба, взрывы — все как положено. Очень правдоподобно, а поэтому и веришь в происходящее. И стоит посмотреть тем, кто любит военные фильмы.

    «Уцелевший» Питера Берга этого достоин.

    8 из 10

    14 марта 2014 | 20:47

    Американское военно-патриотическое кино — это хорошо знакомый зрителю жанр, и не только американскому. Однако упрекнуть Питера Берга в излишнем пафосе язык не повернется — патриотизма и героических реплик в фильме ровно столько, сколько от него требовалось. Вместо них — вполне уязвимые и, что называется, живые американские солдаты, а также нецензурная лексика в сторону противника.

    Картина «Уцелевший» имеет несколько другую ценность, нежели многомиллионные военные блокбастеры вроде «Перл-Харбора» или, к примеру, «Спасти рядового Райана», а именно: зритель знакомится с историей. В данном случае узнает об одной из самых провальных операций в истории ВМС США под названием «Красные крылья», которая проводилась летом 2005 года в Афганистане. Зритель увидит собственными глазами, в какую сложную ситуацию попали американские морпехи и представит, что они могли чувствовать, о чем думали, оказавшись заложниками столь неблагоприятных обстоятельств. Разумеется, Берг и компания, очевидно, изменили некоторые детали, дабы придать своему детищу художественной окраски, однако суть осталась неизменной, и местами в происходящее на экране определенно веришь. Или, по-крайней мере, хочешь верить. К тому же единственный выживший в той страшной мясорубке Маркус Латтрелл принимал участие в создании ленты и при этом также засветился в камео в самом начале фильма.

    Оценивать подобные картины с художественной точки зрения не особо хочется. «Уцелевший» — это рассказ, как все было на самом деле (или почти все), констатация фактов; в этом контексте Берг играет роль скорее рассказчика, чем художника. Хотя, следует признать, что любителям военных фильмов «Уцелевший» будет не менее интересен, нежели тем, кто интересуется историческими событиями, ибо им тоже будет на что посмотреть. Здесь крепкое, хорошо поставленное, бескомпромиссное и динамичное кино. Это мужское кино, в котором экшн действительно захватывает.

    Естественно, лента создана в память о погибших солдатах, которые сражались с превосходящими силами противника до последнего вздоха. Перед финальными титрами зритель воочию увидит героев в лицо. Однако хотелось бы также сакцентировать внимание и на других героях — племени пуштунов, благодаря которым Маркусу Латтреллу все же удалось выжить. Кодекс чести для этого народа превыше всего.

    Если сделать определенные выводы после просмотра, то понимаешь, что в этом фильме американские «морские котики» выглядят как герои, но не как супергерои, и это идет только на пользу. Любителям жанра посмотреть однозначно стоит. А самое удивительное, что причиной провала операции послужила нелепая случайность, которая имела место в реальной жизни. Примечательно это хотя бы уже тем, что жизненные ситуации в контексте «причина — следствие» выглядят куда более убедительно, чем выдумки даже самых высококлассных драматургов. Такого ведь и нарочно не придумаешь…

    19 февраля 2014 | 23:46

    Бедные американские сценаристы. Им все труднее и труднее искать мотивацию для своих солдат, нападающих на арабов. Как-то преподаватель разъяснял студентам, что Израиль — это хвост собачий, виляющий Америкой. После того, как евреи заняли не принадлежащий им вот уже почти 2000 лет кусок Палестины и образовали там свое государство Израиль, они выгнали оттуда миллионы арабов и продолжают гнать остальных. Арабы ответили им силой, но евреи не смогли сопротивляться самостоятельно и прибегли к помощи американской армии, используя ее в качестве дубинки. Заодно пополняют бюджет за счет захваченных нефтяных месторождений.

    Но об этих истинных причинах американо-арабской вражды фильмов не снимают. А когда пытаются выдумать какой-то благородный предлог, почему солдаты Америки оказались на другом континенте, то выглядит это всегда фальшиво и неубедительно. Но поскольку американцы — победители на сегодня, то им все это сходит с рук пока. Такая же ситуация была, когда германцы завоевывали Европу. Фашистская пропаганда тогда тоже выкручивалась, как могла.

    В этом же фильме от хоть какой-нибудь аргументации пребывания американцев в Афганистане вообще отказались. Солдат получил приказ — выполняет его. Приказы не обсуждаются.

    3 из 10

    16 апреля 2016 | 06:39

    Четверо по армейским меркам стариков, заплывших и расслабленных от «суровых будней» на Натовской базе в Афганистане, а по уровню небритости больше похожих на 1-е звено сборной Швеции по хоккею, вместо очередной партии в покер за кружкой Бадвайзера, были неожиданно брошены на серьёзную операцию по устранению некоего Шаха, с которым ЦРУ видимо не поделило очередную плантацию опиумного мака. Тщательно разработанную в Пентагоне операцию вероломно сорвали три местных пастуха со стадом коз.

    Постановщик мегахитов «Сокровища Амазонки», «Хэнкок» и «Морской бой» Питер Берг решил перейти на новый уровень, воплотив в кино очередную «основанную на реальных событиях» историю. Получилось у него немного, ибо реалистичность фильма примерно на уровне шутеров 10-летней давности на легком уровне сложности. Враги лезут на амбразуру как неумелые боты. Пулевые ранения из слабеньких АК-47 наносят незначительный урон здоровью героев, в то время как прокаченные М-16 чуть ли не отрывают моджахедам ноги. Ну а советские РПГ-7 требуют не иначе как точного попадания в американского убер-бойца, ибо в метре от него — уже мимо. Герои прыгают с многометровых скал как заправские человеки-пауки и скатываются кубарем по камням без потери хит-поинтов, что выглядит как глюк физической модели этой весёлой игры. Наконец, Game Over наступает только после утраты минимум 3-х жизней у каждого супергероя.

    После просмотра фильма стало непонятно чему вообще учат «морских котиков» ВМС США, если они в 4(четыре) головы не могут разрешить ситуацию с неожиданным появлением гражданских в зоне операции. Кроме «wtf?» на фейсах и глупых споров они так ничего путного и не придумали. В этой сцене герои были похожи не на спецов, а на гангстеров из Гарлема, застигнутых врасплох на месте преступления. Если Navy Seals учат только стрельбе и физике (как показано в начале фильма), то грош цена такой подготовке, ведь спецназовец должен уметь мгновенно оценивать ситуацию и принимать решения, в том числе и нестандартные, иначе он просто стрелок-спортсмен.

    В «Уцелевшем» присутствуют и положительные моменты вроде красиво сделанных клиповых кадров или классно проработанного музыкального сопровождения, которое немного сглаживает недоразумения, происходящие на экране. Да и R-ная суровость идет в копилку ленте. Особая ставка была сделана на непрерывный экшн и он местами хорош. Но. За одни только «спуски» героев с горы режиссера можно смело сажать в зиндан, ибо выглядит это откровенно бредово. Берг очевидно не стремился к достоверности, снимая Афган в родных Скалистых горах, создавая карикатурных спецназовцев и карикатурных талибов. Тем более слабо верится, что мирные афганцы могли рискнуть своими семьями ради американца. Если и была реальная история, то от неё мало что осталось после обработки голливудскими умельцами.

    Итог: Ля-ля-ля про воинский долг, мужество, героизм есть в каждом голливудском военном фильме, а вот реализм, при котором всё перечисленное обретает ценность, наблюдается далеко не в каждом. Питер Берг по большому счету недалеко ушел от своего «Морского боя». Он снял очередную военную сказку, пафосную и нереалистичную, как обычно на ура встреченную за бугром, а у нас… А у нас тоже много любителей Battlefield и Call of Duty.

    PS. Неизменно то, что американский солдат без поддержки с воздуха — это не солдат.

    27 января 2014 | 17:35

    В результате неразрешимой этической коллизии оперативная группа спецназа ВМФ США проваливает боевое задание в тылу талибов в Афганистане. Из четырех бойцов выжить удается всего одному, и то чудом. Помимо этого при проведении спасательной операции уничтожен фронтовой мобильный вертолет «Чинук», его экипаж и отделение быстрого реагирования. Желая сохранить жизнь трем пастухам, не замараться в крови гражданского населения и не подставиться перед CNN, бравые «морские львы» фактически нарушили приказ своего командования, просадили кучу денег американских налогоплательщиков (щедро кормящих армию и ВПК), угробили немало своих товарищей и, главное, не уничтожили фанатика Ахмад-Шаха, ежедневно истребляющего пехотинцев дядюшки Сэма десятками.

    По просмотру картины хотелось обрушить не нее потоки критики, остановило только то, что фильм основан на реальной истории. В финале показали фотографии солдат и офицеров, погибших в результате неудачной операции «Красные крылья», к памяти которых стоит испытывать, по крайней мере, уважение. Но уважение ко всему сюжету и породившим его событиям — вряд ли, скорее, горькое чувство досады и бессилия. Вот, что нужно понять: не бывает на войне разрешимых коллизий, люди на войне обречены убивать друг друга, не убьешь ты — убьют тебя, не расправишься с врагом — подведешь своих. Выйти из этой воды сухим не получится никому, потому что это не вода, а кровь. Выбор есть лишь между своими и чужими.

    Героями в этой драме реально выступили лишь пуштуны, вставшие с оружием в руках на защиту раненого унтер-офицера Маркуса Латрелла, которого укрыли от моджахедов в своей деревне. Они показали беспримерный образец самопожертвенной — даже не военной — а своей племенной, еще доисламской этики горцев. Невероятно, но факт!

    Ничего замечательного, кроме, разве что съемок и природы, в «Уцелевшем» нет: характеры, раскрываемые с претензией на изобразительный минимализм, схематичны, ничем таким особенным не блеснули хорошие в принципе актеры Марк Уолберг, Тэйлор Китч, Эрик Бана, к сценам боя и военного быта можно было бы накидать массу вопросов на предмет правдоподобия… если бы — опять же — не документальная основа. Короче, сравнения, на мой взгляд, с выдающимися военными драмами «Черный ястреб» Ридли Скотта, «Отряд особого назначения» Стефана Рибожада или «Слезы солнца» Антуана Фукуа релиз 2013 года от Питера Берга не выдерживает. А лучшим фильмом о войне, снятым американским кинохудожником, для меня остается непревзойденный, беспощадный и обличительный «Взвод» Оливера Стоуна. Да, и у того же самого Берга есть куда более сильный боевик на ближневосточную тему — «Королевство». Тем не менее, и новую его работу можно посмотреть хотя бы единожды, ну, хотя бы для того, чтобы увидеть, как маринеры при полной диверсионной выкладке летают по скалам, шмякаясь со всего маху об острые камни (с чего вполне прилично было бы ломать конечности и вызывать внутренние кровотечения!), а потом поднимаются и продолжат огнем уничтожать живую силу противника. По крайней мере, это самые впечатляющие сцены в фильме. Приятного просмотра!

    6 из 10

    18 января 2014 | 17:09

    «Перемен требуют наши сердца» — это не просто слова культовой песни Виктора Цоя, но еще и достаточно распространенное зрительское требование к утопающим в будничной однообразности режиссерам, клепающим одно и тоже, только под разными названиями. Питера Берга знают прежде всего как специалиста по масштабным пиротехническим шоу, в которых разухабистый визуальный ряд и шумное звуковое сопровождение отыгрывают едва ли не первостепенную роль, поэтому мало кто мог себе представить, что «Уцелевший» поставит себя мощным военным боевиком с гиперреалистичной координацией и эмоциональной интонацией. Максимально отдалившись от политики, режиссер Питер Берг принимает решение тактического анализа провальной американской операции Red Wings, детали которой описал в своей книге бывший элитный боец ВМС США Маркус Латтрелл, чудом оставшийся в живых после масштабного сражения из внушаемым количеством бесстрашных талибов. Четыре морских котика получили распоряжение прихлопнуть лидера талибов Ахмада Шаха и по-быстренькому эвакуироваться из опасной территории, вот только бойцы Navy Seals не учли банальнейшего человеческого фактора, который 28 июня 2005 года сыграл очень уж злую шутку с американским военным отрядом, неправильно разрешившим труднейшую моральную дилемму.

    «Уцелевший» изначально не был нацелен конкурировать с культовой видеоигрой Call of Duty, поэтому никаких беспилотников, реактивных истребителей, модифицированных танков или крупногабаритных боевых кораблей в ленте нет и быть не может. Все завязано на бессмысленной и беспощадной войне, а также на ее главных действующих лицах: кровоточащих и изможденных офицерах (Уолберг, Китч, Фостер, Хирш), вынужденных сражаться до последнего вздоха. Своевременного спускания курка уже недостаточно, чтобы считаться эталонным солдатом, так как в современных условиях идеальным бойцом считается тот, кто помнит закон, подчиняется приказу, просчитывает противника и не бросает в беде своих товарищей по оружию. Постановщику со стопроцентной достоверностью удается изобразить предел человеческой выносливости, решимости, отчаяния и непокорности, которые в условиях максимального давления на инстинктивном уровне активируются у самоотверженных воинов. «Уцелевший» укомплектовывается реалистичностью «Спасения рядового Райана», практичностью «Повелителя бури» и эффективностью «Черного ястреба», но при этом не забывает оставить центровое место для так называемого индивидуального почерка, который заостряет особое внимание, как на скоординированных действиях элитной команды, так и на ударном экшене в режимах «нон-стоп» и «ва-банк». Если у «Черного ястреба» есть младший брат, то это определенно «Уцелевший» Питера Берга: менее эпичный, но более драматичный боевик.

    Lone Survivor — это взрывной конфронтационный боевик, который нагло оккупирует один из десяти слотов категории «Лучший фильм года», а еще принципиально меняет наши взгляды, принципы и возможно даже само отношение к людям в униформе. Марк Уолберг (Маркус Латтрел) просто обалденно исполняет роли разного рода лентяев ("Третий лишний») и придурков ("Кровью и потом»), а также крутых ("Контрабанда», «Макс Пэйн») и абсолютно непредсказуемых ("Два ствола») парней, но своей лучшей производительности актер почему-то добивается в несвойственной ему роли совестливого военного.

    10 из 10

    24 марта 2014 | 15:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>