всё о любом фильме:

Потустороннее

Hereafter
год
страна
слоган«Touched by death. Changed by live»
режиссерКлинт Иствуд
сценарийПитер Морган
продюсерКлинт Иствуд, Кэтлин Кеннеди, Роберт Лоренц, ...
операторТом Стерн
композиторКлинт Иствуд
художникДжеймс Дж. Мураками, Патрик М. Салливан мл., Дебора Хоппер, ...
монтажДжоэль Кокс, Гари Роач
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.15 млн,    Франция  1.95 млн,    Испания  1.49 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время129 мин. / 02:09
Номинации:
Лента рассказывает три параллельные и в конечном итоге пересекающиеся истории о людях, познавших смерть — французской журналистке, пережившей цунами в 2004 году, и десятилетнем мальчике, потерявшем в автокатастрофе своего брата-близнеца. Они встречают умеющего разговаривать с мёртвыми человека, способного дать им ответы и утешение — человека, смертельно уставшего слышать голоса мертвецов в своей голове.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (79 862)
ожидание: 80% (3903)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
100 + 117 = 217
5.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки фильма велись с октября 2009-го по февраль 2010-го, но они закрывались на целый месяц в декабре 2009 года, чтобы Мэтт Дэймон мог сняться в «Меняющих реальность» (2011).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 529 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Потусторонние не похож ни на одну из работ Клинта Иствуда. Это новый Иствуд, это новый виток карьеры, это новый взгляд на жанр мистической драмы. Но обо всём по порядку.

    Нам рассказано три истории. В первой — известная французская журналистка Мари (Сесил Де Франс) отдыхает вместе со своим другом в Тайланде и чудом остаётся жива после цунами 2004 года. Вторая история: два брата близнеца Маркус и Джейсон (Фрэнки МакЛарен и Джордж МакЛарен) живут с матерью-наркоманкой. В результате несчастного случая Джейсон погибает, а Маркус попадает в систему органов опеки. И третья история об экстрасенсе Джордже Лонегане (Мэтт Деймон), который раньше был известной личностью, но потом всё бросил, устав от тяжести своего дара-проклятья. В конце все эти три истории пересекаются, и эти три персонажа удивительным образом влияют на судьбу друг друга. Подобная композиция была уже ни раз. Но либо это были психологические драмы (Столкновение, 21 грамм, Вавилон), либо романтические комедии-мелодрамы (Реальная любовь, Обещать — не значит жениться). Но ни разу ничего подобного не решалось в жанре мистической драмы.

    Да и разве это «мистическая драма»? Ведь этот фильм нельзя поставить в один ряд ни с Шестым чувством, ни с Двойной жизнью Чарли Сен-Клауда. Я специально взяла полярные примеры. Это «потусторонняя драма». Фильм не о том, есть ли жизнь после смерти, а о том, как жить после смерти. Как жить, побывав на той стороне и вернувшись обратно? Как жить, потеряв близкого человека? Особенно, если гнетёт чувство вины. Как жить, когда твоя жизнь перевернулась?

    Популярная тележурналистка Мари понимает, что то, что раньше казалось таким важным и те люди, которых она считала для себя важными того не стоят. И она приступает к созданию книги «Потусторонние». Маленький Маркус, потеряв брата-близнеца, никак не может с ним расстаться, всё время чувствуя присутствия брата на метафизическом уровне. Маркус не отпускает его, потому что иначе останется в пустоте, в одиночестве. Ни смотря на то, что их мать была наркоманкой, они с братом настолько любили её, что всячески обманывали органы опеки, лишь бы их не забрали в систему. Один он уже не может этому противостоять и оказывается в приёмной семье. В поисках ответов на мучающие его вопросы, Маркус находит в Интернете сайт известного экстрасенса Джорджа Лонегана (Мэтт Деймон). У Джорджа своя история. Он общается с умершими людьми по просьбе их близких. Самое важное, что все эти люди не только скорбящие родственники. Всем им есть за что просить прощения или же наоборот, самим постараться простить. Джордж в прошлом был известным экстрасенсом, его дела шли очень успешно. Но то, что многие считали в нём даром, он называл проклятием. Устав от этого, он всё бросил. Пошёл работать на обычный завод и записался на курсы итальянской кухни. На одном из занятий он встречает очаровательную и непосредственную Мелани (Брайс Даллас Ховард). Искусство тонкого флирта за приготовлением изысканной еды в скором времени перетекает на кухню в квартиру Джорджа. И тут девушка узнаёт о необычных способностях Джорджа. Но Иствуд не был бы Иствудом, если бы пошёл по шаблонному пути. Когда зрителю кажется, что Мелани спасёт бедного Джорджа от одиночества, а он в свою очередь поможет ей простить умершего отца, и всё они будут счастливы, сюжет начинает развиваться по совершено иному пути.

    И в конечном счёте оказывается, что это фильм о двух людях, которые столкнулись со смертью, пережили её, которые жили в разных странах, на двух разных континентах и весь фильм шли навстречу друг другу, чтобы в конце концов встретиться в чужой стране и впервые по-настоящему улыбнуться друг другу. И в этой улыбке было столько спокойствия, гармонии и свободы.

    Зрителю не стали в конце преподносить великих философских выводов. Всё очень просто. «Если не хочешь быть одинок, то не будь один». А от одиночества спасёт только любовь. Любовь матери к сыну, мужчины к женщине.

    Думаю, настоящие шедевры — это те фильмы, о которых не можешь забыть после просмотра. Я занимаюсь какими-то своими делами, а на заднем плане всё-равно мысли об этом фильме. Они не мешают, не отвлекают. Но фильм не забывается, и чем больше о нём думаешь, тем больше он нравится.

    Фильм просто невероятен деталями: игрушечный заяц, кепка, Чарлз Диккенс. В сюжеты есть и крупные мировые события: цунами 2004 года, теракты в Лондоне, лондонская книжная ярмарка. Но они являются не фоном повествования, а катализатором сближения персонажей.

    Вновь прекрасная актёрская игра Мэтта Деймона. У него в этом году вышло столько хороших фильмов: Железная хватка, Меняющие реальность. Он один из лучших и уважаемых актёров Голливуда на данный момент! Сесиль Де Франс, юные Фрэнки МакЛарен и Джордж МакЛарен, Брайс Даллас Ховард — великолепно сыграли свои роли. Потрясающая режиссура Клинта Иствуда, который написал ещё и замечательную музыку к фильму. В прошлом году у Клинта Иствуда и Мэтта Деймона уже был один совместный проект — Непокорённый. И вот они снова создали потрясающий фильм! И один из лучших финалов! Не потому, что он неожиданный или невероятный. А потому, что в нём столько надежды.

    10 из 10

    26 марта 2011 | 20:22

    Хороший, добрый фильм, который мне очень понравился. Сильной мистической тематики вы там не найдете, все так плавно и мягко нам преподносится, как будто нас хотят успокоить, а не напугать темой смерти и загробного мира.

    Что там? Всё и ничего. Любому человеку хочется верить в лучшее, что мы не уходим в пустоту, не исчезаем просто так, как пустая оболочка прекратившая свое существование. И тут уже не важно атеист вы или верующий — все задумываются об этом вопросе и все надеются, даже самые большие прагматики в глубине души. Что и показал нам фильм: даже серьезное политическое издание не принявшее книгу героини фильма, задумалось над сказанным ей о книге, о жизни и том, что же потом.

    Шарлатанов, которые хотят нажиться на чужом горе много, но есть и уникальные люди. В этом фильме режиссер нам показывает, что Джордж Лонеган (Мэтт Деймон), экстрасенс, совсем не такой какими нам обычно рисуют людей многочисленные фильмы или гадалки-шарлатанки, он не окутан магией, он человек, самый обычный с виду, но это тяжелая участь нести этот дар-проклятие. Его брата мало заботит вся тягота занятиями спиритизмом, он видит в этом лишь шанс заработать и давит на брата всеми способами.

    Мари (Сесиль Де Франс) была успешной женщиной, ее плакаты были по всему городу, пока случившееся не пошатнуло ее и не затянуло идеей выяснить что же она все-таки видела: видения или же все было реально? Всего за считанные пару месяцев она теряет и успех, и покой, пытаясь разгадать всё это.

    И мальчик (Френки МакЛарен), который потерял близкого друга — своего брата-близнеца. Целый год он искал ответ на многочисленные вопросы.

    И вот случайность (а может так было нужно) столкнула их всех, дала если не ответы на все вопросы, то хотя бы веру в то, что жизнь продолжается, что даже в такой ситуации прольется солнечный свет и всё наладится.

    Добрый, хороший, положительный фильм. Перед началом просмотра я не ждала от него многого, да и рейтинг показал ниже 7-ки, но я не разочаровалась и досмотрела с удовольствием.

    8 из 10

    18 января 2014 | 06:07

    Порой, даже очень хорошие режиссеры дают осечку. Вот и у Клинта Иствуда — вечного ковбоя Серджио Леоне именно на «Потустороннем» по непонятным причинам заклинил ранее безотказный револьвер.

    В то же время я никак не могу сказать, что этот фильм совсем не получился. Просто на месте ожидаемой драмы с оттенком мистицизма и очередных религиозных плясок оказалась самая простая сказка.

    Несчастный Джордж (Мэтт Дэймон) получивший страшную способность. Дар и одновременно проклятие, давшее ему возможность общения с умершими людьми. Не менее несчастный мальчик Маркус недавно потерявший брата близнеца. И на десерт — знаменитая телеведущая и журналистка Мари (Сесиль Де Франс) случайно попавшая в самый центр природного бедствия и пережившая под водой клиническую смерть. Картонное горе людей, в которых совершенно не желаешь верить. Вон там — в кулинарном классе работает не бедолага Джордж решивший отказаться от собственной успешной жизни. Это Мэтт Дэймон из которого Иствуду не удалось выдавить даже той малой крупицы жизни, которую в свое время он с таким успехом изъял у Джоли.

    И, конечно же, режиссер не просто так захотел показать зрителю несколько совсем не связанных между собой историй. С несвойственной для себя грубостью и топорностью Иствуд двигает собственными пешками (обозвать их актерами для меня крайне трудная задача) в надежде выдавить из каждого более — менее наивного зрителя холодную от всевозможных переживаний слезу.

    Всевозможные линии плавно едут по предсказуемым поворотам и ухабам… Все так правильно, что порой даже тошно. Уже через 30 минут вы, скорее всего, сумеете предугадать конец всей этой истории.

    Стоит упомянуть, что для фильмов подобного рода все снято более чем качественно. Том Стерн не хватал звезд с неба но умудрился преподнести и без того не очень оригинальную историю с едва различимой долей естественности.

    А что касается самой темы потустороннего общения… Лично я уже давно сумел подметить, что почти всякий незаурядный и зачастую востребованный режиссер, который сумел подойти к 6 десятку обязательно пытается снять кино подобного рода. Всем интересно, что будет дальше и почти всех гложет простая печаль по давно ушедшим. Всегда крайне актуальная тема. И, наверное, именно поэтому моя рецензия окрашена в красные цвета.

    Клинт Иствуд не сказал ничего нового.

    Про такие фильмы все очень быстро забывают. И вы тоже о нем обязательно позабудете по прошествии нескольких недель.

    24 сентября 2011 | 02:38

    Что сказать об этом фильме? Я от Клинта Иствуда ожидала всегда, но дождалась только одного — «Малышка на миллион». Только название как-то намекает на нечто нетипичное, но сам фильм невероятно скучный и неинтересный.

    Начало впечатляет: цунами сметает с лица земли побережье, на наших глазах людей поглощает вода, как семечки одного за другим. И это, друзья мои, все ради чего стоит смотреть фильм. Дальше начнётся скучная история о женщине, пережившей это потрясение, мужчине, волею судеб связанным с миром мертвых и мальчике, потерявшем брата-близнеца в автокатастрофе. Два часа мучений и долгожданный финал.

    Советовать ли к просмотру этот фильм? Если вы жаждете монотонного повествования на тему жизни и смерти. То да. Вперед! приступайте к просмотру. Если вы в названии почуяли намек на мистику — расслабьтесь, в этом фильме мистики не найти днем с огнем.

    Сам же фильм снят качественно, дорого, с хорошими актерами и на этом его плюсы заканчиваются.

    4 из 10

    22 июня 2012 | 16:55

    Крайне невнятно.

    Нет, я, конечно, понимаю, что серезный автор всегда оставит внимательному зрителю место для размышлений, но эти усилия зрителя не должны заменять собой сам фильм!

    Три характера/три судьбы/три героя проживают этот двухчасовой сюжет одновременно, практически никак и ничем не связанные. (Ну, можно натянуть, что общее типа «прошлое их не отпускает» — но это слишком, на мой взгляд.)

    В финале они все же как-то взаимодействуют, но этот сюжетный поворот совершенно убивает весь предыдущий скудный смысловой посыл ленты, в то же время не развивая его другие стороны. Добавить к этому общее неспешное… крайне неспешное и эмоционально нединамичное топтание в кадре невыразительных персонажей — и вы получите практически полную картину этого киноизделия. Исключение, конечно, есть: начало фильма весьма мощное по всем категориям, но, похоже, оно было снято исключительно для трейлеров.

    Есть положительный момент для меня: из финальных титров я узнал, что Клинт Иствуд — отличный композитор, а Стивен Спилберг потерял хватку.

    Конечно, все эти слова — всего лишь мое мнение, но почва для него нашлась…

    16 июля 2011 | 23:20

    Очередная драма от Клинта Иствуда. Очередная жизненная, социальная, психологическая драма от Клинта Иствуда, правда в этом конкретно случае ещё и с затронутыми темами экстрасенсорики и загробного мира. Собственно говоря, на название «Потустороннее», как тот еще любитель мистики, я и клюнул.

    Самое-самое начало интригует. Судя по всему намекая на чудовищное разрушительное цунами в Юго-восточной Азии в 2004-ом году Иствуд чрезвычайно зрелищно, достойно лучших фильмов-катастроф, показывает сие стихийное бедствие, перенося в него ещё и одних из главных героев. Туда же добавляются сцены из «потустороннего» мира. Класс! Но далее…

    А далее старый, добрый режиссёр Клинт вновь напоминает себя прежнего, две трети картины довольно медленно и затянуто развивая три первоначально несвязанных друг с другом сюжетных линии. Настолько медленно и затянуто, что порой происходящее кажется бессмыслицей. Подобную резинку, наличие некоторых лишних, неярких сцен, не несущих к тому же большой сюжетной нагрузки мы видели у него и в «Подмене». Тем не менее, надо признать, что сюжет периодически взрывается и постепенно набирает скорость.

    Но что выгодно отличает «Потустороннее» от «Подмены» в плане зрительских впечатлений, так это то, что чем ближе к концу, тем больше предполагаемый мной твёрдый трояк за фильм, сперва превращается в слабенькую четвёрку, а в итоге оставляет и впрямь довольно приятный осадок. Надо признать, что Иствуд очень романтично свёл три несвязанных истории в финале, настолько, что не можешь не сопереживать главным героем. К тому же лента, казавшаяся начисто лишённой юмора и иронии, к кульминации приобретает и их. А в итоге после просмотра испытываешь восторг, радость если не от всей картины в целом, то хотя бы за судьбу героев.

    Иствуд заложил в «Потустороннее» многое, хотя и ничего сверх нового и оригинального там нет. Тут тебе и своя философия, и психолого-социальные драмы главных героев, и некромантия, и эзотерика. Главная тема — существование загробного мира и его влияние на наш мир. Иствуд затрагивает вопрос отсутствия веры у многих в «жизнь после смерти» и намекает на практичный, не мистический подход к проблеме. Что касается драм героев, то здесь нам представлен целый букет проблем. Это и аналогичное фильму «Дар» переживания экстрасенса-медиума (Мэтт Деймон), который считает, что его дар вовсе не дар, а проклятие, разрушающее его жизнь. Это и предательство и карьерный выбор во французской истории. Это и переживания маленького мальчика, который фактически теряет семью. Мать у него пьет, а брат-близнец трагически погибает.

    Вот и хочется напоследок пожелать Клинту избавиться наконец-таки от похоронной и агонической атмосферы, которая к тому же чрезмерно растягивается почти на весь фильм. Ведь очевидно, что может он всё делать куда динамичнее. В «Потустороннем», например, Иствуд несколько помучив меня полтора часа, выруливает таки к финалу на оценку в районе четвёрки с минусом, а за катарсис, и поднятое настроение добавлю еще полбалла.

    7,5 из 10

    7 марта 2011 | 10:34

    Стихийное бедствие и несчастный случай — что их объединяет? Смерть, всегда нежданная, всегда несвоевременная, всегда несправедливая. Известная журналистка выжила, побывав на том свете. Маленький мальчик потерял своего близнеца. Молодой мужчина не хочет принять свой дар общения с мертвыми. Все трое очень близко к грани, отделяющей живых от неживых, и не знают, как жить дальше.

    Не правда ли, звучит заманчиво? Ну так вот, укоротите ожидания, анонс — это самое интересное, что есть в этом фильме. Много нудных вещей я смотрела, но чтобы так обломать зрителя, 2 часа компостируя мозги тягучими бессмысленными кадрами — это ж кем надо быть?!

    Нельзя сказать, что фильм абсолютно пуст, он рассказывает о реальных, важных вещах, но именно что рассказывает. Он не несет никакой идеи, как будто у создателей нет своего мнения на этот счет. Да, смерть неожиданна. Да, мы не знаем, что ждет там. Да, есть люди, которые заглянули туда одним глазком, вернулись и рассказали об увиденном. Дальше что? Я знаю, что я думаю по этому поводу. Что об этом думаете вы, господа режиссеры/сценаристы?

    Итого: тягомотина, не стоит потраченного времени.

    3 из 10

    27 февраля 2011 | 19:37

    Мда…

    То ли экспериментирует старичок, то ли осмысливает неизбежную кончину.

    Хотя и Непокоренный был слабоват.

    Но определенный драйв, сопутствующий часто спортивным фильмам, спасал тогда ситуацию.

    А здесь…

    И ведь плохого о фильме не скажешь, но и хорошего не придумать.

    Банальщина, сентиментализм, мистицизм, затянутость, нарочитая бессюжетность помноженная на как-всегда корявый отечественный перевод — итог — можно посмотреть, но только из уважения к режиссеру.

    Ну да еще — странно видеть у рационального и четкого обычно Иствуда подобное заигрывание с сомнительными мистическими сюжетами.

    До этого в разве что в «Полночи в саду добра и зла» что-то потустороннее проглядывало.

    9 октября 2011 | 02:53

    Сколько стволами не размахивай, а старость подкрадётся и начнёт душить сантиментами. Славный ковбой без имени, лихо сплясавший лезгинку с револьвером в зубах на похоронах собственной актёрской карьеры, не оставил никому в наследство режиссёрский табурет, а наоборот забрал его с собой в неизвестном направлении. Сначала байопик про африканского Дон Кихота, а затем вопиюще монотонная мелодрама с дорогими спецэффектами. В вечном ящике остались все таланты, а старичок Клинт, променявший пончо на плед, садится с чашкой чая у камина, и медленно начинает рассказывать всякого рода истории, которые интересно слушать лишь ему одному. Изнурённые чувством собственной важности, критики и сидящие на цепи первостепенного удовлетворения мещанских потребностей обыватели, тактично молчат. Первым ругать не хочется, вторым всё происходящее приходится по вкусу.

    Мэтт Дэймон переквалифицировался в медиума, стал трогать людей за руки и ходить на кулинарные курсы, вскоре к нему обращаются два пострадавших человека, один пережил цунами, второй потерял брата. Стоит ли говорить, что это весь фильм? Киноакадемики потратили золотой запас валерьяновой настойки штата Калифорния, но даже это их не спасло от панической атаки. Слащавые и политически верные похождения Моргана Фримана под знаменем обладателя Нобелевской премии они выдержали и даже похвалили, а изучение метафизики через анналы чужих воспоминаний встало у них гамбургером в горле. Затяжные осады своего мозжечка и дальнейшие штурмы увенчались успехом. Номинировать можно за спецэффекты! Иствуд из оскаровского фаворита незаметно решил уйти в независимые режиссёры, попутно оставляя за собой жирные следы. Какие у них там сейчас модные тенденции? Признаваться в любви к Гитлеру?

    Под микроскопом и орудуя пинцетом, есть шанс найти и положительные стороны, ну или хотя бы сторону. «Потустороннее» наглядный пример великого режиссёра как не надо снимать фильмы и тот случай, когда о самом фильме можно сказать чуть больше, чем ничего. Безыдейное кино, одутловатое, обладающее тройным подбородком, и не способное поднять себя. Вероятно так бы оно могло выглядеть на мольберте. У фильма была возможность стать успешным, но тут либо пан, либо пропал. Сменить режиссёра, или не обращать ленту в мейнстрим быстрого питания. В личное дело Клинта давно вбита печать, закрепляющая за ним жанр драмы. Вы можете представить комедию от Гаспара Ноэ? То то и оно. Храбрый герой скачет на верном коне, оставляя под собой клубы пыли, вдруг скакун меняет курс прямо на кочки, ковбой не успевает схватиться за узду, и под лошадью оказываются уже не грязь и возгласы недоброжелателей, а снаряжение легендарного наездника.

    28 июня 2011 | 11:47

    Очень неплохой фильм!

    По замыслу режиссёра, существование потустороннего не теорема, а аксиома. С первых же минут зрителю не надо размышлять: есть жизнь после смерти, нет ли. Если герой Мэта Деймона живёт тем, что передаёт оставшимся слова ушедших, то это не подвергается сомнению. Проблема в ином. Дар это для героя или Божье наказание? И весь фильм строится только на этом конфликте. С самого начала герой говорит родному брату: я это делаю для тебя, но в последний раз. Влюбившись, полвечера отказывается от просьбы девушки услышать голос умерших близких, но всё-таки, скрепя сердце, уступает, о чём весьма — и в который раз! — сожалеет. Убегает от своего дара сначала на завод, потом в Европу… Очень напоминает конфликт раннего «Умницы Уилла Хантинга»: дар, который может подчинить человека полностью, или свобода от дара? Подарок это или наказание? Другими словами: дар на службе у человека или человек на службе у дара? В раннем фильме побеждает человек. А здесь… Здесь борьба с самим собой и сомнения, выходящие за финал фильма.

    Полифоничность (три сюжетные линии, сплетающиеся в один узел в самом конце) очень напомнила трилогию Иньярриту: «Сука-любовь», «21 грамм», «Вавилон». И даже такая яркая деталь, как огромный рекламный щит с портретом героини, который сначала висит на противоположной от окна стене, а потом его убирают, отсылает зрителя к «Суке-любви», что, уверена, вполне осознанно сделано Иствудом, чтобы, во-первых, оградить себя от эпигонства (как ни смешно это звучит), а во-вторых, чтобы мы (хотя бы те, кто смотрел иньярритовский фильм) в очередной раз убедились: неисповедимы пути Господни и те пути, по которым приходит к нам Любовь.

    8 из 10

    27 февраля 2011 | 01:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>