всё о любом фильме:

Быть Джоном Малковичем

Being John Malkovich
год
страна
слоган«Be All That Someone Else Can Be»
режиссерСпайк Джонс
сценарийЧарли Кауфман
продюсерСтив Голин, Винсент Ландэй, Сэнди Штерн, ...
операторЛэнс Экорд
композиторКартер Бёруэлл
художникК.К. Баррет, Питер Эндрус, Кэйси Сторм, ...
монтажЭрик Замбраннен
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
зрители
США  4.43 млн,    Франция  746.2 тыс.,    Германия  430.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
Кукольник-неудачник по имени Швартц устраивается на работу в странную и невероятно тесную контору. В своем кабинете новоиспеченный клерк Крэйг обнаруживает крошечную потайную дверцу.

Удивлению не было границ, когда он обнаружил, что за дверцей скрыт ход… В мозг голливудской звезды Джона Малковича! И тогда предприимчивый кукловод решает организовать доходное предприятие по организации экскурсий в голову звезды для всех желающих. Однако интересно, как к этому отнесется сама звезда?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
114 + 9 = 123
8.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме полное имя Малковича — Джон Горацио Малкович. В реальности же его зовут Джон Гевин Малкович.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 314 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Насколько я понимаю, это первая работа Кауфмана в качестве сценариста. И сразу не в бровь, а в глаз. Настолько эти диалоги (но далеко не история) отличны от стандарта Голливуда. Это просто жизнь — ничего волшебного и слишком закрученного. Настолько, чтобы нельзя было понять. Но, всё гениальное просто, не так ли? Именно это нам показал Кауфман. Сложно придумать гениальную, фантастическую историю и сделать её обыденной. В этом его заслуга.

    Кьюсака и Диаз привык видеть, в основном, в мелодрамах, а здесь это не они. Настолько перевоплотились и вжились в роли. Очень хорошо сыграли.

    Хочу так же отметить работу режиссёра. Ведь хорошо придуманную историю необходимо реализовать в нужном свете. Спайк Джонз, по моему мнению, с этой задачей справился на ура.

    Фильм гораздо глубже, чем может показаться с первого раза. В нём показано то пренебрежение свободе воли, что, к сожалению, так повседневно в нашем мире. Ценой собственной жизни люди готовы отнимать её у других.

    Минус один балл, только потому что «Вечное сияние чистого разума» взял 10.

    9 из 10

    24 июня 2009 | 13:37

    99 год выдался особо удачным в истории кино. Фильмы были «один другого шедевральнее». Но, увы, есть и менее удачные проекты…

    Обман зрения! На первый взгляд может показаться, что это абсурд, но это — полноценная идея фильма. Возможно, создатели пытались создать некую шизоидную атмосферу (ибо фэнтези), но, к сожалению, вышло у них жалко…. Засекреченный «7,5 этаж» — не загадочно, а глупо. Стоит увидеть грань между этими понятиями. Идея с проникновением в чужую голову (кстати, существующего в реальной жизни человека) — тоже глупо, лесбийская любовь — отвратительно

    Хоть Кьюсак сыграл здесь значительно лучше, чем в новоиспеченном «2012», я все равно считаю, что нашлись бы актеры, выглядевшие в роли этого кукловода в разы лучше. Сам Джон Малкович сыграл неплохо, но выдумать несуществующего человека было бы куда лучше. А так — навязчивая реклама актера, тоже отвратительно

    Вывод: После просмотра фильма (беря во внимание огромное количество ляпов и, на мой взгляд, абсурдную идею) остается «невкусный» привкус, будто съел что-то недожаренное, несоленое…. Конечно, увидав рейтинг, я ожидал чего-то более интересного (признаться, секрет высокого рейтинга остался для меня не раскрыт). Здесь я лишь увидел нелепую идею, закошенную под изюминку. Мне это изюминка показалась горька

    Пост. Скриптум. пометил рецензию, как отрицательную, ибо ожидал куда большего

    5 из 10

    14 декабря 2009 | 01:50

    Вот уж и впрямь до чертиков странный фильм. Убедиться в этом проще простого, можно сказать, как только впервые взглянешь на постер, но корни этого действа глубоко вонзаются в почву психиатрии. Клиника, как говорится, на лицо, мистер Кауфман.

    Комментарии, отзывы и толки людские о картине сей разнятся. Одни говорят: «Не въехал я, но задумка неплохая», другие убеждают: «Фильм на умняк пробивает», следующие перебивают: «Не тратьте свое время», а некоторые и вовсе не заморачиваются, бросая: «Сегодня курну и тоже посмотрю». Что ж, дело ваше, господа, но послевкусие, думается мне, у многих останется премерзкое. Моя голова до сих пор не может сложить этот паззл в целостную смысловую картинку. Но при всем при этом кино покажется упоротым, задорным и местами уморительным, если не отдаваться псевдофилософским шизоразмышлениям.

    Танец отчаяния и разочарования плюс сцена дабл-сознания Малковича с ордой Малковичей Малковичей. Ради двух только этих сцен стоило протащить двухчасовое экранное время фильма в свою жизнь.

    Но давайте не будем кидаться модными ныне словечками «артхаус», «сюрреализм», «кино не для всех». Стоит сменить пару слов в названии, как вы тут же припрячете возражающие жесты. «Быть Ричардом Гиром» или же «Быть Бредом Питтом» вместо, скажем так, теневого и загадочного для большинства зрителей Малковича, вызвало бы у высокоинтеллектуальных зрителей фырканье по типу: «Это все для массового потребления», или же и вовсе не удостоилось бы их внимания.

    Не глубокой мысли ради, не морали ради, не идеи самоутверждения ради, не сопереживания персонажам ради. Кино смотрится ради самого Джона Малковича и наполненных до краев абсурдом выпадов. Кьюсак и Диаз остались неузнанными — идеальное перевоплощение.

    7 сентября 2015 | 11:40

    Голливудский драматург Чарли Кауфман — несравненный цеховый триумфатор. Уникальный сценарист, добившийся престижнейшей из всех возможных наград: зрители, минуя имена режиссеров, операторов и — о, боже — даже звезд-исполнителей главных ролей, называют фильмы Кауфмана не иначе как фильмами Кауфмана. А как по-другому прикажете называть «Вечное сияние чистого разума», тончайшая, проникновеннейшая закрученность которого — заслуга единственно воспаленного мозга автора? Как по-другому можно назвать безумную и нахальную «Адаптацию», в которой автор повествует не о ком-нибудь, а самом себе, умудрившись выудить на свет божий и всеобщее обозрение собственное альтер-эго?

    Первая серьезная работа сумасшедшего кинописателя Чарли Кауфмана до смешного абсурдна, удивительно глубока и невероятно похожа на все то, что он будет делать после. Человеческой голове ещё предстоит стать источником уймы людских бед в «Вечном сиянии» и «Адаптации», ну а в картине «Быть Джоном Малковичем» голова так и вовсе ломает судьбы и заставляет людские жизни идти наперекосяк.

    Вам никогда не хотелось стать кем-нибудь другим? Сидя в своем потрепанном, с поломанными пружинами кресле, поглаживая пивной животик и почесывая лысеющую голову, ссорясь с родными, мучаясь бессонницей или страдая от неразделенной любви, вы никогда не мечтали оказаться в другом, более совершенном теле, побыть в другой, более успешной голове? Отрицательный ответ будет чистой воды лукавством.

    Откуда взялась волшебная дверца в голову голливудской кинозвезды Джона Малковича (который, надо отметить, в картине играет самого себя), никого из персонажей фильма не интересует. Как отнесся бы сам актер к этому феномену, прознай он, что в его тело может преспокойно войти любой американский обыватель, их тоже совершенно не волнует. Как не беспокоят их и последствия фантастических экскурсий: возможность побыть кем-то другим сводит героев картины с ума. Мир всегда ярче и слаще, когда смотришь на него чужими глазами.

    Гениальный, но неудачливый кукловод по имени Шварц (его путь от светлой мечты до полного саморазрушения проходит Джон Кьюсак) видит в Малковиче шанс реализоваться сразу в двух смыслах: раскрыть свой кукловодческий талант и попытать себя в манипулировании совершенными куклами мира сего — людьми. Его жена Лотти (роль, в которой Кэмерон Диаз узнать очень и очень сложно), скромная, тихая, закомплексованная и порядком уставшая от однообразной жизни и невнимания мужа, нашла в Малковиче возможность испытать совершенно новые ощущения, стать кем-то абсолютно и кардинально другим и влюбиться тоже по-новому — страстно, сумасшедше и по-мужски. Роковая красотка Максин делает с помощью Малковича бизнес, а заодно и удовлетворяет свои амбиции. Престарелый Доктор Лэстер так и вовсе переселяется в Малковича, тем самым обеспечив себе бессмертие. Проплывая сквозь фантасмагорическое развитие событий фильма и совершая одну глупость за другой, герои скорее смешат, чем вызывают сочувствие: все мы не прочь иногда посмеяться над своими недостатками.

    И, что, в общем-то, самое горькое: ни один из жаждущих выложить двести баксов за возможность побыть Джоном Малковичем клиентов даже вспомнить названия фильмов с участием актера не может — он звезда, и это — единственно главное, он всемогущ, он желаем всеми, и даже займись он таким бесперспективным делом, как кукольный театр, всё равно сумеет добиться грандиозного успеха. А что ещё нужно для счастья?..

    Быть и оставаться собой — вот главное и единственное человеческое счастье, даже если оно означает бесконечную возню с никому кроме тебя не нужными куклами в бедной тесной каморке. Потому что чужая голова и чужое тело — они, на самом-то деле, ещё теснее.

    Ну и напоследок, конечно, невозможно не восхититься храбростью и убийственной самоиронией замечательного актера Джона Малковича, отдавшего себя на растерзание закомплексованной неуравновешенной толпе и позволившего целой уйме странных людей побывать в его родном, малковическом теле. Пожалуй, они с Кауфманом друг друга стоят.

    4 декабря 2010 | 15:17

    Воистину загадочный и непонятный фильм, суть и смысл которого дошли до меня через 3 или 4 дня после просмотра. И когда до меня дошло, оценка сразу повысилась! Потому что это если не гениально, то уж точно очень необычно, экстраординарно и захватывающе!

    Джон Кьюсак и Кэмерон Диас — просто бесподобная парочка. Они такие нелепые, милый и смешные. Их герои настолько неполноценны внутри, настолько расшатаны, не самореализованы, что Малкович — их спасение. И развивается это совсем как в жизни. Малкович — деньги, Малкович — популярность, Малкович — проблема, Малкович — секс, Малкович — кукольник!

    Только Джон Малкович и полноценен в этом фильме. Он — личность. Потому что он живет так, как ему нравится, а не выстаивает по ночам очередь на этаже 7 1/2, упершись плечами в потолок, потому что у всех в этой очереди комплексы. Даже Максин — эта обольстительница, — не уверена в себе, поэтому соблазняет и Малковича, и Шварца, и Лотти. Ну, и конечно, аплодисменты Джону Малковичу, который согласился подавить свой разум и изменить свою жизнь на несколько лет.

    8 из 10

    28 марта 2009 | 11:54

    Обычно я начинаю писать комментарий к фильму уже с первых кадров, но при просмотре этой ленты впала в некую прострацию. То ли «БДМ» настолько фантасмагоричен, что его рациональному человеку до конца не понять, то ли с чувством юмора у меня определенные проблемы. Впервые вместо повествовательных характеристик у меня возникла масса вопросов, часть которых по ходу кино отпала, но некоторые так и остались без ответа. Даже изучение дополнительных материалов не помогло.

    Что на самом деле символизирует низкий потолок, если история, показанная главному герою при приеме на работу — это ложь?

    Зачем здесь такое нагромождение мелких деталей? Для создания специфичной атмосферы или всё же режиссер пытался этим сказать что-то вполне конкретное?

    Почему при повышенной кислотности нужно вести обезьяну к психиатру? Да и в целом анализ «душевных мук» шимпанзе… Нет, это абсурд какой-то. Нелепо, но почему-то невероятно смешно.

    Для чего, после сеанса нахождения в голове Малковича, необходимо было выбрасывать «подселенца» возле шоссе?

    А любовный четырехугольник, до такой степени усложненный и запутанный, что любая странность из реального мира в этой области покажется детской шалостью, с какой целью был создан?

    Хотя по сути-то своей сюжет довольно прозрачен: возможность оказаться на месте другого человека всегда будоражила умы и возбуждала желание проверить, а каково это — стать новой личностью, примерить чужую оболочку. Но вот форма преподнесения этой идеи в данном конкретном случае….

    Кэмерон Диаз узнается с превеликим трудом. Тут она предстает в особом свете, нежели в иных своих ролях: беспокойная, но милая; слегка сумасшедшая, но трогательно заботливая; ближе к финалу — отчаянная, бесстрашная… Очень органичная игра.

    Джон Кьюсак, напротив, легко узнаваем. И как всегда, приятен своей манерой ненавязчивой подачи характера персонажа, но вместе с тем — непредсказуем. И это увеличивает удовольствие от просмотра.

    Работа Спайка Джонза до такой степени озадачивает, вызывая удивление с одной стороны и недоумение — с другой, что поневоле появляется желание пересмотреть это зрелище еще раз для полного осознания. Пожалуй, со временем я так и поступлю, уж очень заинтриговала меня загадка под названием «Быть Джоном Малковичем».

    8 из 10

    1 июля 2012 | 05:29

    Так уж получилось, что я очень долго и почти мучительно добирался до этого фильма. Выбирая очередное «что бы посмотреть», я почти каждый раз вспоминал, что существует такой вот фильм и знал, что непременно стоит его посмотреть. Я оттягивал этот сладостный момент (ну, мне так казалось, что он обязательно будет сладостным), каждый раз говоря себе «Нет. Рано.»

    Зачем такие «муки», спросите вы меня?! Да сам не знаю. Так вот получалось и хотелось. Почему-то мне казалось, что фильм «Быть Джоном Малковичем» это нечто особенное, нечто не от мира сего. И при этом абсолютно не арт-хаус. А таких фильмов мало. То есть, он как бы предназначен для всех, но авторы точно знают, что не многие этот фильм поймут и примут. Я это априори знал, и вот так вот готовил себя к просмотру. Однако…

    То, что это фильм особенный я удостоверился уже в первые 20-25 минут. Я как будто окунулся в другую реальность. Только сначала я стал не Джоном Малковичем, что было бы логичнее, а я стал неудачником-кукольником Шварцем (какая отвратная фраза). Сначала мы с ним мастерили каких-то кукол в подвале его дома, и мне было довольно интересно наблюдать, что же будет дальше. Затем нас пилила жена, почему мы не устраиваемся на работу и лишь сидим в подвале и мастерим никому не нужных кукол. Конечно, не сильно пилила. Мирилась, показывая свою любовь несмотря ни на что. Нам же, дабы не молчать и подтверждать звание неудачника, приходилось оправдываться, что да, мол, кукольник сейчас совершенно непристижная профессия, и почти нехотя соглашались, что надо бы найти себе нормальную, человеческую работу. Но, с человеческим в этом фильме большая напряженка. Обыкновенное объявление в газете, сулящее простую, ничем не примечательную работу в офисе не стала таковой. Сначала мы оказались на странном этаже 7-1/2, где невозможно разогнуть голову из-за низких, половинчатых потолков. Затем натолкнулись на неадекватную секретаршу, абсолютно не понимающую то, что мы ей говорим, а понимающей исключительно что-то своё. Абсолютно запутавшись мы отправились на собеседование, тоже не обещавшее ничего хорошего. И это лишь начало…

    В целом не буду пересказывать весь фильм, ибо дальше 20-25 минут я разочаровался. Нет, безусловно идея с дверцей в стене, ведущей в чью-то голову это интересно, можно даже сказать свежо и необычно, но… Лично мне кажется, что Спайк Джонс очень быстро растерял запал, имевший место в начале фильма. История скатилась к какому-то примитиву в плане развития сюжета, а сценарий неожиданно растерял юмористические нотки, которые заставили меня хохотать в начале. Да, примитиву. Так как — а что еще могли придумать американцы, обнаружившие вход в голову знаменитого актера? Естественно, продавать билеты зашоренным работягам, позволяя на некоторое время побыть другим человеком. Лично мне кажется, что если уж бредить, то надо было бредить до конца. А тут, что — всё предсказуемо, всё на поверхности. Хорошим примером Спайку Джонсу сейчас может послужить «Воображариум доктора Парнаса». Мне кажется именно таким и следовало делать «Малковича», полностью отключив мозги и бредить бредить, бредить. То есть довольно быстро «Малкович» стал для меня выжатой из пальца и загубленной интересной оболочкой. А в памяти только и останутся те первые 20-25 минут иного мира этажа 7-1/2.

    Правда, актерские работы нельзя не отметить. В первую очередь партии Кьюсака, Диаз (не узнал ее совершенно!) и непосредственно Малковича. Этот актер вообще не умеет играть плохо, при этом всегда сохраняя свой стиль немного истеричного и сумасшедшего малого. Тут этот образ оказался очень полезным и именно этим можно объяснить выбор на роль этого актера. Далее, Кьюсак. Не скрою, удивил. Точнее, даже не удивил, а просто в кои-то веки его образ грустного, закомплексованного и тоскливого человечка пришелся ко двору. Ну, а Диаз… Да, я ее совсем не узнал. И это хорошо.

    Кто меня раздражжал весь фильм — это Максин! Прямо не могу за игру актрисе выше 2х баллов поставить. Вон, вон отсюда! Для меня она (актриса) испортила весь фильм и я лично считаю, что если бы не было ее персонажа, именно в этом случае «Быть Джоном Малковичем» получился бы более сумасшедшим, а не таким приземленным, несмотря на всю свою необычность. Не та она женщина, в которую способно влюбиться столько народу и поломаться стольким копьям.

    Кстати, читая мой отзыв, имейте в виду. Я не стал подвергать анализу философский подтекст фильма. Я лишь высказываю свои общие впечатления. Мысль фильма и внедрения нас в голову Малковича понятна, она на поверхности, но… Как-то устарела что ли. Или даже так, тот кто понимает ее, он и так не имеет этих проблем. А у кого такие проблемы есть, тот не посмотрит фильм «Быть Джоном Малковичем». А если и посмотрит, скажет, что «ничего не понял, а в целом вообще бред». Я тоже готов назвать этот фильм бредом, но в самом хорошем смысле этого слова. Просто такой бред не способен ничему научить.

    6 из 10

    22 июня 2010 | 23:46

    У меня дома очень долго лежал диск с этим фильмом. Все знакомые меня отговаривали его посмотреть. Мол, время зря потеряешь. Но я решилась.

    Смысла в фильме искать дело неблагодарное. Максимум, можно призадуматься над отдельными эпизодами, репликами.
    Плюс неприятная картинка. Диаз выглядит как городская сумасшедшая. Может, у нее здесь и была серьезная, характерная роль, но, на мой взгляд, у Кемерон не получилось. А все из-за ее «фирменной» улыбки.

    Джон Малкович на высоте, правда он всегда создает впечатление неуравновешенного истерика. Сложно сказать, насколько это качество игры Джона помогло фильму.

    Общее впечатление от фильма смазанное. Вроде явный арт-хаус, но неприятный осадок явного «бредового» настроения фильма остался. Смотреть в хорошем настроении не стоит. Оно точно испортится. В депрессивном тоже не советую. Станет еще хуже.

    Думаю, смотреть кино нужно в одиночестве, вечером с желанием «поиска» истины, новых нестандартных ощущений. Может и понравится.

    Уж извините мне мою может быть неспособность понять подобные произведения искусства, но

    4 из 10

    18 декабря 2008 | 13:27

    Давно хотела посмотреть этот фильм. Хоть и не очень хорошо понимала о чем он. А когда посмотрела попала в еще более затруднительное положение.

    Парень, главный герой, весь из себя такой неудовлетворенный жизнью, что ему очень хочется стать кем-то другим. И кто бы мог подумать, он получил такую возможность. Стать другим человеком, жить так как ему хочется.

    Фильм странный до какой-то определенной грани дикости. Сложные взаимоотношения героев все путают настолько, что начинаешь теряться. Личные неудачи по жизни вкупе со страшными комплексами неполноценности делают жизнь героев настолько любопытной и смешной, что фильм смотришь как в замочную скважину. Вроде никто не узнает, а вроде как и не прилично.

    Очень поддерживает всю картину игра актеров. Здесь можно взглянуть на Диаз и Кьюсака совершенно в ином свете.

    20 марта 2011 | 15:42

    Фильм о том как, один кукольник, устраивается на работу в одну офисную компанию. Проходит день, проходит два, и вот он однажды находит потайной ход в стене. Он тут же проникает в этот ход, и его моментом засасывает в глубину, и через пару секунд, он оказывается в мозгу Джона Малковича, и наблюдает через его очи, как живёт актёр. Забавно, правда?

    Данный фильм, мне не понравился, я ожидал лучшего, но мои ожидания не оправдались. На мой взгляд, этот фильм страдает синдромом бреда, то есть в нём предостаточно пошлостей, и хватает примитивных моментов. Фильм не доработан, и, по всей видимости, он ни на что, и не собирался претендовать. Я считаю что, этот фильм попытались сделать похожим на фильм, который называется «Быть Стенли Кубриком» но, в конце концов, они похожи лишь названием, и в конечном итоге «Быть Стенли Кубриком» намного интереснее, забавнее и смешнее, чем «Быть Джоном Малковичем»

    С другой стороны в фильме играют отличные актёры, такие как Джон Кьюсак, Камерон Диаз, и конечно же, сам Мэтр, Джон Малкович, о котором и весь сыр бор. Они, конечно, вместе сыграли неплохо, но фильм не выглядит лучше, но это всего лишь моя точка зрения.

    Я уверен в том, что с этим фильмом мы вряд ли встретимся в следующий раз, потому как он пройдёт мимо меня, и просто следующего раза не будет.

    Как бы печально не выглядело, но…

    4 из 10

    25 июля 2009 | 10:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>