всё о любом фильме:

Голодный кролик атакует

Seeking Justice
год
страна
слоган«На что ты готов пойти ради мести?»
режиссерРоджер Дональдсон
сценарийРоберт Таннен, Тодд Хикки
продюсерРэм Бергман, Тоби Магуайр, Джеймс Д. Штерн, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторДж. Питер Робинсон
художникДж. Деннис Вашингтон, Келли Керли, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжей Кэссиди
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  501.4 тыс.,    Аргентина  111.9 тыс.,    Испания  105.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Фильм сфокусируется на человеке, супруга которого становится жертвой жестокого преступления, и он внедряется в тайную организацию мстителей.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (39 464)
ожидание: 95% (1800)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
19 + 52 = 71
4.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 137 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Голодный кролик атакует» — хороший боевик с Николасом Кейджом, в котором присутствует новая, но и чем то старая идея. Интересный сюжет, и что самое знаменательное для меня, так это то, что Николас Кейдж снялся в достойном фильме, который показывает зрителю, насколько он талантливый актер. С картинами режиссера Роджера Дональдсона не знаком, разве что с фильмом «Ограбление на Бейкер-Стрит». В фильме идет речь о тайной организации мстителей, которою возглавляет замечательный актер Гай Пирс. Суть состоит в том, что Вилл Джерард соглашается на помощь этой организации для мести насильника его жены. Правила просты, организация помогает тебе, потом ты должен отдать должное организации, то есть помочь ей в их делах.

    Николас Кейдж играет здесь роль такого себе козла отпущения, на которого вешают убийство очень известного журналиста, и трудно не догадаться, что это подстава. Сама идея фильма мне безумно понравилась, но сам фильм эту идею с каждой минутой как то отбрасывал на другой план, собственно от чего, фильм уже в середине напоминал обычный боевик с банальной развязкой. Тематика фильма затронула очень такую в данное время судебную несправедливость. Лично мне доводилось не раз читать, то в прессе или в интернете, что преступники очень легко отделываются от своих преступлений, что суд не всегда дает правильный выговор в тех делах, где преступники должны сидеть в тюрьме не один десяток лет, но зато отделываются пару годами. И фильм собственно о том же, что суд может насильнику дать примерно полтора года или даже меньше, поэтому и создалась такая организация под названиям «Голодный кролик атакует», задача у которых совершать суд самим.

    Фильм интересный, только как я уже писал, не до конца додержался своей темы, а перешел на сюжет обычного боевика, и это плохо, ведь идея очень классная, и актеры молодцы.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 20:04

    Прошло не так много времени, когда имя Николаса Кейджа указанное в титрах говорило, что фильм, в котором он играет, обладает определенным знаком качества. С середины 90-х и начало нулевых этот актер держал самую высокую планку, выбирая самые разнообразные проекты и радовал зрителя своей игрой. Но, что случилось с таким выдающимся актером? Неправильный выбор проектов? Не сочетание образа? Или просто всем жутко надоело видеть его таким? Сложные вопросы, на которые трудно дать правильные ответы. В настоящее время фильмы, где играет Кейдж, могут радовать, наверное, только самых преданных его поклонников. Ибо, фильмы, в которых играет актер, просто сложно назвать, оригинальными. «Знамение», «Время ведьм», «Сумасшедшая езда», «Что скрывает ложь», провал не только Кейджа, но и знаменитых постановщиков, не далеко ушел и «Голодный кролик атакует».

    «Голодный кролик атакует» — фильм, который сложно отнести к какому-то определенному жанру. В начале это трагическая драма, затем матерый боевик с замашками триллера и, в конце концов, все превращается в крупный непонятно кем закрученный заговор. Так сказать всего помаленьку, чтобы зритель не успел заскучать во время просмотра. Но даже такая разнообразность жанров, сюжетных ходов интриг и уловок, не делает фильм чем-то выдающимся. И хотя история, рассказанная на экране, и пытается выглядеть довольно оригинальной, любой зритель разгадает, чем закончиться — эта история еще на середине просмотра.

    Но, не смотря ни на что фильм все-таки смог донести свою идею. А состоит она в том, что за каждый совершенный поступок, насколько правдивый и правильный он не казался, человеку рано или поздно придется ответить. Тут действует закон выбора, стоило ли главному герою соглашаться на столь опасное предложение, чтобы в конечном итоге, совершить столь же непростительный поступок? У него были мотивы, он знал, на что шел, но в тот самый момент, когда он согласился, он не учел простого факта, что теперь он на крючке. Это единственная светлая сторона фильма. Что касается остального, то можно сказать одно, не додумано, иногда слишком просто, иногда чересчур осложнено. Но итог оказался предсказуемым.

    «Голодный кролик атакует» — фильм, который возможно порадуют истинных поклонников Николаса Кейджа, ибо такие поклонники не замечают сюжет, они только смотрят на любимого актера, ну а тем, кому без разницы чье имя написано на обложке, наверное, не увидят ничего оригинального или нового, им просто предстоит увидеть предугадать финал.

    18 февраля 2012 | 19:19

    Приятно видеть голливудское кино таким разнообразным. И пусть сколько угодно, такие как я, говорят, что «голливудское кино» это — штамп, обозначающий нечто сугубо попкорно-массовое. Все равно разнообразных мистерий тут предостаточно.

    Этот фильм выделяется захватывающей визуализацией и драматической наполненностью страшного, полного убийств и насилий города, вместе со всей его романтикой со времён ещё французской колонизации. Дело здесь в том, что Новый Орлеан уже настолько погряз в педофилии и издевательствах некоторых субъектов, что другие субъекты — решили объединиться на партнёрских началах, и — начать убивать всех засевших на малой родине паразитов… Правда в организации всегда есть один фактор — задуманное не всегда становится воплощением всех первоначальных надежд. И здесь уже не совсем понятно, кто есть кто и где мерзавцы. А в передряге — простой школьный учитель, попавший ненароком в эту, обязывающую кровным долгом, организацию. И как прикажете ему разбираться во всём этом дерьме?

    Как я уже сказал атмосфера в картине в духе «Убийство на улице Мо» или «Кабинет доктора Каллигари». Всё время фильма, все эти лихорадочные движения бедных людей в гнетущей атмосфере взаимного греха — держали меня в напряжении. Что уж сказать, дополняют общую картину здесь и музыка, и второстепенные герои, и работа оператора, которому прекрасно удалась погоня автомобилистов и акценты на метаниях Николаса Кейджа. Сам же меланхолический и подавленный Кейдж являл в картине тип угнетённого и лихорадочно размышляющего героя нуаров. При такой направленности, актёр здесь как влитой — и ответственность главного героя, и его обуза — непременно вместе с Николасом и отражаются на нём. Ту же проникновенность можно отнести и к Дженьюэри Джонс. Скажу одно — я благодарен ей за то, что она показала пример сильной женщины.

    «Спасение утопающих дело рук самих утопающих» — и всё это здесь грамотно скомпоновано, уложено и запечатано — режиссёр замечательно выстроил отснятые куски и сохранил пульсирующее напряжение до конца идейно-одухотворённой, красивой, волнующей картины.

    Почему бы вам не посмотреть? Вместе с проработкой деталей, картина отлично чувствуется. Гармоничное кино, можно сказать.

    23 февраля 2012 | 16:32

    Заголовок к тому, что не хватает «старого» Кейджа.

    Прежде, чем я перейду к самому фильму, я упомяну несколько моментов. Чтобы не посмотреть этот фильм было куча причин. Рейтинг фильма, отзывы о нем, обложка по-моему мнение вообще не в цвет и будто не доработали, но самым важным фактором стало то, что Николас Кейдж в последнее время будто бы и не читает сценарий, а соглашается на участие сразу, как только узнает гонорар или еще что-либо. Аргументов «за» просмотр данного фильма было не много. Положительный отзыв близкого друга и моя иллюзионная мысль о том, что может все-таки на этот раз не буду огорченным.

    Обычно разбиваю рецензию не несколько фаз, но тут пожалуй все будет коротко и ясно.

    Фильм.

    Особо нечего и сказать, концовка типично американская: все живы и здоровы, а плохие негодяи наказаны, хоть и в конце был брошен намек на то, что «система» все еще работает. Монтаж порадовал, очень динамично, да и оператору нет слов — работа сделана на совесть. Сценарий не высший класс, но фишки вроде «Голодный кролик атакует», которые встречаются в самых неожиданных частях фильма порадовали, это пожалуй и спасло фильм, но и этого мало.

    Совет от меня ибо конечный итог.

    Я не могу читателю утвердительно сказать, что данный фильм стоит, либо не стоит смотреть. Обычный триллер, ничего удивительно. Если Вам скажут, что заедут за Вами через два часа и Вы не знаете чем заняться, то в таком случае посмотрите этот фильм, а если ищите шедевр, то увы, Вы не по адресу, да и вряд ли в скором времени увидим шедевр былых времен от Николаса Кейджа, а так хочется.

    Буду полит. корректным и выберу нейтральный тип рецензии, так пожалуй будет правильно.

    4 из 10

    P.S: Голодный Кролик Атакует

    14 мая 2012 | 21:42

    Да уж, что-то с Кейджем последнее время не то, если лет 10 назад, фильмы с его участием смотрелись взахлеб и не однократно пересматривались, то сейчас соглашусь с уже писавшим, имя Кейджа в титрах настораживает, а не влечет к просмотру. Не стал исключением, и «Голодный кролик атакует» Роджера Дональдсона, собственно, чья фамилия и подтолкнула, к просмотру сей лены. Ну что можно сказать от режиссера «Баунти», «Самого быстрого Indian’a» и «Ограбления на Бейкер-Стрит» я ожидал если не шедевра, то как минимум интересного и запоминающегося произведения.

    Уилл (собственно Кейдж) — учитель в школе для трудных подростков, и по совместительству гуманист, пацифист, семьянин, но тут тихий ход жизни нарушается несчастьем. После игры с коллегой в шахматы Уилл узнает, что его жену (Джонс) изнасиловали. В больнице, где проходит лечение супруга, герой Кейджа знакомиться с неким Саймоном (Гай Пирс), который предлагает Уиллу, отомстить поддонку, но за это Уилл, должен будет оказать ответную услугу…

    Задумка интересная и начало интригующие, но через полчаса весь интерес к ленте исчезает. Притом, что продолжительность фильма 1,40, просмотр превращается в пытку и виной тому полнейшая предсказуемость повествования.

    Герои не вызывают никакого эмоционального отклика. На мой взгляд, если происходящие на экране не заставляет переживать героям, то мягко говоря, фильм не удался. Единственное чувство, оставшееся после просмотра картины, это сожаление о загубленной идеи.

    В заключении скажу, что единственным ярким пятном, в творящемся на экране шапито, был Гай Пирс, отлично исполнивший образ безумца-борца за справедливость, но и это не стоит тех потраченных двух часов.

    3 из 10

    20 ноября 2012 | 16:31

    Так и хочется скорбно покачать головой и старушечьим голосом попричитать «ох, не тот уже Кейдж, ох, не тот!», но не буду. Потому как — уже неоригинально. Значит, попробуем разобраться в объективных определяющих качества фильма.

    Герой — умный, порядочный, ироничный — в наличии. Жена — красссавица-музыкантша, нежно любящая супруга — в наличии. Друг — симпатяга Меркуцио, так как политкорректность рулит — в наличии тоже. Даже Архивраг есть — лысый, но не потерявший обаяния Гай Пирс. Так чего же нет, господа зрители?

    Оригинальности нет — раз. Все это мы уже видели, в разных вариантах, ракурсах и точках зрения. Драйва нет — два. Что ж за боевик такой, в которой на оставшееся время смотришь? И, наконец, ума нет. Ни у кого — ни у Уилла, ни у Саймона. Первый критически благороден, второй — избыточно жесток. В итоге бесят оба.

    И сколько ж можно спекулировать на собственной внешности! Кааак посмотрит Кейдж очами своими бездонными, кааак вздохнет пару раз тяжко — и во мне романтик убитый оживает. А, НАФИК!

    Штамп на штампе, привет из 90-х, и таки-да, не тот уже Кейдж.

    6 из 10

    12 февраля 2012 | 19:00

    «Система сама организует полюса своего отрицания.» Это изрёк Ги Дебор в величайшем философско-политическом труде ХХ века — в «Обществе спектакля». Когда методы виртуального порабощения масс ослабевают, становятся временно ненадёжными — тогда Система (медиаолигархическое сообщество в лице своих социальных связей и институтов) якобы становится на сторону антисистемщиков. Так появляются всякие «Матрицы», «Бойцовские клубы», «Американские истории Х», «Поваренные книги анархиста» и пр. Цель — спустить все сколько-нибудь здравые антисистемные потуги в безопасное русло самолюбования умничающих отщепенцев и эстетствующих извращенцев. В крайнем случае — собрать всех недовольных в определённое символическое гетто, то есть смастерить субкультуру. Как в своё время поступили в панками, хиппи, байкерами, готами. Сегодня этот процесс в разгаре относительно главных современных западных антисистемщиков — анархистов и нацистов. Говорю о западных антисистемщиках, потому что единственная самобытная форма нашего протеста — интоксировать тело или душу каким-либо родом опиума и грезить под ним о нашем былом величии. Потому я о нас и не говорю.

    Помимо вышеупомянутых отморозков (из которых только анархисты-общинники имеют большой потенциал), сегодня Система пробует спустить на тормозах неотъемлемую часть американской идентичности, в принципе, никому, кроме америкосов не понятную. Это гражданская милиция. Не в смысле осистемленных ментов или копов. Это народное ополчение свободных граждан, берущих ответственность за восстановление порядка и законности.

    Нам не понять. После Раскола у нас ничего нет, кроме Государства и спонтанных попыток пьяного выполза из-под его махины. Поэтому гражданская милиция у пиндосов — примерный аналог наших криминальных братков, противопоставляющих свои «понятия» обессилевшему закону, который — «что дышло…». Таким образом, главное в гражданском ополчении — не само движение, а идеология. В случае америкосов — идеология свободного гражданского общества, для которого государство со всеми атрибутами — только обслуга. (Для нас звучит прямо как ересь!)

    Медиакратия с помощью инструментов формирования массового сознания (невиданной ранее эффективности) пытается через Голливуд донести до нас послание о «единой Америке» с Сенатом, Обамой, памятником Честному Эйбу и пр. Но на деле, есть, как минимум, две Америки (если не считать анархистского проекта). Кроме госаппарата, помогающего самой жирной и тупой нации набить своё брюхо, физическое и эмоциональное, есть ещё и другая Америка. Условно говоря, это Америка Юга. Да, рабовладельческого когда-то. А ещё — земельного, общинного, автономного, традиционного, консервативно-христианского. Того Юга, которого как бы и нет в американе, заливающей через экраны и мониторы всю подключённую часть человечества. Это Америка (скорее, уже только след или проект), состоящая из свободных и сильных мужчин, для которых Закон — это имя Бога. А потому он непреложен.

    Недаром режиссура и фабула фильма постоянно полемизирует с одним из основоположников консерватизма — Эдмундом Бёрком. И название фильма обыгрывает его философию, и прямые цитаты из уст кровожадных злодеев звучат.

    Вот, кто такие эти ребята, которые «атакуют». Задача фильма — показать ущербным этот проект сильных и свободных людей. Показать, как всё выхолащивается в милую русскому сердцу уголовщину и политический прагматизм, завязанный на всё той же системной медиакратии.

    Так что, ребята, давайте жить дружно! Не покупайте оружия — пусть тамошние ниггеры и нашенские пацаны вооружаются до зубов. Не создавайте социальных связей — думайте только о своём ситуативном мирке, запертом в железобетонной ячейке. Не помогайте навести справедливость — лучше убегите домой и вызовите полицию. Хотя все знают, какие человеческие отбросы составляют основной контингент этой полиции — главное успокоить себя в своём равнодушии. Не окрикивайте мерзавца в его злодействе — заткнув уши наушниками, бегите в свои фейсбуки. Спокойно потребляйте. Отдыхайте от потребления, чтобы приготовиться к новой порции потребления. Государство — ежели будете лояльными — даст вам необходимый минимум, чтобы существовать в своё удовольствие. А вот для чего существует Государство, что оно есть и из кого, собственно, состоит — не парьтесь, ребята, не думайте. А то ещё додумаетесь до чего-нибудь, что испортит комфортное жизнеобеспечение.

    Вышесказанное — основная топика фильма. Вдруг решат ребята опять создавать какие-нибудь «бойцовские клубы»? Чтобы не просто махать плакатами и шлёпать «лайки» в «Контакте», а заняться чем-то серьёзным, что снизило или сняло бы зависимость от Государства. Вдруг решат создавать реальные общины, товарищества, артели, сквоты, кибуцы, коммуны? А вдруг это всё заработает? А вдруг они поувольняются со своих по природе холуйских работ и пойдут на землю, жить реальной жизнью? А вдруг ребята научатся сами себя защищать? Кому тогда будут нужны чиновники? На чём заработают олигархи на новые яхты (этот вопрос — для дальновидных)? Кто посмотрит тысячи серий дебилизирующих сериалов и ток-шоу, зомбирующих выпусков новостей и рекламных роликов?

    Не, такого нельзя допустить! Поэтому Система мудро не умалчивает альтернативы свободного гражданского сообщества. Система сводит в абсурд и ужас эту альтернативу. Это называется «формирование общественного мнения». И никто не глянет на сторону, за рамки. Потому что не будет представлять, что есть какая-то альтернатива. Что есть ещё что-то, претендующее быть реальностью.

    Просто. Спокойно. Жуй.

    8 из 10

    28 апреля 2014 | 15:10

    Не могу всю дорогу отбиться от навязчивой ассоциации с британским мультфильмом «Проклятие кролика-оборотня» из цикла приключений Уоллеса и Громита. Дурацкое название, под коим лента Роджера Дональдсона была выпущена в российский прокат, как всегда, вырвано нашими локализаторами из контекста. Впрочем, после просмотра фильма становится окончательно ясно, что переведи они заголовок буквально («В поисках правосудия»), то этот удручающе тоскливый и безынтересный криминальный триллер не собрал бы и трети той суммы, что выпала на его долю в кинотеатрах нашей страны.

    «Хорошо быть королем», — воскликнул бы персонаж Мела Брукса из знаменитой «Всемирной истории». И действительно неплохо. Двенадцать из семнадцати миллионов, то бишь две трети денег, неосмотрительно потраченных на этот фильм — это гонорар главной приглашенной звезды, Николаса Кейджа. Недаром актер, по последним опубликованным в СМИ данным, занимает шестое место в списке самых переплачиваемых звезд Голливуда. И «Голодный кролик атакует» — как раз тот проект, вся прибыль которого ушла в карман Кейджа. Как говорится, сначала ты работаешь на имя, а потом имя пашет на тебя.

    … У школьного учителя по литературе Уилла Джерарда случилось в жизни несчастье: его любимую жену-красавицу Лору в темном переулке избил и изнасиловал какой-то подонок. Полиция лишь разводит руками, ведь такое на улицах Нового Орлеана случается изо дня в день. На жену без слез не взглянешь, и Джерард в отчаянии не находит себе места. И тут к нему подсаживается аккуратно одетый мужичок и предлагает посильную помощь. Нет, не реабилитацию у психолога, и даже не денежную компенсацию. Таинственный Саймон предлагает учителю устную оферту — его организация находит насильника и отправляет первым рейсом в преисподнюю, а взамен Уилл обещает в будущем выполнить какое-нибудь мелкое поручение. То самое «предложение, от которого нельзя отказаться».

    Расстроенный муж недолго колебался. А получив на руки фото мертвого обидчика — и вовсе успокоился. И за быстро пролетевшие полгода успел подзабыть о сделке с совестью. Но Саймон не забыл. И вскоре позвонил. Поначалу казалось, что долг не будет красен платежом, но когда речь зашла об убийстве, учитель понял, что попал как кур в ощип. Кредиторы грозятся, что если Уилл не выполнит все условия уговора, то случиться может всякое. В основном, нехорошее. Черт с ними, решает Уилл, пойду столкну этого педофила с моста. Однако не успел он унять дрожь в коленках, как в квартиру заявились копы, а «педофил» на самом деле оказался репортером местной газеты, усердно копавшим под организацию Саймона. А сам Уилл — лишь игрушкой в руках хитрых махинаторов, ненужным свидетелем и расходным материалом, чья песенка спета…

    Роджер Дональдсон — вообще режиссер неровный. Его фильмография скачет зигзагами, представляя собой череду провалов и успехов. Впервые Дональдсон заявил о себе в 1984-м историческим приключенческим фильмом «Баунти» (то не про шоколадку, а про мятеж на корабле). За ним последовал бодрый политический экшн «Нет выхода» с Кевином Костнером и популярная мелодрама «Коктейль», окончательно утвердившая звездный статус за Томом Крузом. В течение 15 лет, в период с 1990 по 2005 годы режиссер плотно работал в криминальном жанре: на его счету такие ленты, как «Белые пески» с Микки Рурком, «Побег» с участием супружеской четы Болдуин-Бэсингер и «Рекрут» с Аль Пачино. Тогда же Роджер достиг дна вместе с провалом фантастического ужастика «Особь».

    Признание зрителей и критиков Дональдсон снискал в 2005-м, когда встретился со старым приятелем Энтони Хопкинсом («Баунти») на съемочной площадке жизнеутверждающей драмы «Самый быстрый «Индиан». И казалось, что впредь режиссер не будет допускать промахов, поймав свою волну. Увы, возвращение на криминальную «дорожку» обернулось для него катастрофой. Последняя на сегодня лента Дональдсона, «Голодный кролик атакует» — это кошмарный и невероятно скучный набор штампов. Для постановщика с таким опытом работы в жанре — просто позорище какое-то.

    Какой-то рецензент умудрился назвать картину лучшей в фильмографии Кейджа за последние 10 лет. Дружище, мы с тобой про одного и того же Кейджа говорим? Этого псевдоинтеллектуала с бородкой, который весь фильм, за исключением начальных кадров с титрами, ходит с таким лицом, словно у него лом в заднице. Мистер «Кислый лимон» не зря получил свое прозвище, а ведь за восьмизначный гонорар мы ждали чего-то больше, чем пара эмоций. Особенно радует «реалистичность» персонажа, когда скромный учитель литературы и внедорожником лихо правит, и с пистолетом управляется и даже готов вступить с врагами в рукопашный бой. Или он все-таки физкультуру преподает в паре с ОБЖ?

    Его жена в исполнении актрисы с холодным именем Дженьюэри Джонс — вообще странное существо. Будучи двигателем сюжета, ведь именно из-за нее наш герой встрял во все эти дебри и связался с плохими парнями, она периодически выпадает из сценария. То есть на каком-то этапе авторам становится неинтересно и они вычеркивают миссис Джерард из повествования, чтобы затем снова вспомнить про нее. Тоже самое относится и к злодеям, которым место в фильмах про агента Остина Пауэрса, а не в серьезном триллере. Вся эта теория заговора и совершенно идиотский пароль с участием «голодного кролика» не выдерживает никакой критики. В таких случаях всегда хочется узнать, что за «одаренные» лица стоят за написанием текста. Смотрим, а их двое. Один — фактически, дебютант, второй — бывший оператор. Вот вам и ответы на все вопросы.

    Сюжету можно простить огрехи, ляпы и недочеты только в том случае, когда зияющие дыры в логике умело прикрыты постановочным размахом или драйвом. Первого у «Голодного атакующего кролика» нет по причине скудного бюджета. И со вторым, увы, не вышло. Бегает Кейдж от своих преследователей вяло, с неохотой, да и те не особо стараются его поймать. Ведь все прекрасно знают, что под занавес им суждено собраться на каком-нибудь заброшенном заводе и свести счеты с максимальным количеством трупов. Законы жанра, знаете ли. Только вот почему при этом отрицаются все прочие законы, включая постулаты физики, логики и здравого смысла, непонятно.

    Тонна бреда, паршивая актерская игра, плоский, как камбала, сюжетец и полное отсутствие интриги. Этот «кролик» оказался не таким уж и голодным до зрительского внимания, а посему боец не справился с атакой, принеся своим создателям сплошные убытки, а нам — разочарование.

    3 из 10

    27 февраля 2014 | 21:31

    Да, стыдно за Николаса Кейджа — былого крутого героя моих любимых фильмов юношества. С каждым новым фильмом становится все унылей и унылей наблюдать как стальные яйца становятся омлетом без перчика. Серенький сюжет и отсутствие неординарных поворотов сюжетной линии так и подмывают сказать: «Я это уже где-то видел!» И так все время.

    Не цепляет, не рвет душу, не бьет адреналином в кровь. Кейдж уже не та «лабораторная крыса» из «Скалы» и не бравый угонщик из «Угнать из 60 секунд», а обычный учитель-семьянин по сюжету… сразу виден кризис. Может быть «Призрачный гонщик 2» сломает все копья, навалившиеся с критикой на актера. Хочется в это верить! Ведь Николас Кейдж — это все-таки один из столпов Голливуда, фильмы с которым в главной роли всегда становились классикой, которые хочется пересматривать, которые всегда интересны.

    Ну а пока…

    3 из 10

    6 февраля 2012 | 12:15

    Знал о фильме давно, но все не решался его посмотреть — уж больно сомнительным кажется название фильма, но все-таки к Николасу Кейджу отношусь с уважением, как к актеру, и поэтому поглядел и не пожалел — ожидал гораздо худшего.

    По-началу кажется, что все банально: напали на жену, а муж начнет мстить, но все гораздо сложнее и интереснее. Месть — коварная штука, которая может сыграть и против тебя. Тоже случилось и с героем картины. Он ввязался в непонятную организацию и теперь находится под следствием за убийство. Затем большую часть фильма герой Кейджа ищет правду, гоняясь от убийц и полицейских. В общем, интрига в фильме сохраняется довольно долго, что держит в напряжении и заставляет смотреть дальше. Неплохо, очень неплохо.

    Николас Кейдж смотрится лучше всех, видны его старания — очень хорошо вжился в роль. Эмоции переданы на отлично: действительно веришь, что герою страшно, чувствуешь сначала его панику, а затем злость и рвение защитить жену и себя… А вот главный отрицательный герой в исполнении Гая Пирса смотрится как-то однообразно, от начала до конца это каменное лицо, почти без эмоций на протяжении всего фильма.

    Огорчился, что спецэффекты совсем «никакие». Нет, плохо не то, что их мало, а то, что и те немногочисленные погони поставлены очень вяло, не цепляют совсем…

    В общем, получился интересный, запутанный триллер, говорящий, что не стоит делать необдуманных поступков сгоряча, но все-таки на 1-2 раза.

    8 из 10

    28 марта 2012 | 19:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>