всё о любом фильме:

Голодный кролик атакует

Seeking Justice
год
страна
слоган«На что ты готов пойти ради мести?»
режиссерРоджер Дональдсон
сценарийРоберт Таннен, Тодд Хикки
продюсерРэм Бергман, Тоби Магуайр, Джеймс Д. Штерн, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторДж. Питер Робинсон
художникДж. Деннис Вашингтон, Келли Керли, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжей Кэссиди
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  501.4 тыс.,    Аргентина  111.9 тыс.,    Испания  105.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Фильм сфокусируется на человеке, супруга которого становится жертвой жестокого преступления, и он внедряется в тайную организацию мстителей.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (37 902)
ожидание: 95% (1800)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
19 + 51 = 70
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 137 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Новый Орлеан. Школьный учитель литературы Уилл Джерард узнает из пропущенных за дружеской шахматной партией SMS-сообщений о том, что его супруга-контрабасистка, в который раз замузицировавшаяся до поздна, изнасилована и ограблена неким отвратительным типом в сапогах из крокодиловой кожи. Пытаясь прийти в себя в больничном приемном покое, Уилл соглашается на предложение взявшегося неизвестно откуда приятного с виду мужчины по имени Саймон организовать быстрое и чистое возмездие в обмен на небольшую услугу.

    С одной стороны, кажется, будто опытный голливудский ремесленник Роджер Дональдсон, известный широкой публике благодаря, например, «Рекруту» с Колином Фарреллом или «Ограблению на Бейкер-Стрит» с Джейсоном Стэтхэмом, попросту издевается над очередным вверенным ему относительно звездным актерским составом. Действие фильма нагромождено таким количеством в том числе и описанных выше деталей, что почти всю первую половину напоминает скорее анекдот, рассказанный с предельно серьезной миной. Николас Кейдж читает Шекспира. Николас Кейдж ходит черными. Николас Кейдж в зоопарке. Дженьюэри Джонс и смычок. Дженьюэри Джонс и зубная щетка. Лысый Гай Пирс и обязательный второстепенный негр, к нужному моменту перестающий быть как второстепенным, так и обязательным. С другой стороны, для фильма, основанного в сущности на знаменитой фразе из не менее знаменитой в Штатах детской игры (напоминаем, героя Пирса зовут Саймон), авторы держат марку жанра «обыватель втянут в опасные шпионские интриги» более, чем уверенно. Явки, пароли, оперативные псевдонимы, оборачивающиеся местами преступления городские достопримечательности (не забыт, разумеется, и ураган Катрина) создают необходимый градус напряжения и позволяют закрыть глаза на финал, традиционно слегка затянутый и весьма шаблонный.

    Сугубо коммерчески циничные забавные игры Дональдса со своими персонажами, наверное, все-таки важны — в противном случае любого из занятых здесь артистов можно было заменить менее популярным без особого ущерба конечному результату. Как бы там ни было, фильм скорее располагает к просмотру. В конце концов, тот самый кролик из заголовка, атакующий пока Саймон говорит, тоже не только интересный анекдот, но и вполне себе головоломка.

    6 из 10

    13 апреля 2012 | 12:25

    Скажу честно, пошёл я на этот фильм исключительно только раджи имени исполнителя главной роли, т. е. ради Николаса Кейджа. Ибо до сих пор люблю и уважаю этого замечательного актёра, хоть и снимается он в последние годы зачастую не в самых удачных проектах. Но всёж до того же ЖКВД Николасу ещё очень далеко, и я искренне надеюсь что он всёж сможет выйти из пике творческого застоя. И ведь он, похоже, как раз и начал из него выходить.

    Идя на эту картину я ожидал увидеть что-то в духе «Жажды смерти», «Отважной» и т. п. Но нет, этот фильм Роджера Дональдсона напоминает скорее уж «Звёздную палату» с Майклом Дугласом. Это не боевик — перед нами разворачивается драма. Драма — и притча. А ещё это рассказ о мести.

    Странное дело, ведь мести посвящён огромный пласт приключенческого кино и литературы. Вспомним романы Александра Дюма и повести Проспера Мериме, вспомним великое множество столь любезных моему сердцу вестернов. Да, и граф Монте-Кристо (ах, эти славные Жан Марэ и Виктор Авилов с Жераром Депардье!), и многочисленные герои Джона Уэйна, Грегори Пека и Клинта Иствуда не раз и не два вершили месть. Я уж не говорю про цикл «Жажда смерти» с Чарльзом Бронсоном. Но вот суть этой мести… Есть у ней и плюсы, и минусы. Месть — это кинжал, извлекаемый из ножен, когда меч правосудия не желает исполнять свою работу. Месть иссушает душу и порою превращает ангела мщения в демона насилия и жестокости. Именно про это и говорит нам сей фильм.

    Кейдж… Со своей ролью он справился на ура. Сыграл этакого типичного интеллигента (в массовом понимании), скромного интеллектуала и поклонника Шекспира, почти пацифиста. Но когда его красавица-жена подвергается насилию — он теряется и готов пойти даже на сделку с дьяволом. В фигуральном, разумеется, смысле. И так начинается его сотрудничество с тайной организацией мстителей, убивающих насильников, педофилов и прочих нехороших социальных элементов.

    Увы, режиссёр не смог выдержать выставленную им в самом начале фильма высокую планку, и поэтому в картине есть и крайне наивные сцены, есть и вполне предсказуемый финал. Но тем не менее получился очень хороший и крепкий фильм. А финал всё ж успевает нанести свой внезапный удар вподдых. И, пожалуй, этот финал действительно удался. Как собственно и весь фильм в целом.

    Резюме: Отличная криминальная драма. Для ценителей жанра и поклонников Николаса Кейджа рекомендуется особо.

    14 января 2012 | 13:40

    Так и хочется скорбно покачать головой и старушечьим голосом попричитать «ох, не тот уже Кейдж, ох, не тот!», но не буду. Потому как — уже неоригинально. Значит, попробуем разобраться в объективных определяющих качества фильма.

    Герой — умный, порядочный, ироничный — в наличии. Жена — красссавица-музыкантша, нежно любящая супруга — в наличии. Друг — симпатяга Меркуцио, так как политкорректность рулит — в наличии тоже. Даже Архивраг есть — лысый, но не потерявший обаяния Гай Пирс. Так чего же нет, господа зрители?

    Оригинальности нет — раз. Все это мы уже видели, в разных вариантах, ракурсах и точках зрения. Драйва нет — два. Что ж за боевик такой, в которой на оставшееся время смотришь? И, наконец, ума нет. Ни у кого — ни у Уилла, ни у Саймона. Первый критически благороден, второй — избыточно жесток. В итоге бесят оба.

    И сколько ж можно спекулировать на собственной внешности! Кааак посмотрит Кейдж очами своими бездонными, кааак вздохнет пару раз тяжко — и во мне романтик убитый оживает. А, НАФИК!

    Штамп на штампе, привет из 90-х, и таки-да, не тот уже Кейдж.

    6 из 10

    12 февраля 2012 | 19:00

    В основе фильма лежит извечный вопрос общественной морали, затрагивающий проблему соотношения преступления и наказания, правосудия и справедливости.

    Главный персонаж картины (герой Николаса Кейджа — Уилл Джерард) — школьный учитель, который ежедневно сталкивается с трудными подростками неблагополучного Нового Орлеана, но при этом умудряется придерживаться высоких моральных принципов.

    Однако, судьба-злодейка очень любит испытывать таких людей на прочность и Уилл не стал исключением: в его жизни происходит ужасная трагедия — изнасилование жены, сразу после которого, когда Уилл ещё прибывает в состоянии шока, к нему обращается некий гражданин, представляющий организацию «народных мстителей» Нового Орлеана, с предложением свершить справедливый суд над насильником, причём условно безвозмездно (взамен организация оставляет за собой право обратится к Уиллу с незначительной просьбой в будущем). Недолго колеблясь, Уилл соглашается и вскоре получает подтверждение смерти преступника, напавшего на его жену.

    Но за любую услугу рано или поздно приходится платить поэтому, как говорится, бойтесь своих желаний… Оказывается, что для снятия с себя обязательств перед таинственной организацией, Уиллу тоже придётся кое-кого убить, что у самого Уилла вызывает резкий протест. Однако в указанной организации весьма трепетно и несколько радикально относятся к исполнению обещанного… И вот уже самому Уиллу грозит смертельная опасность…

    Первоначальным вариантом названия фильма было: «The Hungry Rabbit Jumps». По сюжету, эта фраза используется таинственной организацией в качестве некоего пароля и является, своего рода, квинтэссенцией высказывания Эдмунда Бьерка (англ. Edmund Burke, английский парламентарий и философ эпохи Просвещения), отражающего его отношение к институту правосудия. Как идейный родоначальник британского консерватизма, Эдмунд Бьерк считал, что достойному человеку, в случае крайней необходимости, надлежит брать правосудие в свои руки, руководствуясь собственными представлениями о нём: «Всё, что нужно для победы зла это, чтобы приличный человек ничего не делал»; «Есть некий предел, после которого выдержка, самообладание перестают быть добродетелью»; «Обычаи более важны, чем законы, ибо именно от них законы зависят» — вот некоторые из высказываний Эдмунда Бьерка, которые в полной мере отражают такой взгляд.

    Очень радует режиссерская работа, игра актёров, фильм великолепно поставлен и радует своим реализмом, и динамичностью, не смотря на философский подтекст.

    27 августа 2012 | 15:12

    После просмотра фильма «Голодный кролик атакует» у меня закралась мысль: а может быть существует какое-то хранилище шаблонных сценариев? Например, с папочками типа «Хорошие триллеры» или «Закрученные и легко смотрящиеся боевики»… И сценаристы берут эти шаблоны, вставляют данные своих героев — и вот уже готов сценарий.

    Смотришь «Голодный кролик атакует» — и ощущение, что все это ты уже видел много раз, развитие сюжета знаешь наперед. Хороший парень, в нашем случае — учитель, а мог быть бизнесмен, врач, коп — неважно кто, попадает в сложную жизненную ситуацию. Для того чтобы защитить жену (варианты — ребенка, друга, возлюбленную) он связывается с плохими парнями. И дальше по принципу: рубль за вход — два за выход. Он вынужден играть по их правилами, но он честный и порядочный, поэтому он их все равно перехитрит, добро восторжествует, и так далее.

    Причем, развитие сюжета происходит из раза в раз во всех подобных фильмах одинаково, в одинаковом темпе, при одних и тех же обстоятельствах. Но вот что интересно — фильм «Голодный кролик атакует» от этого не становится неинтересным или скучным. Похоже, что это действительно шаблон неплохого фильма.

    Можно любить или не любить Кейджа, но он -профессионал. В этом фильме все держится на нем, и он прекрасно справляется со своей «шаблонной» ролью, делая своего героя ярким, запоминающимся, вызывающим сопереживание.

    Вряд ли стоит выбирать для просмотра этот фильм, когда хочется чего-то по-настоящему стоящего, неожиданного и напряженного. Когда хочется до конца фильма разгадывать загадки. Но есть масса других ситуаций, когда «Голодный кролик» окажется к месту: во время долгих авиаперелетов, при простуде, когда ничего другое не лезет в голову — да мало ли таких ситуаций? Не выдающийся, но и совсем не плохой фильм, с достойной постановкой, с достойной игрой актеров.

    6 из 10

    28 января 2014 | 07:42

    Заголовок к тому, что не хватает «старого» Кейджа.

    Прежде, чем я перейду к самому фильму, я упомяну несколько моментов. Чтобы не посмотреть этот фильм было куча причин. Рейтинг фильма, отзывы о нем, обложка по-моему мнение вообще не в цвет и будто не доработали, но самым важным фактором стало то, что Николас Кейдж в последнее время будто бы и не читает сценарий, а соглашается на участие сразу, как только узнает гонорар или еще что-либо. Аргументов «за» просмотр данного фильма было не много. Положительный отзыв близкого друга и моя иллюзионная мысль о том, что может все-таки на этот раз не буду огорченным.

    Обычно разбиваю рецензию не несколько фаз, но тут пожалуй все будет коротко и ясно.

    Фильм.

    Особо нечего и сказать, концовка типично американская: все живы и здоровы, а плохие негодяи наказаны, хоть и в конце был брошен намек на то, что «система» все еще работает. Монтаж порадовал, очень динамично, да и оператору нет слов — работа сделана на совесть. Сценарий не высший класс, но фишки вроде «Голодный кролик атакует», которые встречаются в самых неожиданных частях фильма порадовали, это пожалуй и спасло фильм, но и этого мало.

    Совет от меня ибо конечный итог.

    Я не могу читателю утвердительно сказать, что данный фильм стоит, либо не стоит смотреть. Обычный триллер, ничего удивительно. Если Вам скажут, что заедут за Вами через два часа и Вы не знаете чем заняться, то в таком случае посмотрите этот фильм, а если ищите шедевр, то увы, Вы не по адресу, да и вряд ли в скором времени увидим шедевр былых времен от Николаса Кейджа, а так хочется.

    Буду полит. корректным и выберу нейтральный тип рецензии, так пожалуй будет правильно.

    4 из 10

    P.S: Голодный Кролик Атакует

    14 мая 2012 | 21:42

    Николас Кейдж — хороший актер. В свое время фильмы «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица» были (и даже сейчас есть) отличными фильмами, которые можно пересматривать очень много раз. Со временем фильмов с его участием стало много и не все они, к сожалению, были интересные. Нет, бывали и хорошие проекты, но в последнее время Кейдж начал сдавать.

    «Голодный кролик атакует» вышел тогда, когда зритель его ожидал и верил, что кино выйдет хорошим, крепким и интересным триллером, и вытащит старину Кейджа из второсортных ролей. Но, к сожалению, даже этот проект и двенадцати миллионный гонорар актера не сделали ничего, что бы фильм вышел стоящим.

    Первое что заслуживает внимания — актерская игра, которая вытягивает весь фильм. Не знаю, кто рассчитывает на игру Николаса Кейджа может смело готовится выключать фильм на половине просмотра, так как Николас находится в привычном образе обычного парня с дибиловатой прической, которая не меняется уже более пяти лет, а может и дольше. Гай Пирс пожалуй, тот человек который играет знойного, хладнокровного и жесткого парня и благодаря ему нельзя оторваться от экрана. Порадовало небольшая, но значимая для сюжета роль Дженнифер Карпентер.

    Сюжет фильма интересен, что, правда — то, правда. На первый взгляд он обычный донельзя. Но с другой стороны он прост и притягивает. Все-таки фильмы о мести тем и интересны, что там присутствует месть.

    Постановка и художественная составляющая хромают на обе ноги. Вся серость и серо-синие тона Нового Орлеана в донном фильме выглядят не интригующе, не мрачно да и вообще, наверное, над цветовой гаммой никто и не работал. Про операторскую работу можно только промолчать, ибо в фильмах, которые выходят на DVD она намного лучше и изобретательней.

    Получается, что «Голодный кролик атакует» — средний или лучше сказать проходной триллер, в котором есть свои плюсы и доминирующие минусы. Кино, которое провалилось в прокате, зато хоть как-то отбило гонорар Николаса Кейджа, который вновь сыграл свою не лучшую роль.

    6 из 10

    14 сентября 2012 | 01:23

    «Система сама организует полюса своего отрицания.» Это изрёк Ги Дебор в величайшем философско-политическом труде ХХ века — в «Обществе спектакля». Когда методы виртуального порабощения масс ослабевают, становятся временно ненадёжными — тогда Система (медиаолигархическое сообщество в лице своих социальных связей и институтов) якобы становится на сторону антисистемщиков. Так появляются всякие «Матрицы», «Бойцовские клубы», «Американские истории Х», «Поваренные книги анархиста» и пр. Цель — спустить все сколько-нибудь здравые антисистемные потуги в безопасное русло самолюбования умничающих отщепенцев и эстетствующих извращенцев. В крайнем случае — собрать всех недовольных в определённое символическое гетто, то есть смастерить субкультуру. Как в своё время поступили в панками, хиппи, байкерами, готами. Сегодня этот процесс в разгаре относительно главных современных западных антисистемщиков — анархистов и нацистов. Говорю о западных антисистемщиках, потому что единственная самобытная форма нашего протеста — интоксировать тело или душу каким-либо родом опиума и грезить под ним о нашем былом величии. Потому я о нас и не говорю.

    Помимо вышеупомянутых отморозков (из которых только анархисты-общинники имеют большой потенциал), сегодня Система пробует спустить на тормозах неотъемлемую часть американской идентичности, в принципе, никому, кроме америкосов не понятную. Это гражданская милиция. Не в смысле осистемленных ментов или копов. Это народное ополчение свободных граждан, берущих ответственность за восстановление порядка и законности.

    Нам не понять. После Раскола у нас ничего нет, кроме Государства и спонтанных попыток пьяного выполза из-под его махины. Поэтому гражданская милиция у пиндосов — примерный аналог наших криминальных братков, противопоставляющих свои «понятия» обессилевшему закону, который — «что дышло…». Таким образом, главное в гражданском ополчении — не само движение, а идеология. В случае америкосов — идеология свободного гражданского общества, для которого государство со всеми атрибутами — только обслуга. (Для нас звучит прямо как ересь!)

    Медиакратия с помощью инструментов формирования массового сознания (невиданной ранее эффективности) пытается через Голливуд донести до нас послание о «единой Америке» с Сенатом, Обамой, памятником Честному Эйбу и пр. Но на деле, есть, как минимум, две Америки (если не считать анархистского проекта). Кроме госаппарата, помогающего самой жирной и тупой нации набить своё брюхо, физическое и эмоциональное, есть ещё и другая Америка. Условно говоря, это Америка Юга. Да, рабовладельческого когда-то. А ещё — земельного, общинного, автономного, традиционного, консервативно-христианского. Того Юга, которого как бы и нет в американе, заливающей через экраны и мониторы всю подключённую часть человечества. Это Америка (скорее, уже только след или проект), состоящая из свободных и сильных мужчин, для которых Закон — это имя Бога. А потому он непреложен.

    Недаром режиссура и фабула фильма постоянно полемизирует с одним из основоположников консерватизма — Эдмундом Бёрком. И название фильма обыгрывает его философию, и прямые цитаты из уст кровожадных злодеев звучат.

    Вот, кто такие эти ребята, которые «атакуют». Задача фильма — показать ущербным этот проект сильных и свободных людей. Показать, как всё выхолащивается в милую русскому сердцу уголовщину и политический прагматизм, завязанный на всё той же системной медиакратии.

    Так что, ребята, давайте жить дружно! Не покупайте оружия — пусть тамошние ниггеры и нашенские пацаны вооружаются до зубов. Не создавайте социальных связей — думайте только о своём ситуативном мирке, запертом в железобетонной ячейке. Не помогайте навести справедливость — лучше убегите домой и вызовите полицию. Хотя все знают, какие человеческие отбросы составляют основной контингент этой полиции — главное успокоить себя в своём равнодушии. Не окрикивайте мерзавца в его злодействе — заткнув уши наушниками, бегите в свои фейсбуки. Спокойно потребляйте. Отдыхайте от потребления, чтобы приготовиться к новой порции потребления. Государство — ежели будете лояльными — даст вам необходимый минимум, чтобы существовать в своё удовольствие. А вот для чего существует Государство, что оно есть и из кого, собственно, состоит — не парьтесь, ребята, не думайте. А то ещё додумаетесь до чего-нибудь, что испортит комфортное жизнеобеспечение.

    Вышесказанное — основная топика фильма. Вдруг решат ребята опять создавать какие-нибудь «бойцовские клубы»? Чтобы не просто махать плакатами и шлёпать «лайки» в «Контакте», а заняться чем-то серьёзным, что снизило или сняло бы зависимость от Государства. Вдруг решат создавать реальные общины, товарищества, артели, сквоты, кибуцы, коммуны? А вдруг это всё заработает? А вдруг они поувольняются со своих по природе холуйских работ и пойдут на землю, жить реальной жизнью? А вдруг ребята научатся сами себя защищать? Кому тогда будут нужны чиновники? На чём заработают олигархи на новые яхты (этот вопрос — для дальновидных)? Кто посмотрит тысячи серий дебилизирующих сериалов и ток-шоу, зомбирующих выпусков новостей и рекламных роликов?

    Не, такого нельзя допустить! Поэтому Система мудро не умалчивает альтернативы свободного гражданского сообщества. Система сводит в абсурд и ужас эту альтернативу. Это называется «формирование общественного мнения». И никто не глянет на сторону, за рамки. Потому что не будет представлять, что есть какая-то альтернатива. Что есть ещё что-то, претендующее быть реальностью.

    Просто. Спокойно. Жуй.

    8 из 10

    28 апреля 2014 | 15:10

    Если говорить, о картине в целом, то получилось довольно таки не плохо: смотрится с интересом, с самого начала втягиваешься и режиссер не дает заскучать: знакомит с главными героями, тотчас же запускает катализатор в виде совершенного насильственного преступления с женой главного героя (Н. Кейдж) и сюжет набирает обороты, обрастает напряженными моментами, безвыходными ситуациями. Но динамика, если она и быстро наросла в начале и уже к середине фильма была близка к апогею (оставалось лишь добавить соли и перчинки, заставить зрителя вжаться в спинке кресел и ждать с нетерпением развязки), то дальше она (динамика) стала пропадать, сюжет начал проваливаться, напряжение спало и появилась некая сонливость. Не хватило у сценаристов не то терпения, не то усидчивости, чтобы продумать историю до конца, а не разбавлять ее беспричинными погонями и угрозами.

    Н. Кейдж конечно актер превосходный, закаленный и придираться к его игре и высказывать замечания даже как-то неприлично. Но все же, кажется мне, что расслабился Кейдж, понял, что напрягаться то особо и не стоит. Вспомнить его давние работы (Без лица, Воздушная тюрьма, Город Ангелов) — там он выкладывался на все даже не 100%, а 200%! Но в «Голодном кролике» лишь отыграл свой законный гонорар и отправился во восвояси, так и не оставив о себе в этой картине впечатлений, которое оставлял когда-то…

    В итоге, получился проходной триллер, где идея «таинственной организации, борющейся со злом в Новом Орлеане» так до конца и не раскрылась и ничему не научила.

    Со всем уважением к Н. Кейджу, благодаря интересной задумке и неплохо проведенному вечеру за просмотром «Голодного кролика», ставлю

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 16:59

    Имя режиссёра Роджера Дональдсона, широкой публике прямо скажем, не особо известно. В числе заслуг есть лишь старенький «Баунти», с Гибсоном, номинированный на пальмовую ветвь, да пара боевиков: «Рекрут» с Пачино и «Ограбление на Бейкер-стрит» со Стэйтемом, пожалуй, всё.

    Новая картина Роджера, являет классическую историю человека, не связанного с криминальным миром — «той стороной», но будучи втянутым в паутину закулисных игр, вынужденным спасать собственную шкуру, а также близких и родных.

    Идея привлечь философские изыскания в картину смотрится неплохо, но это всё уже было. Режиссер довольно умело расставляет акценты, меняет местами охотника и жертву, нагнетая саспенс и закручивая интригу. К сожалению, все «плохие парни» угадываются в самом начале, нужно лишь внимательно смотреть.

    По игре актеров можно сказать, что как ни странно, Кейджу удалось воплотить на экране образ настолько потерянного героя, что со времен «Покидая Лас-Вегас» для меня, это одна из его лучших ролей.

    Гай Пирс также хорош, но в его игре такого вживания в образ я не увидел, довольно схематично сыграно. Джонс неплохо исполнила роль статиста, ну и роль не особо тяжёлая досталась, прямо скажем.

    Итог: неплохой, остросюжетный одноразовый фильм, про людей в глаженых костюмах вершащих правосудие от своего имени. Правоохранительная система в наше время, уже не работает.

    7 из 10

    20 ноября 2012 | 20:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>