всё о любом фильме:

Голодный кролик атакует

Seeking Justice
год
страна
слоган«На что ты готов пойти ради мести?»
режиссерРоджер Дональдсон
сценарийРоберт Таннен, Тодд Хикки
продюсерРэм Бергман, Тоби Магуайр, Джеймс Д. Штерн, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторДж. Питер Робинсон
художникДж. Деннис Вашингтон, Келли Керли, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжей Кэссиди
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  501.4 тыс.,    Аргентина  111.9 тыс.,    Испания  105.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Фильм сфокусируется на человеке, супруга которого становится жертвой жестокого преступления, и он внедряется в тайную организацию мстителей.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (39 464)
ожидание: 95% (1800)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
19 + 52 = 71
4.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 137 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С чего начать эту рецензию? С того, что ради того, чтобы помочь дорогим нам людям мы готовы пойти на все или сказать о том, что: «Бесплатный сыр все равно приведет к мышеловке»?

    Ответ прост — Фильм действительно очень сильный и затрагивает много важных тем.

    Что будет если законопослушного учителя впутать в тайный орден «Правозащитников» под предлогом избавления от насильника его жены, до которого не добралась полиция? Ответ прост — будут проблемы, которые станут сюжетом фильма.

    Говоря о фильме в целом — то как любитель триллеров я не могу не поставить фильму твердые 9 баллов. Фильм действительно очень стоящий.

    Фильм как будто говорит о жизни в целом — все мы так же рождаемся невинными ангелами как и невинен Николас Кейдж в роли учителя. Но жизнь преподносит много «интересного» и в один день заставляет сделать выбор: Стать дьяволом ради того, чтобы отомстить либо смириться и жить в страхе. Николас Кейдж выбирает первое — отомстить. Но его обманули.

    Бедному учителю всего лишь сказали, чтобы его могут попросить сломать пару камер наблюдения а вместо этого заставили стать убийцей.

    В бегах от собственной же ошибки, учитель сам становиться жертвой за которой ведется охота и которого прозвали для всех таким же насильником как и того человека которого сказали убрать учителю.

    Что тут сказать — фильм как не крути жизненный и поучительный.

    Мораль: Не влезайте в ряды всяких «Мстителей», иначе: «Голодный кролик» когда-нибудь атакует и вас.

    9 из 10

    7 июня 2012 | 01:22

    Голодный — гуманный
    Кролик — карающий меч правосудия
    Атакует — аргументация интеллекта (с)


    Секретные организации — «миф», который любят использовать, когда в картине отсутствует злодей. Тем более с помощью них проще объяснить безграничные возможности, которыми обладают герои картины.

    Сюжет картины развивается вокруг Уилла и его жены, на которую напал неизвестный. Главный герой встречает в больнице человека, который предлагает ему соглашение. Напавшего на жену убьют взамен на услугу. От безысходности Уилл соглашается. Через некоторое время с ним связываются и просят проследить за женщиной с детьми, а затем убить человека, продающего детей для утех. Сможет ли пойти на такое простой учитель и закончатся ли услуги на этом?

    Роджер Дональдсон снял линейный боевик категории «Б». Его работа проста и незамысловата. Экшнэпизоды, диалоги и сюжетные ходы — стандартны, а актерская игра прямолинейна.

    Сценарий, написанный Робертом Танненом на основе рассказа Тодда Хикки, схематично описывает действия персонажей, не давая развиваться ни себе, ни актерам.

    Николас Кейдж и Гай Пирс — единственные актеры, кого можно выделить в проекте. Их роли хотя бы немного позволяют им проявить толику своего таланта.

    В итоге «Голодный кролик атакует» вышел одноразовым продуктом с интересной завязкой и стандартным воплощением.

    6 февраля 2012 | 15:31

    «Система сама организует полюса своего отрицания.» Это изрёк Ги Дебор в величайшем философско-политическом труде ХХ века — в «Обществе спектакля». Когда методы виртуального порабощения масс ослабевают, становятся временно ненадёжными — тогда Система (медиаолигархическое сообщество в лице своих социальных связей и институтов) якобы становится на сторону антисистемщиков. Так появляются всякие «Матрицы», «Бойцовские клубы», «Американские истории Х», «Поваренные книги анархиста» и пр. Цель — спустить все сколько-нибудь здравые антисистемные потуги в безопасное русло самолюбования умничающих отщепенцев и эстетствующих извращенцев. В крайнем случае — собрать всех недовольных в определённое символическое гетто, то есть смастерить субкультуру. Как в своё время поступили в панками, хиппи, байкерами, готами. Сегодня этот процесс в разгаре относительно главных современных западных антисистемщиков — анархистов и нацистов. Говорю о западных антисистемщиках, потому что единственная самобытная форма нашего протеста — интоксировать тело или душу каким-либо родом опиума и грезить под ним о нашем былом величии. Потому я о нас и не говорю.

    Помимо вышеупомянутых отморозков (из которых только анархисты-общинники имеют большой потенциал), сегодня Система пробует спустить на тормозах неотъемлемую часть американской идентичности, в принципе, никому, кроме америкосов не понятную. Это гражданская милиция. Не в смысле осистемленных ментов или копов. Это народное ополчение свободных граждан, берущих ответственность за восстановление порядка и законности.

    Нам не понять. После Раскола у нас ничего нет, кроме Государства и спонтанных попыток пьяного выполза из-под его махины. Поэтому гражданская милиция у пиндосов — примерный аналог наших криминальных братков, противопоставляющих свои «понятия» обессилевшему закону, который — «что дышло…». Таким образом, главное в гражданском ополчении — не само движение, а идеология. В случае америкосов — идеология свободного гражданского общества, для которого государство со всеми атрибутами — только обслуга. (Для нас звучит прямо как ересь!)

    Медиакратия с помощью инструментов формирования массового сознания (невиданной ранее эффективности) пытается через Голливуд донести до нас послание о «единой Америке» с Сенатом, Обамой, памятником Честному Эйбу и пр. Но на деле, есть, как минимум, две Америки (если не считать анархистского проекта). Кроме госаппарата, помогающего самой жирной и тупой нации набить своё брюхо, физическое и эмоциональное, есть ещё и другая Америка. Условно говоря, это Америка Юга. Да, рабовладельческого когда-то. А ещё — земельного, общинного, автономного, традиционного, консервативно-христианского. Того Юга, которого как бы и нет в американе, заливающей через экраны и мониторы всю подключённую часть человечества. Это Америка (скорее, уже только след или проект), состоящая из свободных и сильных мужчин, для которых Закон — это имя Бога. А потому он непреложен.

    Недаром режиссура и фабула фильма постоянно полемизирует с одним из основоположников консерватизма — Эдмундом Бёрком. И название фильма обыгрывает его философию, и прямые цитаты из уст кровожадных злодеев звучат.

    Вот, кто такие эти ребята, которые «атакуют». Задача фильма — показать ущербным этот проект сильных и свободных людей. Показать, как всё выхолащивается в милую русскому сердцу уголовщину и политический прагматизм, завязанный на всё той же системной медиакратии.

    Так что, ребята, давайте жить дружно! Не покупайте оружия — пусть тамошние ниггеры и нашенские пацаны вооружаются до зубов. Не создавайте социальных связей — думайте только о своём ситуативном мирке, запертом в железобетонной ячейке. Не помогайте навести справедливость — лучше убегите домой и вызовите полицию. Хотя все знают, какие человеческие отбросы составляют основной контингент этой полиции — главное успокоить себя в своём равнодушии. Не окрикивайте мерзавца в его злодействе — заткнув уши наушниками, бегите в свои фейсбуки. Спокойно потребляйте. Отдыхайте от потребления, чтобы приготовиться к новой порции потребления. Государство — ежели будете лояльными — даст вам необходимый минимум, чтобы существовать в своё удовольствие. А вот для чего существует Государство, что оно есть и из кого, собственно, состоит — не парьтесь, ребята, не думайте. А то ещё додумаетесь до чего-нибудь, что испортит комфортное жизнеобеспечение.

    Вышесказанное — основная топика фильма. Вдруг решат ребята опять создавать какие-нибудь «бойцовские клубы»? Чтобы не просто махать плакатами и шлёпать «лайки» в «Контакте», а заняться чем-то серьёзным, что снизило или сняло бы зависимость от Государства. Вдруг решат создавать реальные общины, товарищества, артели, сквоты, кибуцы, коммуны? А вдруг это всё заработает? А вдруг они поувольняются со своих по природе холуйских работ и пойдут на землю, жить реальной жизнью? А вдруг ребята научатся сами себя защищать? Кому тогда будут нужны чиновники? На чём заработают олигархи на новые яхты (этот вопрос — для дальновидных)? Кто посмотрит тысячи серий дебилизирующих сериалов и ток-шоу, зомбирующих выпусков новостей и рекламных роликов?

    Не, такого нельзя допустить! Поэтому Система мудро не умалчивает альтернативы свободного гражданского сообщества. Система сводит в абсурд и ужас эту альтернативу. Это называется «формирование общественного мнения». И никто не глянет на сторону, за рамки. Потому что не будет представлять, что есть какая-то альтернатива. Что есть ещё что-то, претендующее быть реальностью.

    Просто. Спокойно. Жуй.

    8 из 10

    28 апреля 2014 | 15:10

    Данное кино заинтересовало меня только из-за того, что там играл Николас Кейдж, фильмы с его участием я редко пропускаю, так как Николас способен сыграть роли различной сложности.

    Не ждал я чего-то особенного в этом фильме, думал увижу простой боевичок, где главный герой всех будет убивать, и где будет преобладать экшен, но я сильно ошибался, картина смотрится на одном дыхании, очень зрелищно, очень эффектно и очень интересно.

    Очень удивил сюжет данного фильма, он лихо закручен и не даёт зрителю скучать, постоянно непредсказуемые события, постоянные погони, перестрелок было не очень конечно много, но поставлены они были просто супер, плюс ко всему конечно философия фильма имеется, да и мораль чётко прослеживалась на протяжении всего фильма.

    Много фильмов я посмотрел про правосудие, про систему, которая выгодна коррупции, и в таком духе, но данная картина мне кажется довольно необычной, неожиданной, и очень захватывающей, смотрится на одном дыхании и хочется, чтобы такой быстрый темп продолжался и продолжался.

    Кто-то тут писал, что картина на один просмотр, тут я согласен, но не потому что фильм плохой, вовсе нет, он очень интересный и даже поучительный, просто такие фильмы смотрятся один раз потому что, когда уже знаешь развязку фильма, то смотреть это уже не так круто и не так интересно, а для меня главное, чтобы было интересно.

    Помимо Николаса хотелось бы выделить: Дженьюэри Джонс, Гая Пирса, Хэролда Перрино и Ксандера Беркли.

    Николас Кейдж, безусловно очередная очень достойная роль и думаю не будь в главной роли Николаса мало кто смотрел бы этот фильм. Мне очень понравилось как Николас вжился в образ своего героя, и сначала показал себя таким правильным человеком, который учил все свои эмоции негативные выплёскивать в мирное русло, а не на людей, постоянно цитировал Шекспира, но стоило произойти несчастью, как его герой совершенно изменился, он становится довольно агрессивным и он превращался в совершенно другого человека.

    Мне понравилось, то как сыграл Николас, прекрасно изобразились панику и отчаяние в некоторых эпизодах, также мне очень понравилось как он страдал и переживал по поводу того, что произошло с его женой.

    Дженьюэри Джонс, сыграла весьма достойно, помимо очень приятной внешности, понравились моменты, когда она была в спальне с героем Николаса, её улыбка очень радовала глаз, а также понравилось видеть как она обращалась с пистолетом, ну и перестрелка с её участием тоже очень понравилась.

    Гай Пирс, у Гая очень много интересных проектов было, как только его герой Саймон появился в кадре и изобразил такого правильного и честного человека, я сразу понял его герой не такой уж и простой, в роли главного злодея Гай был просто шикарен и бесподобен, отличные монологи и диалоги с его героем тоже очень порадовали, но и конечно противостояние с героем Николаса мне очень понравилось.

    Хэролд Перрино, этого актёра знаю по многим проектам, он почти везде бывает на второстепенных ролях, и как-то особо раньше на него внимания не обращал, но тут хоть у его героя мало времени, всё же в роли директора школы и друга главного героя он мне очень понравился, люблю героев, которые выглядят такими простачками, а потом показывают себя совершенно другими, и этим зацепил его герой, хотя кто он есть на самом деле сразу подозревал.

    Ксандер Беркли, хоть снялся можно сказать в пару эпизодах, но очень понравилась его игра, его герой был одним из самых интересных, очень понравилось как его персонаж себя вёл в полиции и в концовке.

    Получилось очень напряжённое, мощное и зрелищное кино, которое снова дало мне понять, что бесплатный сыр только в мышеловке.

    Итог

    8 из 10


    P.S. Голодный кролик атакует

    18 февраля 2012 | 15:46

    Однажды захотелось мне посмотреть какой-нибудь боевик. Динамичный, зрелищный и простой. И вот, просматривая разные описания, я наткнулся на фильм с названием» Голодный кролик атакует». Сначала я подумал — наверняка это какой-то бред. Но привлекла меня одна деталь — в главной роли был Николас Кейдж. Честно признаться, последние его фильмы не были очень хорошими. В итоге я ознакомился с данной картиной и ощущения остались положительными. Давайте же вместе разберемся, почему стоит ознакомиться с данным творением.

    Хочется отметить, что данный фильм является весьма хорошим, но может быть пропущен, благодаря глупо переведенному названию. В оригинале картина называется «Seeking Justice» и если бы ее перевели хотя бы как «Поиск правосудия», то зрителей было бы больше. Да и само описание выглядит как типичное:" герою сделали недоброе — он мстит». Но все не так банально.

    Итак — сюжет. С самого начала нас знакомят с протагонистом — Уиллом Джерардом. Он учитель в школе для малолетних преступников. Но, не смотря на свою сложную работу, он живет счастливой жизнью. У него есть жена Лаура, хорошая квартира и прибыльная работа. И вот, одним вечером, они отправляются в какой-то бар, отметить свою годовщину свадьбы. На следующий день они идут на свои обычные работы: Уилл преподавать, а Лаура играть в оркестре. После рабочего дня, протагонист задерживается, чтобы поиграть со своим другом в шахматы. А тем временем его жена направляется домой. Но по дороге на нее нападает насильник, избивает ее и отбирает ожерелье, которое ей подарил муж на годовщину. После этого ужасного инцидента, она попадает в больницу. Герой, узнав о трагедии, направляется в больницу.

    И тут наступает самое интересное. Герой не решает «мстить» как это бывает во многих фильмах. Дело в том, что к нему подходит один странный мужчина и объясняет Уиллу, что он работает в одной секретной группе, которая очищает город от убийц, маньяков, насильников — в общем, организованный самосуд. Этот человек предлагает протагонисту избавиться от преступника, который ограбил и сильно избил жену героя. Последний сначала отказывается, но потом, увидев в каком состоянии, находится его любимая, соглашается. В замену им нужна всего лишь одна вещь — услуга в будущем. В итоге преступник погибает. И вот, спустя полгода, к герою приходит тот самый человек и просит его об услуге, которая заключается в простой слежке. Но позже все это превратится в самую настоящую охоту на Уилла, где он должен спасти жену, себя и раскрыть всю правду. Сюжет — это самое главное в данной картине и именно он будет держать вас у экранов до самого конца.

    Самое удивительное, что «Голодный кролик атакует» и не является полноценным боевиком. Это больше триллер, причем очень захватывающий и интересный. Особенно занятно наблюдать за развитием событий. Вначале все еще не совсем плохо, но потом, после одного инцидента, за Уиллом начинается настоящая охота. Напряжение возрастает постепенно, а ситуации становятся все опаснее. Конечно же, здесь нету никаких особых спецэффектов и взрывов, хотя пара погонь и перестрелок все же будет. Все это сделано на весьма хорошем уровне. Но не это главное. Главное — это состояние Уилла. По ходу фильма он меняется, его внутренний мир постепенно изменяется. Все это благодаря отличной игре Кейджа. После последних его фильмов, роль в данной картине — лучшая. Так же и присутствует немного юмора. Например, момент на стадионе, когда Уилл заставляет выполнять глупые задания злодея, шантажируя его. Так же хороша и музыка, которая придает нужную атмосферу всему происходящему на экране. Вот так я ожидал боевик, а увидел очень интересный, захватывающий и продуманный триллер.

    Что мы имеем в итоге? Отличный фильм, который держит зрителя в напряжении до самого конца. Отличная история, интересные, захватывающие и динамичные ситуации. Отличная игра актеров, особенно Николаса Кейджа, хорошая музыка. Такой фильм точно вас не разочарует и поможет вам скрасить вечер.

    8 из 10

    1 мая 2012 | 01:25

    «Голодный кролик атакует» — не что иное, как очередное рассуждение на тему: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Честно говоря, тема не новая, но я давно уже не видела картин на эту тему. Тем более, интересно было посмотреть на то, как подобная тема будет раскрыта в развлекательном боевике.

    И раскрыта она не особо убедительно, надо сказать. Большая часть фильма все же посвящена действию, развлечению, а сама организация, на примере которой тему можно было неплохо раскрыть, показана скорее как очередной вид зла, причем без особых отличительных признаков, кроме вышеозначенной идеи. Все-таки больше времени уделяется поискам героя Кейджа правды, причем правды, касающейся сугубо его личности, а остальное — побочный эффект. В результате нам представлен герой, просто банально попавший в беду, не ищущий причин «болезни», а устраняющий симптомы. Герой Кейджа в принципе довольно скучен, т. к. практически все его действия просты и предсказуемы. Пусть он — интеллигент, но подобный образ подразумевает хоть какие-то поиски правды, мы же видим поведение обычного обывателя. Единственный момент, когда он мог что-то изобразить — сцена на мосту, предшествующие ей минуты. Но там перед нами все же больше человек уставшей, которому хочется, чтобы от него отстали. Герой Николаса Кейджа получился в фильме скорее обычным, коих много, без «изюминки», причем настолько он обычный, что даже его простота — и та не может служить отличительным признаком. Возможно, нам пытались представить героя в отчаянии, безобидного, но в критической ситуации опасного и неконтролируемого. Но получился все равно скорее загнанный герой, защищающийся по необходимости. Не знаю, виноват ли в этом актер, но сдается мне, что роль была слабо прописана.

    Отрицательный герой здесь несколько интереснее главного персонажа. Интереснее сначала манерой себя вести. Однако в конце герой раскрывается еще красочнее. К удивлению, идея организации для многих ее членов — не красивая упаковка, а принцип, в который многие верят. Неожиданно это тем, что в отношении этого самого Саймона подобное и предположить трудно. Как говорится, идеалисты бывают разными. Мечущийся и не определившийся субъект в картине тоже есть, но этот образ раскрыт слишком слабо, если вообще раскрыт. Как и вся идея организации в принципе. Мне показалось, что идею в какой-то мере взяли у масонов: тоже могущественная организация, которая присутствует везде, но которую нельзя взять с поличным. Однако, как уже было сказано выше, идея почти не раскрыта: она набросана ровно настолько, чтобы можно было построить традиционный боевик с перестрелками, погонями, заложниками.

    Не понравилось то, что взяв в качестве зла столь странную и небанальную, в общем-то, организацию, ее использовали обыденно. Герой Кейджа с тем же успехом мог бы соперничать с обычным мафиозным кланом. Зачем тогда идея? Было бы много интереснее, если бы этот персонаж испытывал хоть какие-то эмоции по отношению к организации, чтобы он реально узнавал какие-нибудь факты. А так он просто бегает от нее. Даже в финале, когда что-то становится ясно, невольно испытываешь разочарование: слишком мало информации, слишком она очевидна для посмотревших фильм, слишком «не о чем». А ведь если бы герой «поиграл» с организацией! Если бы его отношение к ней хоть как-то менялось… Если бы… Казалось бы, есть социальная тема: когда власти бессильны, общество само наводит порядок, но уже по своим понятиям. Разве эта тема настолько однобока? Но нам подают подобное лишь как зло — без вариантов. Нет здесь ни многогранности, ни хоть какого-нибудь рассмотрения под разными углами, с разных точек зрения.

    Ну что сказать: есть намеки на поднятие множества актуальных проблем, общечеловеческих тем и т. п. Но все это — лишь намеки. В сухом остатке мы имеем лишь картину с не слишком сильным сценарием, не слишком интересными образами, с не слишком интересными спецэффектами. Все это было в других картинах раньше, и было лучше. Получилось вторично, банально и плоско. Очень грустно, я ждала большего.

    6 из 10

    20 января 2012 | 13:58

    Возможно я идеалист и консерватор, но я всегда считал, что каждый актер должен отдаваться на все сто процентов. В связи с чем, в пору уже своего возраста и резкого спада качества игры, считаю, что актер должен уйти красиво и не позорить себя участием в дешевых фильмах. Подобное можно отнести к творчеству Стивена Сигала, Жана Клода Ван Дама и даже Николаса Кейджа, который раньше мощно играл даже в драмах. Но качество его игры в последних работах, безусловно оттолкнуло меня от данной ленты. Пока я не посмотрел трейлер, который в пору моего впечатления, приковал к фильму обратно. Отрицательной стороной проекта стало то, что фильм снял Роджер Дональдсон. Роджер один из тех режиссеров, кому удаётся снимать в принципе нормальный фильм, который уже после просмотра охотно окунаешь в грязь лицом за счет обилия недостатков. Что наблюдается практически в каждой его ленте. Где достоинства и недостатки постоянно воюют между собой. Что мы и видим в данной ленте.

    В принципе, попытка снять достаточно напряженный триллер Роджеру удалось. Эдакая динамика, напряженность и нервозность повествования наблюдается. Вот только все эти механизмы не доведены до полного абсолюта и это разочаровывает. Практически с первых же кадров в глаза бросается то, что фильм снят с явным акцентом на дешевую картинку и фильмы категории Б. Что сказалось не только на общей и полноценной картинке, но и на качестве экшн сцен ленты, которых в картине получилось и так достаточно мало. Отсюда могу смело сказать, что самое крутое содержание ленты, было показано в трейлере. Отсюда в плане зрелища меня фильм сильно разочаровал. Особенно в финале, который можно было бы развернуть в более глобальном и масштабном зрелище. Что увы не наблюдалось и сама финальная битва продлилась от силы минуты 2. Много абсолютно лишних сцен и фильму явно не хватало определенной остроты. Будь Роджер умнее, доверил бы фильм более опытному режиссеру, выбрал бы более талантливых актеров, наделил бы фильм шпионской остротой фильмов категории А и фильму цены бы ни было. Сейчас же, фильм если не назвать достойным канала ТВ3, но назвать достойным полного игнорирования кинотеатров и мгновенного появления на DVD Дисках можно.

    Нынче огромное количество зрителей и опытных людей в кино бизнесе ругают кинематограф за то, что якобы в фильмах нет действительно достойной идеи. Особенно в фильмах категории А. Теперь я знаю, что немалое количество достойных идей держатся у таких фильмов категории Б. Потому что, это очередной случай того, как была испорчена за счет формата, столь интригующая и эффектная идея. Сама идея об организации, которая заставляет убивать определенную цель тех, кому они помогли устранить недруга предыдущим должником, безумно привлекательна и интересно. Из неё можно развить нечто чуть ли не до глобальных масштабов. Но увы, в данной картине это развернуто достаточно скудно. За счет чего, сюжет выигрывает лишь идеей и финалом. Где создатели откровенно указали на то, что организация еще живет.

    В остальном, сюжет держится на одних штампах и предсказуемость становится ею главным кредо. Конечно же главным героем ленты становится пацифист, любящий муж, учитель в школе для проблемных детей и просто хороший малый, который решил раскрыть столь могущественную организацию. Естественно супружеская пара, после долгих лет в браке, целуется каждые пять минут, обнимается еще чаще, признается каждую минуту в любви и занимается любовью каждый вечер. Я конечно же безумный романтик, но даже для меня это кажется немного неубедительным фактором. Что становится лишь фоном картины. Где больше штампов наблюдаются в основной сюжетной линии. Отсюда предугадать действия героев и разворот сюжета в финале, было элементарно просто еще в самом начале ленты.

    Не зря я начал отзыв с глубокого капания в творчество Николаса Кейджа. Николаса я очень сильно уважаю. Потому что, он тот актер, который достойно снимался в триллерах, боевиках, драмах, комедиях и в фильмах абсолютно разных жанров. Что почти всегда сопровождалось роскошной игрой, которая увы угасла на фоне большинства его фильмов за последнее десятилетие. Сыграл и тут он очень скудно. Никаких эмоций на лице не видно. Выражение лица такое же, что и в других фильмах. Отсюда проникнутся его игре я не смог.

    Порадовала Дженьюэри Джонс. На фоне Кейджа, она сыграла более эмоционально и даже смотрелась вполне привлекательно для меня. Что странно учитывая то, что блондинки меня вообще не привлекают. Дженнифер Карпентер, Ксандеру Беркли и Хэролду Перрино явно не дали разыграться. Им отведены лишь эпизоды, по которым судить об их игре как то не правильно. Жалко очень Перрино, который является талантливым актером, но увы скатившимся до фильмов категории Б. Единственным достойным актерским звеном фильма становится безумно талантливый и любимый мною Гай Пирс. После фильма «Дорога» он снова зачастил в громких фильмах и это радует. В данной ленте он выделился в образе плохого парня, каким его увидеть я хотел давно. Сыграл изумительно и просто великолепно. Браво.

    Музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Дональдсона и его друг Дж. Питер Робинсон. Музыка получилась весьма традиционной и очень серой. Я её едва замечал на фоне всей ленты.

    3 из 10

    Достаточно второсортный и дешево снятый триллер с элементами боевика, который страдает от того, что снял его не тот режиссер, сыграли в нем не те актеры и фильм не оказался крупно бюджетным проектом категории А. Так как эта идея достойна более впечатляющего воплощения на экране. Так что, смотреть этот фильм я вам не рекомендую.

    26 января 2012 | 17:53

    Имя режиссёра Роджера Дональдсона, широкой публике прямо скажем, не особо известно. В числе заслуг есть лишь старенький «Баунти», с Гибсоном, номинированный на пальмовую ветвь, да пара боевиков: «Рекрут» с Пачино и «Ограбление на Бейкер-стрит» со Стэйтемом, пожалуй, всё.

    Новая картина Роджера, являет классическую историю человека, не связанного с криминальным миром — «той стороной», но будучи втянутым в паутину закулисных игр, вынужденным спасать собственную шкуру, а также близких и родных.

    Идея привлечь философские изыскания в картину смотрится неплохо, но это всё уже было. Режиссер довольно умело расставляет акценты, меняет местами охотника и жертву, нагнетая саспенс и закручивая интригу. К сожалению, все «плохие парни» угадываются в самом начале, нужно лишь внимательно смотреть.

    По игре актеров можно сказать, что как ни странно, Кейджу удалось воплотить на экране образ настолько потерянного героя, что со времен «Покидая Лас-Вегас» для меня, это одна из его лучших ролей.

    Гай Пирс также хорош, но в его игре такого вживания в образ я не увидел, довольно схематично сыграно. Джонс неплохо исполнила роль статиста, ну и роль не особо тяжёлая досталась, прямо скажем.

    Итог: неплохой, остросюжетный одноразовый фильм, про людей в глаженых костюмах вершащих правосудие от своего имени. Правоохранительная система в наше время, уже не работает.

    7 из 10

    20 ноября 2012 | 20:44

    Ох, и бедолага этот Николас Кейдж, некогда подававший надежды на самого талантливого актера своего поколения, последние годы превратили его имя в фирменную марку проходного и второсортного кино. Что самое интересное, судя по его гонорарам и плотности съемок, он продолжает быть одним из самых востребованных в Голливуде.

    На этот раз актера под свою опеку попытался взять режиссер Роджер Дональдсон, имя не достаточно громкое, но развлекательный жанр балует уже достаточно давно, причем некоторые из его работ считаются вполне нормальными. Да и сам Николас Кейдж, уже забыл, что такое играть в независимых картинах, вот они с режиссером в данном фильме и сошлись.

    Не буду отрицать, идея картины достаточно интересная, размах конечно не «Бойцовского клуба» или «Игры», но перспективы были. Что из этого получилось — можно взглянуть и на сборы и на западную критику, фильм «Голодный кролик атакует» правильнее будет сказать не просто плохое кино, а типичный фильм, в которых в последние годы играет Николас Кейдж.

    Такое ощущение, что актер сам получает удовольствие от своих трудов, одно хоть радует, старается избегать фальшивых мелодрам и различных молодежных комедий, зато окончательно сосредоточился в жанре триллеров, криминальных и остросюжетных фильмов. Резюмируя — «Голодный кролик атакует» фильм даже не для разового просмотра, это что-то такое, чему даже трудно найти определение, перспективная идея, хороший кастинг — а все получается, будто снимали наши. А мы еще ругаем наших режиссеров.

    4 из 10

    13 сентября 2012 | 00:02

    Знал о фильме давно, но все не решался его посмотреть — уж больно сомнительным кажется название фильма, но все-таки к Николасу Кейджу отношусь с уважением, как к актеру, и поэтому поглядел и не пожалел — ожидал гораздо худшего.

    По-началу кажется, что все банально: напали на жену, а муж начнет мстить, но все гораздо сложнее и интереснее. Месть — коварная штука, которая может сыграть и против тебя. Тоже случилось и с героем картины. Он ввязался в непонятную организацию и теперь находится под следствием за убийство. Затем большую часть фильма герой Кейджа ищет правду, гоняясь от убийц и полицейских. В общем, интрига в фильме сохраняется довольно долго, что держит в напряжении и заставляет смотреть дальше. Неплохо, очень неплохо.

    Николас Кейдж смотрится лучше всех, видны его старания — очень хорошо вжился в роль. Эмоции переданы на отлично: действительно веришь, что герою страшно, чувствуешь сначала его панику, а затем злость и рвение защитить жену и себя… А вот главный отрицательный герой в исполнении Гая Пирса смотрится как-то однообразно, от начала до конца это каменное лицо, почти без эмоций на протяжении всего фильма.

    Огорчился, что спецэффекты совсем «никакие». Нет, плохо не то, что их мало, а то, что и те немногочисленные погони поставлены очень вяло, не цепляют совсем…

    В общем, получился интересный, запутанный триллер, говорящий, что не стоит делать необдуманных поступков сгоряча, но все-таки на 1-2 раза.

    8 из 10

    28 марта 2012 | 19:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>