К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм поразительный. Невероятный психологизм. Все очень точно и тонко. На протяжении всей картины держится напряжение, держится внимание. Это картина про человека, зажатого системой, зажатого ситуацией. Это история о слабом человеке, оказавшемся в сильной позиции. Про то, что он не справился с этим. Про то, что он сам стал жертвой этого всего. Удивительно, как в СССР пропустили этот фильм. Потому что, как по мне, так он вреден для пропаганды, конечно. Это, наверное, одна из первых попыток в советском кинематографе рассмотреть в плохих буржуях обычных людей. Предыдущая попытка также принадлежит Протазанову, в фильме 'Сорок первый' главный герой хоть и белая сволочь, но влюбляется в Марютку.

Но в 'Белом орле' Протазанов пошел дальше. Как-то не кажется герой в исполнении Качалова такой уж сволочью. Да, не положительный герой. Да, по его приказу были убиты люди. Но он в этом всем какой-то невероятно человечный. Он очень по-человечески все-таки достает этот платочек, так как у него постоянно потеет лоб. Он очень по-человечески ухаживает за красавицей гувернанткой. Он очень нежно любит свою дочурку. Он очень по-человечески радуется своей награде. И он у нас не только слабый мужчина, оказавшийся не на своем месте. Все-таки он в чем-то очень силен. Кажется, что он единственный не так сильно боится террористов, хотя, конечно, боится. Он находит в себе мужество общаться с протестующими. Так что это совсем не плоский герой, что очень круто. Так же хочется отметить Мейерхольда в роли сановника. Вот, вроде, не такая большая роль, вроде, он ее создает какими-то карикатурными штрихами. Но какой его сановник живой, а главное - невероятно запоминающийся! Вспоминая этот фильм, в первую очередь вспоминаешь этого сановника с бровями, закрывающими глаза.

В общем, фильм - супер. И он будет интересен многим, мне кажется. Не только большим любителям немого кино и истории кинематографа.

07 декабря 2020 | 13:31
  • тип рецензии:

Наделенный большой властью обременен еще большей ответственностью. Любой шаг, неосторожное действие, недостаточно обдуманное решение могут повлечь за собой гибель десятков невинных. Положение вынуждает вершить чужие судьбы, быть жестким и хладнокровным, не допускать сантиментов, незыблемо выполняя свои обязанности и порою осознанно обрекая на смерть.

А тебе бы не надо ничего этого! Зачем тебе эти высокие сидения, эта сила, эта власть? Тебе бы дома, с любимыми не расставаясь. Чаще играть с детьми, дольше любоваться красотой жены, по вечерам читать книги, сидя у камина в окружении близких, гулять с ними по парку… Тебе бы окунуться в эту негу счастливой семейной жизни, хоть ненадолго освободиться, стать простым человеком, образцовым отцом семейства. Но ты птица высокого полета. Твоё положение больше тебя. Ты главный. И жизни сотней людей зависят от тебя. Ты должен блюсти порядок.

А он дается большой ценой, ведь гнев людской страшен. И вот льется кровь, вот гибнут дети – кажущийся порядок установлен, ты возвращаешься к иным делам, но что бы ты ни делал, куда бы ни шел, везде ты видишь белый платок, взмах которым стал сигналом к действию. Ты слышишь выстрелы – они заглушают всё вокруг, ты видишь кровь – она застилает глаза, заслоняет от тебя мир. У тебя не было иного выбора, ты должен был дать знак, иначе тебя бы разорвали, закидали камнями, иначе – бунт неминуем. Ты должен был продемонстрировать силу. Только дочь твоя плачет, а жена не хочет видеть и называет детоубийцей. Только в мозгу пульсирует это «детоубийца». Тебя не разорвали люди - ты защитился, но только от эриний нет защиты, только сознание не хочет принять случившегося, а совесть не заснет более. И ты понимаешь, что раскаяние не станет спасением, чувствуешь, что возмездие найдет тебя, во всем видишь знаки и символы, с волнением и страхом ждешь часа, когда возвратятся пули.

В основу фильма «Белый орел» лег рассказ Леонида Андреева «Губернатор», написанный им вскоре после убийства эсерами московского генерал-губернатора в 1905 году. Не нужно вдаваться в исторический экскурс, чтобы понять, насколько непростой была обстановка в России того времени. Умы и души вечно угнетаемого народа уже отравлены революционными идеями, воздух пропитан слепой (ибо не ведает никто, каких именно) жаждой перемен, божий помазанник расписывается в собственном бессилии, допуская ошибку за ошибкой и слепо доверяя решения многих вопросов третьим лицам. Люди, уставшие терпеть, требуют, бастуют и бунтуют, но власть не способна ответить ничем, кроме как еще большим гнетом и насилием, которое порождает ответное насилие. Чем всё закончится ни для кого не секрет – самой жестокой и бессмысленной из всевозможных войн, когда брат встанет против брата, сын поднимет руку на отца, когда к былому не окажется возврата, как нет у ужаса конца.

Может быть попытка Андреева (а вслед за ним и одного из выдающихся творцов «великого немого» в России) художественно осмыслить суть происходивших политических событий оказалась не слишком удачной, но обоим художникам удалось другое. Они смогли психологически достоверно показать муки совести, предчувствие - и страх перед этим чувством - собственной кончины, душевные терзания человека, находящегося в описанных исторических условиях, занимающего правящий пост и ответственного за пролившуюся кровь.

Снимая свой фильм много лет спустя после публикации рассказа, Протазанов переработал исходный текст, убрав из него ряд сцен и мотивов и переместив некоторые акценты. Значительно понизив градус экспрессии и психологизма, коими отличаются произведения Леонида Андреева и из-за чего их сложно экранизировать (минимум событий, максимум ярчайших описаний), режиссер смог показать на пленке не идейную агитку, не очередной поклёп на царскую Россию, а драму народа и трагедию человека. Причем, будь этот фильм звуковым, такой результат вряд ли был бы достигнут. Фоновая музыка-сопровождение и утрированная актерская игра в немом кино передают Андреевские интонации точнее, чем слова, вложенные в уста современных актеров. И пусть у Протазанова в этой трагедии к личному примешивается сословное, а к общечеловеческому советское, современному зрителю не составит труда отделить зерна от плевел и увидеть беду человека, «физически расстрелявшего рабочих, но сознающего, что он расстреливал не их, а самого себя».

14 октября 2012 | 23:41
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: