всё о любом фильме:

Край

год
страна
слоган«Предельная скорость и беспредельная страсть»
режиссерАлексей Учитель
сценарийАлександр Гоноровский
продюсерАлексей Учитель, Александр Максимов, Константин Эрнст
операторЮрий Клименко
композиторДэвид Холмс
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$11 000 000
сборы в России
зрители
Россия  872.4 тыс.,    Украина  64.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации:
В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (2360)
ожидание: 77% (2234)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Паровоз Ов, простоявший на изолированной ветке в тайге без движения минимум 4 года, по версии создателей фильма снаружи покрылся не ржавчиной, а мхом. Но внутри паровозной будки видна топка, котловая арматура, всё это относительно недавно покрашено, там же на котле заботливо укреплён набор рожковых ключей.
    • В паровозе СО18, который ведёт герой Сергея Гармаша, на потолке паровозной будки укреплён динамик радиостанции 42РТМ, которая появилась лишь в 1980-х годах.
    • Дед Владимира Машкова был машинистом паровоза, как и главный герой фильма.
    • У фильма было 109 вариантов сценария.
    • «Гайка», которую откручивают на паровозе Владимира Машкова, на самом деле — заглушка штуцера углеполивочного рукавчика, находится она на водопитательном инжекторе, а не на котле. При неработающем инжекторе из этого штуцера не пошло бы вообще ничего, при работающем — полилась бы вода. Кроме того, видно, что пробка, откручивающаяся от вибрации, сидит очень свободно и пропускает она не пар, а воду.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7430 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ну что же. По поводу «Края» хотелось бы отметить следующее.

    Фильм насыщен множеством изящных русских пейзажей (вроде бы как уже вся эта природа надоела, но Учитель поставил все настолько мастерски, что Сибирская атмосфера смотрится очень естественно и грациозно), сильных диалогов между персонажами: -ты видел, видел это? -75, 75 километров!!! -именно 75, а ты сказал, что и 50 не выжмет, и конечно же сама игра актеров (бесподобные Машков и Гармаш отдали все свои силы в фундамет сей замечательной картины). Но в большей степени я отдал предпочтение взаимоотношениям героев: немки и Игната.

    Многие обращают внимание на замысел картины в плане паровозов, я тоже полагал, что сюжет ленты примет такой оборот: гонка, стремление к мечте и прочее. Но я ошибался. В середине фильма, действие абсолютно меняется, в сторону взаимоотношений.

    «Край» — одна из немногих картин, заключающих в себе невероятный смысл и очень своеобразную фабулу русского народа. Смысл, который касается не только проблем нашей страны, но и проблемы всей человеческой цивилизации — противостояние индивида обществу — глупому, обманутому обществу, которое живет по созданным властью стереотипам, которых никогда на самом деле не было.

    «Край» — кинолента о настоящем русском мужике, который пережив Вторую Мировую войну, пройдя столько испытаний физически и морально, сумел сохранить свой рассудок и осознал принцип бытия — выбрав немку, которая никогда не видела той ненужной никому войны, которая никогда не испытывала той ненависти, что питали фашисты к русским, которая наоборот — была очень женственна и прекрасна, чего не мог понять Край.

    Браво, Алексей!

    10 из 10

    24 января 2011 | 22:52

    Однако загадочна русская душа. Многое в ней так и останется непонятым в «цивилизованной» Европе. И есть режиссёры, которые в погоне за различными премиями и наградами готовы в своих фильмах демонстрировать очень понятный Западу образ русского человека.

    Я ни в коем разе не хочу упрекнуть Алексея Учителя в том, что он плохой режиссёр. Просто фильм получился явной прозападной направленности, с чётким прицелом на ворох разномастных тамошних наград.

    А чтобы получить эти самые награды, необходимо показать русского человека аккурат так, как его себе представляет среднестатистический европеец. Ведь европейцу совершенно не интересно видеть нацию, подарившую миру Пушкина, Ломоносова или Пирогова. Ему подавай все самые сальные подробности жизни, быта и самоощущения «неотёсанных русских дикарей». Чтоб с декалитрами огненной воды, общением с использованием исключительно крепких идиоматических выражение, кулачной бытовухой и сценами сексуального характера (обязательно отвратительно поставленными и снятыми). Вот этого в фильме полно. Ни один наш соотечественник не изображен в положительном ключе. Всё серо и убого. И за показом этой самой убогости, сюжет превращается в набор мало связанных сценок (Машков на паровозе, под паровозом, догоняющий другой паровоз, вообще, в этом фильме, Машков без паровоза как-то и не смотрится).

    Кстати о Машкове и актёрской игре. Он конечно актёр талантливый и многогранный, но это при условии того, что и персонаж у него будет неординарный. Здесь же, Игнат может похвастаться, разве что картинными припадками связанными со своей контузией. В остальном, типичный представитель «быдла» (уж простите меня за такое ругательство), разве что паровозы любит. Играют все как-то чересчур ретиво. И все эти переигрывания смотрятся очень нелепо. Запомнились своей игрой только Юлия Пересильд и Аньорка Штрехель.

    Про метафоричность и скрытый смысл конечно можно спорить очень долго. Но использовать паровоз, как инструмент их демонстрации в большинстве сцен, выглядит глупо (паровоз в фильме вообще является явным фетишем). Многое для русского зрителя осталось загадкой, я уже не говорю про эстетствующих иностранцев.

    Что нового снял Алексей Учитель? Мы это про себя и так знали, а иностранец вряд ли поймёт хотя бы малую часть из всего показанного.

    Смотреть или нет? Это конечно дело каждого. Но если вдруг (чудеса и курьёзы имеют место быть в нашей жизни) этот фильм удостоится «Оскара», то мне будет стыдно, что награды получают показав не величие, а низменность нации.

    5 из 10

    20 декабря 2010 | 02:00

    Послевоенное время. Колоритный таёжный пейзаж, поселение «врагов родины» живших под немцами, два паровоза — массивных, советских, сильных. Агрессивный нонконформист Игнат настраивает все поселение против себя. Пользуется железом с крыши слабовольного начальника, привозит из леса дикую немку, устраивает гонки паровозов. Конфликт достигает апогея в самом конце фильма, когда появляется такой же агрессивный и своевольный вояка, рушащий устоявшиеся связи и обычаи.

    Мистический символ медведя как хозяина Тайги появляется на протяжении всего фильма и будто бы сдерживает до некоторых пор людские страсти, доведенные до лихорадки.

    Тема толерантности к немке раскрыта в фильме с двух сторон — немка самоотверженно помогает машинисту спасти и починить паровоз, она жива воспоминаниями о своих друзьях — ученых, приехавших с ней в Россию не воевать, а исследовать, она знает себе цену и не поддается на провокации ненавидящих её поселян. С другой стороны, знающие все и обо всех люди опасаются, ненавидят, пытаются изжить немку из-за непонимания, незнания, отстраненности. Однако жалеть главных герое все равно сложно — если они не считаются с обоснованной ненавистью ко всему немецкому, немка уводит чужого мужчину, герой Машкова постоянно всех бьет и унижает. Когда сознательные люди доводят всех окружающих до ненависти и ничего не меняют, чего жалеть, что их пытается растерзать разгневанная толпа, которой поезд преграждает дорогу.

    Сюжет фильма довольно динамичней — любовный четырехугольник, тайны, борьба, убийство, измены, погони, все содержится в этой ленте, заставляющей задуматься о человеческих взаимоотношениях, предрассудках и противостоянии. Игра актеров вызывает восхищение, к тому же актерский состав богат незаурядными личностями.

    25 августа 2012 | 21:13

    Хотелось бы защитить этот фильм, и, главный образом, Машкова, от тех, кто говорит, что он недостоин Оскара, так как этот фильм не про русского мужика, а специально для Запада, «нашли, что показать», и т. д.

    Машков действительно смог выразить ту неуловимую «русскую душу». И это вовсе не пускание слюней над каждой проблемой, не умение поддержать другого в трудную минуту, не бессмысленное геройство, не отчаянная доверчивость… Это душа обычного деревенского мужика, в которой нет места впечатлительности и сочувствию американского киногероя, любвеобильности французского и страсти испанского — там есть место для повседневной тяжелой жизни, для выживания в тяжелейших условиях нашей родины, для твердости сердца.

    И вот здесь, в этом непроницаемом характере, в этой странной для русского привязанности к немке, и открывается во всей своей полноте «русская душа» — когда неотесанный мужлан вдруг начинает грудью вставать за свою любовь, когда деревенский пьяница поднимается на защиту своей семьи, когда, казалось бы, совсем бесчувственный мужик, бьющий свою жену, в момент опасности закрывает ее своим телом от летящей пули.

    Для тех, кто знает, как живут в деревнях, игра Машкова будет откровением — он прожил этот фильм именно так, как проживают его каждый день русские мужики.

    Но для тех, кому нужен красавец-герой, полный сострадания ко всему живому вокруг, нежный и обаятельный — то вам не сюда, это точно.

    И не стоит придираться к тому, например, что паровоз тяжелый и не прошел бы по деревянным рельсам — фильм-то не об этом.

    10 из 10

    30 марта 2011 | 14:17

    Есть замечательные фильмы и не очень, которые посмотришь — и писать про них нечего, ну что писать — так, посмотрел и забыл, или не забыл, но и рассуждать не хочется. Фильм Край не из их числа. Как и всё наше общество(других не знаю), наше государство, это кино не без изъяна, напороли тут так, что хоть на созвездия альфа-центавра вой. Но в том-то и радость для меня лично, что небеспросветная это картина, как некоторые, большинство фильмов, произведенных «нашими».

    Фильм привлек мое внимание, я его когда-то (в 2010м) начинал смотреть и думал:«Ну муть! Зачем и почему?». Бросил. А вот сегодня попался на глаза и как раз с того момента, где бросил. И слава Богу.

    Сама тема сермяжная — ее мало кто поймёт. Уже и поколения сходят и всё блестящее подавай людям, красивая обёртка, пшик, картинка на раз два три. А тут Тундра, какие-то беженцы в лохмотьях, голод и среди этого бедлама Машков с остекленелыми глазами, огнедышащим драконом колесящий по рельсам. Нельзя смотреть Край и задаваться вопросом «Зачем и почему?», это просто вселенная Учителя Алексея, которую он создал, привив всей этой истории советскую боль. И это здорово, что ему удалось это, да, у него, как у режиссера свой взгляд на людей, на тех людей, кто раньше жил, ну так и ничего, а ты попробуй поди создай свой мир, где единственный транспорт это паровоз, а единственный человек, у которого бьется сердце — это немецкая девушка, четыре года жившая в лесу. Фильм не об этом.

    Ведь основная линия картины это то, что среди серой массы стада есть не такие как все, и все это стадо жутко недовольно этим фактом, и вот тут уже серьезный плюс фильма — удалось создать героев, запоминающихся, удалось выделить их, заявить зрителю и провести жирной линией через весь фильм. Актерские работы основных героев(Игнат, немка, Фишман, Софья, да даже и Степан) — все удачные, диалоги слух не режут, красного словца хоть отбавляй. Эта вселенная Учителя диковата, но она обособлена и целостна. Вот герой Машкова фанатик-машинист, но он способен любить и идти против коллектива, способен выделять человеческое из груды стереотипов. Недавно с немцами воевали, давили их, но ведь они тоже люди! — вот о чем кино. И не так все просто, и не заслуживает фильм абсолютно низких оценок, на мой взгляд.

    Но надо работать и развивать магию кино, а не только копаться в пороках людских и рассматривать грязную жизнь под микроскопом. Нет предела совершенству.

    7 из 10

    9 января 2013 | 03:31

    Как же в нашей стране любят пиарить никчемные фильмы, снимать о тиранах советского периода, несколько приукрашивая действительные факты и выставляя их уже не злодеями, а добромолодцами и национальными героями! А как стали в каждый диалог вставлять ненормативную лексику! Ну, черт возьми, не ближе к народу получается картина и персонаж, а все это вызывает отвращение!

    Владимира Львовича Машкова я знаю очень много лет, он являлся моим учителем. Моя любовь и уважение к нему не имеют границ. Он очень любит участвовать в военных фильмах, играя сложную судьбу и моральные переживания человека. В каждою свою роль он погружается полностью, весь и без остатка, что ни на есть вживается в нее, осваивает профессию своего героя и вносит что-то новое в его характер. Все сложные сцены Машков выполняет без каскадеров, в сцене при строительстве моста на реке однажды чуть не погиб из-за сильнейшего течения. Я преклоняюсь перед талантом Владимира Львовича. Это человек, у которого вечно «горят» глаза, амбар различных мимик и жестов, неиссякаемый источник сил, энергии, мужественности, храбрости.

    При всем моем уважении к актеру, фильм мне не понравился. Герой получился эгоистом, эдаким жестким и суровым «суперменом», который и женщину чужую уведет, и даст в поддых любому, и заставит всех жителей села приседать по команде, и немку защитит от безжалостных русских людей, и, конечно, будет рассекать на починенном им же паровозе (смысл его катаний я так и не поняла). Слишком обозленные люди, выглядевшие чересчур деревенскими, к которым нет ни йоты симпатии и сострадания. Базарные любопытные бабы (тягающие тяжеленные брусья), соперничающие гордые мужики (находящиеся перманентно в нетрезвом состоянии), постоянные шуточки, подколы, мат, мордобой, гонки на старинных паровозах выводят из себя. А уж костры посредством явной компьютерной графики и вовсе «убили». Бюджет в 11 миллионов долларов, но где же эффекты? Как таковую, переправу через еле дышащий мосточек славного паровоза «Густав», столкновения паровозов мы не увидели. Я понимаю, военные годы, людям не до веселья, но фильм серый, унылый, сумбурный и скучный. Мне не хотелось бы, чтобы этот фильм увидели за рубежом. Теперь точное доказательство, что у нас медведи ходят по улицам.

    24 ноября 2010 | 11:39

    Итак, в процессе просмотра картины «Край» Алексея Учителя мною были замечены следующие неясности и откровенно бредовые неточности:

    - во-первых: как зажиточная молодая немка, не видевшая в своей жизни тягот войны, смогла прожить почти 5 лет в глухой сибирской тайге и быть при этом незамеченной, а также добывать себе пропитание, ещё и не болеть, не быть сожранной медведем и суметь украсть себе оружие у проживающих, заметьте, совсем недалеко вольных поселенцев, валящих лес? Прожила она притом не в хижине, а в паровозе, холодном, который притом не топила. При этом она оказалась настолько крепка духом, что не сошла с ума за столько времени, ведь прошел не год, а почти 5 лет.

    - во-вторых: её спутников — инженера Густава и её отца пытались арестовать в 40 году непонятно по какому обвинению, ведь на тот момент с Германией был заключен пакт о ненападении и Сталин официально не верил в возможность войны, тот факт, что в этом направлении работали спецслужбы не даёт основания думать, что в 40 году можно так вот просто (даже в глухом сибирском посёлке) арестовать 3 гражданских немцев, приехавших на работу. Да и зачем их туда занесло?

    - в третьих: на момент начала действия в Крае был один единственный паровоз, имелись какие-никакие, хоть и вольные поселенцы, враги народа и политические, но всё таки работники — машинист, кочегары и прочие. причём их было очень много на один паровоз. Зачем еще начальник в лице Игната понадобился? Для дисциплины? Но паровоз то один. Режиссёр должен был показать в начале, что имелось хотя бы 3 паровоза, а то как-то не серьёзно.

    - в-третьих: очень смутно прорисованы портреты главных героев, их прошлое нужно было расписать подробнее, яснее, чтоб у человека сложился достоверный и впечатляющий образ Игната, Эльзы, Софьи, Колыванова — чей образ кстати совсем не прорисован, вроде и начальство почти лагерное, но… не пойми какой… не ахти… для руководства целой ордой вольных поселенцев, врагов народа, бывших пленных, всякого сброда и прочих явно не справился бы в реальной жизни.

    - в-четвертых: слишком быстро Игнат с Эльзой вдвоём восстановили стоявший 4 года паровоз и вдвоём починили тяжеленный мост для переправы паровоза… Игнат конечо мачо, но не настолько.

    - в пятых: куда ездил на «Густаве» и что возил на нём Машков во второй части фильма? Не видно, чтоб лес возил. Тогда что же? Просто катался?

    Думаю, прежде чем снимать историческое кино, а тем более о сталинском времени, послевоенных годах, сценаристу и режиссёру нужно было бы лучше подготовиться, проработать до мелочей каждую деталь. Характеры героев по логике выстроены неплохо, художник фильма остарался на славу, костьбмы, реквизит, декорации, грим — всё это на высоте. Красивые съёмки тайги, медведей, бескрайних хвойных просторов — всё это безусловно погружает в незабываемую атмосферу. Но детали портят впечатление. Помимо проработки деталей, моно было бы лучше преподнести информацию о прошлом героев и указать на их мечты о будущем. Понятно что в послевоенное тяжёлое время люди жили одним днём, но с мечтами о будущем было бы лиричнее. Проработав детали, устранив неточности и увеличив время фильма, сделав из него 2 части вместо 1 — режиссёр добился бы большего результата. Герою Машкова нужно было бы добавить чуть больше юмора и чуть больше вдумчивости, чтобы прямой и напористый образ сильного закаленного мужика-фронтовика хоть как-то заиграл ещё и другими гранями. Как хочется уже увидеть в отечественном кинематографе сложных, неоднозначных и противоречивых героев.

    Порадовала роль Софьи (Юлия Пересильд): спасла чужого немецкого мальчика, воспитывала как своего, полюбила, на такое не каждая решится.

    В общем оцениваю фильм на 6 из 10.

    Посмотреть стоит, зрелище впечатлит, но слишком уж сильно режут глаз неточности, неясности и кое-где откровенный постановочный бред

    14 марта 2011 | 11:55

    Задиристый машинист Игнат (Машков) приезжает в Край на край света, в первую же ночь близко знакомится с местной первой женщиной (Пересильд), попутно встречает медведя, пьет самогон со всеми подряд, но все равно в компанию не вписывается, и болеет от старых контузий и новых. Первая гонка разваливает единственный доступный паровоз (чтобы в финале неизменно закольцевать сюжет), и страсть к железу вынуждает машиниста отправиться в лес, где всю войну, о войне не зная, немка (Штрехель) обживала и сторожила свой паровоз. Вместе они строят мост через реку, и в попытках преодолеть трудности перевода возвращаются в Край, где их, как полагается, ожидают камни и палки еще больших трудностей.

    У режиссера уже есть фильм, содержащий только теоремы о любовных многоугольниках («Прогулка»), и есть фильм о войне как работе и быте («Пленный») — «Край», который на первый взгляд представляет собой гибрид, начинается паровозным гудком и исключительно им наполняется, и представляет собой эстетику железной дороги, оду русскому паровозу и его аккуратному точному свистку. Завязка, уместившись на первых двадцати минутах, содержит больше действий, чем оставшийся фильм (описанное в первом абзаце), дальше сюжет следует за идеей дома на колесах — герой там спит, ест, живет в узкой каморке, персонажи вместо угля подбрасываются в жерло паровозного шума, в середине фильма есть симпатичная сцена, словно выписанная по Гюго (толпа бедняков штурмом берет укрепление, все вокруг горит, не хватает виселиц), и к финалу сюжет разрывается между паровозными гонками и повторенной для верности фразой про любовь к убогим, которая, по всей видимости, и является ключевым моментом фильма. Механика в русском кино выходит на новый уровень — сравнивать «Край» гораздо легче с «Трансформерами», чем с навязываемыми прессой михалковскими вторыми «усами»: сценарист Гоноровский (в чьей фильмографии после «Железной дороги» «Край» теперь смотрится патологией) и Учитель с нежностью крутят шурупы, полируют рельсы, строят дороги и как дети малые раскрашивают в разные черный-белый цвета паровозный дым героев-антагонистов. И это при том, что главный герой борется, скорее, с собой (намек в флешбеках), чем с появившимся на последних минутах «злом» (Гармаш), невидимым врагом или «плачущим» сталиным; борется с человеческой природой, воплощенной в толпе, которая вытесняет чужаков из группы, а затем, назвав их убогими, возвращает обратно; и, в конце концов, с паровозом, который, в сущности, и является единственным живым персонажем фильма, а рекордные 75 км\ч — единственным его смыслом. Остается только надеяться, что в оскаровской гонке этот рекорд тоже как-то зачтется.

    8 октября 2010 | 09:45

    О жизни. Начну, пожалуй, с конца. Тайга. Бескрайние просторы России. Как не было там людей, так и сейчас нет. Нас даже меньше стало, по данным последней переписи. Совсем скоро здесь будут жить совсем другие народы или народ с совершенно иным разрезом глаз. Это не есть плохо, это всего лишь тенденция. Фильм «Край» — прямое отражение нашего настоящего. Спиваемся, снюхиваемся, скалываемся.

    О паровозах. Железнодорожная атмосфера мне оказалась близка. Дед всю жизнь проработал на железке. Дом сложил из шпал, баню из списанного вагона. Ярких окружающих красок действительно мало, лишь синие и красные фонари на путях разбавляют унылую картину. Ну где вы видели машиниста или обходчика путей в белом халате? Буквально вчера выходил к станции Пенза-II, благо живу за триста метров. Как были они в мазуте, так и по сей день такие же, лишь светятся оранжевыми жилетами. Так что фильм что ни на есть — в теме. Самый впечатляющий момент, когда Машков, ступая по заброшенному пути, находит старый ржавый паровоз, словно древнюю реликвию. Воистину самый светлый момент всего фильма, поскольку в остальном все как обычно серо. Вроде и в бане моются, а отмыться видно уже не судьба.

    О впечатлениях. Даже в таком мрачном фильме нашлось место юмору. Пилотка, улетающая в топку, майор, отъезжающий на велосипеде. Хотя последнее скорее озадачило. Мне даже сначала показалось, что я ослышался. Ведь точно такими же фразами были подписаны фотографии Гармаша на рекламных плакатах одного из свердловских банков. Только выглядели они тогда обидно, поэтому он и судился.

    3 из 10

    7 ноября 2010 | 17:35

    О чем этот фильм?

    О том, как мы, русские воспринимаем чужеродное начало: будь то победитель Игнат, либо затравленная немецкая девочка, либо Фишман. Реакция очень схожа: пока чужеродный элемент в силе — люди, затаив злобу, терпят и, шипя, судачат. А когда появляется возможность «клюнуть» — готовы растерзать. Но побежденного не добиваем, а даже находим возможность и пожалеть.«Убогих у нас не обижают!»

    Это рассказ о том как невыносимо жить непохожему на Руси. Непохожесть в виде убогости и слабости — хоть сколько. А непохожесть, требующая внимания к себе, настаивающая на своем праве — вызывает ненависть и отторжение. Рыдайте те, кто узнает себя, непохожего, в борьбе против толпы!

    Это фильм о русской женщине, которая любит, жалея (и поэтому неправы те, кто считает эротическую сцену лишней!). ради этой любви-жалости наша женщина, забыв себя, спасет немецкого ребенка и поплатится за это жизнью. Самоотречение — сильная черта русских женщин: встретила в мужчине «больше чертей» — ушла к нему, к новой силе. А потом почти безропотно приняла новый выбор «своего мужика». Вот немка совсем иная. Она не мирится с обстоятельствами даже после попыток ее убить: она продолжает настаивать на том, что эта кастрюля, платье, портфель — ее. И не уходит из бани, когда все окрысились. Даже тела у этих двух женщин разные, и не случайно, по-моему, режиссер показал их в бане: атлетическую фигуру немки и пышнотелость русской женщины.

    Ну, и, конечно, это фильм о водке, тайге и медведе.

    Тайгой мы все тайно гордимся (у-у-у, есть она у нас, мы и сами ее боимся! Но она наша!). Возможно, образ тайги — это неизведанные материки силы и возможностей русского народа.

    Водку пили и пить будем. Что она, как не способ нашего переживания повседневности с ее радостями и болью?!

    А медведь — это наш символ, древний тотем славянских племен, и режиссер, показывая медведя-шатуна (так называют медведя, который не залег в спячку), прямо указывает на растревоженность нашего народного российского бытия, на неустроенность, отсутствие порядка и успокоенности в жизни.

    В сцене поедания медведя есть и тайный смысл древних мистерий, во время которых (обычно один раз в году, в священный праздник, посвященный тотему) племя поедало мясо священного животного, демонстрируя свою связь с ним и его духом. Языческие мотивы этой сцены, с одной стороны подтверждаются тем, что после поедания шкура медведя цепляется на паровоз. Но, вместе с тем, что-то не так, и это что-то — способ убийства медведя. Убит он не на ритуальной охоте, а случайно убит паровозом.

    Что есть тогда паровоз, как не воплощенная сила и потенциал человеческий? Если даже об Игнате любимая женщина говорит: «В нем больше чертей»? В паровозе Фишмана больше «лошадей», и сам Игнат, зная об этом, тем не менее, обгоняет его, соединяя паровозных «лошадей» со своими «чертями». Вот таковы и мы, русские. На разрыв, в порыве праведного гнева — мы можем победить моторизованно-отмобилизованную немецкую «машину» машиной более слабой, но соединенной с силой человеческого духа, волей к победе. А вот иначе, для самих себя, разобраться с теми, кто сильнее или слабее, обустроить свою жизнь в тишине и благости — не можем! И бродят медведи-шатуны по бескрайним просторам Сибири, и мчатся паровозы в бессмысленной гонке, которая все-таки, оказывается, имеет смысл. Мы, русские, нужны для восстановления справедливости, если она нарушена. Пока в мире все спокойно, мы никому не нужны, мы тихо пьем и мочалим морды друг друга. Но чуть только темная сила перевешивает, мы трезвеем, и даем жару.

    Ай да сукины дети!

    Именно это пугает тихих и благопристойных вот уже двести лет англо-саксов и остальных европейцев. Поэтому, вряд ли они выберут этот фильм в победители. Страдания очередных голубых ковбоев им явно будут ближе!

    4 октября 2010 | 20:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>