всё о любом фильме:

Край

год
страна
слоган«Предельная скорость и беспредельная страсть»
режиссерАлексей Учитель
сценарийАлександр Гоноровский
продюсерАлексей Учитель, Александр Максимов, Константин Эрнст
операторЮрий Клименко
композиторДэвид Холмс
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$11 000 000
сборы в России
зрители
Россия  872.4 тыс.,    Украина  64.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации:
В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (2377)
ожидание: 77% (2234)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • «Гайка», которую откручивают на паровозе Владимира Машкова, на самом деле — заглушка штуцера углеполивочного рукавчика, находится она на водопитательном инжекторе, а не на котле. При неработающем инжекторе из этого штуцера не пошло бы вообще ничего, при работающем — полилась бы вода. Кроме того, видно, что пробка, откручивающаяся от вибрации, сидит очень свободно и пропускает она не пар, а воду.
    • У фильма было 109 вариантов сценария.
    • Дед Владимира Машкова был машинистом паровоза, как и главный герой фильма.
    • В паровозе СО18, который ведёт герой Сергея Гармаша, на потолке паровозной будки укреплён динамик радиостанции 42РТМ, которая появилась лишь в 1980-х годах.
    • Паровоз Ов, простоявший на изолированной ветке в тайге без движения минимум 4 года, по версии создателей фильма снаружи покрылся не ржавчиной, а мхом. Но внутри паровозной будки видна топка, котловая арматура, всё это относительно недавно покрашено, там же на котле заботливо укреплён набор рожковых ключей.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7427 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    От «кpая» до «кpая»

    Hебо в огне сгоpает,

    И в нем исчезают

    Все надежды и мечты. (с)

    Сказать, что я ждала чего-то особенного от фильма, я не могу. Имя режиссёра безусловно привлекает, а нашему кино сейчас не хватает «Прогулок», и «Дневников его жены», поэтому надежда была… правда, эту самую надежду убивали кирзовыми сапогами от начала рекламных действий.

    Когда за дело взялся Константин Эрнст, жди беды.. уничтожить потрясающую книгу в виде «Дозоров», изничтожить всё тепло от первой иронии.. это он может, и хочется защищать режиссера, мол ни он виноват… мол злые дяди не пропускали. Но мы уберем все бюрократические нюансы кинобизнеса и будем рассматривать конкретный фильм.

    «Терпение -высшая добродетель, за неимением остальных» Если, действительно потерпеть первые 20-30 минут фильма, то до конца уже досидеть возможно. Можно полюбоваться операторскими съёмками и пресловутым медведем, ВЕЧНЫМ медведем, и я бы добавила единственным живым существом, запоминающимся в фильме, но конечно, паровоз, тоже живой, тогда вторым.

    Секс, грязь, край.. вот они первые 20 минут фильм. Да надо показывать, и надо показывать правдиво, но не пошло и не грязно, у нас разучились снимать красивые постельные сцены.. почему что бы показать… я не могу подобрать слово, ну хотя бы «страсть» между двумя людьми надо показывать выдающиеся достоинства Пересильд, и потное тело Машкова? Кроме рвотного рефлекса -никаких эмоций..

    Про актеров хочется, говорить отдельно. Ну получилось у Урсуляка выбить из Володи Машкова-Машкова и для нас была снята шикарная «Ликвидация», В «Крае» Машков на Машкове и Машковом погоняет. Вот он герой, накаченный, контуженный, борец не понятно за что, вот он какой… Женские роли ущербны даже на фоне ИГРЫ Машкова, надо сказать спасибо немки, правда складывается отношение, может она не понимала, что от неё хотят и играла сама как понимает, поэтому её роль на хорошем среднем уровне. Что они сделали, с моим любимым Горбуновым!!! Актер который украшение для любого фильма, потрясающий, харизматичный, здесь забитый и невразумительный.

    Т ы ждешь весь фильм, что, что-то произойдет, ну не может быть ЭТО фильмом.. Не веришь, хочешь другого, сидишь и думаешь, может пошутили, поиздевались… и вот «фишман должен приехать» и паровозы мчатся вперед.. и музыка Дэвида Холмса, которая меня переносила на кладбище провинциального города в окружение подвыпившей «готической» молодежи, только место этого, здесь посёлок и враги народа, а что тоже своеобразное кладбище с неупокоившимися душами.

    Рушатся все мечты и надежды, дрезина…скомкано нам обьясняют, как и что сложилось у главных героев и начинаются какие-то нереальные, а может и компьютерные леса, которые даже последним кадром выглядит чужеродно ко всей картине. Как и всё в этом фильме душе чужеродно…не переживаешь ты, не страшно, не боишься за них.. не влюбляешься. Может это мы зрители стали черствее? Только мне кажется, что нет.. ведь есть фильмы, которые нас плакать и смеяться заставляют, фильмы которые, мы не хотим чтоб они заканчивались, а если герой погибает, перекручиваем на начало, чтоб увидеть его живого…так если такие ощущения не ушли, а их нет только к данному фильму, то значит вина фильма.

    Что же поставить, оценку с минусом хочется, но это будет неправильно, потому как есть ещё «Иронии2» и «Яйцы судьбы», поставить ноль…ноль, это ничто, а здесь всё таки мы видим кино, а не пустое место. Самое разумное дать балл-работе людей, всей съёмочной группе и сказать спасибо. Поработали они прекрасно, а результат, бывает разным. Отрицательный тоже опыт.

    1 из 10

    28 сентября 2010 | 20:42

    Один из начальных титров фильма «Край» с гордостью извещает, что в его создании принимали участие «Российские железные дороги». И авторы явно хотели, чтобы то и дело мелькающие на экране паровозы воспринимались зрителями как одушевленные существа, чуть ли не как главные герои — не случайно у каждого из них есть имя. Но заслуженные локомотивы, несмотря на прямолинейность черного и белого дымов из их труб, так и остались бездушными железяками. Как и главные герои.

    Владимир Машков играет не Игната, а самого себя, накачивая образ Игната отработанными штампами Толяна из действительно шедеврального «Вора». Похоже, что безрукий инвалид Колыванов (Алексей Горбунов) введен в сценарий только для того, чтобы время от времени повторять: «Вот приедет Фишман…" И обидно, что талантливый Сергей Гармаш продолжает эксплуатировать заезженный образ брутального «настоящего мужика».

    Об остальных поселенцах нечего и говорить. Они воспринимаются, как единый безликий организм, как человеческий улей — работающий, жрущий, занимающийся любовью, катающийся на паровозе и в едином порыве (так и хочется употребить посконное «всем миром») готовый разорвать в клочья того, кого через пять минут будет носить на руках.

    Доброго слова заслуживает, пожалуй, только Эльза в исполнении Аньорки Штрехель. Ей веришь. Хорош и чукча Вовка (Александр Баширов), но это скорее маска, а не характер.

    Теперь о сюжете. Реалистичность атрибутики (тех же паровозов, бараков, одежды и т. п.) разбивается вдребезги о фантастичность завязки — избалованная цивилизацией немецкая девушка прожила четыре (!) года в одиночестве в сибирской тайге, да еще не израсходовала за это время ружейные патроны (кстати, я так и не понял, откуда у нее взялись и ружье, и патроны — у Вовки-чукчи позаимствовала, что ли?). Просто Робинзон Крузо в юбке! И почему Эльзу, ее отца и ее друга арестовали уже в мае 1941 года (как следует из титра), а не после 22 июня? Почему поселенцы взбунтовались против власти в лице майора «Фишмана» — они ведь прекрасно знали, что за такие дела их ждет лагерь вместо относительно свободного «поселения». А сам брутальный майор, значит, свихнулся от удара по голове…

    Отдельного упоминания заслуживает медведь. Надо же, он подкарауливает паровоз, чтобы напасть на вышедшего облегчиться машиниста! Я не причисляю себя к знатокам медвежьих повадок, но, по-моему, зверь побежит, сверкая пятками, от ревущего и грохочущего железного чудовища.

    В общем, 3 из 10

    По единичке Штрехель, медведю (вернее, дрессировщикам) и работникам РЖД — за хорошее состояние паровозов.

    1 ноября 2010 | 12:52

    Все желают «Оскара». Все хотят его заполучить. Естественно, не просто так, а благодаря многим усилиям и стараниям. И очень приятно, если на эту престижную кинонаграду номинируют российскую картину. Но если не судьба, то приходится радоваться другим наградам, даже незначительным. И вот, в свет вышла новая отечественная работа, громко прошумевшая вестью о том, что она, может быть, пройдёт номинантом на «Оскара», как «лучший иностранный фильм». И вроде бы зрители небывало обрадовались, что российский кинематограф породил достойное кино…

    Но «Край» Алексея Учителя неожиданно расстроил многих и заставил впасть в недоумение и возмущение. Разве это достойная картина? Разве это то, чем может гордиться наше, русское кино? Нет, категорически нет. Но тогда почему вокруг данного творения развелась такая шумиха? Странно, очень странно. И самое главное — несправедливо! Ведь существуют более качественные и умопомрачающие российские ленты. Забавно, что некоторые наивно хвалят этот фильм и обвиняют тех, кто строго критикует его. Может, на самом деле у наших зрителей возникла вредная привычка обругивать любую картину современного российского кинопроизводства, но в данном случае критика не является лишней.

    Возникает ощущение, что создатели уверенно обходятся одним только сценарием, который, честно говоря, не блещет гениальностью и страдает смутной унылостью. Картина лишена пафоса и эффектности, что для военной драмы большой недостаток, и тут даже крайне откровенные сценки не помогут. А если учесть, что происходящее держится только на героях и неизбежно разваливается на части, то можно сказать, что фильм просто никудышный. Сюжет оказывается довольно богатым в плане идеи, но вот воплотить её режиссёру удалось не до конца, мол, зрители сами догадаются. А ведь это серьёзная ошибка создателей. Даже сама драматичность ленты, на которой весь сюжет и строится, оказывается, на редкость, невнушительной. «Край» подобно медленному поезду нуждается в подгонке, картине не хватает искры, которая, несомненно, помогла бы приукрасить просмотр и сделать события более занимательными и захватывающими.

    Хотя стоит отметить сцены с гонками на паровозах, о которых, в прочем-то, только и твердят. Несмотря на то, что смотрятся подобные эпизоды, опять же, не очень эффектно и зрелищно, следить за подобной картиной очень любопытно, и видно, что создатели старались предостаточно. Но всё-таки фильму не хватает чуточку экшна, если уж режиссёр пытался нам 

    Главный нюанс картины: Владимир Машков. Многие его ругают за излишнюю переигранность, но честно говоря, она является единственным, на что интересно посмотреть. О да, актёр брутален и крут, с этим не поспоришь, и играет он довольно хорошо. Если уж критиковать его за переигранность, это надо обращаться к самому режиссёру, который за всем следил.

    6,5 из 10

    С одной стороны «Край» — вполне приличная кинолента, с другой — не заслуживающая похвал по причине унылого сюжета, не очень красивой постановки и удивительно не внушительной драмы. К сожалению, второй аргумент гораздо увесистей первого, поэтому творение Алексея Учителя не осмелишься назвать достойным и доброкачественным.

    24 февраля 2011 | 10:51

    Всегда был противником, как показывают в американских фильмах, русских. Медведи, зима, балалайка, фуфайки, вот те не многие заблуждения. И что теперь, Россия выдвигает на Оскар фильм, который еще больше укрепит в американском сознании, то, что показывает про Россию Голливуд.

    Но это конечно пол беды, кино то совсем, никакое. И если до половины фильма еще хоть какой-то сюжет и смысл есть, то дальше просто сумасшедший дом. Человек-паровоз Фишман, безвластие и беспредел, ну и какой детективный сюжет не обходиться без погони (особенно на паровозах), я еще удивился, как это медведь паровозом не управляет. Что касается актеров, то и выделить не кого. Машков, кроме того, что похудел, больше ничего не сделал и не убедил он меня ни в ненависти к немке, ни потом в любви к ней же. Гармаша и Горбунова можно было поменять местами и ни чего не изменилось бы, женские роли вообще серые, их касаться не стоит. Вообще Край — это полный провал режиссера, и на Оскарах этому фильму делать не чего.

    4 из 10

    29 ноября 2010 | 16:18

    Рекомендация #17 (март 2011)

    Из всех своих рекомендаций в этом месяце меньше всего мне хотелось смотреть именно этот фильм. Сначала я вообще не хотел добавлять его в список, поскольку военный жанр находится в моем табу-листе. Но здесь показывают послевоенное время, поэтому пришлось все-таки его принять.

    Честно говоря, я ожидал, что будет намного хуже. Атмосфера 40-х годов как-то совсем не близка мне по духу. Сюжет я так и не смог понять. Какой-то он странный. В поселок Край приезжает бывший военный Игнат. Там он узнает, что в тайге остался заброшенный немецкий паровоз, за которым он собственно и отправился. Но фронтовик встречает сопротивление в лице немки Эльзы, которая ютилась в своем Густаве. Вместе они решили отремонтировать мост и переправить паровоз в поселок…

    Вообще я не могу понять, что в этом фильме главное? Страсть главного героя к паровозам? Или просто желание показать русских, которые устраивают гонки на железной дороге, пьют самогон и закусывают медведем? Все-таки фильм больше ориентирован на западную аудиторию. Не зря же многие ждали, что его включат в список кандидатов на Оскар.

    Я лично разглядел тут только любовную линию бывшего советского военного и немки, за развитием которой хоть можно наблюдать. Но опять же есть недосказанность. Как она выжила в тайге? Чем питалась? Неужели никто раньше не мог найти ее? Очень странно… Но эта линия — единственный плюс, который здесь есть. Мне понравилось, как они разговаривали между собой на разных языках. Я учил как-то немецкий, поэтому мне приятно было слушать закадровый голос Аньорки Штрехель. Было бы намного лучше, если б перевод сделали в виде субтитров. Еще мне понравилась сцена в бане. Одна из самых эмоциональных.

    Остальное вообще вызывает только одни вопросы. Куда ездил главный герой на этом паровозе? Зачем он его переправлял? Чтоб кататься на нем туда-сюда, пытаясь установить новый рекорд скорости? Если кому-то хочется попробовать найти ответы на них, посмотрите фильм. Может вам даже понравится этот железнодорожный форсаж с бюджетом в 11 млн. долларов.

    3 из 10

    10 марта 2011 | 04:42

    Странное ощущение оставил фильм. С одной стороны — агрессивная реклама явно не пошла ему на пользу, ожиданий кино не оправдывает. А с другой — всё-таки вызывает какие-то мысли, заставляет задуматься.

    Многие говорят, что это фильм про «Машкова и паровозы». Жаль, если это действительно мнение. Ведь фильм-то на самом деле куда глубже. Это фильм о людях, о простых обычных людях — с их проблемами, большими и маленькими, с их страстями и страданиями, с их верой и отчаянием, с любовью и ненавистью. Много чего есть в этом фильме, но главное — люди. Просто люди

    Лично мне не понравился герой Машкова — слишком злой, слишком черствый, агрессивный, человек, идущий напролом, не думающий о других, не считающийся ни с кем, не учитывающий ничьих интересов. Но в то же время в процессе фильма мы видим перемены в образе, видим как меняется человек, как приходит к нему осознание каких-то вещей — и всё это куда более важно собственных амбиций, принципов и устоев. Есть вещи на порядок выше

    Вообще образы в картине довольно колоритные: и начальник этого «лагеря», и девочка-немка, и Фишман, и герой Баширова — да практически все. Каждый персонаж — отдельный характер. Тут надо отдать должное режиссеру, придумавшему образы именно такими, и актерам, прекрасно сыгравшим такие характеры.

    Операторская работа мне тоже понравилась: красивые виды, интересные планы. Звук особо не запомнился, но в паре моментов было довольно удачно. Хороший, добрый юмор — обычный, человеческий, настоящий.

    Абсолютно не понравилась реализация идеи паровозов: Машков в одиночку творит с ними то, что и бригаде человек не под силу. Постройка моста — вообще отдельная песня. Финальная гонка на паровозах — просто бред.

    Еще не понравились моменты чересчур пафосных речей (последнее время наши киношники без этого не обходятся) и какие-то откровенно несерьезные моменты вроде падения с велосипедов и т. д. 

    Но если говорить о фильме в целом — всё же скорее в плюс, чем в минус.

    Всё, что есть в мире — есть в человеке в миниатюре. И главная мысль фильма — никто «ни хорош на все сто, ни плох без остатка», как сказал бы писатель Артуро Перес-Реверте.

    И даже финальная сцена с Фишманом, наказанным за свою жестокость, вызывает не смех, не радость, не ощущение торжества справедливости, а скорее ощущение пустоты, грусти, а в чем-то даже сочувствия и понимания…

    6 из 10

    2 ноября 2010 | 00:08

    Что угодно можно встретить на киносеансах, где демонстрируются Российские фильмы. И совершенно бездарные картины, и «мыло мыльное» и умиротворяющие сюжеты, под которые хорошо отсыпаться после долгого учебного дня.

    Но совершенно не могу я отнести к ним фильм «Край», потому что для меня — это совершенно другая материя. Какая-то тёплая на ощупь, пусть и с небольшой горчинкой. Но об этом позже.

    Начать хочется с любимого и дорогого для меня в этом фильме — неповторимой игры актёров. О том, что Владимир Машков человек выдающийся, знают все. Но надо отдать ему должное — в этой картине артист раскрылся совсем с другой стороны. Сыграл очень глубокую, новую и особенно серьёзную роль. Ему удалось полностью вжиться в роль. Настолько, что действие картины казалось реальностью.

    Его партнёрша — неизвестная мне ранее актриса Аньорка Штрехель так же выступила очень прилично, оставила массу приятных впечатлений.

    Прочие же актёры остались для меня на своём, довольно высоком уровне, хотя на протяжении всего фильма казалось, что они в основном оттеняют собой главных героев и довольно оригинальный сюжет. Истории их героев не так цепляли, как неожиданные появления медведя или почти одушевлённые для зрителя паровозы.

    О них вообще хочется говорить отдельно и много, так как у многих, в том числе и у меня, железные дороги, поезда и всё с эти связанное вызывает неподдельный восторг. Всегда хотелось, чтобы кто-то уделил внимание всему этому, и Алексей Учитель замечательно справился с этой задачей. Поистине потрясающие крупные планы «машин», попытка одушевить их и какие-то нереальные, кажущиеся невозможными «гонки» на Паровозах добавляют в фильм какой-то элемент экшна и в тоже время непередаваемую душевность. Особенно на фоне великолепной природы, которая по праву может считаться самой лучшей возможной декорацией.

    Можно много говорить о фильме, расписываться в дифирамбах, однако важно так же понимать, что кино это не для всех.

    Потому что снято с душой, умом и явным желанием донести до зрителя нечто важное. Каждый посмотревший что-то вынесет для себя из происходящего, а некоторые моменты, уверена, и вовсе западут в душу надолго. Мозгу на этом фильме не удастся отдохнуть, приготовьтесь думать, понимать, вникать.

    Но, даже если вам не удастся это сделать, с уверенностью говорю, что вам понравится.

    Не спугнут даже минусы в виде того, что сюжет отрывочный, а некоторые моменты являются неясными. Более того, некоторые излишества сюжета, которые многим кажутся притянутыми за уши, лишь придают фильму ещё большую энергетику.

    В общем, на мой скромный взгляд 9 из 10

    25 сентября 2010 | 21:35

    Эта картина, как и почти все другие картины Алексея Учителя о русской душе, о русском характере. Я бы поставил ее в один ряд с фильмами «Царь», «Остров», «Космос, как предчувствие».

    Быт поставлен очень правильно, характеры людей тоже, финал фильма получился странный. Из тяжелой драмы вдруг стал веселым и даже комедийным, но и это понравилось.

    В целом фильм очень правильный и душевный, ставлю ему 

    8 из 10

    6 января 2011 | 11:41

    Ни для кого не секрет, что для толкового музыканта ничего не стоит вывести формулу для создания хитовой мелодии. Есть композиторы, чьей специализацией является написание хитов за установленную плату.

    Еще можно взять песню группы «Любэ», снять на нее клип в черно-красном цвете с танцующими казачками, водкой и звездами для падких на клюкву иностранцев, а потом получить гран-при за режиссуру в Каннах.

    Вне сомнений, можно, также составить список достоинств, коими должен обладать фильм из России, претендующий на «Оскар». Во время просмотра картины, именуемой «Край», у меня сложилось впечатление, что Эрнст сотоварищи составили такой список. Они правильно рассудили, что необходимо показать главного героя, у которого обязательные проблемы с головой, великий, несгибаемый русский народ, колоритный русский быт, суровую русскую природу. Для того, чтобы придать происходящему на экране оригинальность и особый смысл, авторы снабдили картину образами-символами, без которых, всем известно, не обходится ни одно серьезное произведение синематографа. Чтобы все элементы сложились в одно живое целое, нужен был режиссер с чутьем художника, и как раз с этим, я полагаю, случился промах, повлекший за собой все, что случилось потом.

    В первую очередь, это касается главного героя, у которого в голове играет все тот же бесконечный клип «Любэ». Наличие контуженого персонажа для получения вожделенной статуэтки, как показывает практика, большой плюс, но инвалид или, к примеру, какой-нибудь маньяк не представляют для кино ровно никакого интереса, если они не отличаются от других, себе подобных. Тяготы войны тут ни при чем — актер должен играть живого человека. Машков же выдает какой-то плоский образ, наделенный всего одной эмоцией — смесью раздражения и злобы. К чести обласканного премиями и народной любовью артиста следует сказать, что эту эмоцию он играет хорошо.

    Изображение русской действительности в фильме сводится к той же клюкве, ибо баня, постоянные зуботычины, мат, самогон и т. д. смотрятся натужно и необязательно. Такая подача нашего образа жизни выглядит как реверанс в сторону стереотипного восприятия «дикой» нации, привлекая лишь снисходительное внимание к убогим дефективным русским, которые сами не знают, что делать со своей огромной страной, а только пьют, дерутся да паровозами бодаются. Забавно, что именно Эрнст, лицо первого канала, представляет такой «патриотический» фильм.

    Отдельно хочу сказать о системе символов в «Крае», как я ее увидел. Ясно, что паровоз — это тот, который «наш вперед летит»; съеденный медведь — растоптанное системой и войной естество и генофонд русских (тогда почему-то получается, что народ ест сам себя). Я могу ошибаться в толковании, буду рад, если меня поправят, но сказать хочу опять же о подаче (то есть, собственно, о работе режиссера). Важный для понимания смысла фильма символ должен преподноситься соответственно. Медведь же, семенящий за машинистом, собравшимся опорожниться — не только не забавно, но и просто недостойно. Топорное иносказание хода войны в виде толкающихся паровозов на общем фоне выглядит вообще неуместно — никакой связи с сюжетом.

    Зато в качестве символа привлек мое внимание паровоз «Густав». Найденный во глубине сибирских гущ, собственно, в недрах матушки-Руси, он как пришедший править славянами иностранец-варяг из летописной тьмы русского подсознания. Он тюнингован в металлический доспех, какого нет ни у кого. Он быстр, мощен, надежен. Он пришел и говорит: «Вы, русские, я ваш хозяин!»

    Вот за такой образ-символ Эрнст, пожалуй, может, получить «Оскар».

    7 ноября 2010 | 11:38

    Очень человеческое и очень жизненное кино. Я всегда с опаской смотрю современные фильмы о Великой Отечественной Войне. На режиссёре лежит огромная ответственность за бережное отношение к истории нашей страны.

    Про фильм в целом.

    Фильм о той стороне войны, которая не всегда озвучивается — о том, что творится на грани между «своими» и «чужими».

    Так и по сюжету — в неком сибирском посёлке пытаются ужиться как военные, так и бывшие пленные — так называемые «предатели Родины». Фильм о сложном переплетении политики и судеб.

    Про человечность.

    Отдельно хочется отметить персонаж немки Эльзы. Безумно понравилась её гордыня, её способность противостоять людям, которые её ненавидят. Удивительная жизнестойкость, удивительная интеллигентность и порядочность. Безумно понравилась сцена в бане, когда она смогла постоять за себя перед толпой озлобленных женщин.



    Про любовь…


    Не могу сказать, что любовь между героями вспыхнула как в голливудских мелодрамах. Нет. Это было, скорее, партнёрство — они просто нужны были друг другу в тот момент. Оба не такие. Чужие среди своих.

    Актёрская игра.

    Машков и Штрехель великолепны. Гармаш и Горбунов — как всегда, отличны! Кому-то может показаться игра актёров второго плана неубедительной — отчасти, да. Но это нисколько не мешает проникнуться в ТУ атмосферу. Почувствовать безысходность тех людей. Людей, у которых в будущем ничего нет.

    Про медведя.

    Медведь, как мне показалось — хранитель и оберёг тайги. Пока он есть, всё будет по-прежнему. Он как символ постоянства в фильме.

    В любом случае, фильм сильный. Фильм жизненный. И фильм о военном времени — о той эпохе, которую мы никогда не должны предавать забвению.

    За вечную тему войны и любви

    10 из 10.

    1 октября 2010 | 14:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>