всё о любом фильме:

Край

год
страна
слоган«Предельная скорость и беспредельная страсть»
режиссерАлексей Учитель
сценарийАлександр Гоноровский
продюсерАлексей Учитель, Александр Максимов, Константин Эрнст
операторЮрий Клименко
композиторДэвид Холмс
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$11 000 000
сборы в России
зрители
Россия  872.4 тыс.,    Украина  64.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации:
В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (2370)
ожидание: 77% (2234)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В паровозе СО18, который ведёт герой Сергея Гармаша, на потолке паровозной будки укреплён динамик радиостанции 42РТМ, которая появилась лишь в 1980-х годах.
    • «Гайка», которую откручивают на паровозе Владимира Машкова, на самом деле — заглушка штуцера углеполивочного рукавчика, находится она на водопитательном инжекторе, а не на котле. При неработающем инжекторе из этого штуцера не пошло бы вообще ничего, при работающем — полилась бы вода. Кроме того, видно, что пробка, откручивающаяся от вибрации, сидит очень свободно и пропускает она не пар, а воду.
    • У фильма было 109 вариантов сценария.
    • Дед Владимира Машкова был машинистом паровоза, как и главный герой фильма.
    • Паровоз Ов, простоявший на изолированной ветке в тайге без движения минимум 4 года, по версии создателей фильма снаружи покрылся не ржавчиной, а мхом. Но внутри паровозной будки видна топка, котловая арматура, всё это относительно недавно покрашено, там же на котле заботливо укреплён набор рожковых ключей.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7429 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не ожидала, честное слово. На русские фильмы вообще в кинотеатр иду с неохотой, даже через некоторое «не хочу». И «Край» пошла посмотреть, «ну потому что надо».

    Вопреки пресловутому мнению, что кроме паровозов и медведя там смотреть не на что, фильм мне чрезвычайно понравился.



    О том, что понравилось:


    Игра Машкова бесподобна. Отсраненный машинист, преданный своему делу, не видит жизни без паровозов. Он холит их, лелеет и регулярно устанавливает скоростные рекорды, и даже (кто бы мог подумать!!) пустает состав по встречке и устраивает гонки на паровозах!

    К тому же актёрский состав сам по себе хорош. И «майор» Гармаш, пусть и не самый положителльный герой, но сыгран безупчено.

    Противостоянием Германии и СССР пропитана буквально каждая минута фильма, хотя немецкая речь звучит приблизительно с той же частотой. Да и о чём готоворить: тема о межнациональных отнощениях всегда была выигрышной.

    Паравозы замечательные! А первые в мире заснятые гонки на вышеупомянутом транспорте это вообще чудо. Операторская работа действительно достойна похвалы. Отличные съемки. К тому же виды тайги только добавляют фильму красоты.

    Сюжет интересный, хотя сама по себе история стара как мир: он — русский, она — немка. И уж так получилось, что сложилась у них любовь. Следить за развитием событий приятно и небезинтерсено.



    О том, что не понравилось:


    Некоторая затянутость. Нужно внимательно смотреть фильм, не упускать ни одной детали. С другой стороны это, конечно, в напряжении держит.

    Моя оценка: 9 из 10

    3 октября 2010 | 21:29

    За фильмом «Край» я начал следить давно. Очень интересно было мне, железнодорожному фанату, посмотреть, что же такое намутят наши киноделы.

    Плюсом казалось режиссёрство Алексея Учителя, увиденные в трейлере паровозы, а через некоторое время и то, что этот фильм поедет от нас на «Оскар». Минусом казалась поддержка ОАО «РЖД» (уж не к месту будь сказано, но ничего хорошего эта компания за последние годы не сделала) и «Первого Канала» (Не доверяю я им, уж слишком много шлака успели поддержать).

    И очень мне было грустно, что не успевал я в отведённый срок проката этого фильма в кинотеатре «Орбита» в Москве (23-29 сентября) попасть на сеанс.

    Но! Случилось чудо. Я вырвался.

    Прелюдия.

    Итак, вторник, 28 сентября, сеанс на 14-15. Час маринуюсь в кинотеатре в ожидании, за окном ливень, из зала доносятся паровозные гудки и крики. Я в нетерпении.

    Вот заканчивается предыдущий сеанс.

    Вот выходят люди.

    И первое, что вижу — народу не очень много, но среднего возраста лет по 40-50. Один мужик при мне звонит кому-то и довольно громко говорит «Отличный фильм, таких сейчас почти нет».

    Я заинтригован.

    Вот запускают в зал. Верчу головой — будний день, середина, ужасная погода, все наверняка дома или на работе (привык я в такое время сидеть в зале с 2-3 людьми, не более) — ан нет! В зале насчитал 15 человек, что по-моему для такого сеанса вполне ничего.

    Фильм. Рекламная кампания.

    Есть одно огромное но.

    Я не знаю, кто делал плакаты и трейлер к фильму. Мне кажется, их стоит прогнать из этого бизнеса и никогда больше не пускать.

    1. Какой чудак додумался сделать плакат, где Игнат и Эльза валяются в куче угля? Этого даже в фильме нет, этот плакат создаёт ощущение, что перед нами какая-то очередная полупроходная дрянь.

    2. Кто делал трейлер? Зачем в трейлер обязательно надо напихать побольше голых баб и поменьше сути?

    Про рекламу на этом закончим. Перейдём к смысловому наполнению.

    Суть/сюжет/идея/картинка (в общем, информационно-зрительно-слуховое наполнение).

    Сюжет фильма описывать даже не стоит — за меня всё сделали.

    Картинка в фильме ПРОСТО ВЕЛИКОЛЕПНА. Сибирские таёжные просторы, необычайно реалистичное поселение, ничего лишнего. Паровозы соответствуют эпохе, метод их вождения также описан верно.

    Музыка — вне всяческих похвал. Не зря был приглашён именитый кинокомпозитор — музыка полностью соответствует тому, что мы видим на экране.

    Особых спецэффектов в фильме вроде бы и нет, хотя ЗАЧЕМ ОНИ ТУТ? Весь смысл этого фильма в естественности.

    Теперь о самом приятном: об игре актёров.

    Диалоги актёров в фильме — это его изюминка. Здесь нет неуместных реплик, крепких слов, употребляемых не к месту. Я влился в происходящее на экране, я ВЕРИЛ в реальность происходящего.

    В фильме нет «хороших» и «злых» персонажей- все они имеют собственное мнение и взгляды, и потому действуют так, как им кажется правильным. Множество мелких ролей добавляют фильму невероятной красочности, я не нашёл ни одного человека не на своём месте или ненужного.

    Я не любитель писать, как великолепно сыграна главная роль — на то она и главная, чтобы актёр играл её со вкусом и качественно (и в данном случае это именно так, Машков и Аньорка на высоте), поэтому опишу пару косвенных:

    1. Александр Баширов. Помимо того, что это мой любимый актёр, он украсил этот фильм так, как только Баширов может украсить фильм. Его роль как всегда сыграна безупречно, его оригинальная внешность и голос как всегда придают его персонажу уникальности и неповторимости. А фраза про то, что он тут «музыку стережёт» лично для меня войдёт в число крылатых.

    2. Гармаш. О нём говорят весь фильм, но появляется он только в самом конце. Это самая разносторонняя роль в этом фильме. Он жестокий, он бесчеловечен, но он одновременно с этим удивительный человек. Низкий поклон Алексею Учителю за сцену погони, где герой Гармаша кричит с блеском азарта в глазах «Фишман? Да какой я к чёрту Фишман! Вот он!» и бьёт ладонью по обшивке своего паровоза ФШ-М. Только ради этой сцены можно пойти посмотреть этот фильм в кино ещё раз, а ведь она не единственная выдающаяся. А финальная сцена с Гармашем, уезжающем на велосипеде вникуда заставляет даже пожалеть его, человека, любившего больше всего паровозы, и не сумевшего перенести хоть каплю любви на людей.

    3. Медведь. Медведь, в отличие от Гармаша, присутствует в фильме почти всё время. Это в некотором роде оберег посёлка Край, его побаиваются и относятся с почтением. Несомненно, съёмки с медведем очень красивы, а сцена из прошлого, когда от него убегает машинист паровоза со спущенными штанами заставляет посмеяться. Удачная находка.

    4. Мальчик, единственный в посёлке. Его роль невелика, но он присутствует почти везде. Это своего рода ангел посёлка, его единственная юная душа. Он невероятно выразителен, его огромные глаза действительно цепляют.

    Теперь о не менее важном аспекте — об историчности и обвинениях о «кровавой гэбне».

    До сих пор некоторые ветераны ВОВ при слове «Германия» плюются и ругаются. Для них это слово стало синонимом бесчеловечности, зла. Неудивительно, что народ травит немку, а Игнат поначалу относится к ней, как к животному — после войны в олицетворении многих немцы и Германия были чем-то вроде отбросов, скотов, гадов.

    Паровозная составляющая.

    Начну с недочётов:

    1. В сцене, где Игнат протапливает «Густава» (паровоз типа Ов, начала 1900х годов) есть явный недочёт. Судя по фильму, Игнат в течение нескольких часов кидает в топку зажжённые предметы и паровоз оживает. Это маловероятно, так как кроме топки стоит просушить и огромный котёл, иначе паровоз будет просто пыхтеть.

    2. В финальной сцене погони мы видим современный на тот момент ФШ-М и Ов 1903 года. Уж как ты не кидай в топку уголь, но, по-моему, Ов вряд ли обогнал бы ФШ-М (он выжал бы 75 км/ч, но ФШ-М выжал бы все 100)

    Но это простительные мелочи. Можем предположить, что я ошибаюсь.

    Паровозы представлены великолепные. Нет дурацких нестыковок в виде пассажирских экспрессов 50х годов на лесовозной дороге 40х, показанные сцены вождения паровозов реалистичны, нет бреда, никто не сидит возле топки в тулупах.

    Огромное спасибо консультантам. Видимо, нашлись консультанты дельные, дело знающие, отчего фильм действительно внешне историчен.

    P.S. Некоторые скажут, мол, в фильме много сквернословят. Ткните мне пальцем, где это не к месту и я соглашусь. Господа, вам показывают что-то, реально похожее на ЖИЗНЬ. Или, думаете, все в 46 году в сибирской глуши обращались друг к другу на «вы», «сударь», «сударыня»?

    Итого имеем:

    Игра актёров — 10/10, + отдельное спасибо Баширову

    Сюжет — 10/10

    Картинка — 10/10

    Диалоги — 10/10

    Музыка — 10/10

    10 из 10

    Фильм достоин поездки на «Оскара» от нашей страны, Алексей Учитель снял сильное и качественное кино

    28 сентября 2010 | 19:47

    "-А не пойти ка тебе куда подальше?!
    -А дальше некуда!»

    Край.

    Простой. Живой. Настоящий. До предела русский. Прямой. Бьющий под дых своей простотой и дикой красотой природы. Это не глянцевые картинки американских пляжей. Это живая устрашающая красота. так грозная рысь, оскалившаяся и готовящаяся к прыжку, более впечатляющее зрелище нежели кошечка спящая на подушке с розовыми бантиками.

    Кажется будущее героев не предвещает ничего хорошего, кажется в фильме показали только боль, грязь, жестокость на краю географии, но после просмотра остается чувство РАДОСТИ. Настоящей.

    Настолько простой сюжет, что кажется из него нельзя выжать ничего. он не может захватить, сжать сердце и вырвать его из груди, но именно это он и делает. Фильм — Реальность. Фильм-Жизнь.

    Определенно, убеждаюсь, что могут еще русские снимать. Могут, когда захотят.

    Фильм напомнил советский кинематограф, где простота сюжета наполнена таким глубоким смыслом, такой потрясающей игрой актеров и такой силой духа, что диву даешься. Не кинокомедия, но смеешься весь фильм. добрый юмор, какого не хватает во всех комедиях любых стран, для любых возрастов. В комедии юмор наигранный, вызванный пошлостью, извращением, оскорблением и так далее. Здесь смеешься так, если бы ты столкнулся с этим в жизни. Улыбаешься потому что радостно, а не потому что тебя заставили смеяться.

    Браво.

    27 сентября 2010 | 11:15

    Мне фильм понравился. Может быть, все, что в нем рассказано — выдумка. Может всего этого просто не могло быть. Пусть!

    Мне понравилось, что в фильме красивая картинка. Мне понравилось, что в фильме играет Машков, который для этой роли невероятно похудел и превратился в жилистого, израненного фронтовика, солдата, мужика, какими, к слову, я запомнил и своих дедов. Мне понравилось, что в фильме есть любовь, злоба и секс. Это — хорошо. Как в жизни.

    Мне понравилось, что в фильме есть грязь и пьянь. И это — хорошо. И это — как в жизни.

    Мне понравилось в фильме, что в нем есть характеры: упорные, упрямые, грубые, как кулак в зубы.

    Хочется верить, что мы, русские, именно такие как в этом фильме: жилистые, раненные, увлеченные фантазеры, драчуны, блудуны и пьяницы, беспощадные и к себе и к другим, сами себе на уме индивидуалисты, загнанные в коллективы.

    Фильм по моим ощущениям, очень русский. Для тех, кто еще помнить свои корни, знает своих предков из прошлой эпохи. Для фанатов и индивидуалистов.

    Фильм этот раскрывается постепенно, как меха гармошки или трофейного аккордеона, чтобы грянуть музыкой. И в конце фильма — музыка будет обязательно.

    И это мне тоже понравилось!

    9 из 10

    14 декабря 2010 | 11:07

    У меня не было особого желания идти на «Край», но друг пригласил и я все же рискнул сходить на русский фильм. Во всяком случае я думал, что этот фильм лучше чем тот русский трэш, который сейчас активно показывается у нас в кинотеатрах. В принципе, я не ошибся, но сказать, что фильм вышел хорошим не могу.

    Сюжет с первых кадров подается как-то скомкано и невнятно. Приезжает машинист Игнат в лагерь для врагов народа «Край» для того, чтобы получить работу машиниста, но получает он не то, что хочет. Паровоз ему не дают, а ехать дальше искать работу уже некуда. С жителями лагеря общение у Игната не завязывается с самого начала, то ли из-за того, что они враги народа, то ли из-за того, что у него изначально не было в этом интереса. Только с одним человеком он связался, с девушкой Софьей, у которой есть маленький странный сын. После их близкого контакта объявляется бывший любовник Софьи, который все еще не разлюбил ее и явно возненавидел Игната за подобную дерзость. Вообщем, сюжетные ходы явно банальные и лишенные какой-то новизны, пожалуй, после вылазки Игната на другой остров сюжет обретает хоть какой-то смысл. Знакомство с немкой и восстановление забытого немецкого паровоза являются основными моментами фильма, но развитие всех этих событий в итоге скатывается во всю туже банальщину.

    У каждого героя есть своя личная драма, которая углубляет их характер, но это не делает из них интересных персонажей. Герои в фильме по большей части какие-то безжизненные, кроме Игната, которого неплохо сыграл Владимир Машков, но и его герой порой кажется каким-то комичным. Игнат обязательно кому-нибудь врежет раз в десять минут или упадет с припадком на землю(у него это из-за контузии на войне) и самое главное его страсть к паровозам просто маниакальная, как, впрочем то, и у других персонажей. Машинисты в этом фильме кажутся больше похожими на нынешних стритрейсеров для которых возможность погонять намного важнее всего остального. Гонки на паровозах это то еще зрелище, конечно, понимаю, что по задумке автора это должно было выглядеть динамично, но по моему эффект явно противоположный. Плетутся тут два паровоза на перегонки со скоростью около 60км/ч, видимо, это, а также мишка и русская природа в придачу, должно обеспечить фильму «Край» премию Оскар. Можно еще сказать о врагах народа, которых в лагере с избытком. Здесь они показаны как самое серое быдло хуже которых быть ничего не может. Наверно, надо бы похвалить Сталина за то, что он их большую часть сослал в лагеря или приказал расстрелять. Враги народа, видимо, не знали, что можно притвориться убогими и тем самым спастись. Игнат же сказал: «убогих у нас никто не обижает».

    6 из 10

    23 сентября 2010 | 23:54

    Этот фильм дологое время был у всех на слуху, причиной на то стало участие в Золотом глобусе и номинация на Оскар. Но ни тут ни там счастливый случай не выпал, и из гордости российского кинематографа «Край» плавно перекочевал в общество рядовых русских лент. А жаль, может сохранился бы в веках, а так…

    Буду кратка. Главный герой в исполнении Машкова получился чересчур грубым, чувствуется фальш и наигранность, только где-то в конце немного начинает просвечивать человечность сквозь непробиваемую броню, которую он выстроил вокруг себя, заслонясь от внешнего мира. В его мире место есть только паровозам. Любовь к этим машинам порой доходит до фанатизма и потери всяких принципов. Если брать идею в целом, исключая мелкие нюансы и случайные события, то она очень даже хороша. Не каждый немец является фашистом, им может оказаться и человек другой национальности. Это ясно демонстрирует Гармаш, его патриотизм перерос в национализм. Такие вот люди и губят отечество, беспринципные, заносчивые, высокомерные и бессердечные. Он является дутой, миражной фигурой, созданной для терроризирования народа, но ничего ценного собой не представляет.

    Конечно, место съемок, одежда и все что касается визуальности очень качественно и достоверно восстановлено, но вот диалоги и ход событий продуман не очень. Вялость сюжета во многом забивает действие, которое разворачивается так же только ближе к финалу, яркий тому пример гонки на паровозах. Да и вообще фильмы о войне и даже о послевоенном времени надо снимать с осторожностью, все таки на каждый зритель любит такое зрелище. Принимая во внимание то, что у фильма было на выбор 109 вариантов сценария, может быть выбрали не лучший из них. Но не мне судить, я лишь высказала свое мнение. Неплохо, но не для всех.

    25 февраля 2011 | 16:50

    Вроде все неплохо, и в визуальном плане все прекрасно, и актеры играют отлично, и сюжет интересный… только вот выглядит всё как-то неестественно, очень уж здесь всё стерильно, уж очень красивая история любви.

    Сценарий строится на взаимоотношениях между героем Владимира Машкова и героиней Эльзой и между героями и жителя поселка Край. Дело в том, что такие сюжеты идеально подойдут для какого-нибудь проходного фильма, либо для сериала.

    Жители деревни здесь глупые и бестолковые, неужели все могло достигнуть таких страстей из-за Машкова и Эльзы? Ведь ничего страшного не произошло, ну общаются Владимир и Эльза, ну и что. Как говорится, сценаристы делают из мухи слона. Тем более, что всё тут как-то неестественно, не реалистично, натянуто.

    Сцены с паровозами и мостом выглядят неплохо, но безжизненно. Гонки на паровозах, возможно, надо было снимать в 3D, чтобы реально захватывало дух, ведь в принципе они не вызывают эмоций, за кого в общем-то болеть, переживать. Мост, заброшенный немецкий паровоз — все скучно и неинтересно. Снято стандартно, нет изюминки, стиля. Так снимают сериалы или низкокачественные фильмы.

    Герои настолько плоские и стандартные, что даже сказать о них толком нечего. Герой Машкова выглядит далеко не интеллектуалом, Эльза вообще не запомнилась. Сергей Гармаш, Александр Баширов, Алексей Горбунов — они здесь просто не нужны.

    «Край» — очень стерильный и стандартный фильм. Такие в Голливуде выпускают пачками и при этом получаются они намного лучше. «Край» просто не нужный для российского кинематографа фильм и я не советую тратить на него свое время.

    3 из 10

    12 августа 2011 | 23:23

    Уже месяц, как фильм Алексея Учителя в прокате. И что? Из 11 миллионов потраченных денег на это кинодиво собрано почти 4, а кривая сборов стремится к нулю. Да, собственно, что это я о деньгах? Ведь известно, что Учитель снимает совсем не кассовые фильмы. Вот, к примеру, «Космос, как предчувствие» (2005), удостоенный всех отечественных кинопремий, трудно представить в качестве коммерческого кино. Тоже можно сказать об известных картинах «Дневник его жены» (2000) и «Прогулка» (2003). Учитель — режиссер, меньше всего запрограммированный на блокбастеры. В своих фильмах он стремиться отразить особое видение мира, свою философию, его герои — в мучительных поисках, его темп — неспешность, его любимое состояние — созерцательная скука, его жанр — практически арт-хаус.

    Но времена меняются. На аляповатой афише «Края», исполненной в стиле комиксов, читаем: «Константин Эрнст представляет Владимира Машкова в фильме Алексея Учителя «Край». Именно в такой последовательности: Эрнст — Машков — Учитель. Очень показательно и удручающе фатально: при таком раскладе не должно получиться ничего путного. Не может глубоко рефлексирующий над событиями недавней истории мастер выдать смотрибельное кино, годное для массовой телеаудитории сериала «Школа» (продюсер — К. Эрнст). И никакой Машков с его недюжинным талантом не спасет фильм, где цинизм, чернуха и непристойности должны как-то ужиться с глубоким психологизмом и убедительностью.

    Таким образом, провал фильма был запрограммирован на этапе написания сценария. Более хаотичного нагромождения сюжетных ходов, неоправданных эпизодов и флэшбэков на грани полного абсурда трудно себе представить. Как будто режиссер силился нам что-то донести, но жесткий формат клипового восприятия событий, помноженный на расхожие стереотипы западного представления о нашей стране и ее многострадальной истории, все сводил на нет. Та скорость, с которой фильм был выдвинут на премию «Оскар», только подтверждает какой «сверхзадаче» была подчинена логика этого сценария. Не хочется останавливаться на примерах полной несуразицы, отмечу лишь циничное надругательство над медведем. Бедного «хозяина тайги» и практически тотемного животного долго убивали, а потом и вовсе коллективно схарчили, а шкуру распяли, чтобы и ее в свою очередь уничтожить в ходе паровозных гонок.

    Игра актеров, если абстрагироваться от противоречивого сценария, на мой взгляд, весьма неровная. И Машков (а это, несомненно, лучший исполнитель в фильме) не явил никакого откровения в своем образе. Это по-прежнему мужественный, грубый, но с добрым сердцем самец — покоритель всех женщин на своем пути, как мы не раз уже наблюдали и в «Охоте на пиранью» и в «Воре», да и в «Ликвидации». Да, он убедителен и харизматичен, однако вторичность образа заметна невооруженным глазом. Немецкая актриса Аньорка Штрехель, наверняка, сыграла свою лучшую роль в кино, но не соглашусь с А. Учителем, презентовавшим ее, как звезду мирового класса «по западным меркам». Хорош С. Гармаш в эпизодической роли Фишмана, особенно на фоне прочих безликих персонажей второго плана. Пародийное изображение чукчи А. Башировым и окающий для разнообразия А. Горбунов дополняют безрадостную картину серой массовки.

    Что в итоге? Слабое проходное кино с неясными целями и нерешенными задачами. Трудно определить жанр такого произведения, трудно разглядеть неповторимую режиссерскую стилистику А. Учителя. Что в остатке? Так, недоразумение на фоне паровозов.

    22 октября 2010 | 02:30

    Фильм понравился, но всё же ожидал намного больше. Может быть поменьше бы паровозных гонок и побольше Гармаша, не знаю, но уверен, что фильм стоит смотреть. Это наша история, наше достояние и большое горе, каждому полезно окунуться в эту атмосферу, прочувствовать и хоть что-нибудь обязательно для себя вынести.

    Да, в фильме полно ляпов, как технических, так и сценарных и к сожалению, последних больше. С технической стороны всё понятно, по крайне мере для меня, уже долгое время работаю на поездах, поэтому увидел много забавного, но это всё простительно, но вот сценарные ляпы были просто вопиющие. Например, молодая девушка прожила в тайге четыре года, а зимой там не сладко, шансы выжить сводятся к нулю. А отношение к советскому начальству вообще пугало и возмущало, сейчас такого редко когда встретишь, а тогда боялись косо взглянуть, не то что прямо вступать в конфликт, здесь же полное неуважение и безбоязненность. Ляпов так много, что сейчас всех и не вспомню, а про некоторые просто не хочется писать, очень глупые они. Ладно, вот ещё один, последний — ку да весь фильм ездил Машков ?, подработка на стороне? или устраивал обзорные экскурсии на паровозе?! Весь фильм об этом я думал и смеялся, а потом смеялся и думал.

    Много минусов, а вот и плюсы. Актёрский состав, во главе с Машковым, с ролью он справился, пускай часто он делал глупости, особенно на паровозе, но так решительно и правдоподобно, что не верить, мысли просто не возникало. Немецкая девушка, да и любой актёр занятый на вторых и третьих ролях были на высоте, я уверен, что фильм смотрибелен только благодаря им. Ну и напоследок, конечно, Гармаш. Он играет страшного человека, безжалостного, но всё же человека, со своей болью, поломанной судьбой… жаль, экранного времени ему уделили совсем немного, но и это было как яркая вспышка, нет, не в тёмном царстве, скорее в сером.

    Пускай минусов много, непростительно много, но вы простите, не только потому, что фильм о войне, о нашей войне, поймите и увидьте за всеми этими ляпами характер, страсть к жизни советско-русского человека и пускай вас разберёт гордость, что они не сломались. Простите за патетику и скажите нет предвзятости.

    Приятного просмотра!!!

    11 октября 2013 | 19:12

    Каждому мыслящему человеку понятно, что современная культура, в т. ч. кинематограф, не отражает существующую реальность, но её формирует, моделирует сознание. Гласность выступила сильнейшим пропагандистcким инcтрументарием властных элиты в перестройку. Такие кинохиты, как «Асса», «Интердевочка», «Покаяние» во многом способствовали тем групповым маргинальным настроениям, воцарившимся в довольно наивном и искреннем обществе. Только после социокультурной бездны девяностых, во второй половине нулевых, отечественная киномашина обрела своих художников, но их кисти не одушевили её; по протоптанной продолжают накатывать агитпроповские поделки с бюджетами уже от 10 миллионов долларов. Для чего снимается весь этот животный антисоветский фарс? Для чего его монтируют, варят в котлах и сливают в массы? Для рукоплесканий и признания в мире просвещённом, или ради непосредственно «просвещения» тёмного народа этой страны? Подобные задавания есть вариация, — стороны одной медали.

    Ссыльный контингент, в том числе узники немецкий лагерей и их быт изображены в образе жрущего, похотливого и завистливого улья порока. Едкие хабалки-бабы, чумазые и дикие мужики, хлещущие самогон вёдрами, не дикая, несмотря на четырёхлетнее пребывание в безлюдной тайге, наоборот — миловидная и чувствительная немочка ("за что все они меня ненавидят?»), «победитель» Машков, всё тот же «вор», вовсе не такой «как солдат на победном плакате» (настоящий победитель не будет назавтра менять ордена на платье и туфли), полоумный маньяк-гэбэшник (ну разве подведёт орущий до хрипоты Гармаш?), ловко отметился игрой и закадычный товарищ медведь, как символ стабильности (?), которого жадно пожрали по утру, а его шкуру насытившийся охлос растянул распятием на носу паровоза; присутствует традиционная карикатурная аллегория на вождя, — таким видит трудовую ссыльную общину, обиженную властью после Великой Отечественной, режиссёр Учитель. На мой взгляд, для успеха у зрителей фильму не хватило лишь саундтрека от группы «Кувалда».

    Всё это вбросили в тайгу, хорошенько взболтали и, через примитивную сюжетную линию с убер-гонками на паровозах в духе «Форсажа», алогичность поступков персонажей и безмерную абсурдность их высказываний, продиктовали всё те же программные тезисы: 1) Победил в ВОВ народ вопреки партии и руководству страны ("Ты у нас победитель, а я — власть»). 2) Народ выиграл не сознательно, а на неких отчаянных подсознательных резервах. 3) После войны неумытый народ вовсе ни на что не надеялся, да и страну особо поднимать из руин не желал, — заставляла власть. Есть ли у кого сомнения «за какую сторону воевал» и воюет постановщик-бизнесмен Учитель, предоставляя зрителю итоговый выбор: «Густав-Фишман»? У меня сомнений нет; надеюсь,«всю эту диверсию когда-нибудь заберут». Вывод всё тот же: человеку с хорошим вкусом и тонким умом смотреть подобное крайне не рекомендуется.

    Оценка: на кол

    27 января 2011 | 05:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>