всё о любом фильме:

Жила-была одна баба

год
страна
слоган«Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...»
режиссерАндрей Смирнов
сценарийАндрей Смирнов
продюсерЕлена Прудникова, Андрей Смирнов, Анна Каминская, ...
операторНиколай Ивасив, Юрий Шайгарданов
художникВладимир Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажАлла Уразбаева
жанр драма, история, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  75.9 тыс.,    Польша  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время156 мин. / 02:36
История частной жизни одной женщины и четверых ее мужчин. Главная героиня — неграмотная крестьянка, и действие фильма начинается с ее свадьбы в 1909 году, когда девушку из нищей семьи взяли в богатую, а кончается в 1921 году Антоновским восстанием.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (607)
ожидание: 74% (574)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 948 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    О царской России снято не так уж много фильмов в последнее время. А если действие и происходит при ансьен режим, то сюжет чаще всего посвящён аристократии, интеллигенции, на худой конец, разночинцам. А вот снимать кино о крестьянстве — не интересно. Что там можно показать? Грязь и тупость? Поэтому, конечно, лучше одеть актрису в кринолин, чем в сарафан. О периоде революции и гражданской войны снято довольно много советских фильмов — хороших, интересных, но выдержанных в совершенно определённом ключе, который безусловно имеет право на существование. В конце-концов, почему бы победителям не снимать о своей истории хвалебные фильмы, верно? Но нынешним зрителям хотелось бы увидеть и что-то другое, причём, желательно более удачное и правдивое, чем псевдоисторический «Адмиралъ». И вот, казалось бы, случилось — в 2011 году появился фильм о русском крестьянстве, фильм, ради которого режиссёр 30 лет сидел в архивах. И что же? А то, что гора родила мышь.

    Сначала о положительных моментах. Фильм действительно удачный в плане визуального оформления. Деревня, костюмы и даже речь — настоящая сельская, не литературная, на которой говорят крестьяне в историческом мыле. Но ведь мы ходим в кино не только на сарафанчики посмотреть, верно? И тут начинаются проблемы, начиная с элементарного провисания сюжета и заканчивая совершенно странными идеологическими составляющими. Положение несколько спасает актриса, играющая главную роль — она очень красивая, с традиционной русской внешностью, но минусов у фильма всё же больше. Главный плюс — это действительно неплохое кино, особенно первые полтора часа, после которых у меня лично сформировалось абсолютно чёткое убеждение — это не жизнь. Революция была неизбежна. В стране, где 77% (см. данные переписи 1897г.) живут вот так, должен произойти взрыв, даже если сделают его другие. Этот уклад давит на всех и его надо сбросить.

    Хотя действие и начинается в 1909 году, смотря на это, хочется вспомнить про «здесь барство дикое», несмотря на то, что крестьяне уже несколько десятилетий как являются свободными. Барство у них в головах. Слепое подчинение главному, абсолютный коллективизм, который и не снился советской власти, водка и секс — такой же дикий, неприятный и некрасивый, как они сами и их жизнь. И вот этот уклад режиссёр, как выяснилось из его интервью, уподобляет Китеж-граду, то есть, светлому, мессианскому и святому образу. Простите, но где же святость в беспробудном пьянстве, скотстве и безграмотности? Это всё надо сносить до основания. Собственно говоря, когда я закончила смотреть фильм, у меня сложилось неплохое впечатление. Да, грязно, да, смазанный финал, да, слишком много ненужного секса, но вроде искренно и реалистично. А вот почитав интервью, впечатление испортилось. Оказывается, этот фильм антикоммунистический. Почему? Потому что показали, как красные расстреливают людей у церковных стен? А то мы этого не знали. Потому что красные уничтожили старое русское крестьянство? Не знаю, такое, каким его показали в фильме, его уже давно пора было уничтожить, потому что это огромнейший тормоз на пути развития страны. Мы все знаем про красный террор и это не мешает нам любить «Неуловимых мстителей». И, если уж на то пошло, то эти самые красные, во всех смыслах, через двадцать пять лет выиграли Вторую мировую войну. И вот теперь режиссёр «Белорусского вокзала» снимает претенциозное кино, через которое красной нитью проходит мысль — наше прошлое преступно! Смотрите на ваших героев! Вот какие они — коммунисты. А вы собрались за них опять голосовать! (эта мысль приходит уже во время титров, когда в списках «особая благодарность» значатся Чубайс и Слиска). Это что, долго выстраданная месть за советскую цензуру? Ну смешно, право дело.

    После прочтения интервью и статей, многое положительное стирается и приходит грустное непонимание. Неужели опять то же самое? Опять нашли виноватых, нашли «золотой век», расклеили ярлыки и представили как новое, правильное и честное кино? В Советское время белые были всадниками Апокалипсиса, теперь — красные? Да враньё всё это. И те, и другие защищали свою Россию, такую, какой они её видели. И моя мечта, судя по всему, ещё долго останется невыполнимой. А мечтаю я о фильме, посвящённом революции и гражданской войне, выдержанном в стиле «Французская революция» (1989) — максимально объективном, подробном, не становящемся ни на чью сторону. Однако российские режиссёры ныне снимают либо великоекиноовеликойвойне, либо компенсируют накопившиеся на Советский союз обиды вот такими вот фильмам, как «Жила-была одна баба».

    25 декабря 2011 | 20:51

    Только что посмотрел фильм «Жила-была одна баба». Ждал его выхода давно, но с некоторой тревогой. Боялся, что не оправдает фильм ожиданий, вывернется этакой «Цитаделью»… Нет. Это — шедевр. Пожалуй, пересматривать такое много раз не станешь, уж очень тяжело, жутко… Но раз посмотрел — и получил разрывным в голову.

    К сожалению, фильм воспринят значительной частью публики в штыки. И здесь, на «Кинопоиске», достаточно отрицательных рецензий. Причем претензии в массе своей какие-то странные. Режиссера обвиняют в искажении исторической правды, а в качестве основного аргумента используется либо «если страна у нас такая плохая, то почему мы в космос полетели»? либо «а вот мой дедушка был хорошим человеком, а не свиньей, как Смирнов крестьян изображает».

    Четче всех эту позицию озвучил Дмитрий «Гоблин» Пучков: «И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист — беги бегом, это твой фильм. Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину — не ходи».

    Видимо, я таки либеральная гнида и нацист в одном лице (кстати, такое возможно? забавно он это придумал).

    Но есть такая загвоздка. Мы, гниды-нацисты, читаем русскую классику. И не можем не замечать, что сюжет первой, «дореволюционной», части фильма в значительной степени повторяет «Житие одной бабы» Лескова. Собственно, это и по названию видно. Так что претензии нужно предъявлять не только Смирнову, но и Лескову, и еще ряду классиков. Действительно, чего это они распоясались? Эдак нашу Родину топтать?!

    Гоблину-то хорошо, он истинный патриот, прочитал жизнеописание товарища Сталина — и все, начитанный человек, больше можно не заморачиваться. Сиди да смотри на экран по-детски чистыми глазами, не замутненными излишней образованностью… Нам, гнидам и русофобам, сложнее, мы культурные параллели ищем. Точнее, не можем их не замечать.

    Действительно, от фильма веет жуткой безнадегой. Но ею веет и от книг 19 века, описывающих крестьянский быт. Веет ею и от книг, описывающий начало века 20 (хоть бы «Тихий Дон» взять или «Доктора Живаго»). Возможно, в любимых произведениях Гоблина сотоварищи все иначе: там дореволюционные крестьяне в нарядных лентах с песней убирают с полей золотой урожай, а послереволюционные крестьяне на тракторе «Сталинец» вспахивают по 100500 гектар в сутки. Но в действительно талантливых книгах, увы, по большей части представляются другие картинки: ожесточенность, озлобленность; неравные браки, забитые жены; тотальное пьянство и половое насилие; карательные отряды, голод и массовые казни; запутавшиеся люди, мечущиеся между озверевших соплеменников…

    Весь фильм — история одной жизни, прошедшей в унижениях, побоях, надругательствах. История жуткая, но нужная.

    Отдельно стоит заметить, что, вопреки истерическим восклицаниям критиков, политики в фильме нет. Есть красные — и справедливые, и жадные. Есть белые — и благородные, и подлые. Есть зеленые — и мужественные, и трусливые. Причем очень четко показано: все эти люди, несмотря на окраску, по сути одинаковы. Все они состоят из мяса и костей, всех так легко уничтожить с помощью маленького кусочка металла. Все они принадлежат одному народу, который так запутался и так страдает… Война и политика здесь идут фоном, на котором проживается одна ничем не примечательная жизнь… Нет ни правых, ни виноватых. Все — обезумевшие. И все — несчастные…

    И напоследок — совет. Друзья, не хайте режиссера, он просто хорошо поработал с литературными (оставим в покое исторические) источниками. Ну почитайте классиков — Смирнов точно и аккуратно передал дух литературы тех времен. Литературы и дореволюционной, и послереволюционной, но — исключительно хорошей, классической литературы. А уж если вам Тим Бертон милее Лескова с Шолоховым — так в чем Смирнов-то виноват?

    10 из 10

    1 декабря 2011 | 21:19

    Снять большое кино про одну маленькую, ничем не примечательную, негероическую, ординарную жизнь крестьянки и чтобы было интересно — отчаянный поступок. Нужна одержимость и талант. Можно не сомневаться, что подобное общественное самовыражение достойно уважения.

    С точки зрения научной новизны, простите за терминологию, «Жила-была одна баба» — беспрецедентный фильм. Без героизма, без пафоса, без сильного и примерного героя, вообще без привычных эмоциональных атрибутов исторического киноромана. Только один быт и выживание на уровне инстинктов. Никакой рефлексии, сплошные животные чувства даже в проявлении любви. Женщине с высшим образованием, избирательным правом и прочими прелестями равноправия полов, то есть мне, наблюдать было и сложно и интересно эту картину. Кстати, интересно и благодаря актерским работам, которые под стать режиссеру тоже являются вызовом привычке.

    Странное и жестокое кино, но талантливое, поэтому стоящее. Даже хочется назвать фильм выдающимся. Не все выдающиеся фильмы радостны по своей сути. Они могут быть вот такими мрачными, пробирающими, до раздражения настоящими. Поэтому благодарна Смирнову, что не смолчал.

    2 ноября 2011 | 22:38

    Что-то переворачивалось у меня внутри, когда я смотрела эту картину. Что-то родное и близкое, до боли знакомое, то что большая половина населения России несёт в себе на генетическом уровне — наше прошлое, простая русская деревня. Я вспоминаю свою прабабушку родом из Вёшенской станицы, которую прославил на весь мир Михаил Шолохов. Она была 1905 года рождения и отлично помнила то нелегкое время. Я вспоминаю, как она рассказывала мне про свою молодость, царя, революцию и Гражданскую.

    Этот фильм мне очень близок, родные пейзажи Черноземья, степи, хутора, все так реалистично, ни грамма фальши. В фильме не показано что кто-то был определенно прав, а кто-то виноват. Был белый и красный террор, были и разбойники, мародёры. Было всё. И моя семья также прошла через это исторически позорное раскулачивание. Почему и в нашем сегодняшнем менталитете всё ещё крепко держится понятие: отобрать проще, чем заработать?

    Игра актёров на отлично. Хотелось бы особенно выделить главную героиню Варвару в исполнении Дарьи Екамасовой. Её роль многострадальной, сильной русской женщины ключевая в этой картине. Как меняется её лицо взгляд на протяжении всего фильма, и как в финале она стареет в одно мгновение. На это тяжело и больно смотреть, потому что всё показанное правда. И, возможно, некоторым эта правда не нравится. Финал картины, по моему видению, своеобразная режиссёрская метафора, которая отсылает зрителя к печально известной истории Мологи и к мифическому граду Китеж.

    Картина получилась эпической, масштабной, грандиозной, чтобы показать всю неоднородность этой истории было необходимо не менее двух с половиной часов экранного времени. Но при этом кино смотрится на одном дыхании. Глубоко надеюсь, что фильм оценят люди моего поколения, ведь именно для нас режиссёр снял эту картину, чтобы мне не были «Иванами не помнящими своего родства», чтобы знали правду о своих предках, героях, о нашем общем прошлом.

    10 из 10

    24 ноября 2011 | 22:20

    Фильм оставляет после себя очень тяжелый и горький осадок в мозгу. Глупо отрицать, что все ужасы переломных десятилетий начала ХХ века, показанные в ленте — фикция. Неужели не существовал патриархат? Неужели отсутствовали домашняя тирания и насилие? И девок насильно не выдавали замуж? А крестьянам жилось легко и привольно? Неужели советская власть гладила их по головке и бесплатно раздавала еду и домашний скот? Тут многие пишут про исторически недостоверную информацию. Окститесь люди. Все это было. Вот только режиссер попытался впихать в рамки одной судьбы все подряд трагедии нашего народа и его отдельных представителей.

    Как следует из названия, фильм о том, как жила одна простая русская женщина-крестьянка с 1909 года по 1921 год. Жила она, по большей части, безрадостно и очень тяжко. Будь это фильм просто о какой-то Варваре N, я может быть, менее категорично судила о нем. Но нет, режиссер снял ленту о России и ее народе. Так вот не все тогда были мерзавцами и подонками. Всегда и во все времена были, есть и будут, помимо гадов, хорошие люди. В данной картине этот вопрос освещен НУ ОЧЕНЬ однобоко. В течение 2,5 часов друг друга сменяют сцены разнообразного насилия над Варварой. Причем, «чем дальше в лес, тем больше дров». Я даже затрудняюсь выделить здесь хоть одного положительного персонажа. После такого марафона жестокостей и застрелиться недолго. Причем, в фильме показаны по-настоящему страшные вещи. Например: избиение женщин, расстрел за мешок картошки, стрельба по безоружной толпе на площади. А уж предпоследняя сцена захоронения расстрелянных в могилах заполненных водой совсем жуткая… была бы… Если бы не отвратительный ляп. Ямы, заполненные из-за ливня водой почти до краев (!), бабы засыпали сухой (!) землей. Видать, из запазухи брали.

    Почти все диалоги ведутся на специфическом тамбовском диалекте. Этот факт не особо испортил впечатление. Мне даже понравилось такая затея. Я таки не поняла несколько фраз, но это из-за плохого качества звука. Видимо записан был на площадке. Частенько окончания фраз актеры попросту зажевывали.

    Музыка практически отсутствует. Только в конце, ни с того ни с сего, появляется какая-то салонная скрипичная мелодия. Теряюсь теперь вот в догадках относительно того, что этим хотел сказать режиссер.

    Сама собой напрашивается мысль о том, что главная героиня олицетворяет Россию-матушку. Самобытную, сильную державу. Над которой кто только не издевался. И которую сломали («убили») коммунисты. В данном случае беспощадные сволочи без признаков человеческой морали. Этот факт, плюс спонсирование проекта рядом очень влиятельных россиян, плюс победа фильма в номинации «Лучший фильм 2011 года» наталкивает на определенные размышления.

    15 апреля 2012 | 00:32

    Хочется быть объективной, всегда, везде и во всем. Поэтому я несколько раз просмотрела этот фильм (во время просмотра делала для себя заметки, выписывала цитаты и наблюдала за своим эмоциональным состоянием), посоветовала друзьям посмотреть, и пришла вот к какому выводу: послевкусие остается, БЕЗУСЛОВНО!, но оно такое горькое и неприятное, что хочется его сплюнуть и скорее забыть увиденное. Многие мои друзья отметили сложность фильма. Не всегда можно понять, о чем говорят герои из-за особенности речи (но это скорее не минус режиссёра, а минус зрителя, хотя зритель тоже не обязан изучать язык ради фильма).

    Бедные, несчастные лица в картине не покидают зрителя ни на секунду. Нет никакой динамики. Герои пью, насилуют Богом кинутую Варвару, потом опять пьют и абсолютно, как мне показалось, не развиваются. Чувствуется некая обреченность каждого из них. Цитата «Так надо, никуда от этого не уйти», вот они и не пытаются даже, хотя главная героиня вроде и рыпается, но четкой цели у нее нет.

    Я считаю, что в фильме «Жила-была одна баба» Россия выставлена не в лучшем свете, в этой картине показан каждый промах власти и самого народа. И мужчины и женщины любят выпить и «повеселиться», не видят ничего зазорного в том, что сам поп сидя с ними за одним столом тоже употребляет алкоголь, а потом крестит их же детей. Пьют и прикрываются Богом. По-моему, аморально! (может быть, это и неплохо для нас же самих, чтобы глядя на ошибки прошлого не делать их в будущем, но все же, думаю, не стоит показывать этот фильм иностранцам, они навряд ли оценят и поймут. И это очевидно!)

    Слабохарактерные мужчины при каждом удобном случае пытаются унизить женский род и показать кто в доме хозяин. Женщины всячески стараются угодить мужьям, когда те, в свою очередь, только и могут что напиться, поднять руку на несчастных, а потом еще и принудительно совокупиться с ними.

    Хочется отметить игру актеров. Вот действительно, профессионализм! Эмоции, взгляды, движения — все четко и очень реалистично. (единственное плач мне показался неестественным, возможно, это особенности плача именно русского народа. Когда вот так — навзрыд, чтобы все знали и поняли, что случилась беда!) Костюмы, обстановка, местности — все это не может оставить равнодушным ни одного зрителя. Это большой плюс Смирнова.

    Фильм не рассчитан для просмотра больших масс людей. Многие просто не поймут О ЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО?, да и ЗАЧЕМ?. Знания истории необходимы для полного понимания глубины картины. «Жила-была одна баба» явно не для слабонервных и не для детей, об этом необходимо упоминать перед просмотром, так как много картин насилия, жестокости и тд. Да, нет не ужас, а просто реальность. И если все именно так и было. как показано в фильме — БРАВО! Смирнову! (хотя это никому доподлинно неизвестно) Но гипотеза получилась неплохая!

    1 февраля 2012 | 14:58

    Жило-было Женское начало. Жило, тихо тужило в непреодолимом стремлении нарождения Новой Жизни и ее (новой жизни) обеспечении; и находилось в вечном поиске Мужского начала. Но если на первую часть миссии продолжения линии жизни на земле желающих всегда найдется при любых условиях и обстоятельствах, то на вторую — «обеспечение» — вечная проблема. Ему — Мужскому — все бы с бирюльками забавляться, силушкой помериться, пострелять, с огонькком побаловаться. Поубивать или чего хуже — делать это чужими руками на рукой водящей должности, понукая других патриотической мерзостью — в зависимости от тех же условий и обстоятельств. Они то (условия жизни) в фильме весьма трагичны: Первая Мировая, Революция, Гражданская война, голод и восстание на Тамбовщине. Посему необходимо извинить Бабу и поблагодарить автора фильма за атмосферу тех времен. Ведь основательно поскреби свой род — татарина может и не найдешь, но уж бабьей нечистоплотности там будет с лихвой. За что спасибо Ей и Богу что живу на белом свете.

    А вот с гадливостью от мужичков в фильме надо разбираться с Автором отдельно.

    Андрей Сергеевич Смирнов — «недобитый интеллигент и духовный стоик» советской эпохи, чьё человечное упрямство не только выдало на гора творческие перлы в собственном роду, но вдохновляло и уже впечатляет по мере течения общественной жизни. И чтобы понять с каких личных исходных позиций Автор меряет и мужичков, и отношения Мужского и Женского, надо обязательно посмотреть «Осень» 1974 года — тонкий и жизнеутверждающий фильм с великолепным актерским составом. Революционный для того времени — фильм, с которого официально и началось противостояние Интеллигента мерзостям Системы.

    9 из 10

    1 мая 2013 | 11:38

    Того, кто ничего не знал про «тамбовскую Вандею», фильм «Баба» оставит в прежнем дремучем статусе. И это самый печальный вывод из просмотра. Череда сцен насилия не есть историческая панорама. Это всего лишь калейдоскоп свинства. История последней крестьянской войны в России разорвана, скомкана и брошена А. Смирновым в грязь, как сарафан обесчещенной бабы…

    У фильма очень рыхлая структура, но чёткий ритм. Его задают сцены изнасилования. И когда очередной трах запаздывает, начинаешь беспокоиться, не пропустил ли 70-летний режиссёр приём афродизиака. Либидонозный кураж в таком возрасте требует регулярной медикаментозной поддержки.

    К глубокому моему сожалению, мельтешение в фильме пьяных рыл и задранных подолов почти наглухо заслоняет то масштабное событие, отразить которое Смирнов собирался духом аж 30 лет. Кончилось тем, что он показал кровавую экзекуцию.

    Собственно Тамбовского восстания 1920-1921гг.. в фильме НЕТ. А ведь эти 40-50 тыс. мужиков «от сохи», организованные русским офицером Пётром Токмаковым, а также бывшим политкаторжанином и милиционером Александром Антоновым в боеспособную армию, спасли честь русского крестьянства. «В борьбе обретешь ты право свое!» — было начертано на их знамёнах. Перепуганные комиссары срочно заменили продразвёрстку продналогом — и в очередной раз обманутые мужики подобрели и дрогнули. Тем временем на тамбовщину уже были направлены воинские контингенты численностью до 55 тыс. (по некоторы оценкам около 100 тыс.) с артиллерией, бронетехникой и авиацией… А далее — жесточайший террор, концлагеря, заложники, отравляющий газ… Но фильм не про это. Он «про антихриста, который царствует над миром» (А. Смирнов), т. е. буквально чёрт знает про что.

    К актерам серьезных претензий нет. Но роли у большинства из них убогие и одноплановые. Д. Екамасова не исключение. Много повторов. Драматургия фильма импульсивная и хаотичная. Размеренное, внимательное к деталям (аутентичность!) повествование первой четверти картины вдруг сменяется на то, что представляется режиссёру «хроникой». Но хроника — атрибут исторической событийности, которой в фильме решительно не заложено.

    В целом, провальная работа. Агрессивная энергия автора требует большой дисциплины ума. Чувствуется, что мастер привык перекладывать эту часть работы на политических цензоров. Но на этот раз таковых рядом не случилось.

    4 из 10

    11 января 2012 | 04:33

    Знаете, в отличии от большинства, я когда начинал смотреть фильм, уже примерно знал на что иду, но я до последнего не верил, что можно так надругаться над историей, бесспорно со вкусом, знанием дела и определенной эстетикой, но все же надругаться. Это как изнасилование при свечах, не смотря на антураж, приятного мало. Забавно то, что фильм вышел в свет за неделю до дня народного единства и пытается навязать тебе мысль наподобие: «Ты дерьмо, вся история твоего народа это помесь грязи и лошадиного навоза, и, что примечательно, так было и будет всегда». Отличный блин подарочек к празднику, как сифилис на день рождения. Но все же, ближе к фильму… ближе, ближе и не стоит нос затыкать.

    Сам фильм делится на две части: жизнь бабы до революции и после. Стоит сказать, что в фильме показана суровая жизнь русской деревни причем с весьма ненужным иногда реализмом. И под реализмом я подразумеваю отнюдь не то, что большевики все как один моральные уроды, а белые, по своей добродетели, почти на одном уровне с Иисусом, и не Юру Шевчука на коне с его ватагой толстозадых, что выглядит ну очень обыденно в условиях войны и голода. А имею в виду я то, что героиню по ходу фильма непрерывно, пардон, трахают. Причем трахают все кому не лень… особо яро измываются, само собой, большевики. Причем сам сюжет, крайне смутно показан в отличии от этих сцен изнасилования, а временами и обоюдных чувств.

    Так о чем же фильм? Может о суровой жизни простого народа в те непростые времена? Нет. О Тамбовском восстании? Как бы ни так. Это стопроцентная чернуха о Саше Грей того времени.

    Особо догадливые могут разглядеть тонкий посыл Смирнова, мол баба есть олицетворение нашей многострадальной Родины, коию непрерывно любят все кому вздумается…в связи с подобным посланием, хочется депортировать режиссера и всех, кто согласен с его мнением куда нибудь подальше, дабы не воняли и не засоряли неокрепшие умы молодежи псевдоисторической ерундой, а то вдруг еще поверят…обидно будет.

    3 марта 2012 | 01:57

    - Как звать-то тебя? — спросил священник.
    - Варварой.
    - Ишь ты… Великая была мученица… Великую славу стяжала!

    Крестьянка Варвара — собирательный образ всех русских женщин, символ нелегкой судьбы всей России, из века в век раздираемой войнами, внутренними смутами и трудными поисками пути к счастью. Баба — что означает для нас это слово? Простое, оно одно из первых, что говорит ребенок, потому оно и самое древнее. Ни одна страна не может сказать так о своих женщинах, ибо их там нет, бабы живут только в России. И это не оскорбительное слово, наоборот, теплое, родное. Только бабы и мужика заменят и свою женскую долю соблюдут, не согнуться, как бы не била их жизнь, хотя кажется, что хребет уже переломлен, ведь надо поднимать детей, заботиться о доме. Мужики уходили воевать, а Россию держали женщины. Так было всегда. Фильм Андрея Смирнова именно о такой женщине — русской бабе Варваре, хлебнувшей горя полную чарку, ценящей маленькие человеческие радости и не смотря ни на что стремящейся быть счастливой.

    Режиссеру удалось воплотить на экране целую эпоху — правдиво, без прикрас, так сказать «порезать правду-матку». Это очень большое достоинство фильма. Какой бы она не была нелицеприятной, грязной, жестокой, но надо показывать правду в кино, хотя бы иногда. Сказочный фальш про героев и романтический ореол прошлого не всегда оправдан и нужен. Да, так жили наши деды и прадеды — в нищете, мордобое, хамстве, изнурительном труде. Так и живут до сих пор в большинстве деревень России. Прошлого не надо стесняться, говорить, что такого не было, надо исправлять настоящее, берущее свои корни из ушедших эпох. Замечательна операторская работа, дарящая милые сердцу пейзажи нашей средней полосы. Кадры кино сходят к нам словно с картин И. Левитана.

    Режиссер Андрей Смирнов подает в своем фильме Россию в образе мифического града Китежа — оплота веры, который погружается в волны, когда орда краснопузых атакует его, как когда-то Китеж ушел под воду озера Светлояр не покорившись татаро-монголам.

    Все расхищено, предано, продано,
    Черной смерти мелькало крыло,
    Все голодной тоскою изглодано…

    Анна Ахматова

    Гражданская война в фильме показана через призму зрения Варвары. Военных действий нет, есть разруха, голод, эпизоды мародерства. В жизнь Варвары входят двое мужчин — одного она жалеет, другого любит. Но время, в которое она живет не терпит жалости и не приемлет любовь, разрушая все. Пройдя через годы тяжелых испытаний, Варвара любит исступленно, словно предчувствуя скорый конец. Антоновское восстание, охватившее Тамбовскую губернию, показало, что, не смотря на гибель адмирала Колчака и поражение Добровольческой армии Врангеля в Крыму, в России еще есть силы, способные противостоять партии демагогов-дармоедов. Истинная, былинная, стихийная сила Руси — крестьянство, до нитки обобранное продразверсткой, встанет на свою защиту. «Трансвааль, земля моя, ты вновь горишь в огне…» — поет в фильме герой Юрия Шевчука. Да, Тамбовская губерния в 1921 году была словно Трансвааль 20 лет назад в южной Африке, когда буры на гране сил обороняли свою родину от англичан. Пусть сломили, растоптали и тогда и теперь, но память народа о своих героях жива и будет жить вечно. Никто, кроме архивистов-историков не помнит имен английских генералов в бурской войне, никто не помнит имен красных командиров, добивавших тамбовцев, но учебники по истории с гордостью рассказывают про героическую борьбу буров и тружеников крестьян, воткнувших свои вилы в спину ненавистным Советам. Пронзительно правдиво показано, как герой Алексея Серебрякова защищает своего коня — неистово, не обращая внимания на направленные на него стволы ружей, он бросается на шею гнедого. Для крестьянина конь — не просто животное, он — член семьи, опора, кормилец. Продотрядовцы отнимали у бедняков последнюю тощую корову, требовали излишки хлеба, когда у крестьян в доме шаром покати, сжирали, как саранча все, что увидят в убогих хибарах, расстреливали за то, что сданная для государства картошка слишком мелкая!!! Андрей Смирнов для фильма длительное время работал с архивами по антоновскому восстанию, беседовал со стариками тамбовщины… Но весь ужас расправы над повстанцами показывать конечно не стал. Многое осталось лишь в памяти древних стариков, бывших тогда малышами, да в выцветших строчках старых документов — и концлагеря для крестьян, и разрушение ураганным артогнем целых деревень и химические снаряды с удушающим хлором… Но сцена массового расстрела стариков и баб в фильме показана до боли натуралистично, страшно и полностью раскрывает собой всю судьбу последнего мятежа свободы. Глядя на то, как молоденькие красноармейцы, почти дети, расстреливают ни в чем не повинных стариков, не имевших к восстанию ни какого отношения, расстреливают баб, слепого священника, думаешь, неужели не дрогнули у них руки, неужели у них, безусых, уже не было сердца, а вместо него камень с выбитыми на нем большевистскими лозунгами, неужели они не вспомнили в тот момент о своих собственных отцах и матерях? Нет ответа… Только дула винтовок смотрели в обреченных угрюмо… и харкнули выстрелом.

    С тем расстрелом и духовно умерла баба Варвара, с разгромом последнего восстания против Советов умерла Русь, мифический богоносный град Китеж… Родилась новая, Советская Россия.

    P.S. Когда-то на 3 курсе университета на экзамене по философии мне попался вопрос про духовность и когда я запинаясь, что-то отвечал в ответ не очень вразумительное, преподаватель задал прямой вопрос — может ли человек без образования, какой-нибудь тракторист быть духовным, а человек даже с несколькими высшими, работающий на престижной работе быть бездуховным? Посмотрев «Жила-была одна баба» могу с уверенностью сказать, что народ русский и есть носитель духовности, раньше называвшейся боголюбием, святостью. Только вот сейчас мы совсем об этом забыли. По легенде, тот, кто чист сердцем и душой найдет путь в град Китеж. Найдем ли мы его когда-нибудь?

    30 ноября 2011 | 20:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>