всё о любом фильме:

Жила-была одна баба

год
страна
слоган«Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...»
режиссерАндрей Смирнов
сценарийАндрей Смирнов
продюсерЕлена Прудникова, Андрей Смирнов, Анна Каминская, ...
операторНиколай Ивасив, Юрий Шайгарданов
художникВладимир Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажАлла Уразбаева
жанр драма, история, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  75.9 тыс.,    Польша  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время156 мин. / 02:36
История частной жизни одной женщины и четверых ее мужчин. Главная героиня — неграмотная крестьянка, и действие фильма начинается с ее свадьбы в 1909 году, когда девушку из нищей семьи взяли в богатую, а кончается в 1921 году Антоновским восстанием.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (607)
ожидание: 74% (574)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 948 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Собственно, фильм снят при поддержке Министерства культуры РФ. Что как бы намекает. Но рядом не вился Усатый Шмель, оттого решено было посмотреть, что за такая баба жила.

    Не буду оригинален — Дарья Екамасова открыла себе дорогу в большое кино, внешность + талант = крестьянка Варвара именно образца начала 20 века. Ни больше, ни меньше. Ей выпало жить в очень тяжелое время, страдать, и так прочувствованно это сыграть через 100 лет у молодой актрисы Екамасовой вышло очень и очень достойно.

    В остальном же… нет, я бы не стал кричать, что фильм — пустышка, это совсем не так, просто он сотворен в тяжеловатом для восприятия большинством зрителей стиле. Диалект, на котором общаются в фильме, сначала воспринимается как что-то новенькое, к концу фильма уже приходится напрягать слух, чтобы не упустить, о чем, собственно, речь. Безусловно, аутентичность соблюдена 100%, но лично мне утомительно было продираться сквозь «мабуть» и «кубыть».

    Затем, я не смог найти в фильме персонажа, за которого смог бы зацепиться. Ну за исключением главной героини, разумеется. Какие-то образы получились все очень фрагментарно освещенные. Даже Лебеда в исполнении Серебрякова, вот уже казалось бы все толкает к тому, чтобы получился законченный типаж — ан нет, все равно на мой вкус образ не желающего более воевать крестьянина прописан не до конца. Довольно странно, учитывая, что второстепенные персонажи Нины Руслановой и Людмилы Поляковой запомнились как-то явно больше! Может быть, сами актеры не очень поняли, что от них хотел автор?

    Породившее традиционный вал ругани и споров описание с экрана реалий жизни после 1917 года — ну здесь все очень и очень предсказуемо, но это совсем не означает, что это неудовлетворительно. Красные командиры здесь, безусловно, отличаются от того отребья, кем они командуют, но не разительно. А рядовые бойцы красной армии — сплошь пьянь, быдло и дегенераты.

    В моменты обысков в переполненных поездах (только с картавым юношей-представителем Богом избранного народа переборщили, это какое-то уже «Джентльмен-шоу» получилось), «радостей» продразверстки, расстрелов — в картине нагнетается драматизм. Однако, сопереживаешь все равно не полную силу. А почему?

    Может быть, раз фильм спонсирован Минкультом, то это аксиома, что массовка будет смотреть в камеру, когда не надо, ковырять в носу, и даже болтать с улыбкой с соседями (!)? Или оттого, что в кадре с лошадью на заднем плане внезапно видишь, что это не лошадь, а ее довольно грубый макет?

    И финал… тут, конечно, можно говорить об авторском понимании и аллегории — но сделано откровенно «в лоб».

    В общем, общий вывод — замах-то был хороший, а вот реализация, все же, подкачала. Дарья Екамасова тянет весь фильм, оттого его стоит посмотреть хотя бы раз.

    6 из 10

    29 ноября 2011 | 11:27

    Я пришла в кино уже подготовленным зрителем с явным намерением разобраться во всем. Мне кажется, что в таких спорных случаях нужно, прежде всего, собственное мнение сложить. Во-первых, мне кажется, что страдания режиссера и его картины эквивалентны в эмпирическом смысле, а не буквальны страданиям Варвары — главной героини. Это же невысказанные мытарства с 1987 года, с момента рождения идеи. Есть, безусловно, в этом ужас, когда не дают высказаться — нет возможности. Это настоящее горе. Потом мытарства с широким прокатом, это уже другое горе — ты говори, но все равно слушать тебя никто не будет или почти никто не будет. Нет зрителя в стране, когда делают кино для страны, а не для фестивальных бонусов.

    «Жила-была баба» — самое человечное и бесчеловечное кино одновременно. Конечно, это кино про людей и больше не про что — никаких высоких чувств, которые и в двадцать первом веке-то мы глубоко в себе носим. Это самая суть, без прикрас. Да, некрасиво, да, мрачно, но не лишено эстетики в мелочах. Главное все-таки — искренность и непоказное страдание и режиссерское, и происходящее на экране.

    Это кино обходится душе дорого — поэтому выбор в пользу смотреть или не смотреть остается для каждого обоснованным решением.

    3 ноября 2011 | 23:18

    Повествование жизни тамбовской крестьянской бабы перед революцией и непосредственно во время установления большевистской власти. Фильм был мной увиден с комментариями режиссера во время показа по телевизионному каналу. Режиссер дал справку о восстании тамбовских крестьян, но совершенно точно, что историчность, никакого отношения к этой ленте не имеет.

    Жизнь в фильме показана не то что трагическая, горе просто переливается через край. Странно, но я ни на секунду не испытал жалости и сочувствия к этой женщине. Я за три часа времени так и не понял кто она такая, …кто этот запуганный человек? Да кажется, и сам режиссер видит ее только в качестве материала для издевательств. Больше жалости вызывают жертвы хищников в Африке по ВВС, …в Африке, по крайней мере, все честнее. А в этом фильме ни героев, ни характеров человеческих я не увидел, и переживать по этому как-то не получается. Появляющиеся по ходу персонажи, в основном пытаются залезть бабе под юбку, этим общение и ограничивается, …а людей и отношений в фильме категорически нет. Так же как и нет у этой бабы хоть каких-то признаков материнства.

    Если в первой части был интересен быт, и вырисовывалась мысль о патриархальном складе русской крестьянской семьи, и доли женщины, то вторая часть фильма это чистейшая идеология, которая сразу же отталкивает, потому что идеология грубая и заказная. В понимании жизни этой женщины, вторая часть фильма (красный и белый террор) ничего нового не принесет.

    Финал фильма нуждается в отдельном комментарии, … авторам было мало напугать зрителя произошедшим апокалипсисом, потребовались дополнительные цитаты (невероятно образно всплывающие со дна затопленного города), чтобы поставить точку в своей художественной беспомощности и историю одной бабы превратить в назидательную политинформацию от одного лица. А из желания режиссера разобраться в том «где зарыта собака», мы получили очередной плевок в свою историю.

    Технически не плохо поработали художники и операторы, понравилась речь, нет вопросов к актерам, но сам сценарий не внятный, рассыпающийся… хронометраж не оправдан, вторая часть кажется совершенно лишней.

    Можно наверное забыть все то что видел в течении трех часов, и стыдливо признать, что это фильм о России и ее трагической судьбе, очень аллегоричный и философский. Или принять уже стандартное оправдание провальной вещи, …. что зрителю была преподнесена притча, буквальное понимание которой исключается. Пусть так, пусть это будет особый взгляд автора, но без меня, и не для меня… не нужно пытаться обнять необъятное.

    9 апреля 2012 | 14:48

    Я живу в Тамбове и однажды, случайно, мне довелось побывать в том месте, где снимали этот фильм. Скит меня чрезвычайно заинтересовал, очень хотелось посмотреть фильм, который сняли в моей родной Тамбовской области. И когда он вышел на киноэкраны, я сразу же отправилась в кино…

    Не могу сказать, что я ждала какого-то прекрасного фильма с великолепной игрой актеров и со смыслом, но я точно никак не могла предвидеть, что фильм разочарует меня НАСТОЛЬКО!

    Видимо, сценаристы не посчитали нужным показывать само Тамбовское восстание, а решили отделаться показами сцен изнасилования, причем бесчисленное количество раз. Я не могу сказать со стопроцентной уверенностью, что такого в те времена не было и быть не могло, но даже если призвать на помощь логику: в любом учебнике по истории написано, какой рост промышленного производства, образования был у России в те годы. И откуда это все, спрашивается, если, как показали в этом фильме, люди были такими неандертальцами? И станет ясно, что не могло быть так, как в данной киноленте.

    В результате я увидела фильм, в котором показали не народ, а каких-то дикарей, которые только и делают, что следуют животным инстинктам и не нашла исторической правды.

    За хорошие декорации

    1 из 10

    27 февраля 2012 | 20:21

    Помните крылатую фразу: «Белые придут- грабють, Красные пришли- грабють. Куды крестьянину податься?» Можно долго и скрупулезно искать в этом фильме, и главное найти, что угодно- историческую достоверность, аллегорию, порно и т. д. Кто за чем шел на этот фильм тот только это и увидел. А я увидел нормальный крестьянский быт, услышал замечательный, знакомый с детства говор, красивые пейзажи, отменную игру актеров, работу оператора. Тяжело жить в эпоху перемен. И не только крестьянам. Но им труднее всего. Что собственно мы и увидели, единственное с чем возможно Смирнов перегнул- с апогогией. Доведя до абсурда трудности и перипетии судьбы героини. Но, возможно, это и оправдано. В любом случае мне фильм понравился и потраченного времени мне не жаль.

    10 из 10

    11 апреля 2012 | 18:58

    В современном кинематографе очень много всего — драма, ужасы, триллер, фантастика, комедия, мелодрама, историческое кино… К какому жанру отнести сей фильм — без понятия. Я люблю историческое кино, но если оно не подразумевает в своем сюжете постоянной порнухи, именно так и никак иначе я не могу назвать сцены с несчастной русской бабой и окружавшими её мужиками. Это порнография, пусть режиссер не говорит что это «историческая правда» и это якобы ассоциация с Русью-матушкой и всеми российскими бедами, дескать, имели её бедную и в хвост и в гриву… Это кошмар.

    Никогда в деревне никто бы не стал так маниакально преследовать одну тетку, по непонятной причине всем мужикам нравившуюся и никому не отказывавшую! Это стыд и позор, если она вдова — это не повод, может создатели фильма просто этого не знали? Получается, что деревня России того времени — это скотский двор с пьяными и косыми мужиками и потными бабами, которые только умеют жрать водку и петь разгульные песни, плюс совокупляться без остановки! Я в шоке от такой интерпретации истории родной страны, никогда не поверю этому фильму!

    И бедную героиню только насилуют все, кому не лень, причем все эти натуралистичные сцены соития просто убивают! В бане, на полу, на сене, в поле… Интересно, она хоть раз пыталась отбиться? Напрашивается вывод: ей это нравилось. Значит, главная героиня — деревенская шлюха, и никто другой моего мнения не изменит. А кино про шлюху мне смотреть неинтересно. Причем к этой жалостливой истории присобачили еще и смену власти и порядка в нашей стране — дескать, вот как все было плохо и кроваво! Да, наверное они в чем-то и правы, но сама сюжетная линия не дает никакого ответа ни на один исторический вопрос. Времена те давно прошли, пора это понимать.

    Мой совет — не смотрите это кино, оно неприятно шокирует голыми потными телами и атмосферой грязи, даже ощущается запах вонючей избы и портянок. Это не история России, это история какого-то отвратительного типажа женщины.

    1 из 10

    22 декабря 2012 | 20:56

    «Боже, как грустна моя Россия!». Кто поспорит с Пушкиным? Он многое понимал, видел и предвидел, «бессмысленное и безобразное» в том числе. Но его столь нелицеприятное чувство Родины звучит как вздох-молитва, как родственное приятие, а не отрицание в крике, гневе, обиде. В 1918 году Иван Бунин начал свой пронзительный очерковый дневник «Окаянные дни» о России в революции и гражданской войне. И горечь, и ирония, и отчаяние черными слезами пролились на его страницы. Вот, например, запись от 7 февраля: «Во «Власти Народа» передовая: «Настал грозный час — гибнет Россия и Революция. Все на защиту революции, так еще недавно лучезарно сиявшей миру!» — Когда она сияла, глаза ваши бесстыжие?». И впрямь, сияла ли?

    Да. И еще как! В советском кино. Помните? Новой зарей человечества, духовной вершиной, вожделенным светлым будущим… Да. А теперь у нас другое кино, где былые Герои — каратели и вурдалаки. У нас другая власть. Другие ценности. И… все та же Россия! Нужно ли давать ей определения, нужно ли подсчитывать все ее пороки и достижения, взвешивать мерзость и славу, чтобы любить ее тире быть патриотом? Нужно ли ее знать?! Ведь великий Тютчев, помнится, призывал только верить… Режиссер фильма «Жила-была одна баба» А. Смирнов категоричен — знать обязательно! Это так же важно, как верить. Как жить.

    «Китеж-град» крестьянской Руси в фильме «Жила-была одна баба» не то что не сияет, он мрачнеет и мрачнеет, а потом тонет под мутными потоками. Андрей Смирнов с Россией скрупулезно жесток. Возможно, еще более жесток, чем его любимый писатель, сыгранный им когда-то в кино, Иван Бунин. Не любуется, не смеется, не плачет, не кликушествует, не раздает рецепты-нотации. Прежде всего — негодует, клеймит. «Окаянней нас нету народа». «Такой лютости, как у нашего брата, нигде не видать». Прав ли Смирнов в этом подходе, каждый решит сам. Но он мужествен («любить ненавидя» не каждому по силам). И что немаловажно для настоящего исторического кино, а не развлекательных поделок, он современен. Убеждает всеми подводными течениями своего тяжелого фильма: мы на пороге общественных раздоров и распрей. Мы все дальше от единства и понимания (Юрий Шевчук, сыгравший начальника, тут как нельзя более кстати). И если мы сейчас, заглянув в странным образом современные нам «окаянные дни», не разберемся с русской революцией и гражданской войной беспристрастно, объективно, не найдем решений в нашей истории, не преодолеем глухоту (читай, равнодушие) к ней, мы очень сильно рискуем настоящим, будущим, стабильностью, миром… Не зря Смирнов во всех интервью сегодня повторяет фразу американского философа Джоржа Сантаяны: «Те, кто не помнит своего прошлого, обречены переживать его вновь».

    Раньше в исторических фильмах было больше идеологии, чем истории, сейчас в них больше фантазии (коммерческий развлекательный момент). Михалков вот вообще взялся снимать фильмы-сказки. И очень редкое кино сегодня может позволить себе перевес правды, беспристрастной, антисказочной любви. Предпоследний фильм Смирнова «Верой и правдой» (вслушайтесь!) вышел аж в 1979 году. Он готовился к фильму о своей многострадальной бабе Варваре около 20 лет. Собирал информацию, путешествовал по России, мучаясь от беспамятства народного, писал, переписывал, жил в «антоновском» материале.

    В результате появилось кино о простом крестьянстве (без командиров, начальников, без Тухачевского, Котовского, Токмакова, Антонова, без четкого противопоставления зеленых и красных), кино о мрачной общероссийской стихии, гремучей смеси слепого зверства, ненависти и слепой любви, веры. О том, что Китеж крестьянской Руси не достать из-под волн истории никакими техническими и эзотерическими чудесами. О том, что не сиял он вовсе, а страшно, сурово, трудно жил-тужил, рожал, любил, насиловал, пил, рвался к свободе, ненавидел рабство, грешил окаянством, каялся…

    Юродивый в фильме поет песенку: «обложили окаянные славен Китеж-град». Но кто они эти окаянные? Свои же. Все. И в окаянстве каждый замешан. «Вера наша самая правильная, да нешто мы ее блюдем?». Даже положительные герои — Варвара (достовернейшая Дарья Екимасова) и Лебеда (Алексей Серебряков) не без греха. Но время, льющее на людей потоки лжи и крови, ненависти и отчаяния, не выхолостило их души. В них столько живучести и жизни, столько терпения и достоинства, столько любви и сокровенной совести, что даже смерти и страдания их неимоверные дают надежду, что Китеж-град был, есть и будет. Стихийно, необъяснимо, как чувство правды, как голос крови, их крови тоже… И до боли хочется искать в себе этот Китеж, эту внутреннюю Россию, искать и найти свое настоящее прошлое, хотя бы восстановив по крупицам истории крестьян-прадедов Ивана и Сергея, которых в первые десятилетия советской власти выкинули из Подмосковья и Рязанщины в стылую Сибирь.

    8 апреля 2015 | 13:51

    Что-то переворачивалось у меня внутри, когда я смотрела эту картину. Что-то родное и близкое, до боли знакомое, то что большая половина населения России несёт в себе на генетическом уровне — наше прошлое, простая русская деревня. Я вспоминаю свою прабабушку родом из Вёшенской станицы, которую прославил на весь мир Михаил Шолохов. Она была 1905 года рождения и отлично помнила то нелегкое время. Я вспоминаю, как она рассказывала мне про свою молодость, царя, революцию и Гражданскую.

    Этот фильм мне очень близок, родные пейзажи Черноземья, степи, хутора, все так реалистично, ни грамма фальши. В фильме не показано что кто-то был определенно прав, а кто-то виноват. Был белый и красный террор, были и разбойники, мародёры. Было всё. И моя семья также прошла через это исторически позорное раскулачивание. Почему и в нашем сегодняшнем менталитете всё ещё крепко держится понятие: отобрать проще, чем заработать?

    Игра актёров на отлично. Хотелось бы особенно выделить главную героиню Варвару в исполнении Дарьи Екамасовой. Её роль многострадальной, сильной русской женщины ключевая в этой картине. Как меняется её лицо взгляд на протяжении всего фильма, и как в финале она стареет в одно мгновение. На это тяжело и больно смотреть, потому что всё показанное правда. И, возможно, некоторым эта правда не нравится. Финал картины, по моему видению, своеобразная режиссёрская метафора, которая отсылает зрителя к печально известной истории Мологи и к мифическому граду Китеж.

    Картина получилась эпической, масштабной, грандиозной, чтобы показать всю неоднородность этой истории было необходимо не менее двух с половиной часов экранного времени. Но при этом кино смотрится на одном дыхании. Глубоко надеюсь, что фильм оценят люди моего поколения, ведь именно для нас режиссёр снял эту картину, чтобы мне не были «Иванами не помнящими своего родства», чтобы знали правду о своих предках, героях, о нашем общем прошлом.

    10 из 10

    24 ноября 2011 | 22:20

    Уже в самом начале фильма допущено два непоправимых ляпа: младший сын самого богатого жителя деревни взял в жены дочь побирушки, а свекровь покрывает «грех» новоявленной снохи, капая куриной кровью на белоснежную простынь, вместо того, чтоб с позором провести молодуху по всей деревне в хомуте. Ляпы эти настолько из ряда вон, то можно расслабиться и смотреть фильм не как историческую правду, а как художественный вымысел. Что же мы видим?

    Я увидела, во-первых, прекрасную игру главной героини и других актеров. Пускай наша «баба» имеет мордовскую, а не тамбовскую внешность, но она залихватски вертит вилами, запросто бегает босиком по навозу и пересеченной местности и прекрасно имитирует черноземный говор. Свекровь, свекр, вторая сноха, брат мужа, поп, бабы в деревне — все играют хорошо, ярко и сочно. Отдельного упоминания заслуживает Серебряков, он великолепен. Пожалуй, серьезно подкачал только Алексей Шевченков — полное ощущение, что роль читает под дулом пистолета или даже гранатомета.

    Во-вторых, режиссер предпринял достаточно успешную попытку реконструкции крестьянского быта. Самогонку, как и положено, называют «вином»; руки у крестьян, как и положено, с въевшейся грязью (эпизод с сережками), лапти, плетеный короб для переноски ребенка, разделка туши. Конечно, не «Тихий Дон» Сергея Герасимова, но уже хоть что-то. Ляпов и тут хватает: например, эпизод с пикником на обочине или песня про Трансвааль. Но, как я уже писала, кино это не документальное.

    В-третьих. Хоть кино и не документальное, но правдивых моментов в нем тоже достаточно. Первый — это жестокое подавление Антоновского восстания и последующие сносы хат и выселения. Судя по информации из открытых источников, режиссер еще очень мягко все показал. Второй — это отношения в деревне и деревенских семьях. Со снохачеством только палку перегнули, так открыто свекр со снохой не жил — бога боялись. И третий момент — это, собственно, та самая одна баба.

    Помню, в детстве я спрашивала у прабабушки: «Ба, ты мужа любила?» — «Жалела». — «А свекровь, золовку любила?» — «Терпела…» Думаю, это нам режиссер и хотел показать в собирательном образе той самой бабы — жалость и сочувствие к людям, какие бы они ни были дуроломы, терпение, доброту, прощение. Ностальгия у режиссера разыгралась по добрым, терпеливым русским бабам, которым в постиндустриальном современном обществе места нет.

    7 из 10

    21 февраля 2013 | 23:51

    Почитал рецензии, удивился, сколько граждан считаю показанное в фильме исторической правдой. Ну чтож, бог им судья.

    Посмотрел фильм и пожалел потраченного времени. Если Вам надоела псевдоисторическая антисоветская пурга на экранах, типа шедевра от Феди Бондарчука «9-я Рота» или эпоса «Сволочей». Если от ПравдыЪ (тм) вас уже тошнит, то и этот фильм решительно не стоит смотреть. Я для себя уже взял за правило, прежде чем смотреть фильмы на историческую тему в начале хотябы примерно ознакомится с освечиваемым вопросом из разных источников. Просмотр подобных картин после ознакомления решительно меняет ощущения от увиденного.

    Если не рассматривать историческую подоплёку происходящего, то видно, как автор чётко доносит до зрителя одну простую мысль: вы все жили и живёте в грязи, вся ваша история — это надругательство над вами и другого у вас нет. Эта мысль, вообще говоря, очень свойственна настоящему перестроечному интеллигенту.

    Ничего, кроме противного послевкусия и мысли о том, сколько же ещё ТворцыЪ будут тратить бюджетные деньги на такую дрянь у меня лично от фильма не осталось.

    Если кому-то интересна более развёрнутая рецензия на фильм, очень рекомендую заглянуть на Тупичок Гоблина в раздел Синий Фил. N29 Вам в помощь, лучше чем сказал Д. Ю. я не скажу. Если бы прочёл его мнение заранее, не выкинул бы 150 минут своей жизни на этот фильм.

    9 ноября 2011 | 13:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>