Кинопоиск

Жила-была одна баба (2011)

18+

Судьба тамбовской крестьянки на фоне исторических событий начала ХХ века. От режиссера «Белорусского вокзала»

Рейтинг Кинопоиска 6.1
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...»
Композитор
Сборы в мире
Зрители
Россия75.9 тыс , Польша1.7 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
24 ноября 2011, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
24 ноября 2011, «CP-Digital»
Возраст
Время
2 ч 36 мин

История частной жизни одной женщины и четверых ее мужчин. Главная героиня — неграмотная крестьянка, и действие фильма начинается с ее свадьбы в 1909 году, когда девушку из нищей семьи взяли в богатую, а кончается в 1921 году Антоновским восстанием.

Рейтинг фильма

34 959 оценок
IMDb: 6.20884 оценки

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 6. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 86%
7 оценок

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Режиссёр работал над фильмом с 1987 года.
  • Картина вышла в широкий российский прокат осенью 2011 года.
  • В 2015 году создана пятисерийная телеверсия фильма продолжительностью 265 минут.

Материалы о фильме8

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков7

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
2 ноября 2011 в 17:52прямая ссылка

«Скотский хутор»

Случилось со мной форменное несчастье: отложив все дела, кинулся я посмотреть кинофильм «Жила-была одна баба»… А всё потому, что накануне видел по ТВ встречу с режиссёром Андреем Смирновым, где он рассказывал о своём творчестве и отвечал на вопросы. Сказал он несколько слов и о новом своём фильме, упомянув, что издавна шёл к созданию этого творения и сценарий начал писать аж тридцать лет назад, а содержанием должен был стать крестьянский мятеж на Тамбовщине под водительством Антонова. Поскольку сам я родился и вырос на этой земле, я тут же загорелся посмотреть кинофильм. По случаю я оказался среди зрителей фильма «Жила-была одна баба» на Международном кинофестивале в Монреале. И должен был набраться адского терпения, чтобы вынести с самого начала сплошняком пошедшие сцены скотского насилия (Голливуд отдыхает!). Это ведь надо ещё суметь на сравнительно коротком пространстве кинодейства вместить столько грязи! Кое-кто из зрителей начал подниматься и покидать зал. При всём моём желании дождаться основных событий сделать этого я так и не смог: на показе очередного скотства в бане терпение моё иссякло – и я ушёл. Во время оно в деревне на Тамбовщине двое подонков-насильников, хуже скотов надругавшихся над молодой крестьянкой, были бы схвачены и понесли бы заслуженную кару от общества. Уж не говоря о том, что сам по себе подобный случай был в старой деревне редчайшим и вопиющим (в кинофильме же это подано как норма). А вот пример из жизни моего родного села. В первый год после революции – когда центральная власть ещё не владела тотальным контролем за жизнью провинции, – какое-нибудь чрезвычайное событие решалось на селе всем миром, на общем сходе. Случилось, например, тогда у нас разбойное нападение, и была вырезана семья зажиточного крестьянина. Схваченного злодея-главаря сход приговорил к смертной казни – четвертованию. Будучи подростком, мой отец видел эту казнь на площади при стечении народа. Да, это было. Да, это вещи суровые, которые надо знать и помнить о них. Но не искажая истину, не лепя произвольно чернуху-порнуху для привлечения низкопробного зрительского интереса и дешёвой славы (а может, бедным киношникам захотелось в очередной раз поразить цивилизованный Запад, который и так уже, похоже, объелся и лубком, и примитивными поделками а-ля рюсс, и звероподобными персонажами из страны медведей?). Но как же могу я судить о фильме, посмотрев лишь начало? Могу. Настаиваю на этом. Ибо увидел я осознанно говорящую преамбулу, перенасыщенную знаковыми эпизодами с намерением задать тон всему последующему действу, живописав скотскую жизнь как можно страшнее (и надо сказать, чёрное это дело вполне удалось), с тем чтобы это работало на основную идею. А о сквозной идее проговорился сам режиссёр, объявивший, что вся история пойдёт развиваться сквозь судьбу русской бабы (само название фильма, кстати сказать, тоже говорящее). Вот эта «основная идея» и уложилась на показе её жизни до 1914 года, а уж дальше, надо полагать, явятся лишь добавочные штрихи похожего свойства. Идейка-то, надо сказать, замечательная. Нет, это не та баба, что у всяких там Некрасовых коней на скаку останавливает… А та, которую пропустит через себя тьма оскотинившихся мужиков. Что ж, в народе нашем, как и во всяком другом, и скоты бывали. И ангелы тоже. Но в большинстве-то своём были нормальные люди. Но этакие банальности режиссёру не по вкусу. Вообще подобный подход к творчеству на материале народной жизни сильно напоминает так называемую шоковую терапию. Известно, чем она обернулась в экономике. В искусстве она не менее отвратительна. Пьянства – такого, как это показано в фильме, – не было на селе в описываемое время. А было вот что: какой-нибудь одинокий пьянчуга вызывал дружное всеобщее осуждение и презрение. А уж до Первой мировой, чтоб так пили мужики, да ещё из горла (привет Голливуду!) огромной бутыли (видно, в фильме расстарались показать четверть, то есть бутыль, вмещающую четвёртую часть ведра, ёмкостью около 2,5 литра)?! Трудно обвинить в некомпетентности человека, который 30 (!) лет «работал» над сценарием. Вывод поэтому напрашивается однозначный: в фильме присутствует грубая и примитивная ложь. Почему?! И вот, оценив во всей красе эту развесистую клюкву, приходишь к простой, как мычание, мысли: если бы в жизни селян уже в то время царила показанная «атмосфера бытия», то за последовавшие за этим сто лет с лица Земли исчезли бы не только такие селения, но и сам народ. Этого не произошло, хотя кто-то, может быть, об этом и мечтал. Вот и село моё родное существует до сих пор. И подобных населённых пунктов в наших краях немало. Остановлюсь на том, что мне более или менее известно. Как ни странно, даже в начале 40-х годов XX столетия в старом селе нашем (в статистическом справочнике Российской империи за 1863 год о нём сказано: «число жителей 3013 душ обоего пола, 397 дворов; еженедельные базары и три ярмарки в году», то есть в среднем около восьми человек на каждую семью), несмотря на все потрясения века, в жизни селян ещё не исчезли остатки домостроя. Могу судить об этом по семье моего деда, по семье его родного брата, двор которого был по соседству. Мои дед с бабкой вырастили шестерых детей, у брата дедова было четверо. И ни один из этих десяти человек, рождённых в начале века двадцатого и ставших представителями нового, уже советского, поколения, ни один не прожил жизнь недостойно (среди них были: агроном, инженер, архитектор, художник, два военных лётчика, но в герои какой-нибудь киношки они попасть не сподобились). Разумеется, новая жизнь – одного за другим – выталкивала их из родного села, а уж грянувшая война и вовсе довершила дело: четверо сложили головы, защищая Отечество. А на сегодня и все остальные уже закончили свой земной путь. И не надо думать, что эти две семьи оказались каким-то исключением из сотен других большой деревни. Сельский народ наш всегда был разносторонне талантлив и в массе своей никогда не походил на сборище каких-то ублюдков. Возникает резонный вопрос: а смогло бы описанное выше достойное племя вырасти в том грязном болоте, которое со страстью, заслуживающей лучшего применения, изобразил создатель фильма? Ответ напрашивается сам собой. Жаль, что не изобретена ещё машина времени. Не то неплохо было бы «с культурной миссией» направить славного режиссёра для показа его шедевра в наше село в… 1909 год (как раз в этом году в селе была построена земством двухэтажная каменная школа). В самом деле, совершенно непонятно, как же этот показанный Смирновым «скотский хутор» – после стольких испытаний! – выжил, победил в страшной войне и дожил до наших лихих дней?
Добавить комментарий
Положительная рецензия
1 декабря 2011 в 21:19прямая ссылка

Друзья, читайте классику!

Только что посмотрел фильм «Жила-была одна баба». Ждал его выхода давно, но с некоторой тревогой. Боялся, что не оправдает фильм ожиданий, вывернется этакой «Цитаделью»... Нет. Это — шедевр. Пожалуй, пересматривать такое много раз не станешь, уж очень тяжело, жутко... Но раз посмотрел — и получил разрывным в голову. К сожалению, фильм воспринят значительной частью публики в штыки. И здесь, на 'Кинопоиске', достаточно отрицательных рецензий. Причем претензии в массе своей какие-то странные. Режиссера обвиняют в искажении исторической правды, а в качестве основного аргумента используется либо 'если страна у нас такая плохая, то почему мы в космос полетели'? либо 'а вот мой дедушка был хорошим человеком, а не свиньей, как Смирнов крестьян изображает'. Четче всех эту позицию озвучил Дмитрий «Гоблин» Пучков: «И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм. Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи». Видимо, я таки либеральная гнида и нацист в одном лице (кстати, такое возможно? забавно он это придумал). Но есть такая загвоздка. Мы, гниды-нацисты, читаем русскую классику. И не можем не замечать, что сюжет первой, «дореволюционной», части фильма в значительной степени повторяет «Житие одной бабы» Лескова. Собственно, это и по названию видно. Так что претензии нужно предъявлять не только Смирнову, но и Лескову, и еще ряду классиков. Действительно, чего это они распоясались? Эдак нашу Родину топтать?! Гоблину-то хорошо, он истинный патриот, прочитал жизнеописание товарища Сталина — и все, начитанный человек, больше можно не заморачиваться. Сиди да смотри на экран по-детски чистыми глазами, не замутненными излишней образованностью... Нам, гнидам и русофобам, сложнее, мы культурные параллели ищем. Точнее, не можем их не замечать. Действительно, от фильма веет жуткой безнадегой. Но ею веет и от книг 19 века, описывающих крестьянский быт. Веет ею и от книг, описывающий начало века 20 (хоть бы «Тихий Дон» взять или «Доктора Живаго»). Возможно, в любимых произведениях Гоблина сотоварищи все иначе: там дореволюционные крестьяне в нарядных лентах с песней убирают с полей золотой урожай, а послереволюционные крестьяне на тракторе 'Сталинец' вспахивают по 100500 гектар в сутки. Но в действительно талантливых книгах, увы, по большей части представляются другие картинки: ожесточенность, озлобленность; неравные браки, забитые жены; тотальное пьянство и половое насилие; карательные отряды, голод и массовые казни; запутавшиеся люди, мечущиеся между озверевших соплеменников... Весь фильм — история одной жизни, прошедшей в унижениях, побоях, надругательствах. История жуткая, но нужная. Отдельно стоит заметить, что, вопреки истерическим восклицаниям критиков, политики в фильме нет. Есть красные — и справедливые, и жадные. Есть белые — и благородные, и подлые. Есть зеленые — и мужественные, и трусливые. Причем очень четко показано: все эти люди, несмотря на окраску, по сути одинаковы. Все они состоят из мяса и костей, всех так легко уничтожить с помощью маленького кусочка металла. Все они принадлежат одному народу, который так запутался и так страдает... Война и политика здесь идут фоном, на котором проживается одна ничем не примечательная жизнь... Нет ни правых, ни виноватых. Все - обезумевшие. И все - несчастные... И напоследок - совет. Друзья, не хайте режиссера, он просто хорошо поработал с литературными (оставим в покое исторические) источниками. Ну почитайте классиков - Смирнов точно и аккуратно передал дух литературы тех времен. Литературы и дореволюционной, и послереволюционной, но - исключительно хорошей, классической литературы. А уж если вам Тим Бертон милее Лескова с Шолоховым - так в чем Смирнов-то виноват? 10 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
3 ноября 2011 в 22:15прямая ссылка
Сразу хочется начать с конца, но только потом переходя на начало. А именно, тут подразумеваются титры в самом конце фильма: там выражается особая благодарность таким спонсорам, как, в частности, Роману Абрамовичу, Анатолию Чубайсу, Любови Слиске... Значит, фильм политический! Причем: именно внутриполитический! Понятное дело, почему тут сразу вспоминается фильм 'Александр Невский' 1938-го года - мы тогда с немцами вроде дружили, но предчувствовали нападение на нас с их стороны. А значит выпустили предупреждающий для них фильм с кульминационной фразой: 'Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет!'. А этот фильм выпущен в аккурат накануне декабрьских выборов 2011-го года в Госдуму, и мартовских выборов Президента 2012-го года. Значит слоган: «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...» не правильный! Значит, куда было бы правильнее для данного фильма подобрать слоган: «Предстоящему противостоянию Единой России и КПРФ, посвящается...». Итак, начинается фильм. Женская доля действительно трудна. Причем очень трудна. Только показывают ее - эту трудную женскую жизнь - почему-то при помощи сексуальных сцен. Главную героину склоняют к интиму и кому позволено, и кому не позволено. И по ее воле, и против ее воли. Знали бы дети последних лет СССР, что скоро и у нас будут фильмы, переплевывающие эротику таких 'великих эротических шедевров' тогдашних киносалонов, как: 'Эмманюэль', Греческая смоковница', Дикая орхидея' и т.п. Сейчас изобилие эротических сцен в кино давно перестало быть актуальным, это давно поняли режиссеры именно 'исторических' фильмов, к жанру каковых относят и этот фильм. Примеры тому: 'Адмиралъ', 'Царь', 'Тарас Бульба'... А тут героину имеют и имеют постоянно на любовном ложе. Кстати, во времена киноцензуры в СССР, режиссеры умели делать опытный трюк: вроде мы понимаем, что там что-то случилось через постель, или благодаря постели, но мы этого не видим. Даже в существенной мере откровенный фильм 'Иди и смотри' - мы видим изнасилованную русскую девушку толпой немцев, но как ее насиловали, не показывали. Ибо в те года и школьники понимали, что там в грузовике творили оккупанты. Значит так, говорится, что фильм 'исторический'!? Отнюдь! Недавно и вправду стали появляться фильмы про исторических личностей, которых раньше строго очерняли, а теперь пытаются обелить. Это адмирал Колчак из вышеуказанного 'Адмирала', это батька Махно из сериала 'Девять жизней Нестора Махно'... Но в этом фильме восстание Антонова, как такового, практически незаметно и не видно. Если и есть какие-то сцены, посвященные именно Антоновскому восстанию, то они явно недостойны того, чтобы ради них режиссеру пришлось копаться аж 30 лет в архивах. Прискакал отряд 'антоновцев', и без боя (как это видно по фильму) исчез, отдав деревню Красным. Ради чего тогда режиссер копался 30 лет в архивах? Показать, как Красные расстреливали крестьянство и духовенство? Но мы все прекрасно знаем, что в истории всех войн зверства были как с одной, так и с другой противоборствующих сторон, и там и там наряду с виновными, также страдали и невинные. К тому же, насколько сейчас интересно рассказывать о проделках Красных в годы Гражданской войны, если сейчас мир, если и встревожен, то совсем другими проблемами. Например, недавнишний финансовый мировой кризис: даже в США ради выхода из кризиса стали массово читать 'Капитал' Карла Маркса - книгу, строго запрещенную к чтению в капстранах. Кстати, кто знает, но может это чтение и сбавило хоть как-то кризис. Но...'Капитал' Карла Маркса он всё же именно к Красным-то и близок. А значит, Красных ругать сейчас явно не к месту. Напор на то, что фильм создан от создателя 'Белорусского вокзала'... Тут вспоминаются слова Прометея, сказанные Гефесту: 'На что ты потратил свой талант, друг Гефест!'. Уверен: ни один специалист по кино, при этом любящий и уважающий фильм 'Белорусский вокзал', никогда не отгадает, что этот фильм также создан их любимым режиссером. Жанр не тот, почерк не тот, и вообще всё - не то. А то, что он втихаря всегда пытался снять что-то такое, чего никогда не снимал, это говорит о том, что такой хороший и многими любимый показательный фильм 'Белорусский вокзал' мы никогда бы не увидели, дай ему волю тогда - в советские времена - свободно снимать 'антоновщину' и 'антисоветчину' с изобилованием эротики. Но...про актеров плохое не скажешь. В фильме снято много талантливых актеров. Все выложились по-полной и отлично сыграли всех своих героев. Некстати говоря: мельком обратил внимание на короля эпизодов многих фильмов - на Ирбека Пирсаева (он скачет среди конников во время исполнения песни: 'Трансвааль, Трансвааль...'). Правда, как мне показалось, в титрах, посвященных эпизодическим ролям и указанных по алфавиту, он не упомянут вообще.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
17 декабря 2011 в 20:21прямая ссылка

'Упал намоченный'

Думал сходить на него в кино. Так и не сходил, о чем теперь радуюсь. Мне лично фильм не понравился. У него есть свои плюсы и минусы, однако впечатления в сумме отрицательные. Плюсы - неплохая игра актеров. Кропотливо воссозданный дух времени и сельской жизни. Такого языка я не слышал ни в одном фильме - устаревший по всем параметрам, можно едва разобрать смысл в разговоре. В общем, в фильм можно влюбиться хотя бы из-за этого. И все бы ничего, но сюжет слишком односложный. Режиссер замкнулся на картинах, планах, языке, деталях. И совсем не подумал о том, что касается самой истории. Бывает чернуха, но интересная, типа фильма 'Царь' Павла Лунгина (я ждал чего-то подобного). Но в 'Бабе' все два с половиной часа снова и снова одно и то же. Бабу бьют, а потом трахают. Бабу трахают, а потом бьют. Каждые 20 минут ее бьют и трахают. А потом еще через 20 минут опять трахают и бьют. Жила-была одна баба. Которую все время трахают и бьют. Вот так вот весь фильм, извините. Единственное разнообразие в этом процессе, что трахают и бьют ее различные персонажи. Сначала ее трахают и бьют какие-то хулиганы в лесу, собственный тесть, муж, беглый монах и так далее. Затем приходят 'красные', и трахают и бьют ее уже они, попутно стреляя в народ из пулемета с балкона. И знаете, что? В драмах обычно бывают и веселые моменты (был один моментик, где баба подколола уполномоченного, см. название, да и только). А тут их как будто вырезают специально. Пропускают по 3 года, чтобы показать, как через 20 минут бабу опять оттрахают. Я понимаю, что время было очень суровое. Но замыкаться на чернухе тоже нельзя. Ведь народ еще и веселился, радовался, как-то жил, наконец. Я где-то читал, что Смирнов придумал идею еще в 80-е, но при советской власти, пусть и в муках загибающейся, такой чернухи точно никто снять не позволил бы. Этот фильм - отражение отнюдь не того времени, а нашего. Ни одной трезвой рожи. Сплошной секс. Драки. Это же материалы с телевидения, газет и из всей остальной пропаганды преступности. Молодежные американские комедии, где сюжет почти такой же за исключением 'красных'. Добавим к этому параноидальную боязнь жизни без компьютера, холодильника и телевизора. И мы получим фильм 'Жила была одна баба'. Хотя это лишь мое мнение именно по поводу сюжета. А что касается всего остального - детали, съемка, игра актеров - все отлично. И храм под водой в самом начале - аж муражки по коже.
Отрицательная рецензия
11 января 2012 в 04:33прямая ссылка

Неизвестная война

Того, кто ничего не знал про «тамбовскую Вандею», фильм «Баба» оставит в прежнем дремучем статусе. И это самый печальный вывод из просмотра. Череда сцен насилия не есть историческая панорама. Это всего лишь калейдоскоп свинства. История последней крестьянской войны в России разорвана, скомкана и брошена А. Смирновым в грязь, как сарафан обесчещенной бабы... У фильма очень рыхлая структура, но чёткий ритм. Его задают сцены изнасилования. И когда очередной трах запаздывает, начинаешь беспокоиться, не пропустил ли 70-летний режиссёр приём афродизиака. Либидонозный кураж в таком возрасте требует регулярной медикаментозной поддержки. К глубокому моему сожалению, мельтешение в фильме пьяных рыл и задранных подолов почти наглухо заслоняет то масштабное событие, отразить которое Смирнов собирался духом аж 30 лет. Кончилось тем, что он показал кровавую экзекуцию. Собственно Тамбовского восстания 1920-1921гг.. в фильме НЕТ. А ведь эти 40-50 тыс. мужиков «от сохи», организованные русским офицером Пётром Токмаковым, а также бывшим политкаторжанином и милиционером Александром Антоновым в боеспособную армию, спасли честь русского крестьянства. «В борьбе обретешь ты право свое!» - было начертано на их знамёнах. Перепуганные комиссары срочно заменили продразвёрстку продналогом – и в очередной раз обманутые мужики подобрели и дрогнули. Тем временем на тамбовщину уже были направлены воинские контингенты численностью до 55 тыс. (по некоторы оценкам около 100 тыс.) с артиллерией, бронетехникой и авиацией… А далее – жесточайший террор, концлагеря, заложники, отравляющий газ… Но фильм не про это. Он «про антихриста, который царствует над миром» (А. Смирнов), т.е. буквально чёрт знает про что. К актерам серьезных претензий нет. Но роли у большинства из них убогие и одноплановые. Д. Екамасова не исключение. Много повторов. Драматургия фильма импульсивная и хаотичная. Размеренное, внимательное к деталям (аутентичность!) повествование первой четверти картины вдруг сменяется на то, что представляется режиссёру «хроникой». Но хроника – атрибут исторической событийности, которой в фильме решительно не заложено. В целом, провальная работа. Агрессивная энергия автора требует большой дисциплины ума. Чувствуется, что мастер привык перекладывать эту часть работы на политических цензоров. Но на этот раз таковых рядом не случилось. 4 из 10
Положительная рецензия
17 октября 2021 в 13:01прямая ссылка

Бабья нежизнь

Сильный фильм, пробирает до глубин души, вызывает дикую тоску и безнадегу. Речь о маленькой, незаметной, совсем неважной бабе. Ее важность и значимость где-то между вещью и домашним животным. Лошадь ценнее, ибо пользу приносит, а баба что, только даром ест. Нищая батрачка, но как ни странно выросшая без насилия, попадает в жестокий мир абсолютного беспросветного рабства. Не стань бабы завтра, ее легко заменят, даже не заметив пропажи. Каждый унижает того, кто бесправнее, ибо так заведено. Да и дать отпор насильнику чревато смертью, а жить хочется, вот и отыгрываются на тех, кто слабее. В принципе, оно и сейчас так, бьют не того, кто виноват, а кто не даст сдачи, кого унижать безопасно. Отсюда бытовая жестокость, много домашнего насилия, родители бьют детей, мужья жен, взрослые дети немощных родителей и дедов. Этот порочный круг ослабевает, но пока никак не разрывается, увы. Так и баба, жила, терпела, не знала, что жизнь-то корявая, неправильная. Все так жили. Но что особенного в этой бабе, душа ее была добрая, светлая, наивная, чистая, ее веры и надежды хватило бы на десятерых. Любви искала, жаждала доброты и внимания. А еще поразительна нечеловеческая, буквально животная сила, с которой она стремилась выжить, выкормить детей. В самых страшных обстоятельствах душа не ломалась, а баба бралась за любую работу и ничего не боялась. Трагическая ее судьба показывает судьбы тысяч таких же несчастных, по которым проехался каток жесточайших исторических перемен. А ведь потом по этому же поколению прошлась война, и большую часть ноши опять же несли женщины. Этот фильм не та лубочная картинка, что любят рисовать любители скреп и возврата к прошлому. Не было в деревнях чистеньких белозубых женщин, румяных упитанных младенцев и веселья. А была трудная, наполненная тяготами жизнь, без просвета, без отдыха, до последнего вздоха. Рабом родился, рабом жил, рабом и сдох, вот и весь сказ. И фото тех лет вполне это подтверждают, женщины в 30 выглядели старухами, ибо работать начинали с детства, замуж выходили рано, рожали без продыху, выполняли тяжелейшую работу, часто помирали в родах или от болезней. Замуж их выдавали без спросу, в доме мужа были рабынями, которых гоняли все. Да что уж о дореволюционном времени, когда такой порядок сохранялся долгие годы даже после ВОВ. Такие скрепы хотят вернуть почитатели скреп? О таком прошлом грезят желающие вернуться к корням и истокам? Нет уж, спасибо, не надо.
Отрицательная рецензия
14 марта 2021 в 23:58прямая ссылка

Когда Творца больше ничего не сдерживает

Какое время – такие и режиссёры. Пали Советы, ушла цензура, появился Бог, вылезли черти. Смирнов продолжает пополнять список горе-творцов, становясь в один ряд с Михалковым и Рязановым – все трое ударно работали при Советском Союзе, заработав уважение, почёт, создав картины, которые входят в списки лучших фильмов не только Советского Союза, но и мирового кинематографа. В современной же России они снимают «Цитадели», «Предстояния», «Жила-была одна баба», не забывая приговаривать при этом, как же приятно, наконец, нести правду. И вот она – ПРАВДА. Вернее – то, как её видит режиссёр. 1909 год, царская Россия, место действия – русская деревня. В бережно воссозданных крестьянских костюмах, разговаривая по-старому, ходят по деревне, радуются, бедствуют и работают… животные. Грязные, грубые, дикие животные. Такими людей видит режиссёр. Так называемые «быт», «обычаи» и «нравственность» тогдашних русских людей – это пьянство, жестокость, постоянное насилие над всеми. Хотите немного фактов? 190 минут фильма включают: 9 избиений женщины, 7 изнасилований, 12 появлений в кадре пьяни, 6 мёртвых животных; 6 раз сюжет крутится вокруг церкви, 5 раз в фильме рассуждают о Боге. Когда появятся красные, добавили пару бочек крови, щепотку истерии и конечно же – убийств, бессмысленных и беспощадных (так всё и происходило, по мнению творца). Подобные вещи нужно уметь правильно снимать, также надо грамотно располагать эти события по ходу сюжета, а не так, как здесь – в одну кучу. Возможно, те, кому фильм по неизвестным мне причинам понравился, заметили в нём что-то прекрасное, я – нет. Смешными были несколько моментов, и то - только потому, что с экрана на минуту исчезала жестокость, пошлость, мерзость. О какой высокой культуре может идти речь, если в картине используются шутки вроде «я свой … не на помойке нашёл», а также мат. На мой скромный взгляд, художественные средства, которыми здесь пользуется режиссёр – грубые и примитивные, и даже попытка метафоры всемирного потопа в конце выглядит очень толсто, даже смешно, к тому же нарисовано весьма коряво. Вообще может показаться, что фильм снимал не интеллигентный 70-летний старец, а отсидевший зэк. Конечно же, это очередной пример антисоветской пропаганды. 30 лет прошло, былое покоя не даёт. Красные в фильме – исключительное зло, белые – герои, крестьянский люд – пушечное мясо, главная героиня – сама Россия, которую мучают, насилуют и так далее. Люди, кто радуется такой «правде» - опомнитесь, вас водят за нос, ибо ориентиры сильно сдвинуты (почему-то про белый террор, угрозу иностранной интервенции, да и вообще о реальных причинах двух революций не сказано ни слова). Да, возможно, крестьянский быт в фильме показан достоверно, но эта их жизнь была ужасной задолго до того, как к власти пришли страшные люди под красным флагом. В то время, как Европа и Запад вовсю развивались, извлекая из промышленной революции все блага, Российская Империя с её царским режимом оставалась отсталой аграрной крестьянской страной. Оглянитесь вокруг - едва ли Россия поменяла облик, её так же мучают и насилуют, вот только коммунизма давно нет, а такие люди, как Смирнов, занимаются самым грязным делом - оправданием режима нынешнего посредством искажения истории. Только бы никто не усомнился, что то, как мы живём сейчас – это лучшее, что с нами могло случиться. Я специально не задерживаюсь на художественной ценности фильма, потому что оценивать его все будут только исходя из личной политической позиции. Как сказал кто-то очень умный – вы, все те, кто плачет о последствиях революции, пророните хоть слезу о причинах, её породивших.
Нейтральная рецензия
13 февраля 2020 в 18:39прямая ссылка

Воспитание жестокости у женщин и. ..

Этот фильм - высокое искусство. Искусство режиссера. Искусство оператора. Искусство художника. Раскадровки! Костюмы! Стиль! Концепция! В фильме нет музыки - только пение народных песен. Музыка - Чайковский - появляется патетически в конце фильма. А раз высокое искусство, то и воздействие на душу и сознание зрителя идёт на тончайше-высочайших уровнях. И бьёт больно. До стука в висках и холода под сердцем. Жила-была баба. Или не жила. Скорее, не жила, потому что изнасилование длиною в жизнь жизнью назвать сложно. Прекрасно понимаешь, что это не одна баба так жила - так жил весь мир. Женщина слишком долго была вещью. Разменной монетой. Роботом, резиновой куклой - кому как нравится называть. После фильма сутки болит матка - всколыхнулась родовая память. Вся эта мерзость писалась в геном веками. У всех. Мы все из одной лужи. И становится понятной война полов - девочке еще ничего мужчины не сделали, да у нее и отношений-то еще не было, но она уже их ненавидит. Кто там работает со своими родовыми паттернами? Смотрите фильм! Кто тренирует смирение и принятие всего? Смотрите фильм! Кто там сидит на дзэн-буддизме? просветлении? Отличный тренажёр! Обобщение на фоне смены эпох - несомненная удача режиссёра. Но от этого менее больно не становится...
Положительная рецензия
1 октября 2019 в 19:12прямая ссылка

Как бы исхитриться и не повториться?

Вот этим, довольно неуклюжим, заголовком начну уговаривать Вас, читающих эти строки, посмотреть фильм. Он того стоит. Хотя бы потому, что идет 100-й год окончания Первой мировой войны и разгара нашей Гражданской, и к этому призывает слоган фильма, и то, что Вы увидите - сделает Вас мудрее (если Вы этого захотите). Вспоминаю 1989 год и думаю, что иногда цензуру можно не принимать, но понимать... Мы за эти годы и так много чего снесли... зря. Вон китайцы свои 70 лет сейчас отмечают. Могли бы и мы прожить эти годы по-другому, и не пришлось бы вспоминать о жертвах антоновского( и не только) мятежа. Невозможно было не убояться в 1989 году реакции зрителя на этот фильм! сейчас это смотрится по-другому, уже не так остро, и акценты по фильму ставятся сознанием другие, но тогда!. Итак, смотрю первый раз: бедная баба, сплошные насильники! Но и она временами - 'Сосуд дьявольский'. Чего полезла к пьяному свекру, да как! Но как ее жаль! Костюмы, цвета, тексты, музыка, свежие лица (спасибо Вам, русские крестьяне!) - все великолепно, не успеваешь все охватить! Зато понимаешь, что такой режиссер(и сценарий его) не может снимать сериальчик о насильниках. Не тот уровень! Второй просмотр: смотрю историю. Вижу мятеж, и все военные страсти, слоган на месте, но... лично меня эта сторона фильма уже не волнует, я знаю гораздо больше. Крестьян мы поняли? Белых поняли? Чтобы понять красных, посмотрите хотя бы 'Павку Корчагина' с Василием Лановым в главной роли. Как изумительно все играют, как все снято! Но ведь не эта кровища и грязь меня волнует и заставляет думать? Третий просмотр: уже уровень личных историй и переживаний: да, это не-стареющий, всегда современный, нужный и полезный фильм, даже не о бабе (хотя и о ней тоже) - о мужчинах и женщинах, об отношениях. Варвара одна - но все ее мужчины - они те, что должны быть. И Иван (богатая семья, а кого взял), и Александр, и Малафей, и Лебеда - они не случайны. Почему? Говорят же, на роду написано... Еще хочется оду пропеть в честь мужчин, пытающихся до конца спасти своих: дед Луков или тот, помоложе 'Баранчиковы мы'... Нашим бы так. Какие они у нас стойкие, предки! По ходу фильма хочется поворчать: показ жатвы - красиво (Репин?), но - во всех фильмах о селе есть. Заменяли бы уж чем: отелом скота, цыплятами-гусятами, переменами в природе, в занятиях. Ведь и сейчас весной тепло земли пробуют рукой и сжимают ком земли, чтобы определить влажность - и где мы это видели? И не думайте, что если крестьянин - то 'дремучий'. Были и есть - сами себе стратеги и тактики. Неспешные. Земля суеты не знает. Все в нее, кормилицу нашу. И радости в их жизни были - сколько в одежде кружева, шитья, белизны. Хорошие бы посиделки показать стоило. Смотреть ли еще раз? В конце фильма Лебеда чему-то обрадовался. Очень. Хочется понять - ЧЕМУ? 10 из 10
Нейтральная рецензия
22 января 2019 в 20:14прямая ссылка

Получите по награде

Сложно писать рецензии, когда писать трудно. И ещё труднее не пересказать фильм, а высказаться. Почему именно такое кино забирает призы ? Общество сломалось? или тучная немодельная женщина сейчас не в тренде? Время покажет. Очередной прообраз немого кино 21 века. За основу взята жизнь отдельной деревни в 1919 году в Тамбовской губернии, где гражданская война ещё не проявилась. Вот в страдании одного человека как раз показано, что делает с людьми революция. Она лишает их человечности. За весь фильм эти страдания выливаются в стоны, кровь, насилие и перемогу личности среди нелюдей. Баба выживает, но становится другой. Когда приходят красные и уводят скотину, она ломается. И вот на фоне всего этого мрачного фильма показан луч света - русская душа. Да, человек может быть скотиной, в своих делах и фобиях, но останется луч света. Фильм даёт ответ на вопрос, что будет с народом дальше. Главное, остаться человеком среди мусора и зла. И неважно, демократы или коммунисты у власти. Насилие и похоть, жажда власти и денег двигали человеком всегда. Мораль: жила-была одна баба. Просто песчинка с широкой душой. Всё терпела. Ушла она, а вокруг много таких, найти бы нужную. Народ терпит, когда бьют, не терпит, когда убивают душу. 4 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...