всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган-
режиссерГеоргий Кропачев, Константин Ершов
сценарийГеоргий Кропачев, Александр Птушко, Константин Ершов, ...
директор фильмаВиталий Кривонощенко
операторВиктор Пищальников, Федор Проворов
композиторКарэн Хачатурян
художникНиколай Маркин, Александр Птушко, Роза Сатуновская
монтажРегина Песецкая, Тамара Зубова
жанр ужасы, фэнтези, драма, ... слова
зрители
СССР  32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время77 мин. / 01:17
Студент-философ Хома Брут должен провести несколько ночей у гроба умершей панночки в старой церквушке в далекой деревне. Сможет ли он побороть свой страх, или ему придется столкнуться с нечистой силой?..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Костюм Вия был очень тяжелый и никто из актеров не мог в нем нормально двигаться, поэтому эту роль пришлось сыграть специально приглашенному штангисту.
    • Первоначально на роль Хомы Брута планировался Михаил Кокшенов.
    • Идея экранизации «Вия» принадлежит известному советскому режиссёру, на тот момент директору кинокомпании Мосфильм, Ивану Пырьеву. Лишь по причине острой нехватки времени он предложил снять картину двум учащимся Высших режиссерских курсов Союза кинематографистов СССР Георгию Кропачеву и Константину Ершову.
    • Съемки фильм производились в Богородчанском районе Ивано-Франковской области (ныне Украина). Однако отснятый на натуре материал разочаровал руководство Мосфильма, оказавшись «слишком реалистическим». Так к работе было решено привлечь известного режиссёра кино-сказочника Александра Птушко. В результате, много материала отснятого Ершовым и Кропачевым было вырезано, ряд идей так и остались невоплощёнными. Изменён был и облик главного чудовища фильма — Вия.
    • Александра Завьялова изначально утвержденная на роль Панночки, сразу после начала съемок тяжело заболела. В итоге будущий муж актрисы, режиссер Резо Эсадзе требовал, чтоб она отказалась от роли.
    • «Полет» Ведьмы на Хоме был снят в павильоне. Шест, замаскированный под метлу с горизонтальной планкой, на которой сидел Николай Кутузов, крепился на небольшой высоте. Исполнитель роли Хомы Леонид Куравлёв повисал также на этой планке и перебирал в воздухе ногами, имитируя бег.
    • В реквизите фильма было заготовлено три гроба Панночки. Один настоящий, для съемок лежащей в нем Натальи Варлей. Два других — для сцен полетов по церкви: небольшой и закрытый и открытый, со специальной стойкой, снабженной поясом монтажных рабочих удерживавшим актрису от падения, закрепленный в подвешенном состоянии на шести металлических тросах.
    • Во время съемок полета, Наталья Варлей однажды выпала из гроба. Только реакция Леонида Куравлёва, успевшего подхватить актрису, спасла ее от травм. Тем не менее этот случай породил множественные слухи о смерти Варлей.
    • По задумке Георгия Кропачева сам Вий должен был выглядеть более антропоморфно — гигантским немощным стариком, которого поддерживали всевозможные инфернальные существа.
    • В фильме задействованы 50 ворон (пойманых в районе студии) и 9 дрессированных черных кошек.
    • Петух, кукарекающий в фильме ранее был задействован Птушко при съемках фильма «Сказка о царе Салтане».
    • Когда во время одной из финальных сцен героиня Натальи Варлей трясется от злости, актриса стоит на специальной вибрирующей платформе.
    • еще 10 фактов
    Трейлер 02:31
    все трейлеры

    файл добавилDavidDemidov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8096 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм мне понравился. Главное, что он без каких-либо современных технологий, а это, в последнее время радует больше всего. Без всякого 3D, компьютерной графики и спецэффектов. Как же иногда приятно наблюдать за всем этим. Сюжет выдался очень оригинальным, что не всегда свойственно российским картинам.

    Моё мнение

    Первый раз, я посмотрела этот фильм, когда мне было 10 лет. Думаю, что никого не удивлю своим утверждением, но я ужасно боялась. Помню, как ночью не могла уснуть. Всё мерещились какие-то жуткие звуки. Иногда, против моей воли, в голове слышался смех ведьмы, которая постоянно надоедала главному герою. Думаю, что некоторым мои слова покажутся странными, но даже до сих пор, я боюсь включать «Вия» ночью. Да, так он на меня действует своей дикой атмосферой. Техническая сторона настолько хорошая (и не из-за того, что режиссёры затратили на неё много денег, а из-за того, что она выглядит ужасающе), что понемногу вникаешь в сам фильм и очень волнуешься по поводу главного персонажа. Сама церковь — чем-то пугает. Вроде бы, в ней висят святые иконы… но если ко всему этому добавить летающую в гробу «панночку», тогда, конечно от страха можно сделать одну неприятную вещь. К тому же, я читала книгу Николая Васильевича Гоголя, которая мне очень пришлась по вкусу. Могу сказать, что она намного страшнее сей картины, так как в ней описано всё до мельчайших деталей, а режиссёр не всегда может правильно отснять экранизацию.

    Сюжет очень оригинальный, как уже было мною написано выше. Однажды ночью, Хома по ошибке убил ведьму. Теперь, ему приходится отпевать на протяжении трёх ночей, ту самую ведьму, которая приняла облик панночки. Ясно даже ежу, что она хочет ему отомстить. Хома пытается сбежать, но отец, пообещавший своей дочери, что выполнит её предсмертную просьбу, мешает этому. Бедному парню приходится исполнить своё обещание, иначе он будет жестоко наказан. Если же, как следует, будет отпевать панночку — получит награду. Хома мучается на протяжении всех трёх ночей, ведь ведьма пытается любыми способами овладеть парнем. Чтож, выдержит ли Хома всё это, или же отправится на растерзание нечисти?

    Актёрский состав прекрасен. Очень впечатлила игра Леонида Куравлёва. Он безусловно талантливый актёр. Сыграл достаточно хорошо и я ему признательна, за его отличную игру, ведь в нынешнее время, зритель обязан наблюдать за совершенно бездарной актёрской игрой. Наталья Варлей сыграла хорошо. Мне она очень понравилась. Такая симпатичная девушка, несмотря на то, что играла роль ведьмы, да и в кадре была убедительна. Ничего не могу добавить кроме того, что она также действительно талантливая актриса.

    В итоге, получился хороший фильм, который стоит посмотреть. Предупреждаю Вас, картина не для слабонервных.

    9 из 10

    3 февраля 2011 | 22:09

    Вот на какой фильм надо ровняться современным постановщикам страшилок.

    Идеальный образец отменной режиссуры, игры хороших, талантливых актеров, операторской, монтажной, постановочной работы.

    Фильм захватывает, заинтересовывает каким-то необычайным образом. Нет определенного страха при просмотре, но все же цепляет…

    Это как меткое попадание в какой то инстинктивный центр человеческого сознания.

    Вот не страшно, и все. Тем не менее смотрел уже раз ХХ-цать и каждый раз интересно. Смотришь от начала и до конца.

    Фильм на века. Шедевр отечественного кинематографа, да и мирового кинематографа фильмов ужасов (я так считаю).

    Наше достояние!

    10 из 10

    28 сентября 2009 | 23:35

    Ну, прежде всего, я всласть насмеялась. Ведь не стоит забывать, что Гоголь- это, в первую голову, едкий сатирик, умело облекавший свои произведения в траги-комическое одеяние. И фильм полностью выдержан в таком же ключе.

    Это, пожалуй, один из немногих фильмов, достоqно снятых по классическому произведению. С удивительной точностью передано настроение, «дыхание» повести.

    Хома Брут, ветрогонный бурсак-дуролей тешил нас своей по-истинне детской наивностью и суеверными страхами на протяжении всей картины. Дорогого стоит одна только сцена на сеновале, где горе-бурсак отбояривался от настырных приставаний бабуськи.

    - А шо, бабуся? А шо тебе надо?… Слушай, бабуся, теперь- пост, а я такой человек, что и за тыщу золотых не захочу оскоромиться. Ха-ха-ха-ха… шалишь бабуся, устарела.

    Обычно румянная и краснощекая, кровь с молоком Н. Варлей предстала перед нами в дьявольском образе бесноватой панночки, водящей дружбу с чертовским отродьем. А её пикирующий полет в гробу в будущем был позаимствован и использовался во многих фильмах не только отечественного, но и зарубежного кинематографа(достаточно вспомнить полеты зеленого гоблина из «Человека-паука 2»).

    Не менее порадовали и побочные образы картины- бабуся, семинарские бурсаки, казаки, сопроваждающие Хому к панночке.

    Густыми и шероховатыми мазками выписана панорамная картина бытовых будней украинского народа. Тут и шумный базар, утопающий в обилии пахучих трав, овощей, фруктов, и народные гуляния с певанием непотребных песен, веселая и беззаботная отроческая жизнь. А вкупе с заливистми речами, да с потешными песнями картина приобретает ещё больший смак и изюм.

    «Вия» можно рассматривать под разными углами зрения. Не зря ведь жанр фильма представлен как сочетание ужаса, фэнтези, комедии и драмы. Этакая гремучая смесь в одном флаконе. Но мне ближе по духу все-таки комедийная грань фильма.

    Но угол можно повернуть на 180 градусов, и тогда все предстает в полярно ином свете. В этом отношении «Вий» может дать фору многим отечественным фильмам ужасов 2000-ого поколения, снятых в большинстве своем на « ломаном киноязыке». Ведь когда фильм нашпигован различного рода спецэффектами, перенасыщен компьютерной графикой утрачивается естественная первооснова, а вместе с ней и вся соль. А ведь для создания гнетущего напряжения можно бы использовать пение скрипучих половиц, завывания ветра, кошачий хор и многое другое, что поближе к реальности.

    P. S. Не могу также сказать, что фильм отнюдь не возымел надо мной никакого пугающего действия. В этом плане я, так сказать, отделалась малой кровию.

    10 июня 2010 | 14:22

    Что сказать — для своего времени эта картина снята очень хорошо и является отличным «дебютом» среди российских фильмов ужасов.

    Сколько раз я хотела посмотреть этот фильм, а посмотрела лишь однажды, с огромным удовольствием.

    На мой взгляд, соответствие с повестью почти идеальное.

    Бурсак Хома Брут по сути своей обычный человек, по воле судьбы попавший в церковь. Да и среди других бурсаков не нашлось ни одного «святоши». Мирские слабости были не чужды им. Актер, сыгравший Хому Брута, хорошо вписался в этот образ.

    Очень понравилась Наталья Варлей в роли панночки-ведьмы. Было в ней что-то такое, что делало именно ее, как никого другого, подходящей на эту роль. Такое… Лукавое выражение в глазах и мимика.

    Перед ним (Хомой) лежала красавица, которая когда-либо бывала на земле…


    Так писал Николай Васильевич Гоголь об умершей панночке.
    Наталья Варлей-действительно очень красивая и эффектная актриса. Только мне непонятно одно-почему же она сама не озвучивала панночку? Я считала, что тот звучный голос принадлежит ей.

    Великолепный фильм без «компьютерных эффектов». Спасибо его создателям. С удовольствием посмотрю еще раз.

    9 из 10

    16 апреля 2009 | 21:23

    Фильм ужасов «Вий», не смотря на свой почтенный возраст, с лёгкостью даёт сто очков вперёд многим современным представителям этого жанра, как отечественным, так и зарубежным.

    Большинство картин жанра «хоррор», выходящие в последнее время на экраны просто в немыслимых количествах, в основном стремятся запугать неиссякаемыми реками крови, гниющими трупами и внезапными выпрыгиваниями из кустов всякой пакости. Но от трупов только тошно делается; на дёрганья и вопли начинаешь в ответ материться, а крови уже насмотрелись столько, что давно выработали стойкий иммунитет.

    «Вий» действует иначе. Будучи первым советским фильмом ужасов, он явил собой некую квинтэссенцию страха, что подсознательно селился тогда в каждом человеке, от мала до велика. Страха, который не могли изгнать ни партия, ни комсомол, активно борющиеся со всякими глупыми суевериями. «Вий» источает этот самый страх. Он не брызжет на экраны кровищей, не разрывает слух истеричными воплями — он просто заставляет нас вспомнить тот, самый первый страх темноты, который в детстве не давал нам высунуть голову из-под одеяла. И делает это мастерски.

    Сгущающиеся вечерние тени, напоминающие Хоме о предстоящей ночи; запирающиеся снаружи двери церкви, отрезающие его от внешнего мира; затянутые паутиной углы ветхого здания — холодящая душу прелюдия к надвигающейся грозе. Мы вместе с Брутом чувствуем, как растёт напряжение. И ведь это только первая ночь, впереди, ни много ни мало, ещё две.

    При совсем небольшом хронометраже и отсутствии крутых компьютерных спецэффектов — «Вий» по сей день остаётся непревзойдённой кинолентой, способной заставить бояться по-настоящему. Наталья Варлей в роли Панночки оставляет глубокие впечатления, местами ужасая до дрожи. А упыри, так и вовсе — коли смотришь фильм перед сном, то только и думаешь: лишь бы не приснились.

    Непревзойдённая по атмосферности и насыщенности жутью классика жанра ужасов, которую должен увидеть каждый. Ведь это самая настоящая легенда.

    Кинолегенда на все времена.

    10 из 10

    22 ноября 2013 | 18:55

    Из всех фильмов ужасов, которые я просмотрела, наивысшей оценки удостоились только фильмы Хичкока и «Вий». Современный западный трэш не идёт ни в какое сравнение с этим чудом отечественного кинематографа. Что говорить, а под табличкой «Сделано в СССР» можно смело ставить знак качества.

    В глубоком детстве просмотр «Вия» для меня приравнивался к чему-то грандиозному. И подготовка была соответствующей. Я забиралась в угол дивана, закутывалась в несколько одеял и с упоением наслаждалась этой гоголевской фантасмагорией. А как же я боялась… Я думаю, многие меня поймут. Эти, ни с чем не сравнимые чувства, когда ты ждёшь очередную ночь. Тогда я ещё не прочитала ни единого произведения Гоголя, но уже тогда понимала, что это нечто. Позже, прочитав «Вия», экранизация ни капли не разочаровала меня. Панночка и Хома Брут навсегда запечатлелись в моей памяти, сыгранные Варлей и Куравлёвым. Ведьма и бестолковый философ у них получились что надо. Прошло много лет, а «Вий» по-прежнему остаётся моим самым страшным кошмаром. И никакие спецэффекты и куча крови не смогут добиться подобного. Ты можешь не верить в инопланетян, зомби, вампиров, но упыри, вурдалаки и молодая панночка, связавшаяся с нечистой силой — всё это будто когда-то произошедшая история, умело рассказанная талантливым повествователем. Может потому что украинский фольклор очень близок нам, а Николай Васильевич Гоголь — великий русский писатель, с каждой минутой фильма ты погружаешься в этот мир, где все бабы на базаре — ведьмы и всевозможные чудеса — это почти рядовое явление.

    И, конечно, самое главное — это моменты, когда у тебя замирает дыхание, это моменты, которые держат тебя в состоянии напряжения и страха. Если конкретнее- это начало фильма и три ночи. Какая же ведьма получилась?! Она поразительно красивая и поразительно ужасная, она жуткая. Прекрасна снаружи, уродлива внутри. Но не одна она… Гоголь первоклассно высмеял людские пороки и слабости, далеко не в одном персонаже повести.

    И весь этот ужас без единого резкого момента. Зрителю предоставляют возможность смаковать каждую просмотренную секунду, постепенно погружая в эту страшную сказку, нет, в эту страшную повесть.

    В конце остаётся добавить, что повезло всем, кто до сих пор переживает эмоции, которые испытывали в первый просмотр фильма или, кто их хотя бы помнит. Потому что мои младшие братья и сестра относятся к нему, как к нестрашной сказке. Но меня сильнее уже ничего не напугает, ведь самое главное — это поверить…

    И с пессимистическим настроение заканчиваю свою рецензию. 2 студента ВГИКА в своё время сделали то, что не под силу многим. И вряд ли кто-либо повторит их успех. «Вий» останется такой единственный.

    10 из 10

    28 июля 2012 | 16:46

    К сожалению мне уже не вспомнить, что случилось раньше: прочла ли я повесть Н. В. Гоголя или посмотрела ее киновоплощение. Но судя по тому, что я считаю «Вия» «экранизацией в десятку», вначале был именно фильм. Уже нельзя представить иного Хомы, иной Панночки и ее отца, ясно отпечатались в памяти хутор и семинария. Теперь, когда перечитываю незабвенное произведение, образы созданные режиссерами и художниками вышеназванной картины, всплывают в голове сами собой. И на мой взгляд все они замечательно соотносятся с книжными.

    Стоит ли говорить о сюжете? Кто не читал знаменитую повесть о страшной участи постигшей Хому Брута из-за пары неосторожных слов, сказанных в адрес безобидной на вид старушки? Буквально вчера я смотрела этот фильм снова, ночью, и в некоторых моментах мурашки бежали по телу как в детстве. 1967 и 2012 год — 45 лет, это очень большой срок для кинематографа. Изменились схемы и приемы съемок, на невиданную высоту вознесся уровень тех. оснащения кинопроектов. И фильм ужасов снятый в прошлом веке к сожалению страдает по этой причине. Нельзя не признать этого. Насмотревшись современных зарубежных страшилок с бешенными бюджетными копилками и чуть ли не безграничными техническими возможностями я просто автоматически подмечаю детали типа монтажной склейки или заранее определенным образом подготовленных декораций. Это факт. Он нисколько не умаляет мою любовь к фильму, просто малость отвлекает от погружения в атмосферу происходящего. А ведь это самое важное: проникнуться историей, и вот тогда дрожь пробирает по полной при виде полетов гроба под сводом церкви (это самые зрелищные сцены), по крайней мере меня.

    Кстати, имея такие широкие возможности разве хоть один из нынеживущих режиссеров способен создать картину на столько же аутентичную и преданную источнику? Настолько же душевную? Если бы и мог, то уже давно бы сделал. Но нет, все сиквелы и римейки «Вия» и рядом не стоят с творением Георгия Кропачева и Константина Ершова.

    Плюс хороший, по-настоящему смешной юмор, качественная игра актеров, очень хорошая операторская работа (это заметила даже я, неискушенный в этом плане зритель). В общем, это хорошая экранизация хорошего произведения. Очень жаль, что подобных фильмов было снято всего-ничего.

    Смотреть и пересматривать всем!

    10 из 10

    18 июля 2012 | 23:08

    Однажды ночью главный герой, бурсак Хома Брут, случайно убил ведьму. Вскоре его вызывают отпевать в течение трёх ночей молодую панночку, которая оказывается той самой ведьмой, желающей теперь отомстить Хоме. Брут пытается сбежать, однако этому мешает отец панночки, пообещавший выполнить предсмертную просьбу дочери. Пан сотник ставит Хому перед выбором: если семинарист доведёт обряд до конца — его ожидает щедрая награда; если же Хома попытается увильнуть от отпевания — он, волею сотника, будет жестоко наказан. Реальность и воплощения народных верований переплетаются, когда Хоме предстоит молитвами три ночи обороняться против разной нечисти: покойной панночки-ведьмы, упырей, вурдалаков и, наконец, самого ужасного Вия.

    «Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал». Н. В. Гоголь

    В советском кинематографе не любили такой жанр как хоррор. И сами не не снимали в данном жанре, и иностранные фильмы запрещали к показу. Так мимо советского зрителя прошли классические американские страшилки «Дракула», «Мумия», «Франкенштейн» и «Кинг-Конг» -снятые ещё в эпоху чёрно-белого кино. Но менялось время, и постепенно власть к этому вопросу стала лояльна. Иван Пырьев -один из значительных советских кинорежиссёров и тогдашний директор «Мосфильма», решил поставить первый отечественный фильм этого жанра. Но рутинные дела его закрутили, и создатель «Кубанских Казаков» передал проект в руки выпускникам высших режиссёрских курсов Георгию Кропачёву и Константину Ершову.

    А те взявшись за свой дебютный (и единственный в режиссёрском списке) фильм, начали снимать его на натуре. Киногруппа ездила на Украину. Там в одном из сёл и были отсняты большинство сцен. Включая и «отпивание» в церкви. Но руководство сочло отснятый материал слишком гнетущим и «реалистичным». Поэтому молодым режиссёрам поручили переснять все мистические сцены заново, но уже в павильоне «Мосфильма». Видя, что у них не получаются «поправки», спасать картину пригласили знаменитого советского сказочника Александра Птушко ("Илья Муромец», «Руслан и Людмила», «Алые Паруса»). Который значительно «смягчил» картину — создав костюмы и внешний вид чудовищ в финале штурмующих старую церковь. Под его началом экранизация повести Гоголя превратилась в сказку. Страшную, но сказку. Хоть тогда фильм и пугал «непуганых» советских зрителей, а сейчас «Вий» трудно всерьёз рассматривать как фильм ужасов. А вот как экранизация классики- он не устарел и сегодня.

    Во многом стало удачей фильма то, что занимающиеся кастингом люди- отобрали по истине фактурных мужиков на роли казаков пана сотника. Эти актёры с седыми усищами и в папахах будто не играют вовсе а живут на экране. Удалось передать и характерный говор. Не теряется на их фоне и исполнитель главной роли- молодой Леонид Куравлёв. Из него получился прямо таки книжный бурсак и пан философ -Хома Брут. Ровно как и из «спортсменки, комсомолки и просто красавицы» Натальи Варлей вышла убедительная ведьма. «Старческую» же её ипостась воплотил актёр Николай Кутузов.

    Декорации, костюмы, натурные локации -всё достоверно и погружает в нехитрый быт того времени. Картина хоть и неспешная, но и не длинная-всего чуть менее чем полутора часов. А звучащие в ней музыкальные композиции замечательного советского композитора Карэна Хачатуряна практически дополнят повествование. Настолько музыка вышла лёгкая и мелодичная, и как бы сейчас сказали-«с закосом под украинский-национальный фольклор», что без неё уже будет не та картина…

    Сценарий писали сами же режиссёры- и он практически пересказывает оригинальную повесть классика. Так что этот фильм можно смотреть «вместо книги» всем школьникам не желающим проводить много времени за уроками. На мой взгляд это тот редкий случай, когда создателям удалось по мотивам книги поставить кино, могущее находиться с первоисточником на одном уровне. Сейчас это -большая редкость. Тем более в нашем кино…

    9 из 10

    11 августа 2013 | 20:06

    Занятно здесь определён жанр картины: ужасы, фэнтези, комедия, драма. Просто если учесть время выхода «Вия» на экраны, дефиниция «фэнтези» не шибко уместна. Хотя, что уж тут роптать — живём-то мы с вами уже в другое время, господа хорошие!

    Нынешнего зрителя сегодня сложно чем-либо поразить. Сколько всего экранизировано, придумано и снято. На смену занимательным сюжетам приходят невероятные спецэффекты. Да и этим нас не удивишь! Меня, несомненно, восхищают последние технические достижения без которых сейчас редко какое кино обходится. Но ловлю себя на мысли, что гораздо ценнее мною воспринимаются фильмы, где трюки выполнены людьми, где катастрофы показаны без применения компьютерной графики и вообще видна конкретная работа актёров, режиссёров, операторов, каскадёров и т. д. и т. п.

    Поэтому имею предположение, что взору (пусть хоть и пресыщенному) настоящего киномана, этот самый фэнтези «Вий» наверняка небезразличен! На мой взгляд, очень удачная экранизация незабвенного произведения Николая Васильевича Гоголя.

    Мистика, сквозящая во многих гоголевских творениях, в «Вие» достигает своего апогея. И это удалось передать в одноимённом фильме. Не буду говорить о сюжете — потому как «Вий» достоин просмотра, прокомментирую картину с точки зрения «антуража».

    Чернущие ночи с множеством звёзд на небе, «месячные серпы» и полные луны, звон колокола, украинские хаты с соломенными крышами, бесконечные жуткие разговоры о панночках и ведьмах… Бррррр!!! А ночи в церкви? Атмосферное кино, ничего не скажешь! Получилось затянуть зрителя в просмотр, получилось привлечь его этой не то сказкой, не то притчей, не то былью…

    Куравлёв в роли философа «весёлого нрава» Хомы Брута — неподражаем. Отличный актёр. Без комментариев. Летающая во гробу Варлей — тоже напустила ужасу. Опять же, принимая во внимание год создания фильма — все эти вурдалаки, мертвецы, летающая нечисть, да и сам, прости господи, пан Вий — производят довольно отвратительное впечатление (что и требовалось доказать!) и смотрятся достойно даже сейчас.

    Конечно, от страха вас не парализует, видали и пострашнее, чего уж лукавить! Но отнеситесь к этому фильму чуть снисходительно, но в то же время с интересом. И, скажем так, с неким историческим любопытством. Он того стоит.

    Так что советую ознакомиться. И осознать, что в далёком 1967 году, тоже кой-чего могли.

    P. S. Когда я училась в школе, то есть, давно, у нас в городе ходили слухи, что в кинотеатре «СовКино» некие безымянные бабушка и внучка скончались от разрыва сердца прямо в кинозале на просмотре «Вия»… Страшно, аж жуть!

    9 из 10

    9 февраля 2010 | 13:17

    Хороший современный фильм длится около двух часов. Если фильм снимается по какому-либо произведению, то эта планка увеличивается. Сценаристы выкидываю одни сцены, пишут другие, внедряют новых персонажей, добавляют спецэффектов. Проще говоря, нас пытаются удивить всеми возможными способами. Иногда это срабатывает, а иногда нет.

    Но в 1967 году так разбирать произведения не умели, поэтому странным образом работали только с текстом уже имеющимся. Двум студентам ВГИКа предоставили уникальную возможность снять картину по произведению Н. В. Гоголя, и они сняли ее так, что через десятилетия её смотрят и пересматривают.

    Надо сказать, что если «Вия» вы не читали или подзабыли, то особой трагедии от этого не будет. Герои говорят фразами из повести, практически слово в слово. Одежда и обстановка тоже соответствую тексту и времени, в котором предположительно происходило действо. Украинский фольклор, которым пропитано произведения Гоголя так же впитался в этот фильм. И это не только «чарка горилки», люлька, чубы, шаровары и борщ.

    Но что меня больше всего поразило и покорило в этой ленте, так это всевозможные спецэффекты. Я прекрасно понимаю, что у работников киноиндустрии есть свои трюки, которых мы не знаем, но эти спецэффекты были сделаны в 1967 году и в СССР, а не в Голливуде. Летающий гроб, вурдалаки, полеты над землей, ходящие скелеты, сам Вий, в конце концов. Эти люди сотворили чудо — несомненно!

    Должна сказать, что это отличная страшилка! И если бы проводили сеансы старого кино, то на «Вия» я бы точно купила билет и посмотрела бы на большом экране в темном-претемном кинозале.

    3 февраля 2014 | 21:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>