всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган-
режиссерГеоргий Кропачев, Константин Ершов
сценарийГеоргий Кропачев, Александр Птушко, Константин Ершов, ...
директор фильмаВиталий Кривонощенко
операторВиктор Пищальников, Федор Проворов
композиторКарэн Хачатурян
художникНиколай Маркин, Александр Птушко, Роза Сатуновская
монтажРегина Песецкая, Тамара Зубова
жанр ужасы, фэнтези, драма, ... слова
зрители
СССР  32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время77 мин. / 01:17
Студент-философ Хома Брут должен провести несколько ночей у гроба умершей панночки в старой церквушке в далекой деревне. Сможет ли он побороть свой страх, или ему придется столкнуться с нечистой силой?..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Когда во время одной из финальных сцен героиня Натальи Варлей трясется от злости, актриса стоит на специальной вибрирующей платформе.
    • В реквизите фильма было заготовлено три гроба Панночки. Один настоящий, для съемок лежащей в нем Натальи Варлей. Два других — для сцен полетов по церкви: небольшой и закрытый и открытый, со специальной стойкой, снабженной поясом монтажных рабочих удерживавшим актрису от падения, закрепленный в подвешенном состоянии на шести металлических тросах.
    • Идея экранизации «Вия» принадлежит известному советскому режиссёру, на тот момент директору кинокомпании Мосфильм, Ивану Пырьеву. Лишь по причине острой нехватки времени он предложил снять картину двум учащимся Высших режиссерских курсов Союза кинематографистов СССР Георгию Кропачеву и Константину Ершову.
    • Съемки фильм производились в Богородчанском районе Ивано-Франковской области (ныне Украина). Однако отснятый на натуре материал разочаровал руководство Мосфильма, оказавшись «слишком реалистическим». Так к работе было решено привлечь известного режиссёра кино-сказочника Александра Птушко. В результате, много материала отснятого Ершовым и Кропачевым было вырезано, ряд идей так и остались невоплощёнными. Изменён был и облик главного чудовища фильма — Вия.
    • Александра Завьялова изначально утвержденная на роль Панночки, сразу после начала съемок тяжело заболела. В итоге будущий муж актрисы, режиссер Резо Эсадзе требовал, чтоб она отказалась от роли.
    • Первоначально на роль Хомы Брута планировался Михаил Кокшенов.
    • «Полет» Ведьмы на Хоме был снят в павильоне. Шест, замаскированный под метлу с горизонтальной планкой, на которой сидел Николай Кутузов, крепился на небольшой высоте. Исполнитель роли Хомы Леонид Куравлёв повисал также на этой планке и перебирал в воздухе ногами, имитируя бег.
    • Во время съемок полета, Наталья Варлей однажды выпала из гроба. Только реакция Леонида Куравлёва, успевшего подхватить актрису, спасла ее от травм. Тем не менее этот случай породил множественные слухи о смерти Варлей.
    • По задумке Георгия Кропачева сам Вий должен был выглядеть более антропоморфно — гигантским немощным стариком, которого поддерживали всевозможные инфернальные существа.
    • В фильме задействованы 50 ворон (пойманых в районе студии) и 9 дрессированных черных кошек.
    • Петух, кукарекающий в фильме ранее был задействован Птушко при съемках фильма «Сказка о царе Салтане».
    • Костюм Вия был очень тяжелый и никто из актеров не мог в нем нормально двигаться, поэтому эту роль пришлось сыграть специально приглашенному штангисту.
    • еще 10 фактов
    Трейлер 02:31
    все трейлеры

    файл добавилDavidDemidov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8091 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Так уж сложилось, что я не являюсь поклонницей фильмов отечественного производства. Возможно, возраст не позволяет мне оценить всей глубины и мудрости кино, производимого в России, а может, я посмотрела слишком много шедевром американского кинематографа, но факт остается фактом. Тем не менее, есть один фильм, который я полюбила в первые же минуты просмотра. И этот фильм — «Вий», а он был снят в советские времена.

    Абсолютно все в этом кино соответствует той атмосфере, которую изначально заложил в свое произведение Н. В. Гоголь. Все персонажи переданы очень точно, вплоть до диалогов и настроения. Во время просмотра, складывалось впечатление, что я сама нахожусь на месте главного героя и вместе с ним усиленно стараюсь не бояться. Но все же боюсь. Да, этот фильм пугает, правда пугает. Ни ведьма, летающая в гробу, ни упыри и вурдолаки, вылезающие из церковных щелей, и, конечно ни Вий страшны в нем, а настроение и атмосфера, которые заставляют бояться и ждать, что будет дальше.

    Для меня «Вий» имеет большое значение. Именно после просмотра этого фильма еще в далеком детстве, я решила прочитать одноименное произведение, а после прочтения искренне влюбилась в творчество Гоголя и в русскую классическую литературу.

    Думаю, «Вий» можно внести в список фильмов обязательных к просмотру. И гарантирую, что даже если вы видавший виды любитель ужастиков, он все равно вас напугает, потому что в нем есть что-то большее, чем спецэффекты и яркие цвета. В нем есть душа, в нем есть смысл и, поэтому, он заслуживает

    10 из 10

    3 января 2010 | 16:57

    Помню в далёком-далёком детстве, смотря вместе с папой непроглядными зимними вечерами фильм «Вий», я дрожала как осиновый лист и совершенно не понимала того восхищения, которое испытывал мой родитель по отношению к этому фильму. С меня было достаточно и того, что «Вий» был моим ночным кошмаром.

    Прошло время, я повзрослела, познакомилась с творчеством Николая Васильевича Гоголя и наконец снова пересмотрела тот старенький советский фильм о прекрасной панночке-ведьме и недотёпе-философе. И что я могу после этого сказать? Гениально!

    Когда ты уже не маленькая, фактор страха пропадает сам собой. Однако жгучая гоголевская атмосфера, сильно вяжущая и полутёмная, осталась. Причём осталась так внятно, что на протяжении фильма жуткость всего происходящего не даёт пошевелиться. В детстве, совсем не были заметны примитивные трюки и совсем простенькие спецэффекты, однако и сейчас, замечая все эти простоватые факторы, ты их пропускаешь мимо глаз и ушей. Обёртка здесь совсем не важна. Вся гениальность фильма заключена в невероятно подделанных под Гоголя мелких деталях, в конечном итоге складывающихся в такую шикарную картину, о которой Голливуду и не снилось. Весь стёб, острый и летящий прямо в цель, теперь понимаем и осязаем, в отличии от детства, ты начинаешь понимать весь скрытый смысл, таящий в себе столько нового, что ты даже не мог и представить. Хохот перерастает в замирание сердца от одного взгляда панночки. Контрастность — главная фишка этого фильма. У Гоголя контрастно всё, и это единственный фильм, которому целиком и полностью, удалось воссоздать эту самую контрастность.

    Конечно, нельзя не сказать о великолепной режиссёрской и операторской работе. Это до сих пор смотрится как эталонная работа. Не забуду и прекрасный актёрский состав: Варлей просто бесподобна, от одного её взгляда мурашки бегут по телу; Куравлёв же совсем не узнаваем, но настолько органично вписан в эту картину, что кажется, эта роль была предназначена ему и только ему изначально. Музыка, звучавшая в фильме и по сей день наводит дрожь на зрителя. Очень сильный саундтрек!

    Что можно сказать в качестве вывода? Это гениальнейшее творение одного из гениальнейших кинопроизводств мира. Смотреть обязательно!

    8 из 10

    3 ноября 2009 | 23:22

    Вот на какой фильм надо ровняться современным постановщикам страшилок.

    Идеальный образец отменной режиссуры, игры хороших, талантливых актеров, операторской, монтажной, постановочной работы.

    Фильм захватывает, заинтересовывает каким-то необычайным образом. Нет определенного страха при просмотре, но все же цепляет…

    Это как меткое попадание в какой то инстинктивный центр человеческого сознания.

    Вот не страшно, и все. Тем не менее смотрел уже раз ХХ-цать и каждый раз интересно. Смотришь от начала и до конца.

    Фильм на века. Шедевр отечественного кинематографа, да и мирового кинематографа фильмов ужасов (я так считаю).

    Наше достояние!

    10 из 10

    28 сентября 2009 | 23:35

    Везёт Николаю Васильевичу Гоголю в советской кинобеллетристике. Что не фильм то произведение искусства. Ну хотя бы взять «Вечера на хуторе близ Диканьки» или «Ревизор» или «Мёртвые души». Может и правда русскому классику везёт, или рука, как говорят в народе «лёгкая». Конечно же нет, просто он народ любил. Вот к примеру «Вий». Съёмки на натуре, подбор актёров, костюмов, освещение, за исключением смет, всем этим, будто бы руководил сам Н. В. Гоголь, настолько они правдоподобны и естественны. Кажется, что ты родился в этом небольшом хуторке, что расположился как островок среди бескрайних степей центральной Украины. Знаешь всех его обитателей таких милых простых, но в меру хитрых. Вот закопчённая церквушка с покосившимся крыльцом, она как всегда на замке, а там недалече знатная хата пана сотника «сурьёзного» человека. То там то сям жмутся виновато улыбаясь маленькие хибарки попроще с крохотными двориками возле этих жилищ, убранными по правилам и в соответствии с достатком хозяев. А на речке «вонючке», не правда ли странное название, присев на сырую пахнущую вечерней свежестью траву, можно любоваться закатом солнышка. Огромное красное пятно покачиваясь уходит медленно не спеша за землю. И вот уже в ночной тиши зазвучал нежно золотистый напев тётки Аксиньи, а чуть позже нестройно немного не впопад, затянула Мирослава. И среди всего этого патриархального быта простой и умеренной жизни затаился страх. Он пришёл и теперь стоит посреди хутора, озираясь по сторонам. С чего бы начать.

    Предполагаю, что создатели фильма во время работы и не думали, что получается шедевр. Конечно, это Н. В. Гоголь заранее подготовил путь к этому успеху. Ужас просто вибрирует на экране и трогает за плечи. Предчувствие беды, где то здесь рядом оно парализует и остаётся лишь безропотно ждать развязки.«Ты знаешь, что такое кожаные канчуки» — с выражением скорби на лице спрашивает сотник Хому Брута, а получается, что он спрашивает меня culturologa — «Знаю» отвечаю ему смиренно с дрожью в голосе — «ещё бы не знать» и мне становиться страшно. Этими канчуками да пройтись бы по спинам некоторых современных псевдорежиссёров и сценаристов словоблудов да вспрыснуть горилкой да потом ещё добавить, но вот БЫ мешает. У них есть всё, желание снимать кино, образование и мат. тех. база с финансированием, но не «тянут» получается как то бледно и слабо. Они, куда то спешат, работают наскоро и всё боятся, что их обойдут. Мрачная гнетущая мистика не понравилась в отделе по идеологии при ЦК КПСС и фильм срочно и надолго заныкали.

    Но фильм хорош это видно сразу же по первым кадрам. А сцена эпилога это своеобразный P.S. «Хороший был Хома человек» — говорит с сожалением один из собутыльников. И это слово «был» усиленное колокольным звоном звучит зловеще как будто говорят о твоём сослуживце а не о киноперсонаже. Но ситуацию вовремя сглаживает его закусывающий товарищ произнося спасительное -«А может ничего и не было». А я говорю себе — «Конечно, не было, ничего этого не было и не могло быть, всё это выдумал Гоголь, это он во всём виноват.

    8 ноября 2015 | 00:05

    К сожалению мне уже не вспомнить, что случилось раньше: прочла ли я повесть Н. В. Гоголя или посмотрела ее киновоплощение. Но судя по тому, что я считаю «Вия» «экранизацией в десятку», вначале был именно фильм. Уже нельзя представить иного Хомы, иной Панночки и ее отца, ясно отпечатались в памяти хутор и семинария. Теперь, когда перечитываю незабвенное произведение, образы созданные режиссерами и художниками вышеназванной картины, всплывают в голове сами собой. И на мой взгляд все они замечательно соотносятся с книжными.

    Стоит ли говорить о сюжете? Кто не читал знаменитую повесть о страшной участи постигшей Хому Брута из-за пары неосторожных слов, сказанных в адрес безобидной на вид старушки? Буквально вчера я смотрела этот фильм снова, ночью, и в некоторых моментах мурашки бежали по телу как в детстве. 1967 и 2012 год — 45 лет, это очень большой срок для кинематографа. Изменились схемы и приемы съемок, на невиданную высоту вознесся уровень тех. оснащения кинопроектов. И фильм ужасов снятый в прошлом веке к сожалению страдает по этой причине. Нельзя не признать этого. Насмотревшись современных зарубежных страшилок с бешенными бюджетными копилками и чуть ли не безграничными техническими возможностями я просто автоматически подмечаю детали типа монтажной склейки или заранее определенным образом подготовленных декораций. Это факт. Он нисколько не умаляет мою любовь к фильму, просто малость отвлекает от погружения в атмосферу происходящего. А ведь это самое важное: проникнуться историей, и вот тогда дрожь пробирает по полной при виде полетов гроба под сводом церкви (это самые зрелищные сцены), по крайней мере меня.

    Кстати, имея такие широкие возможности разве хоть один из нынеживущих режиссеров способен создать картину на столько же аутентичную и преданную источнику? Настолько же душевную? Если бы и мог, то уже давно бы сделал. Но нет, все сиквелы и римейки «Вия» и рядом не стоят с творением Георгия Кропачева и Константина Ершова.

    Плюс хороший, по-настоящему смешной юмор, качественная игра актеров, очень хорошая операторская работа (это заметила даже я, неискушенный в этом плане зритель). В общем, это хорошая экранизация хорошего произведения. Очень жаль, что подобных фильмов было снято всего-ничего.

    Смотреть и пересматривать всем!

    10 из 10

    18 июля 2012 | 23:08

    Студент-бурсак Хома Брут (Куравлёв), отправившись на каникулы, по пути останавливается на ночлег у древней старушки, которая оказывается злобной ведьмой (Кутузов), ведущей двойную жизнь — во второй своей ипостаси она является молодой девушкой (Варлей), дочкой украинского пана. После ночной схватки, панночка умирает. В качестве своего последнего, предсмертного желания, девушка попросила, чтобы именно Хома провёл но ней заупокойную молитву в течение трёх ночей в закрытой церкви. Это будут самые страшные и жуткие ночи в жизни весельчака Хомы.

    Ни СССР, ни позже Россия, никогда не славились успехами в таком киножанре, как «фильм ужасов». По большому счёту, «Вий» — это единственный, действительно известный и популярный «ужастик» снятый за всё время существования советского кинематографа (есть мнение, что и вовсе единственный). И я не могу сказать, что это звание не заслуженно. Для конца 60-х, учитывая достаточно скудные материальные возможности в сравнении с заокеанскими коллегами, картина «Вий» сделана весьма неплохо. На мой взгляд, с технической и постановочной точки зрения она ничем не уступает той же «Ночи живых мертвецов», снятой спустя год молодым американским «вундеркиндом» Джорджем Ромеро и ставшей по-настоящему культовым «фильмом ужасов».

    В ленте «Вий» создан действительно качественный саспенс, особенно в сценах с первыми двумя ночными молитвами Хомы в церкви. Хорошо подобрана музыка, прекрасная операторская работа — камера постоянно «находит» ожившую ведьму и её гроб с очень интересных ракурсов. Конец, конечно, на сегодняшний день смотрится забавно — вся эта нечисть во главе с самим Вием больше напоминает дешёвый театральный праздник накануне Дня Всех Святых. Впрочем, чем богаты… Но всё, что предшествует этому «упыриному» шабашу мне действительно понравилось. Были в картине и интересные технические находки. К примеру, Хома кладёт книгу на кафедру, открывает её, а оттуда вылетает ворон — для советского кинематографа это было очень эффектно.

    Из актёров мне очень понравился Куравлёв, сыгравший классического Хому — до смерти напуганного весельчака-прохвоста. А вот на Варлей в образе панночки смотреть было странно, всё-таки слишком ярко она заявила о себе в «Кавказской пленнице», и в тех взглядах, которые она исподтишка бросала на Хому Брута, постоянно проглядывало озорство Нины, что для ведьмы, как вы понимаете, совсем лишнее.

    Конечно, я отдаю себе отчёт, что в наше время лента «Вий» уже не является страшным фильмом, однако я верю в то, что тогда эта картина действительно была способна напугать. Как минимум, снят «Вий» ничуть не хуже, чем многое из того, что принято считать мировой классикой жанра середины XX века.

    7 из 10

    5 июля 2015 | 19:07

    Этот фильм — мой любимый совковый трэшак.

    Так уж получилось, что у Гоголя мне нравится только «Ревизор» и повесть «Вий» мне также не приглянулась, чего не могу сказать об экранизации!

    Для 67-го года фильм смотрится на отлично! Нагнетающая обстановка, пугающая музыка и грим. Конечно, большим плюсом для фильма чисто с моей стороны оказалось то, что он был просмотрен мною в раннем детстве. А что напугало в таком возрасте, подолгу не забывается. И фраза: «Поднимите мне веки!» глубоко впилась мне в душу.

    Если вы еще не посмотрели этот фильм, то я бы посоветовала вам непременно ознакомиться с картиной. Все-таки первый (наверное, и последний) советский фильм подобного жанра. И может сейчас, во времена высоких технологий, которые не обошли стороной и мировой кинематограф, фильма покажется вам смешным и абсолютно не пугающим, то такое точно не могли подумать дети и взрослые, посмотревшие эту ленту несколько лет назад.

    7 из 10

    5 августа 2012 | 16:21

    С настоящим «Вием» я познакомился только вчера. Да, немножечко стыдно, но я ведь познакомился!.. У Николая Васильевича всё так и не прочёл его рукопись. Позор мне… Но! Пробежав глазами некого блоггера, я поверил ему на слово, что «Вий» 1967 г ода снят полностью по рукописи.

    До самой кинокартины у меня ноль претензий. Даже в техническом плане. И идёт, и воспринимается она на одном дыхании. Претензии к сюжету? Ну, о чём можно говорить? Что мне, Гоголю их предъявлять?.. Естественно, фильм мне показался прямым как палка.

    Хома Брут — безродный бурсак имел нечестивую честь столкнуться с ведьмой. Та оседлала его и так, сидя на плечах Хомы, понесла его по тверди небесной. Но слово Божие из уст Хомы, заставило ведьму приземлиться. Тот не растерялся и отходил её палкой. Да только вот с удивлением обнаружил, что перед ним — девица молодая! На смертном одре девица заявила, чтобы отпевал её Хома-бурсак. Того доставляют к пану, все в замешательстве. Но панночка помэрла, так и унеся за собой тайну Хомы Брута… И далее нас, зрителей, посвящают в таинство отпевания Хомой ведьмы, которая три ночи низводила бедного бурсака.

    Главнейшими лицами на экране являются Леонид Куравлёв и Наталья Варлей. Но и другие не зазря ели свой хлеб. К техническим аспектам: само чудище получилось, конечно, корявым. Но так а разве это плохо? Сам фильм выглядит самобытным, но от того — таким родным и приятным!..

    Продолжительность фильма невелика и от этого он кажется коротковатым. Что-то кажется наивным. Но как только пошла третья ночь, то снято это так, что кровь начинает холодеть в жилах.

    Я абсолютно каждому без исключения советую этот фильм к просмотру! Чтобы помнили, так сказать, корни наши. И каждому без исключения я советую приятного просмотра!!!

    10 из 10

    12 июня 2016 | 11:00

    Хороший современный фильм длится около двух часов. Если фильм снимается по какому-либо произведению, то эта планка увеличивается. Сценаристы выкидываю одни сцены, пишут другие, внедряют новых персонажей, добавляют спецэффектов. Проще говоря, нас пытаются удивить всеми возможными способами. Иногда это срабатывает, а иногда нет.

    Но в 1967 году так разбирать произведения не умели, поэтому странным образом работали только с текстом уже имеющимся. Двум студентам ВГИКа предоставили уникальную возможность снять картину по произведению Н. В. Гоголя, и они сняли ее так, что через десятилетия её смотрят и пересматривают.

    Надо сказать, что если «Вия» вы не читали или подзабыли, то особой трагедии от этого не будет. Герои говорят фразами из повести, практически слово в слово. Одежда и обстановка тоже соответствую тексту и времени, в котором предположительно происходило действо. Украинский фольклор, которым пропитано произведения Гоголя так же впитался в этот фильм. И это не только «чарка горилки», люлька, чубы, шаровары и борщ.

    Но что меня больше всего поразило и покорило в этой ленте, так это всевозможные спецэффекты. Я прекрасно понимаю, что у работников киноиндустрии есть свои трюки, которых мы не знаем, но эти спецэффекты были сделаны в 1967 году и в СССР, а не в Голливуде. Летающий гроб, вурдалаки, полеты над землей, ходящие скелеты, сам Вий, в конце концов. Эти люди сотворили чудо — несомненно!

    Должна сказать, что это отличная страшилка! И если бы проводили сеансы старого кино, то на «Вия» я бы точно купила билет и посмотрела бы на большом экране в темном-претемном кинозале.

    3 февраля 2014 | 21:51

    У человека верующего может возникнуть вопрос: почему художественный мир Гоголя наполнен злыми силами? Ведь в нашем понимании Гоголь носитель православного сознания, человек верующий. При прочтении не ощущаешь, что это сказка, фантастика — это реально существующая темная сила. Раннее творчество Гоголя не просто собрание веселых рассказов в народном духе, это и еще обширное религиозное поучение, где происходит борьба добра со злом. Добро побеждает, а грешники наказываются.

    Очень удачная экранизация книги. Народные песни, одеяния, борщ — украинский колорит! И конечно мистический мир произведения передан очень точно. На дворе 67-й год и все эти комбинированные съемки, чудовища из картона сейчас могут вызвать улыбку. Последующие «вии» хотя и сняты при помощи современных технологий, но они не страшны. А вот фильм Птушко смотришь и жутковато. И главное не «спецэффекты», а то, как передан гоголевский смысл произведения: ошибка духовной жизни человека.

    Фильм о том, что происходит с человеком без веры в Бога. Вера Хомы была настолько слаба, что ведьмочка его сразу отделила от других бурсаков, когда они пришли переночевать. Вот тут он и попался. Кстати многие недоумевают: почему в церкви вдруг столько нечисти? Потому что вера этих хуторских людей также слаба как и вера Хомы. Даже больше — у них ее нет! Храм в запустении, люди просто не ходят в него. Вот и завелась у них… «панночка».

    «Я верю в душе», « иду своим путем», «я по своему верую», все кто так говорит — это друзья Хомы Брута.

    20 марта 2011 | 00:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>