всё о любом фильме:

Клуб безбашенных

The Bang Bang Club
год
страна
слоган«Бесстрашные герои или адреналиновые наркоманы?»
режиссерСтивен Сильвер
сценарийСтивен Сильвер, Грег Маринович, Джоао Силва
продюсерАдам Фридландер, Дэниэл Айрон, Лэнс Сэмюэлс, ...
операторМирослав Бажак
композиторФилип Миллер
художникЭмилия Ру, Шэйн Банс, Руй Филипе
монтажРональд Сандерс, Тад Сиборн
жанр драма, биография, история, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Реальная история четырех молодых фотографов в ЮАР времен апартеида. Это удивительная и иногда ужасающая история людей и их невероятного подвига, на который они пошли, чтобы заполучить заветные фотографии.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (8194)
ожидание: 90% (378)
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
23 + 24 = 47
5.9
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Немного истории для начала. Южная Африка накануне окончания эпохи апартеида. Стычки, теракты, гражданская война. Время действия: непростые 1990-е.

    Ход событий освещают многие репортеры, журналисты, фотографы, но среди последних особо выделяются четверо, прозванные общественностью «клубом безбашенных». Они бесстрашны и талантливы, и лезут в самую гущу событий, не опасаясь ни Бога, ни черта. Да, они обыкновенные люди и тоже испытывают страх, но то, что ими руководит при этом, не оставляет им другого выбора.

    «Клуб безбашенных» Стивена Сильвера — весьма неоднозначный фильм. Не подумайте, я ничего не имею к режиссеру или актерам, даже не стану учить оператора, как надо снимать шедевры. Проблема, которая поднимается здесь, этического свойства, и именно на ней я хочу заострить ваше внимание.

    (интервью с Кевином Картером)

    -Кевин, многие наши читатели интересуются судьбой девочки.
    -Судьбой?
    -Что с ней случилось, Кевин?
    -Я точно не знаю.

    -Кевин, вы не помогли ей встать?
    -Это не его работа.

    -Никто не говорит, что не нужно было фотографировать. Но вы не видите проблемы в выборе, который сделали?
    -Я поехал туда в качестве фотографа и сделал прекрасную фотографию…
    -А почему вы ее не спасли?

    Кевин Картер — самый импульсивный из этой четверки. Самый мнительный, самый надломленный. То, что он видит через объектив, не лучшим образом сказывается на нем, его мучают кошмары и наркотическая зависимость. После снимка, за который он получает пулитцеровскую премию, после резонанса, который породила фотография девочки и ожидающего ее смерти стервятника, Кевин, наконец, серьезно задумывается о том, в какую игру они все играют. Эта мальчишеская бравада, амбиции, слава улетучиваются, оставляя пустоту.

    «Меня преследуют воспоминания об убийствах, воспоминания о трупах, гнев и боль убийц и палачей…»

    Он уходит от этого единственным способом, который смог придумать.

    Я не стану рассказывать о других героях, для меня именно фигура Картера, в исполнении Тейлора Китча, была ключевой. Остальные персонажи показались мне слегка лишенными простых человеческих переживаний, однако претензий к актерам, их игравшим, не имею, они молодцы на самом деле.

    Фильм поднимает проблему, но, на мой неискушенный взгляд, не предлагает решения. Создатели оставляют каждому человеку выбор — сделаешь ли ты больше, чем предполагают рамки, в которые ты поставлен, решать тебе. Меня лично переполняло возмущение: фотографировать смерть, убийства и даже пальцем не пошевелить ради тех, кого снимаешь — это не слишком человечно.

    В принципе, то, что действие фильма происходит в Африке, не является основополагающим, и даже после многократного использования «африканских» мотивов в различных лентах слегка раздражает. Это могло происходить и происходит практически повсеместно.

    Вспомните хотя бы тоннель под мостом Альма в Париже и принцессу Диану и поймете, о чем я.

    3 апреля 2012 | 07:49

    Кажется, все так красиво начиналось… Художник, отдающий всего себя во власть злобы и неправды земной, на ее растерзание; без защит, без оружия идущий туда, где человек уязвимее всего, беспомощен, презрен, бессловесен, там где ему больно и страшно. Протягивающий руку помощи.

    В современной фотографии безумно много направлений, стилей, пристрастий, даже школ. Элементы «безбашенной» фотошколы — борьба, политика, простой человек сквозь призму бесчеловечности, на фоне реальности, харкающей кровью. И, как ни странно прозвучит рядом со всем этим, медийная конъюнктура, активно маячащая на ЗП.

    Абстрагирование. Фиксация реальности. Объективность. Беспристрастность. Профессионализм… Вспоминаю сейчас установку советского искусства 1940-х, когда военная тема стала главной и обязательной для всех литераторов, фотографов, музыкантов, художников. ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Трудно представить фотографа Великой Отечественной, который наблюдает через объектив, пристраиваясь для самой верной композиции и самого точного ракурса, как фашист готовится растерзать ребенка. Немцы, да, они подобные снимки делали. Кто-то из наших аккредитованных на фронт писателей вспоминал, как на одной из таких карточек обнаружил фрица, готовящегося с размаху ударить новорожденного младенца об угол крестьянской избы. Его друзья сняли это для забавы, для развлечения, и, конечно, тогда и немцам, и нашим солдатам, нашедшим снимок, не могло придти в голову, что можно продать этот апофеоз величия немецкой расы таблоиду за большие деньги. И что этот снимок кого-то от чего-то спасет и вылечит, человечество — от новой войны, например.

    Никогда не поддаваться конъюнктуре, ни официальной, ни масс-медийной, ни кулуарной (взглядам и требованиям своего круга-клуба), не вестись на славу, деньги и премии, не реагировать на заказ и ожидания редактора или толпы, чураясь желто-прессных скандалов и эпатажной шумихи, премий и славы, выражать своим искусством лишь боль и бремя народные… Это не каждому по плечу. Да и давно не принято осуждать за все это. Человеческое не должно же быть чуждо тем, кто делает искусство. Все всё понимают. И даже завидуют.

    Но… Как же трудно в искусстве (особенно с учетом вышеперечисленного) разобраться, где подлинное (правда), а где фальшивое (ложь). И труднее это сделать не зрителю, а самому художнику. Потому что лжи и демагогии хватает в искусстве всегда, причем есть они даже на поле смерти, на ложе растерзанного ребенка, рядом с человеческими огарками, рядом со стервятником, готовящимся сожрать тельце из кожи и костей.

    Демагоги, ханжи и лжецы не только ведь сидят на диванах, попивая чаек, пряча жирные тела в уют халатиков и сплетен, не только ведь кидают лихо завинченные речи с трибун. Демагоги и лжецы могут тысячу раз пробежать под пулями… Могут. Для меня первый вопрос: врали ли те, кто входил в «Клуб безбашенных», т. е. самых правдивых и честных? Врали. Прежде всего себе. Прежде всего о том, что их работа — лишь нажимать на кнопку, фиксировать, абстрагироваться, быть объективными и что-то там еще.

    Художник не может подходить к предмету без себя самого. Душа так не может. Она не может удовлетвориться правдивой ложью, что вот так, фиксируя зло, абстрагируясь от бед, трезво, не ища личных эмоций и переживаний, разбудишь кого-то там от диванного равнодушия. Как сказал Антоний Сурожский, безразличие — это тоже ведь какое-то отношение, какое-то чувство. Есть то, что страшнее его — совершенное окаменение.

    Ложь — то, что снимок девочки со стервятником вырван с кровью из души сделавшего его фотографа. Ложь, что стоял он перед ней, как на молитве, искренне и честно, во всей своей правде и неправде, открыв свою душу перед ее бедой. Нет в нем сострадания. Нет человечности. Максимум что есть — безмолитвенный крик окаменелой души в пустые небеса. Девочка умирает от голода, а фотограф от окаменелости пресыщения (войной, кровью, славой, собственным искусством).

    Соответствует ли сообщение, которое художник хотел донести, действительному содержанию снимка? Снимок, взывающий к совести и молящий о спасении, рассказывает о том, кто не спас, одним щелчком умыв руки, а главный massage фотографии заключен в том, кого в этот момент в кадре нет. И с тех пор, как она сделана, каждый, кто смотрит в ее бездну, — это такой же Кевин, не швырнувший дорогим аппаратом в птицу, не взявший на руки ребенка, не спасший, не понимающий, как и зачем спасать…

    Снова представляю времена ВОВ, возможно, более страшной войны (хотя, наверное, в войнах не бывает более или менее). Что кто-то умирает от голода, страха или пули, а кто-то получает за снимок его беды премию и идет ее обмывать с друзьями и девушками в бар. Танцует, отрывается до тех пор, пока хватает для этого наркотиков и прочих тактик хорошо закрытых глаз, страусовых то бишь… Но Кевин открыл глаза, и та правда, что он увидел, превзошла его, победила, убила. В финальном самоубийственном покаянии Картера литым жгутом, так, что не отделить, скручены слабость и сила, поражение и победа.

    Как поверить истине? Ведь существуют всякие подделки. Думаю, это фильм о правде и лжи фотографии (творчества вообще). Всегда самая сложная задача — отличить подлинник от копий и имитаций правды. А что есть правда искусства? Рискуя прослыть махровой ханжой, говорю: ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Когда Платонов закапывает голодную и холодную девочку Настю в котлован, когда Достоевский отдает на поругание своих «книжных» детей, когда Тарковский убивает детство Ивана, они делают это для того, чтобы кто-то, проходя мимо реально умирающего или убиваемого ребенка… Даже если ты фотограф, находящийся в не меньшем «художественным экстазе», чем Платонов, Достоевский и Тарковский. (Иоанн Лествичник говорит, что если ты находишься в молитвенном экстазе и услышишь, что сосед по келье просит чашу студеной воды, оставь свой молитвенный экстаз и дай ему воду, потому что твой молитвенный экстаз — дело частное, а дать ему чашу студеной воды — дело Божественное).

    «Трудность писателя не в том, чтобы набрать материал, а сохранить при этом набирании свою личность», «сохранить под их (материалами) тяжестью свою живую душу» (Пришвин). Это фильм о том, как эпоха, время (несправедливое, лживое в корне, торгующее кровью и слезами, делающее их индустрией) губит души талантов, заключая в удушливую атмосферу несвободы от славы, престижа, денег, премий — объектов вожделения конъюнктурщиков и папарацци всех мастей.

    Есть творческое здоровье. А есть творческая болезнь. И это почти как «гений и злодейство». Творческое здоровье не отрезает мораль и душу человека от дела, которым он занимается. Потому что творческое (да и любое) дело творится прежде всего ими (моралью, душой), а не профессиональными навыками. Только вот ни в одном «Расширенном курсе по фотокомпозиции» не сказано, как искусством спасти свою и чужую душу… или, как завещал идиот Достоевского, — мир.

    27 марта 2016 | 11:10

    Драма о военных фотографах, способных передать ужасы войны, одним лишь точным нажатием на кнопку фотоаппарата… Рискуя своими жизнями, они умудряются делать самые невероятные снимки, отражающие безнадегу кровопролитной войны. Они никому ничем не обязаны, это даже не их война, но эти бравые парни, всегда лезут в самое пекло, становясь непосредственными участниками этого хаоса.

    Репортеры, журналисты и фотокорреспонденты, всегда были важной и неотъемлемой частью, любых военных действий. Но все же их роли в таких делах, по сравнению с заслугами настоящих солдат, ничтожно малы. Потому и фильмы, посвященные различным войнам, часто и во все забывают брать в обиход своих действий, каких-то там писак или же папарацци. Но нашлись, все таки нашлись индивидуумы решившие исправить эту «досадную оплошность», создав драматическую картину под названием «Клуб безбашенных». Это многострадальная история, пытающаяся донести до людей не в теме то, что фотографы на войне — это вам не пустое место, а важные персоны, в руках которых фотоаппарат не менее мощное оружие, чем автомат в руках солдата. Да, представьте себе, вот такие вот крутые эти ребята. Они захотели, снимают «пейзажи боевых действий», а захотели, если вдруг «запахло жареным», убегают прятаться в кусты, подальше от свистящих повсюду выстрелов. И никто ни в праве, предъявлять им какие-то недовольства, ведь они не бойцы вовсе, а всего лишь «послы доброй воли», пытающиеся украсить военные хроники, своими фотками.

    Безусловно «мировые мужики». Да вот только кино о их нелегкой службе, плохо подрасчитало свои возможности, впоследствии чего, еще и прилично подкачало. Так я до конца и не понял, что оно хотело собой донести, то ли то, что военные фотографы незаслуженно обделены вниманием кинематографа?… то ли то, что быть одним из них, это все равно, что быть звездой? Нет правда, только посмотрите как складывается ихняя история — вот наши герои не жалея пленки, щелкают страшные кадры всяческих людских расправ, а вот они уже зажигают на вечеринке в местном баре, где все женщины ищут их внимания… Вот парни снова нащелкали ужасов войны, и вот они опять пляшут в баре, где окружающие на них смотрят, как на рок-звезд, жаждя их внимания…

    Далее команда «звездных» папарацци, вновь «рвется в бой», разряжает катушку пленки, запечатляя все новые и новые боевые действия. Так а сейчас внимание, обязательная вечеринка уходит на второй план, поскольку одному из героев дают Пулитцеровскую премию, за лучший снимок года. Да, тут уже вечеруха несколько иного размаха, с торжественными речами, морем оваций и дружескими похлопываниями по плечу и всяческими благодарностями за «адский труд». Так, что происходит далее? Вы уже наверное догадались? Да… опять война, опять пьянки-гулянки, опять одному из них вручают Пулитцера, и шампанское течет рекой. В таком духе «Клуб безбашенных», приходит к своим финальным титрам, в которые создатели не забыли впихнуть, как сегодня это принято делать, реальные фото с лицами прототипов главных героев.

    И вот тут-то, я слегка «взрываюсь эмоциями бьющими через край», проще говоря недоумеваю и про себя кричу «На кой черт мне нужны их реальные фотки, если исходя из того, что я сейчас посмотрел, они этого фильма то, не заслужили, а вы мне их физиономи суете!» Тоже мне блин герои, один ботаник, другой наркоман, двое других, вообще слов недостойны, сам фильм, как драма слабоват… И это еще мягко сказано. К тому же все действие, как-то лениво и неповоротливо тянется, при чем с самого начала, обеспечивая нам с вами скуку, даже тогда, когда на экране шумят выстрелы и гремят взрывы со всех сторон. Как ни крути, получается одно сплошное разочарование. Ну как разачарование? В принципе, я ничего и не ждал от столь нудного проекта.

    Само собой, фильмы на военную тематику — это всегда драма, это всегда тяжелое зрелище, которое как бы тебе не казалось «сложно перевариваемым», ты обязан досмотреть до конца. Ибо, это практически всегда важный «обломок нашей истории», проливающий свет на какой-то определенный этап, знать о котором нужно и полезно для каждого уважающего себя человека. Военный жанр, можно не любить, но его нужно понимать, уважать и если хотите поощрять. Даже если в очередной своей интерпретации, он рассказывает о перехваленных фотографах с передовой. Чтобы нам там не хотели сказать создатели «Клуба безбашенных», советую всем, прсто не обращать внимание на ихний пафос и в первую очередь, поставить этому фильму оценку за его социальный подтекст, еще раз подтверждающий, что война — это ад!

    6 из 10

    17 октября 2015 | 16:53

    Какой нормальный человек хочет быть свидетелем войны, с риском быть неправильно понятым и убитым?

    Кино от южноафриканского режиссера Стивена Сильвера о группе четырех белых и безбашенных фотокорреспондентов на войне в Южной Фарике 94 года, как раз когда активно развивались расовые боевые действия. Они рискуют жизнью и здоровьем в массовых беспорядках и сражениях, чтобы предоставить душещипательные и горячие снимки с места событий. Автор старался поставить точки над i, развивая моральные проблемы в журналистской эксплуатации и коммерческих компромиссах, пытаясь показать честный боевик с совестью. И я могу сказать, что ему это удалось. Фильм основан на реальных событиях, по одноименной книге Грега Мариновича и Жо Силва.

    Режиссер не упустил возможности так же упомянуть и развить романтическую сторону повествования, которая так же описана в книге Bang Bang Club. Яркий, эмоциональный и увлекательный фильм. Хотя местами психологически очень тяжелый в просмотре — к этому лучше быть готовым заранее. Это не Голливуд, но просмотр будет интересен также и любителям западного стиля кино. Люди связанные фотоискусством, а особенно репортажного жанра должны по достоинству оценить все нюансы работы героев, их чувства и действия.

    23 августа 2012 | 21:33

    Равно как и сами герои, этот фильм не дает ответов ни на один из политических вопросов, не рассуждает на темы правоты и бесправия. Просто равнодушно и бесстрастно показывает нам ужасные картинки кровавого противостояния и зверских убийств.

    Почему одни черные убивают других? Чем революционеры-чернокожие отличаются от работяг-чернокожих? Почему для одних Нельсон Мандела — герой, а для других — преступник? Ни на один из этих вопросов Вы не получите ответ.

    Вам просто покажут бессмысленную и жесткую расправу одних над другими. Вы — безучастный и сторонний наблюдатель всего этого беспредела.

    Хотите, можете заснять кровавую резню на свою камеру, или на телефон, или на фотоаппарат, что там у Вас под рукой? Длиннофокусник или широкоугольник? Не важно. Хотя широкоугольник предпочтительнее, кадры вблизи получаются лучше, да и продать при случае их можно дороже.

    Ну, что же Вы? Снимайте!

    Снимайте исполосованного ножами-мачете истекающего кровью огромного зулуса. Снимайте объятого пламенем и добиваемого ножами и палками революционера. Снимайте убитого младенца и его плачущего отца. Снимайте умирающего от голода ребенка и ожидающего его смерти стервятника.

    Мир щедро заплатит Вам за эти снимки и наградит всевозможными престижными премиями и званиями, ведь зачем-то миру нужны эти жестокие кадры и эти жестокие войны.

    Герои фильма, четверо военных фотокорреспондентов, молоды, бесстрашны, амбициозны и особо не заморачиваются реалиями того мира, который они бесстрастно переносят на фотопленку. Они просто выполняют свою опасную мужскую работу, прикрывая спины друг друга и уворачиваясь от пролетающих шальных пуль, камней и ножей. Что будет с ними, если они остановятся на мгновение и задумаются о происходящем? Ничего хорошего, потому что нормальный человек со здоровой психикой просто не в состоянии остаться равнодушным и безучастным.

    Конечно, можно на время приглушить свои чувства наркотическим, алкогольным или адреналиновым опьянением.

    А можно просто закрыть глаза и уйти. Навсегда.

    Так же равнодушно, как сами герои переносят на фотопленку трагедию гражданской войны, режиссер фильма Стивен Сильвер переносит на экран трагедии их реальных жизней, строго следуя за воспоминаниями. Может, именно поэтому игра актеров Райана Филиппа, Малин Акерман, Нильса Ван Ярсвельда и Фрэнка Ротенбаша кажется слегка размытой, недосказанной, отстраненной. И это вовсе не из-за недостатка актерского мастерства, а именно из-за этого особого взгляда стороннего наблюдателя. Они (герои) равнодушно смотрят на войну, а мы (зрители) равнодушно наблюдаем за ними.

    Но как только меняется их точка зрения, тотчас же меняется и наше видение их жизни. Такой необычный режиссерский ход Стивена Сильвера очень точно отражает гражданскую позицию и его самого, и занятых в фильме актеров, и авторов-героев этой истории.

    Бонус: Тейлор Китч. Очень уж он хорош в роли отвязного, бесшабашного, трагичного и неравнодушного репортера Кевина Картера.

    Цитата:

    - Where the fuck are they getting the guns?
    - What the fuck do you care, man? It doesn`t matter! Just take the picture!

    - Черт, откуда у них пушки?
    - Кого это на хрен волнует, чувак? Какая разница! Просто снимай!

    Совет: Фильм очень и очень тяжелый. И если Вы не фанат Тейлора Китча, и профессиональная военная фотография не Ваш кусок хлеба, подумайте, готовы ли Вы к тому, что Вам предстоит увидеть.

    22 марта 2013 | 13:58

    Кто радуется каждому трупу? Кто кормится за счет трупов? Кто с ужасом думает о прекращении кровопролития? Стервятники. Не только грифы или гиены. Но и двуногие, с фотокамерами.

    Очень символичен момент, где один стервятник (гриф) ждет, когда девочка умрет, а другой (фотограф) уже получил свою добычу и радостно щелкает затвором. Что может значить жизнь какого-то ребенка, по сравнению с Пулитцеровской?

    Если имел место в реальности, случай с сожжённым человеком, то не исключено, что был «постановочным». Помните — он до того снимал только статику? Найти отморозков, готовых убить за пару монет, никогда не проблема.

    Главная проблема фильма в том, что авторы сразу становятся на сторону стервятников, пытаясь их всячески оправдать. В данном случае картину мог спасти беспристрастный подход ко всему, в том числе и к профессии военного папарацци. Но они только усугубили ситуацию. Нарезая попеременно «ужасы черной резни» и радостное обсуждение оных в баре, между косячком и здоровым трахом.

    Кроме того, что картина подает стервятников как героев, она еще и провокационна. Противостояние «Инката» и АФК подается здесь как чисто этнический конфликт между зулу и коса, к которому белые не имеют отношения. Что именно белые организовали резню в Боипатонге — общеизвестный факт. Здесь этого тоже не скрывают, но предыдущий час с лишним фильма уже убедил зрителя, что черные любят убивать друг друга, и апартхейд здесь не причем. Что существовал «Брудербонд», тренировавший «милицию» «Инката» здесь тоже ни слова. Просто одни черные хотят работать на своих белых господ, а другие — нет. Равно как и забыли, что африканцы официально считались в стране гостями, «гражданами» бантустанов. Что это такое, думаю не стоит объяснять.

    Если бы дело обстояло так, как пытаются показать в фильме, то почему АНК получил на выборах 63% голосов, а «Инката» — 10%? Ведь численность зулу и коса в ЮАР примерно равны.

    Еще одно явное передергивание, граничащее с клеветой — подавать сцены насилия как обыденность той ЮАР, пытаясь создать у зрителя впечатление, что африканцы только и делали, что резали друг друга. А апартхейд, очевидно, был для порядка и процветания. Если взять цифры, то в то же Боипатонге погибло 46 человек. И этот вопиющий случай имел резонанс не только в стране, но и в мире. Целью провокации было прервать переговоры об отмене апартеида. Вот мол, как можно отменить, когда такое творится? «Да если африканерские националисты отдадут власть, черные перебьют друг друга» Знакомая песня, не правда ли?

    История показала, что не перебили. И здесь еще один косяк фильма — попытка переписать историю (опять знакомая ситуация!)

    Чисто технические ляпы — горящий заживо человек бежит безмолвно. Вы обжигали палец? Вы молчали при этом? А теперь представьте, что вы тот самый палец, полностью в огне.

    К плюсам этого «шедевра» можно отнести, разве что, красивые африканские закаты.

    3 из 10

    4 февраля 2012 | 20:53

    Проблема, поднимаемая в фильме «Клуб безбашенных», наверное, ровесница самого жанра фотографии. Где та нравственно-этическая грань, за которой человек забывает о чувстве сострадания, превращаясь в равнодушного наблюдателя, прагматика-профессионала? В тот момент, когда мы рассматриваем жесткие снимки из районов стихийных бедствий или военных действий, когда мы восхищаемся уникальностью кадра, задумываемся ли мы о человеке, который находился в этот момент по другую сторону объектива?

    События, о которых рассказывает фильм, в принципе, могли бы произойти (и, наверняка, имеют место) в любой зоне военных конфликтов или гражданских войн. Но авторы рассказывают самую, что ни на есть, реальную историю, которая имела место в Южной Африке в начале девяностых годов прошлого века. У всех персонажей имеются реальные прототипы. Группа отчаянных фотокорреспондентов делает уникальные снимки о зверствах, которые чинят африканские племена по отношению друг к другу. Снимки востребованы ведущими мировыми издательствами, фотографы получают признание в виде Пулитцеровских премий, огромные гонорары. Рискуя собственной жизнью, преодолевая страх и отвращение, фотографы каждый день снимают смерть, душераздирающее горе. И погоня за удачным снимком, соревнование между собой за кадр и ракурс неизбежно приводит к тому, что герои их снимков становятся просто объектами съемки. Ни женщинами, ни стариками, ни детьми — просто объектами. Фотокорреспонденты, ежедневно сталкиваясь с убийствами, казнями практически вплотную, сами мертвеют, уже не могут чувствовать и сострадать. Алкоголь и марихуана — единственная возможность не сойти с ума. И прямая дорога к нравственной деградации личности.

    Показанная в фильме история Кевина Картера — фотографа, безучастно наблюдавшего за гибелью африканской девочки, показательная в истории мировой фотографии. Но далеко не единственная. Если взглянуть на любой из списков лучших фотографий прошлого века — их огромное количество по версиям различных издательств — то больше половины этих рейтингов занимают снимки смерти — мужской, женской, детской. Человек за мгновение до смерти, после смерти. Через смерть фотографы обнажают массу проблем: уничтожения человека человеком, беззащитностью человека перед стихией — да массу еще каких проблем. Но вот незадача: нередко возникает вопрос — а почему фотограф в момент съемки снимал, а не помогал человеку спастись? Неужели стремление рассказать миру о чем-то глобальном стоит человеческой жизни? Той, которую, можно было спасти? Или хотя бы попытаться…

    Ради справедливости нужно сказать, что Кевин Картер снимал не смерть одинокой девочки в пустыне. Родители девочки рядом разгружали самолет с гуманитарной помощью, и даже, возможно, девочка осталась жива. Но создатели фильма упускают эту деталь, на мой взгляд, вполне оправдано. Потому что Картеру судьба девочки, в принципе, была неинтересна. Удачный кадр и Пулитцеровская премия — это единственное, что ему было нужно. Кевин Картер покончил с собой, не выдержав осуждения общественности, и огромного психического напряжения. Но считал ли он себя виновным — вот вопрос… На примере судьбы Картера авторы фильма обнажают проблемы, о которых в обществе как-то не любят говорить.

    Фильм очень жесткий и очень честный. Авторы не оправдывают своих героев и не осуждают их, предоставляя возможность каждому зрителю самому сделать выводы. Хотя сами, как кажется, они свой вердикт уже вынесли. Они не навязывают свою точку зрения, подталкивая зрителя к размышлениям. «Все в этом мире существует, чтобы закончиться фотографией» — эти слова известного кинокритика Сьюзен Зонтаг как нельзя более точно отражают идею фильма. Но можно ли найти однозначный ответ на вопрос, который почти ровесник жанру фотографии?

    P.S. В каком-то из отечественных сериалов совсем недавно прозвучала мысль о том, что если тебя на улице будут убивать, то максимум на что можно рассчитывать — это на то, что десяток человек снимут тебя на свои мобильники…

    10 из 10

    26 апреля 2014 | 14:02

    Думаю, каждый из вас понимает, что быть фотографом стало модно. Сейчас, каждый второй подросток, имеющий супер-навороченный Canon, фотографируя все подряд, объясняет это как собственный странный стиль, и вы, люди, которые не занимаются фотографией, не можете понять истинную суть искусства (относится не ко всем). К чему я подняла эту тему? «Клуб безбашенных» — фильм-биография, повествующий о работе четырех друзей. Они работают в газете и делают снимки ужасных, трагических войн. Они отличаются от «ванилек» тем, что рискуют своей жизнью, ради хорошего снимка, получают экстрим и все это сопровождается страхом, жалостью. Честное слово, при слове «фотограф» у меня возникала ассоциация с человеком, который запечатлеет то, как капает роса или как летит птица и др. Благодаря этому фильму, я восприняла это занятие не как хобби, а как профессию, в которой минусы превышают число плюсов.

    Мне очень понравилось, что сюжет фильма полностью построен на военной основе. Но, чтобы у зрителя и вовсе не взорвало мозг, в кино включили и любовные отношения, и дружеские и др. Они относительно особой роли не играют, но именно благодаря ним зритель увидел не только трагедию, но и драму. Уж ее в фильме хоть отбавляй. Напомню, что хоть этого и не указано в жанрах, все же, это фильм-биография. Клуб безбашенных действительно существовал, его участники, естественно, не вымышлены и, как указано в начальных титрах, фильм основан на реальных событиях. От этих нередких слов в кино начинаешь воспринимать все гораздо серьезнее и больше не относишь ленту к «развлекаловке».

    Большинство актеров в картине малоизвестны, за исключением некоторых. По порядку: Райан Филипп. Актер особо никогда не отличался супер игрой, после этого фильма надежда, что он исправится, почти угасла. У Райана было намного больше экранного времени, чем у всех остальных, но, черт, за это время он не смог показать себя, не смог показать Грега Мариновича. Хотя, возможно, роль Грега и не должна была отличаться вспышками эмоций. Лично я на протяжении всего фильма видела все тот же недоумевающий взгляд, вечно неподвижные брови, время от времени улыбку и трясущиеся руки. Все! Жаль, ведь в жанре биография, тем более драма нужно выкладываться на всю. Что, кстати и сделал Тейлор Китч. Если честно, я бы, как наверное и вы, знать не знала бы этого актера если не 2 последних нашумевших фильма, которые вы прекрасно знаете. Из интереса посмотрела все фильмы с его участием, и не в одном он не проявил себя так, как здесь. Сама по себе судьба Кевина Картера (снова Картера) очень трагична. Все эти переживания, наркотики, отречение. Этого персонажа было жалко больше всех, если уж сравнивать. Самый приветливый и самый, как говориться, безшабашный из четверки. Прогуглив, я оценила степень его мастерства (не советую вам пользоваться какой-либо информацией до просмотра). Тейлор смог показать все жизнелюбие Кевина, все добродушие и всю горечь, которая ему досталась. Игра Китча в этом кино для меня стала культовой. А вот что касается Малин Акерман, у меня слов нет. И это не от восхищения, а в буквальном смысле «нет слов». И на Оскар она не тянет, и Золотую малину я бы не дала. Действительно, что-то среднее. Пожалуй, и все, что я могу сказать о ее игре. А вот Франсуа Ротенбаш, о котором, к моему огромному сожалению, не знала ни я, ни вы, друзья, как я полагаю. А это очень плохо, потому что его игра была восхитительной. Кен Остербрук — человек, о котором мало рассказали. Тем не менее, актер справился и справился хорошо. Нельс Ван Джаарсвельд играл, в принципе, не плохо, но аналогично, как и с Малин. Короче, ничего и о его игре не могу сказать.

    Постер — я считаю, это один из самых важных факторов в кино. Именно из-за него я принялась за просмотр. Четверо друзей, стоящие в обнимку, смотрят в камеру. На лице у них полное отсутствие страха, боли, которые ожидают их в будущем. Нет ни противоречий, ни споров. Они — одна команда. Эффект сепии успокаивает, а название и вовсе подталкивает на мысль, что это очередная комедия. Черт возьми! Я сейчас расплачусь, что я, кстати, и делала на протяжении картины.

    И работа оператора не плоха. Только на секундочку обратила на нее внимание, и больше ничего. Лента настолько меня заворожила, что я вместе со всеми персонажами находилась в этой гуще событий. Я даже удивилась, что почти 2 часа прошли как их четверть.

    Вкратце: работа композитора была потрясающей, хорошая режиссура, сценарий отменный и отличный монтаж. Если я буду расхваливать все это, мне не хватит символов.

    »- Быть может, нужно быть именно таким, чтобы делать то, что вы делаете. Я думаю, вы забываете, что это настоящие люди.
     — Я ничего не мог сделать для них, кроме, как фотографировать»

    22 мая 2012 | 18:59

    Есть фильмы, которые оставляют зрителя в каком-то подвешенном состоянии, не дают с легкостью сделать выводы и обрисовать идею в нескольких словах. К таким картинам можно отнести и «Клуб безбашенных». Истории людей, одержимых своей профессией или хобби всегда цепляют и вызывают восхищение. Герои этого фильма — четыре реальных фотографа, работающих в «горячих» точках ЮАР во время гражданской войны, которые готовы подставлять себя под пули ради ценного кадра, и благодаря которым весь мир может видеть жестокость войны. Разумеется, подобные личности вызовут и благодарность, и восхищение, ведь привлечь внимание общественности — дело немаловажное. С другой стороны, они — стервятники, слетающиеся на детские трупы, смерть и кровь, и чем более жестоким выдастся кадр — тем больше странного удовольствия они испытают. Они бездействуют, не приходят на помощь раненым, не принимают ничью сторону, почти не сочувствуют и угнетают в себе все человеческое, все то, что может помешать их работе. И все же порой срываются, и не знают, правильно ли поступают.

    Фильм не дает возможности принять чью-то сторону или сказать «ну нельзя же так!». Героев нельзя осудить или оправдать. Это просто история четырех людей, основанная на реальных событиях. Хорошая актерская игра, отличный монтаж, качественная операторская работа — все сделано на совесть. С радостью советую этот фильм всем, кому нравится неоднозначность и вечные вопросы мира сего, которые всегда будут оставаться без единого правильного ответа.

    9 из 10

    10 июня 2014 | 23:02

    «Я просто фотографировал происходящее и был слишком напуган, чтобы сказать что-то или попытаться остановить резню. Эти воспоминания действительно мучили меня. Мысль о том, кем же я был в тот самый момент, когда молча спускал затвор»

    Из воспоминаний Грега Мариновича

    ЮАР, начало 90-х, закат политики Апартеида. Возглавляемые Нельсоном Манделой войска Африканского национального конгресса ведут кровавые бои с членами Партии Свободы Инката, ратующими за продолжение расовой сегрегации. Тут же суетятся и представители ООН. Четверо профессиональных военных фотографов освещают событиях, происходящие вокруг них. Какой бы ужас и кошмар не творился рядом, они обязаны оставаться хладнокровными и верными своей профессии.

    Я очень люблю такие фильмы. Когда на фоне реальных событий ставятся вечные и практически неразрешимые вопросы, ответы на которые каждый человек должен сформулировать самостоятельно. В данном случае речь идёт о морально-этической стороне профессии «военный фотограф». Кто-то считает их подонками без чести и совести, «стервятниками», которые спокойно наблюдают за мучениями объекта своей съёмки, цинично кладя в карман гонорары и приобретая мировую славу, не сделав «ничего особенного». Другие наоборот называют их героями, благодаря труду и самопожертвованию которых, мир узнаёт подробности трагических событий, после чего появляется возможность возникновения какого-то общественного мнения и его рычагов давления на ситуацию.

    Я не склонен впадать ни в одну из этих крайностей и считаю, что правда, как обычно, где-то посередине. С одной стороны, безусловно, в профессии военного фотографа присутствует элемент «адреналиновой привязанности», наверняка необходим достаточно высокий уровень цинизма, и, конечно, они получают за это деньги. С другой стороны, это их работа, причём работа действительно достойная и опасная. Из четверых героев фильма двое так или иначе умерли из-за своей профессии, ещё одному совсем недавно (этого нет в кино) оторвало обе ноги, последний четыре раза был ранен. Ради чего? Как раз ради того, чтобы «война» получила огласку. Это не их дело, как именно политики и журналисты используют эти снимки, это не их дело — умиротворять воюющие африканские народности, не их дело — кормить умирающих от голода детей. Их работа, их предназначение — с риском для жизни делать фотографии и освещать проблемы, но это их и только их выбор Поэтому мне понравилось, что создатели фильма не делают из ребят ни героев, ни подонков.

    Что касается чисто кинематографических аспектов — снято всё весьма и весьма достойно. Сценарий понравился не только своей постановкой вопроса, но и стройностью сюжета, в котором каждая последующая сцена логично вытекает из предыдущей. Понравилось, что режиссёр не перебрал с натуралистичностью, но и до «детского рейтинга» не опустился. В целом, понравились и актёры, хотя я никогда не питал симпатий ни к Райану Филиппу, ни к Тейлору Китчу, а остальных я попросту не знаю. Все сыграли очень ровно, никто особо не выделялся. Красивая картинка с изумительными африканскими закатами, хорошее музыкальное сопровождение. Короче говоря, снято не супергениально, но очень толково.

    Одним словом, «Клуб безбашенных» — это очень крепкий, профессионально снятый фильм, основанный на реальных событиях и ставящий интересные морально-этические вопросы, которые хочется обдумывать и после просмотра. Очень советую!

    9 из 10

    28 мая 2015 | 14:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>