всё о любом фильме:

Орел Девятого легиона

The Eagle
год
страна
слоган«Честь солдата. Участь раба. Судьба империи»
режиссерКевин Макдональд
сценарийДжереми Брок, Розмари Сатклифф
продюсерДункан Кенуорси, Кэролайн Хьюит, Майлз Кетли, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторЭтли Орварссон
художникМайкл Карлин, Нил Кэллоу, Питер Френсис, ...
монтажДжастин Райт
жанр драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.46 млн,    Россия  633.2 тыс.,    Великобритания  474.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
II век нашей эры. Молодой центурион Маркус Акила прибывает из Рима на Британские острова и отправляется в горы Шотландии на поиски пропавшего 20 лет назад легендарного Девятого легиона, которым командовал его отец… Дикие племена и непредсказуемые опасности стоят на пути героя, но он во чтобы то ни стало должен найти след римских воинов и спасти главный символ легиона — Орла Девяти.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (53 674)
ожидание: 69% (5126)
Рейтинг кинокритиков
в мире
39%
57 + 91 = 148
5.3
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Розмари Сатклифф «Орел Девятого легиона» (The Eagle of the Ninth, 1954).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 668 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм исторический, но сам по себе не об историческом факте, повествующем о пропавшем девятом римском легионе, а скорее психологическая драма о многообразии чувств, испытываемых людьми в период противостояния миров и культур, в период междоусобиц, войн.

    Все повествование в фильме построено на одном человеке. Он центурион одного из римских легионов Марк Флавий Аквиа. Его отец тоже был центурионом знаменитого 9 легиона, не вернувшимся из последнего похода и утратившим символ легиона «Золотого орла». Главный герой бесконечно слушает римских граждан об утраченной римской чести и о том, что его отец виноват в этом. И живет с чувством вины за свой род, ведь отца обвиняют незаслуженно, ведь никто не знает как он погиб, и никто не может утверждать, что он не защищал орла.

    Следует отметить, что людям современным, отчасти сложно осознать эти понятия о римской чести. Как то странно выглядит потеря чести, выразившейся в потере символа — пусть и золотого, пусть и весящего 5 кило (не меньше). А факт того, что 5 тысяч легионеров (!!!) пропало в Северной Британии — это как-то мельком, как-то вроде и не существенно, как-то вроде и не проблема для Рима. Вот тебе и римская честь, вот тебе и долг!!!

    Вернусь к сюжету. Главный герой вместе со своим рабом-бриттом отправляется на север Британии с целью найти место гибели 9 легиона и отыскать золотого орла, чтобы вернуть его в Рим. Все их путешествие — и составляет основу фильма. Вот в этом-то путешествии и раскрываются в полной мере все человеческие характеры, все чувства в различных жизненных ситуациях.

    Так в фильме показаны: честь, долг, смелость, отвага, вера, преданность. И в противовес: боль, страх, отчаяние, жестокость, презрение. И все эти чувства как положительные, так и отрицательные — в какой-то бешеной агонии. На пределе всех имеющихся возможностей.

    Честь. Раб Эско не предает своего хозяина. Даже тогда когда возможность такая появляется. Он помнит о чести и делает свой выбор — спасает Марка. Хотя мог бы и не делать этого.

    Предательство. Есть и те, кто делает другой выбор. Так оставшиеся в живых легионеры того самого 9 легиона, во время битвы сбежали с поля боя. И жили в Шотландии более 20 лет, помня о предательстве, забыв о Риме, о семье и о долге перед своей страной. Они помнят, что предали всех, кто был с ними в том бою, и 20 лет спустя, говорят о том, что от себя не убежать. От своих поступков — как хороших, так и плохих — не спрятаться. Их не забыть даже по истечении долгого времени.

    Спасение чужой жизни. «Поднимите пальцы вверх. Пусть он живет. Он должен жить.» — Марк требует, чтобы римляне не позволили гладиатору убить раба Эско. И толпа действительно меняет решение — все поднимают большие пальцы вверх — раб будет жить!

    Жестокость. «Вот что бывает с теми, кто предает клан» — слова одного из сине-белых кочевников перерезающего горло своему брату. А что бывает? Только смерть — пусть даже тебе и десять лет! В голове не укладывается. Ужас. Убить ребенка, якобы предавшего.

    Верность своему народу. «Мне ненавистно все чему ты служишь!!!» — слова раба-бритта, обращенные к римскому центуриону Марку. «Вы принесли нам зло. Вы отняли наши земли».

    Разрушение идеалов. Марк возвращает орла в Рим и заявляет римским патрициям, что Эско, который сейчас уже свободен, знает о чести и достоинстве больше, чем они все вместе взятые. Тем самым, показывая разрушение веры в римские идеалы.

    И так далее.

    Отмечу, что всем тем, кого привлекает туманный Альбион — фильм смотреть обязательно. Природа показана во всей красе. Тут и горы, и скалистые спуски и подъемы, долины, хмурые тучи, небо почти нависающее над головой, леса и осенние переливы листвы.

    Что касается актерского состава, то Ченнинг Татум в роли центуриона очень органичен. И совсем не задумываешься о том, что это самый парень снимался в «Шаге вперед» и здорово там зажигал.

    В общем, добротный фильм с историческим подтекстом. Но все же о людях. Советую смотреть, когда на душе скребут кошки и кажется, что ничего не получается. Воодушевление и мысли о чести и долге будут преследовать еще пару суток.

    7 марта 2011 | 11:41

    Этот фильм сгубила сумбурность и лишняя затянутость повествования. Двух часовая история, которая подкреплена лишь историческими байками в стиле доблестных сражений, без визуального сопровождения, лишена смысла. Смотря исторические фильмы про доблестных воинов, мы в первую очередь хотим увидеть широкоформатные баталии, красивые и зрелищные виды и вообще больше тактически подкованных манёвров. Но каково наше разочарование, когда из фильма выкидывают всю динамику, оставляя лишь голую истории с фанерным актёром во главе всего повествования. В картине много лишнего, картина полностью не проработана, отчего время тянется медленно, не доставляя абсолютно никаких удовольствий.

    Во-первых, минус в этой картине это сырой материал, который нам попытались подсунуть. Все эти пафосные речи, движения и прочее, противно смотреть. К чему этот лоск, эта скупость в движениях. Ни чувствуется масштабность всего происходящего. Словно смотришь фильм через микроскоп, не понимая, о чём идёт речь и что от нас хотят. В таких фильмах хочется увидеть жестокость, ярость, красивые жаргонные слова под стать истории, а не просто вскидывание руки, поклон и прочая нечисть на которую без слёз не взглянешь.

    Во-вторых, автор картины явно боялся масштаба сего произведения. Всё происходящее словно упирается в маленький отрезок на карте, где попытались провернуть все действия. Словно нас заперли в консервной банке и не желают выпускать наружу. Бред. Масштаб в этой картине мог быть колоссальным, если бы автор картины сумел его прочувствовать и преподнести на суд зрителю. На деле мы имеем полное отсутствие гармоничности, полное отсутствие сражений (пускай даже на минимальном уровне), впрочем, как и полное отсутствие картинки как таковой.

    В-третьих, это фанерное, неприспособленное, не заточенное под эту эпоху лицо главного героя, просто убивало наповал. В этой картине он не играл как профессиональный актёр, скорее всего он, профессионально издевался над нами. Вся его мимика на лице приводила в ступор, ведь она абсолютно не гармонирует с картиной. С таким же успехом могли поставить нарисованного человечка обработанного на компьютере, ничего бы не изменилось. Любая реплика, вылетающая из его уст, это лишняя издёвка в нашу сторону, ведь на лице ни отображалось абсолютно ничего. Там где нужно было дожать глазами, он словно отводил их в сторону, там, где нужно было дожать телодвижениями, полное расслабление и нежелание работать. Его напарник, он же раб главного героя, сыграл на порядок мощнее своего оппонента, тем самым словно затмив его. Хотя должно быть всё наоборот. Прогадали так же и с второстепенными личностями в картине, все пусть и не красивые и вписываются в историческую стезю, но своей игрой добили окончательно и без поворотно.

    Иными словами, фильм провалился. На деле сухая история об одном человеке, который настолько пафосен и брутален, что готов отправиться к чёрту на рога лишь бы достать обычный кусок металла. Зачерствевшая картина, без каких либо красивых действий. Могли сделать лучше, могли сделать её более качественной и спонтанной, но видимо не хватило смелости. Чушь, бред и мусор, фильм не произвёл должным образом ничего, а должен был.

    2 из 10

    21 февраля 2011 | 00:55

    Я совсем не фанат истории. Нет во мне такого. Я не любитель эпических фильмов о воинах и сражениях. Но «Орёл» меня чем-то зацепил. Смотрела с большим интересом. Попробую объяснить почему.

    Конечно, первое, что бросается в глаза — это Ченнинг Татум, Дюк Орсино из «Она — Мужчина». Честно, не подозревала, что он такой разнопрофильный актёр, думала, что он снимается только в молодёжных фильмах о танцах, любви и футболе. Поэтому роль Марка меня удивила. и, что самое интересное, Ченнинг отлично сыграл её.

    Но вот второе, — и самое главное для меня, — это герой по имени Эска. На фоне крупного Марка он был таким юным и хрупким. И что мы видим? Этот совсем ещё юнец, почти мальчишка на вид оказывается смелым и умным воином, преданным рабом и честным другом.

    Третье — это, конечно, природа. красивые места, красивые пейзажи. Много красок, много разных ландшафтов. Есть на что посмотреть.

    Четвёртое — в фильме нет секса. Ну то есть вообще. Я совсем не ханжа, но теперь, куда ни глянь, всюду сплошной разврат, и, что самое обидно, именно на него делается упор. А здесь этого нет: на первое место выходят дружба, честь, верность, доблесть. Нет лишних голых тел и обнажёнки, это очень радует!

    Пятое — это хотя бы относительная достоверность истории. Да, странно, что они так быстро нашли Орла, но всякое бывает! Зато делается упор на боевую раскраску бриттов, на их обычаи, быт, манеру сражаться. И на облик римлян тоже. Поэтому всё-таки веришь тому, что происходило на экране.

    Конечно, этот фильм не назовёшь гениальным. Вряд ли он что-то изменил во мне, в моём мировоззрении, в моей жизни. Но его интересно и приятно смотреть. И да, пересмотр определённо будет.

    10 из 10

    31 октября 2011 | 00:04

    Бюджетная историческая драма от режиссера МакДональда другой получиться, наверное, и не могла.«Орел Девятого легиона» — примерно то же самое, что и прошлогодний «Центурион» Нила Маршалла, только на удивление при вдвое больших вложениях выглядит куда более скучным и неинтересным. Больше даже напоминает попытку кого-то из продюсеров продемонстрировать актерский талант Чаннинга Татума, который сейчас нарасхват, но далеко не в каждом фильме соответствует своему образу. В общем-то, именно о нем и можно больше всего сказать после просмотра, ибо повествование вряд ли представляет интерес кому-нибудь, кто не интересуется историческими сведениями о первых веках н. э., и что там творилось в Риме да Шотландии. Лично меня больше интересует, как поставлено такое кино и о чем оно по сути.

    Снято на среднем уровне, по крайней мере если сравнивать с аналогичными картинами последних лет. Цветовой гаммой и настроем больше всего похоже на вышеупомянутую работу режиссера Маршалла, только там занудное развитие событий компенсировалось мощными битвами с обилием кровищи. Выглядело крайне жестоко, но хотя бы ради диких стычек можно было и потратить время. А в «Орле Девятого легиона» сплошной военный пафос, какие-то нелепые переживания по поводу смерти отца главного героя. Ну погиб воин в битве, где-то должен остаться этот самый Орел того легиона, который он возглавлял. Что уж авторы в этом такого драматического нашли, особенно для показа избалованным зрителям в 21 веке, непонятно.

    При 25 млн. бюджете вполне можно было бы сосредоточиться на изобретательных, кровопролитных сражениях, оставив львиную долю болтовни за кадром. Но решили иначе — получилось соответственно, совсем не то, чего ждешь от фильма. Главный герой в исполнении Таттума не убедителен — игра хорошая, а вот молодое лицо, которое уже как следует примелькалось в самых разных жанрах, не в тему. На это место Шона Бина, например, и тогда полный порядок. Правда, на динамику при данном раскладе вряд ли бы повлияло. Очень много хождений, разговоров, переживания, а вот зрелища не наблюдается совершенно. за исключением одной эффектной потасовки, где мелькают колесницы и копья. Режиссеру, сделавшему «Последнего короля Шотландии» и «Большу игру», чего-то явно не хватило. Хотя, на один просмотр этот «Орел» вполне сойдет — не трэш ведь.

    На мой взгляд — проходная историческая драма с парой хороших актеров и вялым повествованием.

    1 мая 2011 | 15:04

    Возможно я еще не доросла до фильмов таких уровней, а возможно нужно было книгу читать, я не знаю! Но! Фильм мне абсолютно не понравился, и не только мне. Через 40 минут многие просто начали выходить из зала кинотеатра.

    Бывают такие фильмы, когда смотришь и вроде по началу кажется, что чушь полнейшая. но потом присматриваешься, и вроде и смысл уже понятен, и смотреть интересно. А это… Была версия, что я просто девушка, и мне не очень интересно смотреть на сражения, откровенное «мясо» и т. п. Но к концу, когда я окончательно начала засыпать, я поняла, что мне не нравится актер: Чаннинг Татум. Мне не понравилась его игра, мне показалось что он слишком современный или слишком красивый, или молод для фильмов такого уровня. Я понимаю что в книге описывался 18 летний герой, но, например, Мел Гиббсон, как мне кажется больше подошел бы на эту роль, или даже Хит Леджер, как жаль что его с нами больше нет.

    Каждый раз как он появлялся в кадре, мне в голове всплывала картинка с его танцами, и больше ничего. При чем не могу сказать, что в восторге от фильмов про танцы, тем более уличные. Герой которого играл Дмейми Белл, кстати смешное имя «Эска», мне гораздо больше понравился, вернее я поверила в его игру, я бы так это описала.

    Позже я ужаснулась от того, что книгу написала женщина, при чем она позиционирует эту книгу как роман. Хотя не вижу связи между тем что увидела и романом.

    Да и сцена поедания крысы была не просто отвратительна и мерзка, после нее вообще желание пропало и есть и пить что либо, да и смотреть тоже.

    Либо фильм слишком глубокий, либо я еще глупая!

    2 балла, только за Джейми Белла.

    15 февраля 2011 | 12:37

    После сокрушительного провала «Центуриона», похоже, все последующие киноленты, со схожей тематикой обречены на провал. Что очень странно, если учесть, что исчезновение Девятого Легиона окутано тайной, и об этом можно снимать совершенно гениальные вещи, но продюсеры и режиссеры пошли по другому пути.

    Совершенная безнравственность к учебникам истории раздражает до невозможности. Я вообще не знаю, как такие фильмы рассматривать через призму исторического жанра, не говоря уже о том, что от фильмов так и веет сыростью и полнейшей скукой.

    Но, несмотря на это, могу заявить, что «Орёл» получился фильмом довольно сносным, даже интересным. Он возвращает зрителя к классическим голливудским шаблонам, но, по-моему, в его консерватизме и есть основная изюминка.

    Смотрится он легко и непринужденно, на одном дыхании. Я бы даже сказала, что фильм довольно аккуратный, т. е. сюжетная линия разворачивается вполне во время, события не заставляют ждать себя. И для своего времени он вполне полноценная и законченная картина.

    Главная мысль заключается в понятии чести, из-за которой вся эта история и возникла. Не мужество, не героизм, не доблесть, а именно честь, из которой потом вытекает и всё остальное. И хоть верность и свобода постоянно конфликтуют между собой, превращая центурионов в рабов, а рабов — в верных друзей.

    Основные действующие лица — Марк и Эска — люди из двух миров, каждый по свою сторону баррикады, чьи сердца пропитаны ненавистью друг к другу и чувством долга за свою жизнь. И снова возникает конфликт между честью и принципами, которые на экране выливаются в многозначные зрительные контакты. В итоге получился отличный дуэт аля Давид и Голиаф, в исполнении Татума и Белла. В отношении первого я буду скупа на похвалы, ибо для перекаченного Ченнинга драматизм и честолюбие его героя больно трудно выразить на хмуром лице, чего не скажешь о Джейми, который просто вжился в роль своего персонажа. Одной мимикой он мог выразить всё, и это я называю настоящей актёрской игрой. Он заставляет поверить в чувства себя и Бриттов, помогает понять их жестокость и его поступки, что, в конечном счёте, приводит к полному моральному разгрому Римлян в моих лазах.

    В итоге между всеми этими спорами чьей-либо правоты, честности и понимания, мы получаем невероятно органичных парней. И хоть порой их жестикуляция навевала меня на мысли о горбатой горе, эта картина стала отличным фильмом про настоящую дружбу, меняющие принципы человека.

    8 из 10

    3 июня 2011 | 11:05

    Привет всем! Хочу сказать пару слов о том, что думаю насчет фильма.

    Итак, пошла в кино на этот фильм, потому, что папа очень хотел, да и посмотреть на красавчика мужчину в главной роли я была не против.

    После просмотра я была очень довольна, что сходила на это произведение искусства, мне он не показался скучным и затянутым, хотя фильмы такого жанра, честно говоря, я не люблю.

    Фильм- легенда о центурионе Марке, который хочет вернуть честь своей семьи и вместе со своим рабом Эской (бриттом) отправляется за символом легиона — Орлом.

    Очень яркий финал фильма, сражение старых легионеров с бриттами за спасение Орла. Марк вернул символ легиона сенаторам, тем самым вернул честь своей семьи.

    Фильм с очень глубоким смыслом, герои сталкиваются с преданностью и предательством, дружбой и ненавистью, ложью и доблестью…

    Надеюсь, многие оценили гениальность этого фильма. Огромный респект продюсеру картины Дункану Кенуорси.

    17 апреля 2011 | 15:34

    На том и живем, как говорится. По сути, на этих трех понятиях и построен весь фильм, он держится за них, как утопающий за спасительный круг. Потому, что если на мгновение заподозрить неладное, присмотреться, задуматься, то весь фильм распадется на совершенно несвязанные фрагменты и зарисовки. К своему стыду, не могу похвастаться хорошими знаниями по истории, но ощущение, что меня развели осталось. Ну не верю я чисто американской роже Татума, не верю! А уж тому сборищу «легионеров» и подавно. Да и не староват ли он, Ченнинг, для такой истории? Впрочем, пусть это останется на совести режиссеров. У меня есть одно, — не пойму хорошее или плохое,- качество как зрителя — дайте мне пару зацепок и маленький шанс, и я поверю и проникнусь. Мне дали даже больше.

    И все же, какова основная идея? Вернуть честь имени и сдержать клятву, данную врагу? Или более драматичная и болезненная — столкновение двух людей, несущих в себе олицетворение своих народов? У меня осталась уверенность, что книгу раскрыли не полностью, слишком много моментов осталось неясных. И думаю, что книга и вправду интересная, потому как фильм, оставаясь схожим со всем средним американским видеорядом современности, отличается как раз этими недомолвками, намеками и делает вид, что знает много больше, чем говорит, предлагая остальное домысливать нам самим. Как ни странно и не смотря на первые слова, я ему верю. Наверное, ему не хватило совсем немного драматизма для правдоподобности, что бы сцена, где раб держит раненного хозяина на «приеме у доктора» вызывала восхищение, а не смех и намеки. Впрочем, пошлости из зала тоже не было услышано, на том и спасибо. Ибо, если брать в расчет нравы Рима… Особенно, если брать в расчет его нравы.

    Картина динамичная и красивая, с запоминающимися фразами и развивающимся сюжетом, закольцованным под конец. А еще, выходя из зала, лично я улыбалась совершенно искренне. Затронув серьезную тему, они умудрились сделать вид, что ничего и не было, и, пожалуй, именно этот момент выделяет Орла.

    10 февраля 2011 | 17:58

    Не каждый фильм может называться шедевром, есть и другие. Иногда настолько хорошие, что до высокой планки зрительской симпатии совсем не далеко, но чего-то им не хватает. «Орёл девятого легиона» как раз один из таких фильмов. Он динамичен, интересен, красочен, но в нём чего-то не хватает. Его нельзя сравнивать с такими фильмами, как например «Гладиатор». Ведь это совсем разные урони киноискусства.

    Вообще посмотреть этот фильм я собиралась давно. В последнее время фильмов про войны и Рим стали снимать гораздо реже. По одному-двум фильмам в год. И конечно меня заинтриговал трейлер, после я прочитала историю легендарного девятого легиона. Позже оказалось, что одну экранизацию этой истории я видела, «Последний легион» с Айшварией Рай и Колином Фертом, который мне очень понравился. Я позвала своего дедушку (который очень любит исторические фильмы) и пошла в кино. Мнение у меня получилось смешанное, хотя фильм действительно очень неплох.

    Половину сеанса я сидела, закрыв глаза ладонями. Так как сцены с обезглавливанием и вообще с пролитием такого количества крови вызывают у меня безумную тошноту, а было их, ну очень много. Несомненно, фильм жесток. Но это и делает его таким реалистичным, ведь Рим в те века был жесток, и смотреть на то, как люди убивают друг друга, было самым интересным развлечением.

    Так же зацепило в фильме то, что он оригинален. Хотя раньше экранизировали эту историю, но этот вариант «распада» Девятого легиона не снимали ещё ни разу. Всего варианта три.

    Первый предполагает, что легион был уничтожен пиктами в 117-118 году, что стало причиной строительства Адрианова вала. Именно эта история была описана в книге Розмари Сатклифф, которая позже стала именно этим фильмом.

    Второй основан на более поздних исследованиях, согласно которым в 121-122 годах легион находился в Неймегене (Нидерланды). По этой теории легион был уничтожен во время восстания в Каппадокии в 161 году.

    Третий легион был уничтожен в 132-136 годах во время восстания Бар-Кохбы в Иудее. Этот вариант является наименее достоверным т. к. вполне возможно, что легиона в Иудее не было вообще.

    - Оставь меня здесь.
    - Нет. Я дал слово чести. ©


    Итак, перед нами история Маркуса Аккилы, сына предводителя девятого легиона, который бесследно пропал и потерял священного орла, символ Рима. На первом же задании его ранят в ногу, и его отстраняют. Но его главная цель восстановить свою добрую фамилию, и если он не может восстановить её боями, то он вернёт Орла обратно в Рим. И поможет ему его же раб, который при любой возможности может перерезать ему горло. Чем же закончится эта история?

    Мне на удивление сильно понравился Ченнинг Татум. Если честно мнение об этом актёре у меня сложилось отрицательное, причём очень давно. Что в «Шаг вперёд» что в «Дорогом Джоне» он был совершенно одинаковый, не живой, и даже не играл. А в этом фильме он убедителен, когда эта драма только началась, я с самой первой минуты оказалась в изумлении от его игры. Слезам веришь, от его криков о том, что он хочет восстановить честь, вздрагиваешь, на сценах где ему больно, его поистине жалко. Отличная роль.

    Так же просто отлично играл Джеми Белл. Без лишних слов и лишней фальши. Самый лучший раб в кинематографе. Гордый, мудрый и отважный. У него действительно есть честь и сердце. После того как два года назад я увидела его в роли мальчика-калеки в драме «Николас Никлби» я поняла что в будущем его роли станут куда лучше, и так оно и случилось. Этот парень может многого добиться.

    «Орел девятого легиона» — отлично сделанный исторический боевик. Продуманный. Не слезливый, у солдат есть честь и их слова превыше всего. Они жестоки, они не сгибаемые, но у них есть и душа и сердце. На мой взгляд, фильм получился очень интересным и захватывающим. А самое главное не затянутым. Советую к просмотру, хотя слабонервным просмотр запрещён однозначно.

    20 февраля 2011 | 14:33

    Британия 140 год нашей эры, в отдаленный римский гарнизон приезжает новый начальник, и сразу начинает восстанавливать дисциплину. Не всем по нутру его порядки, но его требовательность не напрасна — благодаря его предусмотрительности отраженно нападение недовольных римским владычеством. Авторитет начальника начинает расти, но неудачное ранение ставит крест на его карьере. К сожалению в биографии молодого центуриона есть нелицеприятные факты, его отец считается виновником потери символа IX легиона — Знак орла. И что делать находящемуся в отставке по ранению, но по прежнему молодому и здоровому герою? Конечно вернуть Знак легиона! А в помощь взять своего раба и вперед восстанавливать доброе имя рода.

    Очередной пеплум от американских кинематографистов получился бодрый, зрелищным, и поучительный. Бодрым и зрелищным его сделали схватки ограниченных воинских контингентов, правда без особой жестокости и смакования отрубленных конечностей и выпущенных кишок, опасная экспедиция на северную оконечность Британского острова (хотя конечно поход туда, сюда, обратно не нов — «Король Артур», «Центурион» из той же серии), виды ландшафтов Шотландии и Британии, а также расписные, в прямом смысле слова, главные злодеи. Вновь повторюсь — определенное дежа вю от просмотра все таки возникает, меняется цель похода и количество героев, но тем не менее смотреть можно. Если авторы при постановке действа руководствовались «Самоучителем по созданию пеплумов на Британских островах», то диалоги и мораль явно постарались написать от себя. Диалоги кстати получились не тупыми, а достаточно осмысленными. А уж упоминание, что «Рим в ответе за смерть других людей, которые его власть не признали» вообще претендует на оригинальность. Кровь убитых мирных жителей, изнасилованные женщины, ограбленные страны — «это тоже Рим», очень метко подмечено создателями фильма. Общечеловеческие ценности способны помочь в трудную минуту герою достичь желаемого, с одной стороны морализаторство, с другой подтверждение мудрости «Не плюй в колодец». Такой вот симбиоз исторического боевика и психологической драмы.

    Ченнинг Таттум в роли римского центуриона Марка Акелы выглядит как он же в роли американского сержанта. Что в общем то неплохо, ибо в фильме от него требуется махать мечом, метать копья и периодически поклонятся Митре, полный набор добродетелей солдат любой эпохи. Не могу сказать, что он мне не понравился — понравился, роль отчаянного рубаки ему по плечу. Но больше мне понравился его раб Эска (Джейми Белл)) ну до чего хорош, смышлен и с характером, с каким наслаждением он «воспитывал» своего хозяина когда ему дано было такое право, раб связанный клятвой, сколько ненависти в его глазах и сколько душевных сил потрачено, чтобы не убить. И по традиции Дональд Сазерленд в роли мудрого дяди-наставника — убедителен и конечно не узнаваемый в гриме Марк Стронг в роли ветерана IX легиона скрывающегося по ту сторону Адрианова Вала, который душой был все таки за родной легион.

    Несмотря на исторические неточности и ошибки, судить строго не стал создателей, ну не знают кто командует когортой да и пусть себе, кем был папа главного героя, то ли командиром IX легиона, то ли центурионом тоже нет суть — кем то служил — Орла оборонял, погиб как герой, несмотря на наветы несознательных жрецов с оленьими рогами. Фильм получился бодрым, герои живые, горы и реки красивыми. Даже определенной оригинальность создатели отличились, что Рим не только Колизей и термы, но и смерть и насилие. Рекомендуется для всех любителей жанра и по совокупности ставлю

    8 из 10

    может не совсем объективно, просто фильм понравился.

    10 февраля 2011 | 17:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>