Кинопоиск

Соломенные псы (1971)

Straw Dogs18+
Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в мире
Зрители
Швеция95.9 тыс , Франция2.7 тыс , Швейцария66, ...
Премьера в мире
Релиз на DVD
27 октября 2005, «Монолит»
Возраст
Время
1 ч 53 мин

Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.

Рейтинг фильма

16 846 оценок
IMDb: 7.4068 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 37. Количество отрицательных оценок: 8.
Рейтинг Кинопоиска 82%
45 оценок8.5

Если вам понравился этот фильм21

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
  • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
  • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
3 января 2010 в 23:19прямая ссылка

Выжить любой ценой

Существует несколько трактовок названия фильма. По одной из них, название взято из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». По другой - соломенными псами называли английских гопников, которые не брезговали самыми постыдными делами вроде мародерства, были очень жестоки, когда превосходили своих жертв в количестве и силе, и трусливо поджимали хвосты, если расклад был не в их пользу. Экспозиция фильма следующая. Американский математик Дэвид Самнер приезжает на родину жены в британскую глубинку. Робкий, нескладный, в ленноновских очках, Дэвид погружен в науку и не уделяет должного внимания ни своей жене, ни внешнему миру. Да и принадлежат Дэвид и его жена-блондинка Эми к разным мирам. Он этакий ботаник, архетип увлеченного интеллектуала, изучающего свою редкую науку, а она – простая озорная девчонка из рабочего класса, которой куда ближе и понятней ценности местных жителей. До поры до времени недопонимание между супругами не вытекает в открытый конфликт. Но вот Эми инициирует переезд в эту сельскую глушь, очевидно с основной целью – быть поближе к «своим», а для мужа озвучивает официальную версию, что в тишине и спокойствии ему будет лучше работать над книгой. Однако, Дэвид явно не вписывается в местный социум. Для простых работяг, у которых одни развлечения – выпить в баре, подраться да потискать девок, он чужеродный элемент. Его вежливость и тактичность они закономерно принимают за слабость и трусость, а попытки подружиться встречают с насмешливой агрессией, плохо скрывая свое презрение. Масла в огонь подливает изнывающая от скуки Эми, капая на мозг мужу и вызывающе сексапильным видом провоцируя местных мужчин. Первое серьезное предупреждение Дэвид получает, еще пребывая в рамках своих привычных понятий, и не может среагировать адекватно – т.е. с позиции силы. Нерешительность Дэвида, его неспособность дать отпор на этой стадии конфликта приводят к цепочке трагических событий. И лишь в предельно экстремальной ситуации, у всепрощающего Дэвида наконец-то взрывается самолюбие, а накопленная обида на местных, свою недалекую женушку и самого себя превращается в холодную решимость. Когда напряжение достигает апогея, и становится ясно, что никаких компромиссов уже быть не может, Дэвид принимает единственно правильное решение – решительно отбрасывает все нормы цивилизованного человека, и вступает в смертельный бой. Так происходит потрясающее перерождение безобидного интеллигента в яростного самца, расправляющегося со своими врагами… Пекинпа мастерски показывает, что в критические моменты, когда действуют уже не человеческие, а звериные законы, человек должен без колебаний сделать все для своего выживания, а истинный гуманизм в борьбе за жизнь проявляется в применении силы и освобождении сознания от оков нравственности. Но еще более важно вернуться в свой привычный уклад осознавшим границы применения силы, познавшим ценность победы над Злом ради продолжения жизни, преображенным Человеком. Великолепный социально-психологический триллер с фантастической игрой Дастина Хоффмана. 10 из 10
Положительная рецензия
13 января 2009 в 12:10прямая ссылка

Не злите интеллигента!

Тема, которая будет актуальна всегда. Но превзойти 'Псов' почти невозможно - времена нынче другие. В более поздних трактовках темы выведенного из себя героя сценаристы делали упор на техногенные факторы: жизнь становится всё интенсивнее, гонит людей вперед - и люди всё реже проявляют свои лучшие качества. Стрессы, кризисы, масс-медиа создают ту самую 'критическую массу', которая приводит к взрыву в голове отдельно взятой личности. Самый яркий пример - 'С меня хватит' с Майклом Дугласом. В 'Соломенных псах' противостояние личности и внешнего мира имеет более глубокие корни. Здесь речь о гигантской социокультурной пропасти между главным героем и его 'соседями'. Принято считать, что Знание порождает Гуманизм, и видит Бог, в 99,9% случаев так оно и есть. Но в том и преимущество Знания над Грубой силой - сила не знает, что может случиться, если по-настоящему разозлить интеллигента! Смотрел этот фильм еще в начале девяностых, когда за окнами российских панельных многоэтажек были такие же 'гопницкие джунгли', как и в этой английской деревушке начала 70-х. Стоит ли говорить, с каким невероятным удовлетворением воспринималась процедура расправы воинствующего интеллигента над серой тупой массой! Такое не забывается!!! 9 из 10
Отрицательная рецензия
10 августа 2018 в 13:03прямая ссылка
Похоже, я буду первой, кто оставит отрицательную рецензию на данный кинофильм на Кинопоиске. Разве я могла упустить такой шанс? Фильм снят в 70-е, но даже при этом, я не сделаю ему скидку на эпоху. Обычно я не так категорична к кино, даже если оно мне попросту не нравится. Однако тут особый случай. Что я ожидала? Напряжённый триллер. Что получила? Скучноватую затянутую историю с предсказуемыми сюжетными поворотами и персонажами, ни одному из которых невозможно сопереживать. Многие хвалебные рецензии указывают на изменение главного героя, его личности, в отрицательную сторону. Но с самого начала Дэвид не был положительным персонажем. Скорее он скрывал внутреннюю агрессию за маской, как это часто делают люди, привыкшие жить в городе, и загнанные в жёсткие рамки законов. На самом деле Дэвид ненавидит кошек, любит попрекать свою жену почём зря и не способен на уважение к другим людям. И все эти его качества не секрет. Дэвид не становится монстром, он выпускает его. А отправной точкой является тот факт, что его бросили на охоте. Оскорблённый и униженный как мальчишка, в финальной сцене Дэвид броситься на защиту собственной маскулинности, а не родных ему людей или хоть каких-либо ценностей. Сцена насилия над Эми, женой Дэвида, просто чудовищна и совершенно бессмысленна. Хотя, если смотреть на женщину не как на личность, а как на предмет собственности, то это можно назвать посягательством на собственность главного героя. Логично, учитывая, что создатель картины изображает Эми пассивной красоткой и обвиняет её в провокации на насилие. Если бы выдалась возможность, я бы обязательно дала режиссёру пару советов относительно того, как не надо изображать сцены изнасилования. Откровенная эротика, призванная возбудить интерес мужского зрителя, а не акт посягательства на человека, никуда не годится. Была у фильма и положительная сторона. После просмотра я порадовалась, что живу в иное время, когда снимают иное кино с полноценными героинями, а не приложениями к герою, которых таскают за волосы, а её собственность по мановению волшебной палочки становится его собственностью, как и сама женщина. 2 из 10 Не тратьте на Соломенных псов своё время, он того не стоит.
Положительная рецензия
17 сентября 2014 в 12:23прямая ссылка

Слабакам тут не место

«Не будите спящую собаку» (английская пословица) Переезд из шумной Америки в тихий уголок на побережье Англии – разве не идеальный вариант для семейных посиделок и неторопливой работы ученого? Но вместо английского чая с молоком и выкуренной трубки у камина молодую пару ждут неприветливость и враждебность коренных жителей городка. Роковое стечение обстоятельств – и вот уже дом американского математика и его супруги в осаде, устроенной кучкой местных подонков. Тихому человеку ничего не остается, как спустить своих внутренних «псов» с поводка и взяться за ружье. Начало семидесятых: Тарантино еще ходит под стол, Скорсезе только-только познакомился с Де Ниро, Джон Ву набивает руку короткометражками. Казалось бы, крутой замес еще не в моде. Но есть режиссер, который знает толк в насилии на экране – это Сэм Пекинпа. Разобравшись с дикой и кровавой бандой, заодно разругавшись со студийными боссами, мастер вестернов отправляется на туманный Альбион, дабы экранизировать роман Гордона М. Уильямса «Осада фермы Тренчера». После мексиканских прерий он выбрал площадкой для действий менее выжженный ландшафт, но герой его, как и всегда, не ходит прямой дорожкой. Не избавившись от собственных демонов, всю жизнь терзавших режиссера изнутри, Пекинпа сделал попытку перебросить их в свою новую ленту, в надежде убить двух зайцев: освободить внутреннюю агрессию и рассказать миру о двойственности человеческой натуры. Он столкнул два воззрения на неизменную природу человека: традиционный дарвиновский закон выживания сильнейших и популярную в то время в узких кругах теорию территориального императива Роберта Ардри, согласно которой поведение человека диктуется стремлением до последнего защищать свой клочок земли, свою собственность. Склонный к насилию, имеющий некий особый кодекс поведения, режиссер позвал на главную роль сертифицированного интеллигента Дастина Хоффмана, внешность и манеры которого никогда не ассоциировались с образом крутого мстителя. Его герой - Дэвид – человек не от мира сего, с головой ушедший в формулы и уравнения, хотя игр разума Пекинпа нам не предлагает, начиная с места в карьер: в первые же минуты фильма камера выхватывает очертания упругих сосков под кофточкой Эми, а уж затем – ее лицо. И сразу же – голодный взгляд здоровенного жлоба, бесстыдно рассматривающего девушку. Еще не раз режиссер будет указывать на легкомыслие героини, провоцирующей своими заигрываниями тупоголовых отморозков, постоянно отпускающих сальные шуточки, дующих пиво и берущих силой все, что им нравится. Пекинпа словно осуждает женщин, восхищающихся грубой силой, не осознающих, насколько это безответственно и опасно. В противовес им - супруг сексапильной провокаторши - семенящий ножками «очкарик», вызывающий у местных парней лишь ехидный смешок. Можно ругать режиссера за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен, но, чтобы понять посыл фильма, нужно проникнуться идеей Пекинпа. Взяв вместо камней, цемента и песка агрессию, жестокость и грубость мастер принялся строить основу для триллера, но чтобы раствор скрепился, нужна всего лишь вода, но она-то и есть в данном случае самое главное. Этой водой, соединяющей все составляющие, является защита своего имущества, отстаивание своей чести, или - попросту говоря, выживание. Робкий и застенчивый математик - убежденный противник насилия, больше всего обожающий тишину и уединение, вынужден защищать дом с оружием в руках. Он не Господин Месть, не Каратель, он - Защитник. Эми раздражена нерешительностью Дэвида, неспособностью дать отпор, но когда напряжение достигает апогея, она сама поражена страшной переменой в муже: «ягненочек», загнанный в угол, поддается демону насилия и проявляет ужасающую жестокость. Кровавый Сэм, как прозвали режиссера коллеги, изящно дозирует визуальные находки, не стесняясь самых натуралистических подробностей, нагнетая страх и напряжение. Почерпнув вдохновение в трактатах о природе зла, утверждавших, что человек – плотоядное существо, инстинктивно сражающееся за контроль над территорией, Пекинпа не разменивается по мелочам: если секс, то по принуждению - грубо, извращенно, если кровь, то без соплей - с ошметками мяса, если пот, то вызывающий отвращение - зловонный, грязный. Получасовой финал, полный самого мрачного насилия, заставляет вжаться в кресло с испариной на лбу. Благодаря стилистике режиссера зритель ощущает себя запертым внутри каменного дома вместе с героями, держащими осаду. Внушительная дверь закрыта на засов и следующие тридцать минут мы следим за происходящими событиями, находясь рядом с Эми и Дэвидом. За пределами дома – лишь туман, сумерки, очертания фигур. Удивительно, но Пекинпа выстроил сюжет фильма на неопределенных характеристиках, на зыбких оценках - для него важно было показать не разгул тестостерона, а проанализировать состояние человека, освободившего агрессивные инстинкты, приобретенные в результате сосуществования в обществе. И после просмотра фильма одна мысль сверлит мозг, как пуля, ввинчивающаяся в живое тело: способен ли я на такую вот оправданную жестокость в экстремальной ситуации?
Нейтральная рецензия
6 декабря 2009 в 14:58прямая ссылка

Люди как вид животного царства

Всё никак не удавалось взглянуть на фильм, из которого черпал вдохновение сам Квентин Тарантино для своих «Бешеных псов». Вроде бы, как и классика и самородок кинофонда, но всё время он обходил меня стороной. До этого дня… Сейчас нахожусь в состоянии лёгкого шока, и даже не знаю, как пальцы продолжают стучать по клавиатуре. Провокационное ли кино? Безусловно. На моей памяти именно этот фильм положил начало исследования в кинематографе человеческой жестокости. Хотя в тот год вышел и «Заводной апельсин» Стенли Кубрика с похожей тематикой. Ну да ладно, речь сейчас не о нём. Фильм рассказывает о молодой супружеской паре, Дэвиде и Эми. Он – американский математик, интеллигент, тихоня. (По-русски просто ботаник.) Она – английская, страстная и сексапильная красавица. Казалось бы, что может объединять этих ни чем не похожих людей? Вопрос, на который, к сожалению, не даётся ответа. А ведь непонятно как Эми могла полюбить такого недотёпу как Дэвид, которого интересует больше книга, чем ТАКАЯ жёнушка. И по этому между ними возникает очень сильный контраст. Который позже выльется в непонимания и конфликты. В общем, они переезжают в Англию, маленькую тихую деревушку, где прошло всё детство Эми. Тут Дэвид собирается уединиться и закончить свою книгу. Но местные жители не очень рады появлению такого чужака в своём маленьком мирке (привет Триеру и его «Догвиллю», не удивлюсь, если он что-то почерпнул из этого фильма). Поскольку Дэвиду некогда заниматься обустройством дома, он нанимает нескольких ребят из деревни, чтоб они отремонтировали ему гараж. Ребята легко и ненавязчиво издеваются над безобидным Дэвидом и в придачу пускают слюни при виде его жёнушки (их вполне можно понять). Один из них – Чарли, бывший возлюбленный Эми. И теперь он жаждет её заполучить. Всё это длинная цепочка событий, отправной точкой которых является смерть кота супругов. Тогда между Дэвидом и Эми впервые возникает серьёзный конфликт. Она винит его в том, что он трус, и не может открыто во всём обвинить «добрых соседей». Но таков уж характер Дэвида. Его готовность терпеть всевозможные унижения просто поражает. Любой другой бы уже давно этих моральных уродов избил бы и уволил. А Дэвид терпит. Но, как и нашей жизни, любому терпению приходит конец. И в этот самый момент из человека, под давлением страхов, вылезает беспощадный зверь, который жаждет «крови». Способен ли человек посмотреть в лицо страхам и остаться самим собой? Вот Дэвиду и предоставляется такая возможность. Предоставив убежище идиоту Генри, который случайно убил вульгарную дочку местного пьяницы Тома, Дэвид своего рода начинает мстить всем обидчикам сразу. Пьяный Том вместе с нашими знакомыми начинают осаждать ферму и требуют выдать им Генри. Пожалуй, эта сцена одна из самых ярких и запоминающихся, которые я когда-либо видел в кино. Не серьёзно, даже драки гигантских трансформеров так не приковывают внимание, как расправа Дэвида над своими обидчиками. Чувствуется действительно качественная работа всей съёмочной группы. Плюс актёры здесь играют немаловажную роль. Молодой Дастин Хоффман отыграл наверно одну из лучших своих ролей. Он отлично смотрелся в образе зажатого Дэвида, которому, в конце концов, всё надоело и он выпустил своего зверя на волю. Тема этого внутреннего зверя кажется мне очень противоречивой. С одной стороны он нужен чтобы выжить в экстремальных ситуациях (таких как эта). А с другой стороны с этим зверем можно потерять самого себя. И ведь даже сами авторы не уточняют, потерял ли себя Дэвид, или нет. Но если нет, то тогда какого чёрта нужен был этот диалог в конце: - Я не знаю где мой дом. - Ничего страшного. Я тоже. Множество вопросов. Но, как и в любом великом фильме, ответы придётся искать самому. И ещё не факт что они будут правильные. Есть один человек, от которого я не мог оторвать глаз во время всего просмотра. Ну, разумеется, я говорю о Сьюзен Джордж. Очень красивая девушка, а как она подала свою Эми. Просто прелесть. Она как маленький ребёнок, которой нужно внимание к своей персоне. Она дикая и ненасытная. Настоящая секс-бомба. Но в тоже время сердце разрывается, когда смотришь на неё в слезах, в эти минуты она кажется такой женственной и ранимой. И ты чувствуешь, что готов стоять за этой девушкой перед лицом любых опасностей. (Прямо как Дэвид.) Эх, наверное, я влюбился… Итог. Однозначно классика жанра драматического триллера, которая и по сей день смотрится очень свежо. Смотрите и помните, что звери живут в каждом из нас, и только от нас зависит царствовать им в нашей жизни, или нет.
Положительная рецензия
19 декабря 2021 в 11:27прямая ссылка

На что я готов?!

Феноменальная картина Сэма Пекинпа, который на тот момент впервые представил публике фильм не в жанре вестерн, рассказывает о простом 'ботанике' в исполнении великолепного Дастина Хоффмана, который с целью продуктивного изучения наук переехал подальше от шума больших городов в глубинку где-то на просторах Англии. Компанию ему составляет его молоденькая жёнушка, для которой эти места являются родными и каждый встречный в этом небольшом городишке знает её не понаслышке. Привлекательная кокетка свободолюбиво общается со знакомыми мужчинами, один из которых когда-то пытался добиться её расположения и не прочь вновь испытать счастье в подобном деле, несмотря на наличие у миловидной девицы новоиспечённого мужа. Суровый нрав местных бездельников постепенно нагреет взаимоотношения между ними и учёным-чужаком до опасных температур, готовых воспламенить окружающую обстановку до точки невозврата, когда уже будет трудно понять, кто здесь человек, а кто истинный зверь... Гениальная история с изумительной операторской работой и демонической актерской игрой, стирающей границы реального и артистического, в совокупности с раскрытием глубины проблематики внутреннего мира отдельно взятого человека, в котором кипят демонические силы, изо всех стремящиеся вырваться наружу, дай только веский повод, формируют незабываемое кинематографическое погружение в мир вечной злобы и непрекращающейся войны между представителями разных культур и слоёв общества. Это блистательное кинопроизведение, как ни одно другое, стопроцентно точно раскрывает возможности человека в процессе включения режима самосохранения. На что он способен, чтобы защитить себя, свой дом, своё достоинство? На этот вопрос отвечает данный шедевр.
Положительная рецензия
18 июля 2019 в 23:48прямая ссылка

Дерьмо случается

Отличная экранизация истории, которая может случиться с каждым. Ведь в жизни случаются вещи и похуже, это понимание заставляет острее переживать происходящее на экране, заставляет переносить все буквально на себя. Ну вы представьте. Молодая пара Девид (Дастин Хоффман) и Эмми (Сьюзен Джордж), он заурядной внешности молодой человек, скромен, но обладающий незаурядным умом. Она сексуальная, энергичная, слегка инфантильная блондинка. В принципе неплохо, уравновешивают друг друга. Вот они решают поехать в старый дом ее отца, где он сможет спокойно заниматься своими научными трудами, а она будет всячески ему мешать и вредничать из-за того, что он не уделяет ей достаточно внимания.Типичная ситуация. Провинциальный городок, к слову, в котором находится этот дом, довольно маленький, один из тех городов в котором все друг друга знают. Знает и нашу красотку Эмми местный завсегдатай баров Чарли, знает причем довольно близко. По определенным с течениям обстоятельств, Чарли и его маргинальные дружки делают нашей паре крышу в доме. Начиная постепенно ее терроризировать своими выходками, донимать Девида и пожирать взглядом Эмми. И вот все эти выходки и пожирания набирают дурной оборот, в сумме с чередой происходящих событий ситуация достигает точки невозврата, в которой просыпается все первобытное и животное что в нас сидит и встает один вопрос: Ты или тебя? Такую жизненную ситуацию показал нам Сем Пекинпа. Показал очень добротно, прекрасную режиссуру дополняет качественный сценарий, резкая, нагоняющая саспенс склейка, ну и конечно же актеры. Сьюзен Джордж великолепна, Эмми действительно, моментами возбуждает, моментами раздражает ( не С. Джордж, это важно), в целом за ее героиней интересно наблюдать, банда английских отморозков нагоняет страх и отвращение, в чем безусловно заслуга актеров. Хочу отдельно выделить Дастина Хоффмана, до чего же он хорош! Хоть на первый взгляд Девид кажется робким, неспособным на подвиг молодым человеком, но в его глазах, манерах прослеживается холодное спокойствие и уверенность, это видно на протяжении всего фильма и в его конце, доходит до своего апогея. Все это заслуга безусловно Дастина. Да в этом фильме, есть свои ошибки, недочеты в плане сценария, в плане логики поступков персонажей, которые и привели их к тому к чему привели. Но давайте будем честны, что логики в нас просыпаются посреди ночи, когда мы придумываем что нужно было ответить той кассирше, которая нахамила, но пока ты в гуще событий, для логики остается мало места, и я делаю на этом скидку. История фильма банальна, она не поднимает глубокие философские темы, не увидел я там и какого-то скрытого подтекста. Но она жизненная и в очередной раз доказывает то, что бояться нужно настоящих зверей и хищников, которые способные на ужасные поступки — людей. 8 из 10
Нейтральная рецензия
13 июня 2019 в 14:03прямая ссылка

Соломенные псы хватают палку, которую перегнула соломенная вдова

Был много наслышан об этом фильме, а когда еще узнал, что там снимается Дастин Хоффман - вопрос о просмотре решился сам собой. С первых же кадров, в сцене панорамного знакомства с деревенскими красотами, когда камера медленно опускается сверху, я был поражен красотой этого священнодействия и подумал, что режиссер, поставивший такую сцену, просто не может снять плохое кино. А вот дальше пошло как-то уж чересчур вяло и затянуто с моей точки зрения. Имхо, Сэм Пекинпа слишком долго 'выдерживал паузу и передержал с интригой'. Смотреть в 'надцатый' раз на многозначительные взгляды, 'игру лицом' и одни лишь намеки на решительные действия, как со стороны главных героев в лице персонажа молодого Дастина Хоффмана и Сьюзен Джордж, так и со стороны их 'протагонистов в лице сельских быдланов', мне было не очень интересно. Возможно я сам виноват, так как ожидал от фильма 'Соломенные Псы' чего-то в духе кинокартин 'С Меня Хватит' или 'Заводной Апельсин', с которыми их иногда сравнивали на некоторых киноресурсах и форумах, а в них решительные действия наступали практически с первых минут просмотра. Но, как бы то ни было, а настоящий интерес к фильму проснулся лишь со сцены с охотой и далее, по нарастающей. И Дастин Хоффман, 'полностью проснувшийся' и этот его особенно лукавый взгляд в конце фильма в сцене, когда он произнес что-то вроде 'я тоже не знаю дороги домой', пришелся гораздо больше мне по вкусу своей игрой, чем когда его героя сдерживали 'узы цивилизованной интеллигентности'. Кстати, 'мягкотелым ботаном' он не был НИКОГДА - это очевидно читается в его решительном (с небольшим даже я бы сказал 'умудренным сарказмом') взгляде, как в разговоре с женушкой, например, и его не желанием уступать ей даже в мелочах, так и в сцене драки в баре, где он высказал своим взглядом лишь удивление, но НИКАК не страх. В общем и целом фильм 'Соломенные Псы', конечно, оставил свой след в моей памяти, не говоря уж об истории кинематографа, но вот как скоро я захочу пересмотреть его - этого пока сказать не могу. Все же (повторюсь) ожидал от него гораздо большего. 8 из 10
Положительная рецензия
30 сентября 2018 в 19:22прямая ссылка

Очень непростой триллер

Чем этот фильм отличается от остальных триллеров? Неторопливость повествования- сюжет развивается очень постепенно, конфликтов в нем поначалу совсем немного. Но чем дальше, тем напряженные ситуации появляются все чаще и чаще, превращаясь из мелких и незначительных во все большие и напряженные. Многоплановость – отношения Эми и Дэвида, их обоих с рабочими, попытки Дэвида вписаться, наличие множества второстепенных героев, каждый из которых сыграет свою роль в развивающейся драме. Недосказанность – как они двое оказались вместе, что было у Эми с тем парнем, что это за дом, что не так с хромающим мужчиной? Непростой, продуманный женский персонаж – Эми здесь вовсе не только для красивой картинки. И шикарнейший, сложный главный герой Дэвид – нет, вовсе не тюфяк изначально (сцена с сигаретами в начале). У него свой мир, свои приоритеты, своя система ценностей. Он вовсе не глуп эмоционально, живет в очень даже «этом» мире, но не любит и не умеет решать конфликты, проще ему закрыть глаза на них, отгородиться, отложить на потом. Фильм действительно стоит того, чтобы его посмотреть. Увидев его, думаешь после несколько дней о том, что же это было? Почему сложилось все именно так, когда можно было все предотвратить и вообще можно ли? P.S. Обязательно обратите внимание на первую сцену с детьми. Она не только задает общий настрой… 9 из 10
Положительная рецензия
31 января 2018 в 11:13прямая ссылка

Про животных и людей

Несомненный шедевр Сэма Пекинпа, который нещадно критиковался сторонниками цензуры, благодаря этой критике лишь упрочил свои позиции среди нетленок кинематографа. Совершенно незатейливый сюжет - мы имеем молодую супружескую пару, которая решила на время сменить суетливость американского города на размеренность и умиротворенность британской глубинки. Но путевка выдалась в формате all-inclusive. Тут не только коровьи лепешки и петушиные вопли по утрам, но и фирменный набор из дурачков, алкашей и просто малоприятных персонажей, которые вряд ли способны на адекватное восприятие в своей среде 'приезжих'. Если смотреть 'Псов' только ради процесса волшебного превращения пацифиста-очкарика в машину для убийства, то неизбежно возникнут претензии как минимум по части ее затянутости. Но тут два момента. Во-первых, затянутость здесь - намеренное средство, выбранное режиссером, который хочет, чтобы все эти мерзость, бесчинство, несправедливость показались и героям истории, и зрителям нескончаемой пыткой. Ведь правда сидишь и думаешь - ну когда уже они (или он, мужик все-таки!) что-нибудь сделают, ну сколько это может продолжаться-то? А во-вторых, как это часто бывает, вкусности и нюансики вылезут на видное место уже при повторном просмотре фильма - когда история и ее финал перестают всецело поглощать внимание нетерпеливого зрителя. И тогда каждый эпизод, который раньше воспринимался как попытка отложить самое интересное на потом, начинает рассказывать свою историю. Здесь лишь на первый взгляд конфликт двух неместных с группой местных. Конфликтов, зримых и незримых, открытых и назревающих, в этом фильме огромное множество, между людьми, менталитетами, социальными слоями, поколениями, гендерными стереотипами и даже внутри самих людей. Посмотрите, что приходится преодолеть в самих себе героям фильма, когда они принимают очередное роковое решение, какую борьбу они ведут (в том числе и с собой) за свои принципы и убеждения. Список можно продолжать. Можно сколько угодно говорить о бенефисе Дастина Хоффмана, благородные черты оторого мать-природа вылепила как будто специально под этот фильм, но ведь ни один персонаж здесь не смешался с интерьером, не растворился в истории. Отдельно стоит сказать о столь любимом всеми насилии. Пока ханжи и лицемеры будут наперебой рассказывать, как его много и какое оно противное, мы-то не будем отрицать того, что в кино многие ищут, ждут и больше всего любят именно его - насилие. В начале 70-х планочка, конечно была пониже, значительно ниже, чем сегодня, и изощренные формы насилия, представленные в 'Псах', ожидаемо осложнили жизнь и режиссеру, и его детищу. А с другой стороны, что вы изволите здесь показывать, если сам фильм посвящен звериной натуре человека, тому, что сидит и ждет своего часа внутри каждого из нас? 8 из 10