всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 17 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сэм Пекинпа — один из тех режиссеров, чье творчество на момент своего появления, не было оценено по достоинству. И только по прошествии многих лет, было признано выдающимся. Вот и этот триллер Пекинпы в свое время был назван одним из самых противоречивых фильмов 70-х.

    У фильма много вариантов происхождения названия, в частности — изречение древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны, люди для них — лишь соломенные псы», и более современное — «термин «соломенные псы» является эвфемизмом для чего-то ненужного либо созданного с единственной целью быть уничтоженным». О том же, что на самом деле скрывается под этим названием, мы теперь можем только догадываться.

    В чем основная нехарактерность фильма «Соломенные псы», как в целом, так и для Сэма Пекинпы, так это то, что фильм снят американским режиссером в Великобритании в очень мрачной стилистике. Поистине в британском стиле.

    В фильме нет замысловатого сюжета. Сюжетная линия простая, но четко выверенная. Каждый шаг героев четко объясняется, за исключением, наверно, излишне инфантильного поведения героини Сьюзен Джордж. Которая постоянно флиртует с рабочими, которых герой Дастина Хоффмана — Дэвид Самнер нанял, чтобы те сделали ему крышу. Сам же, мистер Самнер выступает в роли фанатичного математика-трудоголика, который посвящает большую часть своей жизни работе. Он интеллигентен, робок и не делает необдуманных поступков. Но так было то тех пор, пока мистер Самнер не столкнулся с опасностью угрожающей ему и его жене лицом к лицу. Герой Деля Хенни и его помощники по работе заставляют его превратиться в холоднокровного бойца, который ни перед чем не остановится, дабы спасти жизнь своей семьи.

    Соломенные псы является потрясающим психологическим триллером с очень характерным стилем и практически без видимых недостатков. Участие в этой картине Дастина Хоффмана является неотъемлемой частью успеха этой картины, роль которого является одной из его лучших многочисленных ролей, а саундтрек написанный Джерри Филдингом вкупе с серыми тонами пленки придает такую монотонную напряженность, разбавленную «британским» привкусом.

    10 из 10

    25 января 2016 | 16:10

    Безусловно данный фильм один из показательных и мощнейших психологических триллеров когда-либо снятых, особенный благодаря нагнетающей и напряженной атмосфере, чего очень не хватает многим современникам в съемках подобного жанра.

    Молодой американский математик в исполнении Дастина Хоффмана приезжает со своей супругой в ее родной поселок в Британии, пытаясь, уединится и спокойно провести свой отдых. Безусловно, столь «правильные» манеры молодой семьи и их эстетичность как красный цвет на быков приковывает к себе пристальное внимание бесперспективных односельчан супруги, которая ко всему прочему довольно-таки привлекательна, и всегда оставалась желанной для многих местных молодых парней.

    Обострение обстановки фильма «Соломенные псы» происходит буквально в посекундном исчислении, и столь желаемый тихий отпуск, который должен был дать молодой семье время на собственные мысли, превращается на бытовое противостояние с односельчанами. В буквальном представлении данного фильма можно описать как борьба «интеллигента с гопниками», выражение, быть может и не свойственно литературной речи, но оно как ничто другое дает четкое определение главной идеи картины.

    А ведь по делу, главный герой в блестящем исполнении Дастина Хоффмана, оказался волком в овечьей шкуре, достигший максимальной температуры кипения своих нервов, он хладнокровным образом выражает свой акт протеста омерзительной наглости беззаконников. Фильм, несмотря на свой антикварный вид, далеко не потерял свою ценность, а даже наоборот, смотришь на подобные ленты и удивляешься, чего же не хватает современниками, чтобы отчасти перенести атмосферу старых фильмов в сегодняшний кинематограф.

    9 из 10

    30 октября 2011 | 19:39

    Не надо искать глубокого подтекста и возводить в ранг шедевра. Это не благодарно и не так уж важно… Это очень опасное чувство, становишься должен кому-то за заслуги или ощущаешь вину за это. Признание или провал это оценка дилетантского порядка.

    Лучше отталкиваться от поведенческого восприятия, анализировать произведение не в целом, а применительно к его героям — в органичности каждого персонажа, ментально концентрируясь на их чувственном мире, адекватности поведения в рамках заданной темы и развертывающихся событий и обстоятельств.

    В этой связи хочется сказать, следующее:

    Корень проблематики извечного, потаенного в человеческом, скрыто за рамками социальности, не трудно увидеть в этом фильме противоречивость поступков, характеристика героев, словно напрашиваются на это.

    Мир — это болото, в котором каждый видит свое. Свой мир и только свой.

    Сталкиваясь с чужим, ему не знакомым он стремится защитить себя, даже не пытаясь увидеть последствия этого. Это всего лишь защита от себе подобных.

    Человек по своей природе одинок, а те к сбиваются в стаю, теряют этот облик, становятся подобно зверям, безудержными и безжалостными, ища только повод «излечить» страждущих — непохожих на них.

    И если кто-то не заметил, могу отметить что герой Дастина Хоффмана, приняв на себя ответственность, тем самым сделав выбор во чтобы то ни стало выстоять наперекор обстоятельствам, спасти душевно-больного, не контролирующего себя человека, избрал себе реноме героя-одиночки, при чем несколько выставляя напоказ свой образ, наблюдая со стороны за собой.

    И этому есть много причин, но пожалуй главной будет — отношение его собственной жены, которая не видит в нем лидера. Скрыв то, что с ней произошло в середине фильма, опять-таки двойственно представлено авторами, то ли она чувствует свою вину, то ли знает что рассказав мужу ничего не изменится.

    Начало фильма более чем странное, сюжет разворачивается не слишком быстротечно, плавное повествование срывается на рывки, словно затаившись охотник поджидает жертву. Но кто жертва, ответ будет известен, но охотник к этому моменту может сам превратится в нее.

    Опять-таки возвращаясь к сцене, произошедшей в середине фильма она представлена более чем нелепо, тут авторы слегка поиграли с библейскими сюжетами, о добре и зле, — да воздастся каждому по делам его. Правда в данной картине он будет претворен несколько быстрее и руками вполне не без телесного существа. Все-таки не дает покоя путь наделения положительного персонажа, характерными атрибутами этого образа. Хотя надо отдать должное авторам, здесь они растянули удовольствия до конца, к самой развязке фильма.

    Если вести речь об «экзистенциальном начале», то в данной ленте его практически нет, говоря практически, подразумевается выбор, который всегда есть, а решительность, с которой главный герой воплощает свое скрытое как раз и говорит нам об этом, о каком же тогда бессилии может идти речь. Нет здесь все слишком расчетливо. Трезвость, с которой герой Дастина Хофманна, взял на себя право изменит ход, действующих на него обстоятельств это прекрасно подтверждает.

    А завершающие кадры, всего лишь философское рассуждение на тему, что нет ничего конечного и завершенного. Путь на то и путь, чтобы куда-то идти.

    И этот символизм, лакированный эстетикой английского захолустья, кстати переданный не слишком удачно, герои фильма чересчур велеречиво себя преподносят, имеются в виду окрестные жители. Этакая надменность с привкусом превосходства, а все потому что невежественны по своей натуре — от рождения. Чванливость и только.

    Здесь не была сделана попытка осознанного отражения мира отгороженных, словно съедаемых друг другом людей, варящихся в своей каше, безразличных к судьбе тех, кто по стечению обстоятельств был вынужден окунуться в их мир.

    А все было слишком плоско высмеяно сатирой, туповатых крестьян. Этакое поверхностное восприятие: кто больше, тот сильнее и иных мнений быть не может. Точка.

    Перебор, можно было чуть мягче выстроить поведение героев, не накладывая на них этот отпечаток безразличного хамства, за глаза смеющихся над другим.

    В целом же картина оставила приятное, если это можно сказать, впечатление, положившая начало целой череде себе подобных отражений в ряде других психологических триллеров.

    Оценка: 7 из 10

    28 марта 2010 | 10:10

    Хаос и суета — неотъемлемые спутники американского образа жизни вконец доконали меланхоличного Дэвида. Он просто больше не мог терпеть всю эту стрельбу на улицах, линчевание негров и слишком претенциозно яркие упаковки с соком. Все это непотребство буквально выжило тишайшего Дэвида в провинциальное английское захолустье. Там, укрывшись от гвалта и толчеи вместе со своей женой Эми кто, как не он имел полное право рассчитывать на идиллическое существование в тишине и покое пасторальной глубинки, сосредоточившись на математике.

    Однако Сэм Пекинпа подготовил своему персонажу кое-что совсем другое. Рассказать банальную историю ухода в себя под давлением ужасов внешнего мира не в его стиле. Очень уж ему по нраву вызов обществу и провокация прямо, как одному датчанину, а смакование кинематографического насилия, как некоему американцу. Помещая Дэвида в агрессивную среду, совместив недоверие к чужакам и исконную ненависть пролетариата к работникам умственного труда, Пекинпа заранее расставляет все нужные ему акценты. Вот Дэвид уверовавший, что в этом мире разумному человеку решительно ничего не угрожает, а хищники истреблены или не представляют опасности, под косые, полные обжигающего холода взгляды завсегдатаев и пьянчужек имеет неосторожность заказать сигареты. И дело тут совсем не в тоне: интеллигентный математик не посмел бы повысить голос без крайней необходимости. Все дело в том, что сигареты ему подавай любые лишь бы американские. Этот, казалось бы, мелкий и проходной эпизод практически открывающий фильм, на деле показывает всю глубину неприспособленности персонажа к быту и укладу того места, где он тщится укрыться от бурлящей городской жизни. И невероятно мерзкую сцену, немедленно разыгранную местным бузотером, этот гнусный акт агрессии с битьем посуды и ближайших подвернувшихся морд Дэвид не принимает на свой счет. Даже когда уличенный дипломатичным представителем власти завсегдатай широким жестом оплатил не только причиненный заведению ущерб но и его курево, Дэвид беспечно стоял в углу и глупо улыбался. Гадливой улыбочкой, будто в цирке, наблюдая, как цари зверей угодливо скачут сквозь огненный обруч или на пляшущего цепного медведя в розовой юбочке.

    Зрителя же в отличие от близорукого персонажа давно ткнули носом в местный колоритный люд: пропойцы, рыщущие в поисках чего бы стянуть и как бы ловчее уклониться от работы. Пекинпа культивирует гнетущее чувство угрозы буквально с первых кадров. Но отчего же так беспечна Эми? Ведь она выросла в этих местах, эти мерзкие хари — ее бывшие одноклассники и соседи. Почему она перестала понимать этих людей, чувствовать исходящую от них опасность? А между тем все просто: это чувство превосходства ослепило ее. Эми приятно вернуться в эту дыру теперь, имея пути отступления в лоно цивилизации. Только ей недостаточно этого теплого чувства, сколь бы оно ни было приятным. Надо еще показать этим мужланам, совсем недавно лапавшим ее своими огрубелыми ручищами, на какой ступени социальной лестницы они имеют несчастье находиться. Пускай все от мала до велика пялятся, глядя как она дефилирует мимо них воздушной походкой в своем обтягивающем свитере с вызывающе торчащими сосками. Пусть завидуют ее мужу писателю астрофизику и роскошному автомобилю с откидным верхом.

    И все в целом хорошо, фильм идет своим чередом, только Пекинпа, занятый нагнетанием атмосферы неприятия в и без того уже трещащий от подспудной ярости фильм, как-то забывает о том, что одних нагнетаний не достаточно. Что, забывая про характеры и мотивацию персонажей, можно получить плоских болванчиков, хорошо хоть типажи сглаживают в некоторой мере этот промах. Итак, замечательный Хоффман профессионально отрабатывает гонорар, очумевшее быдло затевает немотивированную грызню за лидерство в стае, пухлощекая и пышногрудая женушка запускает каталитическую реакцию, мучимая выбором в чьи мужественные руки картинно упасть, а потом вдруг оказывается, что все это была не более чем полуторачасовая присказка. Сказка же только начинается: внезапно просыпается оператор, снимая сцены насилия и содомизации несчастной Эми с каким-то дьявольским сладострастием и вычурной красотой. Карикатурная деревенщина одевает красные клоунские носы и идет в туман кататься на трехколесных велосипедах. А что же Дэвид?

    После всех этих отчаянных попыток оставаться человеком среди зверья он понимает, насколько проще оправдать насилие защитой чужого достоинства. Понимает правда где-то в глубине души и на прямой вопрос: «зачем ты это делаешь» ответить уже не сможет. А может и не понимает вовсе. Поздно. Выпущенная стремительным домкратом, годами подавляемая агрессия, вырвалась наружу, взорвавшись вакханалией насилия. И не важно сколько человек умрет в процессе, главное, какое удовольствие получит от убийств бывший ученый, бывший тихоня, бывший человек.

    11 декабря 2013 | 14:46

    Как раз перед сегодняшним просмотром я дочитал книгу Джека Лондона «Зов предков». Там южный пес, привыкший к теплому и вежливому отношению всех окружающих, попадает в чуждую северную среду, и там видит, как с собакой, проявившей слабость и не показавшей вовремя клыки, быстро расправляется стая. Так вот тот пес быстро осознает, что либо ты себя проявишь, либо тебя сожрут. Но что может осознать быстро пёс, не всегда может быстро осознать человек. Так и интеллигент Дэвид, желающий уединения и дружелюбно настроенный ко всем окружающим, не сразу может понять, что среди «волчьей стаи» не стоит быть зайцем. Над ним насмехаются, откровенно пялятся на его жену, убивают кошку и вешают ее у него в спальне, но Дэвид все пытается решить мирным путем и сдружиться со всеми, не понимая, что его уже ни во что не ставят, и что такого рода люди вежливого подхода не понимают. Его жена Эми ведет себя вызывающе броско, не носит лифчик, вообще обнажает грудь перед мужиками, работающими у них в доме, сама впускает бывшего в дом, когда он должен бть на охоте с мужем, угощает выпивкой, на что реакции долго ждать не приходится. Только будучи уже загнанным в угол в своем же доме, в Дэвиде просыпаются инстинкты и он осознает, что либо он их — либо они его, третьего не дано. Да, тяжело это принимать, но мир порой с тобой бывает жесток, несмотря на всю твою миролюбивость.

    Я ожидал, что Эми сама убила кошку, специально провоцировала мужичье, чтобы обратить на себя внимание мужа, которой слишком много уделял внимания своим циферкам. Возможно, частично это и так, но режиссер Сэм Пекинпа не стал на этом делать упор, за что стоит перед ним снять шляпу, потому что история о психозе забытой жены была бы слишком простой. Но кроме того, что фильм оказался не таким предсказуемым, невозможно не отметить работу съемочной группы, которая выполнена просто блестяще: кадр за кадром повышается нервное напряжение. Актеров упрекнуть не в чем, а Дастина Хоффмана, конечно же, стоит выделить. Он действительно превращается из тюфяка в защитника своей берлоги, меняется его мимика, взгляд, движения приобретают твердость.

    В общем, довольно тяжелый, но очень достойный фильм.

    8 из 10

    19 марта 2012 | 01:34

    Когда-то давно, я смотрел рекламу этого фильма и там голос за кадром говорил «До „Бешеных псов“ Тарантино были „Соломенные псы“ Сэма Пэкинпах», услышав это я решил обязательно посмотреть этот фильм.

    После просмотра я думал, а что же между ними общего, и я понял общее есть — это насилие, всеобъемлющая безысходность. А потом я понял к чему эти параллели, можно просто смотреть фильм и наслаждаться превосходной игрой Дастина Хоффмана, герой которого в силу обстоятельств должен измениться, стать другим, жестоким, безкомпромиссным. Можно по-разному толковать фильм. Просто смотрите!

    21 сентября 2006 | 04:21

    В маленький английский городок приезжает молодой американец Дэвид Самнер с супругой Эми, уроженкой здешних мест. За время пребывания в Англии Дэвид решает написать докторскую диссертацию по математике. Конфузно-деликатный очкарик сразу же становится поводом для усмешек со стороны крутых местных парней, испытывающих нескрываемую ненависть к чужакам. Их интерес подхлестывает несколько фривольное поведение Эми, явно не во всем удовлетворенной жизнью с супругом, более увлеченным своими формулами.

    Ситуацию обостряет трагическая случайность: слабоумный увалень Генри Найс соблазняется кокетливой девчонкой, дочерью Хеддена — главаря местной банды. В результате он нечаянно душит её, и, спасаясь от преследования, попадает в дом Дэвида. Вместо того чтобы выдать Генри жаждущим крови головорезам, нерешительный либерал берет его под свою защиту и противостоит распущенным аборигенам, превращаясь из молчаливого ягнёнка в матёрого волка.

    Пограничная ситуация, высвобождающая подсознательные инстинкты, вынуждает субтильного янки в одиночку выступить против шести озверевших бандитов. Поведение Дэвида вполне согласуется с классическим английским тезисом «мой дом — моя крепость»: удерживая длительную осаду, он одного обливает кипящим маслом, второго сажает в капкан, третьему пробивает череп…

    Картина, с самого первого кадра пронизанная ощущением физической и сексуальной угрозы (так трактуемая весьма двусмысленно сцена надругательства над Эми, почти счастливой во время изнасилования, до сих пор остается одной из самых брутальных в истории кино), и сегодня не устает поражать сочностью деталей. В конечном счёте, кровавая вакханалия может быть истолкована как аллегория отсутствия власти, что приводит к разгулу преступности.

    А освобожденный от злобы дня фильм являет собой пример апологии жизни как насилия. Вслед за предшествующим, и самым знаменитым своим фильмом «Дикая банда», Пекинпа вновь обращается к сценарию, где именно насилие становится главным выразителем авторского стиля. Характерная для режиссера манера эстетизации жестокости находит здесь не только своё продолжение, но и развитие, способствуя появлению ещё одного «отвратительного, но глубоко захватывающего фильма».

    Тема насилия, легализованная для экрана в конце 1960-х, в начале 70-х явила миру немало художественных открытий. Как раз к таковым можно отнести экранизацию романа Гордона Уильямса «Осада фермы Тренчера». Оставшись в год выхода в тени кубриковского «Заводного апельсина», картина Сэма Пекинпа меж тем предопределила появление «Избавления» (1972) Джона Бурмена — ещё одной притчи о пробуждении природных инстинктов и ещё одного значительного творения той эпохи.

    23 июля 2012 | 17:32

    Каждый глава семьи должен защищать свою семью. Это является залогом счастья и семейного благополучия. Но труднее всего, если ты слеп и не замечаешь, что твое гнездышко находится под угрозой. Именно тогда в момент кризиса и проявляются скрытые качества.

    Лента строится вокруг молодой пары, которая решила уехать из шумной Америки в тихую английскую деревню, где как раз раньше жил один из супругов. К сожалению, местные жители сразу выказали свое негативное отношение к ним, ведь как-никак парочка очень странная — красавица жена и замкнутый, наивный математик. Пока Дэвид занимается исследованиями, его женушка Эми скучает без дела, иногда устраивая скандалы, чем вызывает интерес рабочих, что работают неподалеку. Тем временем наступает сильная напряженность между супругами и жителями этой деревушки, и начинаются «столкновения интересов».

    Режиссер ведет очень спокойный, размеренный рассказ, изобилуя напряженными сценами и наполняя материал хорошими идеями, поднимая планку все выше и выше. Несмотря на некоторую несвежесть сюжета, на которую можно в принципе закрыть глаза по причине года выхода фильма, картина смотрится очень недурно и интересно. Очень занятно наблюдать за развитием событий, за поведением героев, за их действиями и развязкой ленты. В общем и целом, материал подан хорошо.

    Актерская игра очень порадовала. Стоит выделить Дастина Хоффмана, чей образ Дэвида развивается на протяжении всей ленты. Я навсегда запомню тот взгляд в финальной сцене. Также стоит упомянуть Сьюзен Джордж, чья партия Эми была прекрасно подана. Чувствовалась двоякость отношения к ней, что редко встретишь, а также исполненная эмоциональная палитра на экране. Все очень профессионально и красиво. Отдельно стоит упомянуть музыкальное сопровождение, чья задача заключалась в усилении атмосферы. Хотя я не могу выделить хотя бы одной запоминающейся мелодии, в целом работа была выполнена отлично, так как с главной целью композитор справился.

    В итоге мы имеем отличную кинематографическую ленту, которую уже можно отнести к классике. Прекрасная режиссура, превосходная актерская игра вкупе с интересными сюжетными ходами, хорошо сдобренная сильными психологическими сценами явились залогами успеха картины, которую смотрели и будут смотреть ещё тысячи людей.

    9 из 10

    30 января 2013 | 17:28

    Отличный социально-психологический триллер, эмоционально вовлекающий зрителя в происходящее на экране, с яркими персонажами и качественной актерской игрой, к тому же, взывающий к размышлению.

    Молодая пара: Дэвид — увлеченный математик, мягкий и тихий человек и Эми — легкомысленная красотка, приезжает в английскую деревню, где прошло детство Эми. И здесь они сразу же сталкиваются сначала с негативом в отношении себя со стороны жителей деревни, потом — с открытой агрессией и надругательством. И пытаясь защитить случайно сбитого им на дороге человека, Дэвид вынужден вступить в открытую борьбу не на жизнь а на смерть с напавшими на его дом местными жителями.

    Я выражу только лишь мое личное восприятие этой картины и ее героев.

    Супруга главного героя Эми, на мой взгляд, является не столько жертвой, сколько порождением общества ее окружавшего. Она легкомысленна и легко доступна, и постоянно сексуально провоцирует деревенских парней, и ее «изнасилование» иначе как добровольным назвать нельзя, потому что сопротивления с ее стороны было не больше, чем в ролевых играх про него. И хотя по этому поводу она испытывала некие терзания, тем не менее по своему поведению, по внутренней пустоте и полному отсутствию моральных ориентиров она намного ближе жителям родной деревни, чем своему мужу.

    Ее супруг Дэвид — полная противоположность Эми. Он интеллектуал, занятый делом, добросердечный и скромный человек. И именно поэтому деревенское общество принимает его за «тюфяка» и пытается унизить и растоптать. Но сказать, что он позволяет себя унижать изначально — нельзя, он как может, отстаивает свое достоинство интеллигентными методами.

    Основной конфликт начинается вовсе не из-за «поруганной чести» жены, о которой супруг и не подозревал, а из-за того, что Дэвид как честный и порядочный человек оказал помощь пострадавшему на дороге и не выдал его пришедшей за расправой толпе.

    В том, что произошло впоследствии — лично я не увидела какого-то «перерождения» главного героя — на мой взгляд, поведение Дэвида, его ярость и предприимчивая беспощадность стали вполне нормальной с психологической точки зрения реакцией человека, защищающего свое жилище, свою жизнь и самоуважение от толпы пьяных бандитов, с оружием громящих его дом. «На войне — как на войне» — и Дэвид сделал то, что должно, хотя сам не знал, что способен на такое. Агрессия в ответ на жестокость — это закон жизни.

    На мой взгляд, в фильме звучит тема противостояния личности и темной толпы, порядочности и тупого скотства, благородства и низости. И в этой борьбе те методы, которые использовал Дэвид, стали единственно верными.

    Финальные слова героя подчеркивают его осознание одиночества и невозможности найти пристанище в чуждом ему агрессивно-равнодушном обществе примитива и насилия. И в этом отличие его победы от победы Грейс из во многом созвучной картины фон Триера «Догвилль».

    23 декабря 2011 | 19:32

    Будешь одеваться как на хелловин, вурдалаки обязательно залезут к тебе под юбку. (из к/ф Face off)

    Настоящая человеческая жизнь начинается по ту сторону отчаяния (Ж. П. Сартр)

    Без сомнения классический кинофильм, который стоит посмотреть не только киногурманам, но и людям ценящим в лентах нечто большее чем крупнобюджетные компьютерные навороты.

    Это повесть о человеке доведенного до пограничной ситуации. О человеке униженном и оскорбленном. Все дело в том, что он чудак. И не просто чудак, а чудак, отхвативший себе в жены «первую девку на деревне»(эка оплеуха местным мачо). Наш герой попадает в чужую для себя, враждебную среду, фактически лишившись поддержки самого близкого человека. Поведение этого «самого близкого» человека в обще вызывает больше вопросов чем ответов(являясь научным пособием того к каким забавным последствиям могут привести женские сексуальные провокации). В финале наш «чудак» оказывается в положении, когда нужно самому себе ответить на вопрос. Вопрос, который задавал себе Раскольников и тысячи до него и сотни после. И то как он на него ответил, думаю немало удивило местную публику.

    Сюжет казалось бы не первой свежести, но не будем забывать о годах создания ленты. А стиль подачи заслуживает особого упоминания, как и отличная режиссерская и операторская работа.

    8 из 10

    10 августа 2011 | 17:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>