Кинопоиск

Непрощенный (1992)

Unforgiven18+

Бывший убийца снова берется за оружие ради своих детей. Оскароносный драматический вестерн Клинта Иствуда

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«It's a hell of a thing, killing a man»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США24.4 млн , Франция793.3 тыс , Румыния770, ...
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
7 июля 2009, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Возраст
Время
2 ч 11 мин
oscar4

Оскар4

  • 1993Победитель
  • Лучший фильм
    Лучшая мужская роль второго плана
    Лучший режиссер
    Лучший монтаж
  • 1993Номинации
  • Лучшая мужская роль
    Лучший сценарий
    Лучшая работа оператора
    Лучшие декорации
    Лучший звук
Все награды

История Уильяма Манни — бывшего хладнокровного убийцы, нашедшего в себе силы покончить с грязным ремеслом. Он стал фермером, завёл семью. Но все складывается совсем не так, как ему хотелось.

Рейтинг фильма

58 058 оценок
IMDb: 8.20467 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 104. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 96%
108 оценок9

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Фильм посвящен режиссерам Серджио Леоне и Дону Сигелу, под началом которых Иствуд работал в картинах, принесших ему широкую известность и оказавших значительное влияние на все его дальнейшее творчество.
  • Съёмки фильма проходили с 26 августа по 12 ноября 1991 года.
  • Съемочный период фильма — всего 39 дней, причем закончились съемки даже на 4 дня раньше намеченного.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • «Малыш» Билл избил «Англичанина» Боба днем, однако кровь продолжает идти и вечером в сцене в участке.
  • В перестрелке в баре, куда Уильям приходит отомстить за Неда, видно как у молодого помощника шерифа взрывается пакет с кровью, но на «пулевое ранение» он никак не реагирует. И только в следующей сцене Уил убивает его.

Материалы о фильме7

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
6 января 2013 в 17:47прямая ссылка

А как и кого тут можно прощать?

Все же название фильма чрезвычайно важно, это венец режиссерской мысли. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Назови Иствуд свою картину 'Историей про порезанную шлюху', этой рецензии не появилось бы никогда. Как и, боюсь, золотых статуэток, напоминающих дядюшку Оскара. Но написано - 'Unforgiven'. Добавляешь измерение морали и прощения - так, пожалуйста, соотвествуй Вместо этого мы видим лоскутное одеяло, грубо сшитое по лекалам старых вестернов. Что это за лоскуты? Например, герои путешествуют непременно по красивым полям, ласковый ветер колышет траву, закатное солнце превращает героев в контрастные черные силуэты. Было? Было. Музычки красивой добавили. Немногословного героя. Крутого злодея. По желанию режиссера в течение недели погода меняется с +35 до внезапного снега в сцене знакомства героя с порезанной шлюхой. Все идет как по маслу! Но отчего тогда этот мой саркастический тон? Оттого, что сюжетные повороты в этой картине ничего, кроме смеха не вызывают. Герой завязал со злодействами, однако первый встречный клоун уговаривает его вернуться к убийствам, покинув (!) своих детей. Дети эти больше в фильме не появляются, на них, в общем, всем наплевать. На лошади ездить он тоже разучился, видимо 10 лет до этого ходил пешком. Начинается погоня. Искомые двое ребят ищутся на удивление легко, достаточно денек проехаться по полям, имея лишь рисованные от руки портреты, и вуаля - они здесь. Прямо как по адресу приехали. Я уж молчу о том, что по этим портретам можно отыскать не двух, а гораздо больше людей Бывший напарник героя, героя, который раньше (скорей всего) много убивал, в решающий момент превращается в плаксу и не может выстрелить. Это чего это он вдруг решил пожалеть ребят? До этого он очень легко согласился пойти на убийство. Крутой главный злодей в очной стычке с героем Иствуда не может сделать ровным счетом ничего. Стрелять никто, оказывается, не умел В общем, перечислять это можно долго. Но главное не в этом. Главное, в моральной составляющей, с которой я начал. Поубивав кучу людей, герой так же спокойно, как и бросил их, возвращается к детям и устраивает их жизнь. То есть, всего-то для счастья не хватало жалких 500 долларов. Почему раньше герой не пробовал подзаработать деньжат? Мы об этом никогда не узнаем, потому что все самое интересное в этой истории (с моральной точки зрения) спрятано от нас и заменено на красивую картинку с медленно бегущими титрами. Совесть нашего героя совершенно не мучает, это, по сути, Раскольников, пришедший к успеху. В этом фильме есть свои плюсы, да. Но когда в одном фильме собраны почти все типичные оплошности и нестыковки жанровых фильмов, а подается это под соусом морализаторства, то все это не имеет ровным счетом никакого значения.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
23 января 2008 в 21:11прямая ссылка

Другой вестерн

Это не просто – убить человека. Ты отбираешь всё, что у него есть. И его будущее тоже. Уильям Мунни Клинт Иствуд ассоциируется у меня с таким жанром кино как вестерн, и неудивительно, ведь благодаря вестернам Иствуд смог зарекомендовать себя как превосходный актёр и замечательный кинорежиссёр. Его карьера как актёра началась именно с вестернов Серджио Леоне, где он смог раскрыть и донести до нас иной образ героя этого жанра. Неудивительно, что, набравшись опыта в таких фильмах, спустя годы, он и сам начал воссоздавать на экране свой мир Дикого Запада. В 1992 году он снял фильм «Непрощённый», да и кроме того, сыграл в нём главную роль. «Непрощённый» - это своеобразный взгляд Иствуда на вестерн как в целом, но это совсем не то кино, которое мы привыкли видеть в творениях такого мастера как Серджио Леоне. Здесь трудно сказать, где добро и где зло, кто настоящий герой, заслуживающий восхищения, а кто нет, и выводы делать приходится только зрителям. Но даже уже только это заставляет обратить внимание на эту картину. Сюжет фильма немного неадекватен всем вестернам: в небольшом западном городке Биг Виски, два ковбоя в ярости режут лицо проститутки. Её подруги по ремеслу собирают все отложенные деньги и назначают вознаграждение за смерть этих ковбоев, ведь шериф городка, по их мнению, несправедливо и безнаказанно обошёлся с виновными. И вот в этот городок направляются трое: Уильям Мунни, Нэд Логан и Скофилд Кид… Говоря об этом фильме просто нельзя не затронуть всех героев этой картины, каждый персонаж в фильме индивидуален, со своей жизнью, историей и взглядами, которые превосходно раскрыты в фильме. Здесь просто нельзя упустить из внимания какого-либо персонажа, ведь они являются составляющими звеньями в показанной истории. Проститутки. Небольшую, но ключевую роль получили и эти персонажи, ведь из-за них и была заварена вся каша, которая привела к неожиданным последствиям. В фильме они предстают перед нами как молчаливые овцы на поводу у своего хозяина, разве только одна из них не боится спорить с шерифом и доказывать своё мнение, и это мнение она выдаёт за общие мысли всех проституток этого городка, в то время как порезанная девушка всё время молчит и остаётся загадкой, что творится у неё в душе. Но что же она одна может сделать? В ней видна сила духа, но она всего лишь беззащитная женщина, телом которой пользуются за деньги и никто не воспринимает её всерьёз. Англичанин Боб. Ещё один желающий получить вознаграждение убийца в исполнении Ричарда Харриса выглядит при первом своём появлении довольно обманчиво. Пожалуй, это единственный отрицательный персонаж в фильме. Его ремесло – убивать китайцев на железной дороге, он этим и зарабатывает на жизнь – убийствами. Гордым, возвышенным он нам кажется, своеобразной легендой, который с лёгкостью может доказать свою меткость во владении оружием, чем он и гордится. Но далее шериф городка раскрывает его настоящее «я» и мы верим ему, хотя до этого нисколько не сомневались в том, что Боб – безукоризненный герой. Здесь как бы идёт сопоставление различных, сильно преувеличенных в подвигах героев-ковбоев Дикого Запада с их реальными прототипами. Бошам. На протяжении поездки в городок Уиски Англичанина Боба сопровождает его личный биограф Бошам, который со слов Боба составляет его биографию. На первый взгляд, этот персонаж не вызывает особого интереса, но с помощью его режиссёр показывает нам, что есть правда о ковбоев в вестернах, а что сильное преувеличение, то есть Бошам – это персонаж, которому следует составить правильную, субъективную оценку действительности. Поначалу он получает неверное представление, так как он только биограф, а не историк, но понимает, что правильную оценку он может получить, если будет основываться на мнении не только одного человека. Его главная задача заключается в написании слегка приукрашенной биографии какого-либо героя прошлых лет, но оказывается, что не все были славными героями. Он беззащитен и слаб, не знает что такое пистолет и каково это – убить человека. Всё, что он впитывает со слов других, впитываем и мы, составляя тем самым картину прошлых событий. Скофилд Кид. В лице этого героя мы видим молодого человека, обратившегося с предложением к Уильяму Мунни помочь ему убить двух виновных ковбоев. Сразу бросается в глаза его уверенность, он гордится собой, называет себя убийцей, но почему-то мы ему изначально не верим – его молодость, поведение, стиль разговора выдают его. Мы видим в нём неплохого парня, который пытается показать, что он крутой ковбой и убить человека для него совсем не трудное дело. И только после совершения убийства человека, который не мог защититься, он сознаётся в своей лжи, и тут мы уже видим настоящего Кида, совсем не похожего на того прекрасного и хладнокровного ковбоя. Он только хотел быть таким, хотел, чтобы люди слагали о нём легенды, а девушки восхищались. Но оказалось, что убить человека не так то просто и эта мысль не раз проскакивала на протяжении всего фильма, и столкнувшись с этим, Скофилд Кид понял, что ошибался в себе, и что такая жизнь предназначена явно не для него и начинает мучиться в угрызениях совести, в том поступке, который совершил. Тут режиссёр раскрывает, каково же быть легендой Дикого Запада, и оказывается, что это не такая уж и лёгкая ноша, не так уж и легко жать на курок пистолета и отстреливать негодяев один за другим и не испытывать нисколько при этом никаких угрызений совести. Нэд Логан. В фильме эта личность сопоставляется главному герою – Уильяму Мунни и на протяжении всего фильма зритель постоянно сравнивает этих двух героев. Нэд – старый друг Уильяма, с которым он в давние времена совершал недобрые дела, но теперь он не такой, он образумился и остепенился и теперь ведёт тихий и спокойный образ жизни. Зритель ни в чём не может судить Нэда по ходу фильма, ведь мы даже не знаем, какие же точно грехи он совершал в той жизни, всё это приходится нам только представлять. Он соглашается поехать с Мунни только из-за того, что просто не хочет бросать своего старого друга одного на произвол судьбы, ведь всякие неожиданности могут поджидать на дороге. Он забыл прошлую жизнь, и возвращаться к ней он не собирался, но судьба распорядилась иначе. Мы узнаём, что Нэд первоклассный стрелок, что он может попасть в глаз летящей птицы, но доказывать свою меткость ему не придётся, и мы убедимся в этом, когда Нэд в нужную минуту опустит ружьё. И только тогда мы поймём, что действительно, Нэд не может вернуться к своему прошлому ремеслу, что нельзя сказать о его друге. Из всех действующих лиц в картине только Нэд является положительным героем, но жизнь иногда несправедлива к полюбившимся нами героям… Малыш Билл Даггет. Самый большой букет чувств испытываемых мною при просмотре фильма собрал шериф городка Биг Виски Малыш Билли Даггет, которого превосходно сыграл Джин Хэкмен. Иногда я задавался вопросом, почему в той или иной картине создатели нам эмоционально раскрывают жестокие черты характера и коварные поступки какого-либо персонажа, если он в фильме является отрицательным персонажем и всю доблесть, честь, справедливость и мужество, если герой картины – положительный. В этом случае создатели фильма как бы преподносят нам на блюдечке этого человека со своей историей и своими поступками, и зритель уверенно делает нужную оценку, ту оценку, которую нам в лоб говорят. Но гораздо интереснее было бы, если бы мы сами полностью выносили вердикт и сами судили мнение, поступки и действия рассматриваемого человека. Таким вот и выглядит Малыш Билл. Нам точно не показывают, что он собой представляет – олицетворение зла или добра. В человеке не могут быть только плохие качества личности, но есть и хорошие, просто надо суметь разглядеть их сквозь призму действительности. Билл – шериф маленького городка Биг Виски, он олицетворение самого закона, он система. Из прошлой жизни мы почти ничего не знаем, но точно уверены, что он не родился шерифом. С первых кадров его появления в фильмы, сразу становится ясно, что мы имеем дело далеко не с простым человеком. В нём присутствуют нужные для управления городка качества человека: целенаправленность, хладнокровность и что самое страшное – жестокость. Билл ненавидит трусость и не любит убийц – пожалуй, достойные черты личности, чтобы его уважать. Зритель восхищается его смелостью, когда дуло пистолета или ружья нацелены на него. Он держит городок в крепких руках и считает, что только грубыми и жестокими мерами можно сохранить спокойствие и тушину своего города. Возможность защищать закон раскрыла в нём грубые качества личности. Но справедливо ли он выполняет свои функции? Позволяет ли закон избивать и пытать людей в приступах гнева во благо справедливости? Или же только так можно сохранить спокойствие в городке? Его методы суровы, но всё же он исправно следит за городком. И тут же в добавление его жестокости и хладнокровия зритель видит его обычным плотником строящим свой дом. У него это не так уж и хорошо получается, но он старается, и его строящийся дом – это небольшая частица того доброго, что он вносит в цивилизацию. Он добр с биографом Бошамом и в те минуты, когда он раскрывает ему некоторые истории Дикого Запада, этот жестокий шериф, к нашему удивлению, становится нам симпатичным и даже задорным. Мы видим его балансирующим на грани добра и зла и не стоит строго причислять его к отрицательным персонажам, ведь он выполняет свою работу, хотя стоит признаться, что его методы довольно жестоки. Уильям Мунни. Главной и ключевой фигурой всей картины является бывший ковбой и хладнокровный убийца Мунни. В давние времена он вместе с Нэдом совершал злодеяния на просторах Запада, но благодаря своей ныне покойной жене Клаудии, те времена давно канули в прошлое и теперь Уильям обычный бедный фермер с двумя детьми на руках. Он верит, что изменился, но верим ли этому мы, когда он оставляет своих детей и пускается за добычей денег? Мунни не хочет этого делать, но надо же поднимать своих детей на ноги, а для этого нужны деньги. В отличие от Нэда он частенько вспоминает свои прошлые грехи и доказывает своему другу, что он теперь не такой, мысли и воспоминания его гложут и не дают покоя. Тут зритель колеблется: верить ли словам Уильяма и сможет ли он закрыть глаза на его оправданные преступления? Пожалуй, это самый главный вопрос в фильме. Рука его уже не так твёрдо держит пистолет как в былые времена, он стал стар и ослаб, и сможет ли он снова пойти на преступления? Но человек может сильно измениться, если придать ему стимул, если его сильно и безвыходно на это толкнуть. В начале фильма это были деньги, а далее уже месть и теперь он уже не раздумывает и не колеблется над своим решением и рука снова обретает крепкую хватку пистолета. Теперь мы видим его совсем другим человеком – уверенным, хладнокровным и невозмутимым, человеком, который твёрдо знает, как поступать и не будет колебаться в трудную минуту. И вот тогда, зритель может уже представить себе, каким был Уильям в прошлом, и ранние чувства сожаления сменяются восхищением и трепетностью, и мы начинаем уважать его, а главное – понимать и прощать. Жестокость и несправедливость – вот самые главные козыри в фильме, и мы отлично видим, что нет идеальных, чистых и безукоризненных людей, в каждой душе человека сидит и добро и зло, и их проявления различны, а порой даже абсурдны, непонятны и нелепы. Зритель привык к вестернам, где резко меняются планы, где один кадр быстро ложится поверх другого, где существует настоящий герой и хладнокровный злодей. В «Непрощённом» всего этого в чистом виде нет. Здесь плавно меняются планы, нет резких движений и быстроты действий, здесь события развиваются медленно, но в тоже время последовательно и завораживающе. Стоит обратить внимание на красивые пейзажи в фильме, здесь природа как бы манить за собой зрителя туда, где красиво восходит закат, а ночи так спокойны и тихи. Заслуживает восхищения и полностью отстроенный городок для этого вестерна: здесь каждый дом воссоздан с исторической точностью. Некоторые зрители могут пожаловаться, что действия, происходящие в этих домах слишком темны, но ведь так в действительности и было. В те времена ещё не так часто вставляли в окна стёкла, а заслонялись различными тканями, которые плохо пропускали в помещение солнечные лучи. Заслуживает высоких похвал отличная игра актёра и режиссура Клинта Иствуда. Пойти на перекоры все вестернам, и не побояться показать свою оценку того времени, может далеко не каждый режиссёр, а только сильный волей и терпением человек. В сценарии фильма очень трудно найти ошибки и недочёты, хотя на первый взгляд может показаться нелепым и банальным, но не надо судить этот фильм, как и все просмотренные вами вестерны, здесь же показана другая сторона Дикого Запада, раскрыт другой взгляд на события и я этот взгляд понял и оценил. 10 из 10
Отрицательная рецензия
15 января 2007 в 22:24прямая ссылка
Любят же киноакадемики награждать фильмы Клинта Иствуда статуэтками, в 2005г. этого титула удостоилась «Малышка на миллион», а в далеком уже 1992г. фильм «Непрощенный», любопытный фильм, но также как и многое из творчества Клинта Иствуда на один раз. По крайней мере, мне так кажется, слишком уж сложно пересматривать некоторые его фильмы, даже получившие Оскар, наверное, и в этом году один из его двух новых картин отметят множеством номинаций. Но это дела грядущие, а сейчас вспомню давно прошедший фильм «Непрощенный», фильм в принципе интересный, немного мрачный и по иствудски традиционный. Герои те же бандиты (несколько охотников за головами и наградами), копы (шериф и его близкие) и женщины (на этот раз проститутки), и необычный персонаж писатель-биограф. Уже по этим героям узнается фильм Иствуда. Только стоит добавить антураж Дикого Запада, несколько «Кольтов», убийств... Сюжет также как часто бывает у Иствуда не прост, с одной стороны городок во главе с шерифом, где двое глупцов режут лицо проститутке, с другой «преступники» во главе и Уильямом Манни (Мунни), который впервые за много лет берёт в руки оружие и бутылку, чтобы заработать деньжат для детей, за одно подстрелив ребят порезавших проститутку. Сюжет фильма неторопливо развивается, всё оттягивая кульминацию, где по всем зрительским ожиданиям должно произойти ковбойская разборка в маленьком городке. Это, конечно, всё интересно, но что не нравится, так это как создатели фильма, а точнее Клинт Иствуд, выстраивает героев картины, так, что оказывается, это преступники, убивающие за деньги (Иствуд и Фриман) оказываются положительными героями, а шериф, борец с преступностью (Джекман, получивший за эту роль Оскара), оказывается злодеем и ещё каким мерзавцем. Такое возможно только в голливудской картине. Во многом из-за этого фильм оставляет не самое приятное впечатление, ведь если посмотреть на звездный актёрский состав так и ожидаешь гениальный вестерн, в котором всё окажется не так банально и предсказуемо. Такие имена Фриман, Хэкман, Иствуд, Ричард Харрис, уже по их звучанию кажется, ковбои в фильме будут крутые, а на деле оказывается, что самый хладнокровный убийца боится держать в руках оружие, ну как так может быть. Деритесь, стреляйте, убивайте, вот чего ждёшь от фильма, а получаешь сомнения, трусость, подлость нет, такой вестерн нам не нужен! Поэтому и неудивительно, что жанр тихо, незаметно умер, именно умер, кажется со времен «Быстрого и мертвого» не пытались снять хороший фильм о Диком Весте. «Дикий, дикий Вест» я не считаю. Человек-оркестр Иствуд как всегда играет одинаково, и почему же его как всегда номинируют на Оскар, в качестве актёра? Непонятно. За режиссёра уже, оказывается, получал награду, снова не понятно, почему прокатили Скорсезе с «Авиатором» вновь отдав статуэтку Иствуду. Не пойму я академиков. А вот кто-кто, а Джекман свою награду заслужил, такой мерзавец шериф, идёт как украшение к фильму. «Непрощенный» есть один из слабейших победителей Оскара в номинации лучший фильм года, но то, что фильм выиграл, заставляет его посмотреть, к тому же в нём можно найти кое-что интересное, вот только я плохо искал.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
22 января 2007 в 19:48прямая ссылка
Клинт Иствуд, забывший о вестернах больше, чем кто-либо когда-либо о них может узнать, выложился полностью, сняв действительно значимый фильм, жестоко крущащий всю мифологию стандартизированного американского классического вестерна. Фильм, показывающий Дикий Запад таким, каким он был на самом деле. Где честный шериф, установивший порядок в своем городке, просто не может не быть мерзавцем - по-другому со всей ковбойской шантрапой просто нельзя. Где профессиональный киллер не испытывает никакого удовольствия или, скажем мягче, удовлетворения от своей работы, простой расклад - либо ты прострелишь кому-то голову, либо прострелят тебе, а могут и не прострелить, просто твоя семья имеет в этом случае отличные шансы умереть с голоду. Где к шлюшкам из борделя, вопреки мифологии о практически культе женщины на фронтире, относятся, именно как к шлюшкам. Где великими стрелками становятся, стреляя в спину или в безоружного. Где очередной ганфайтер волен прибавлять к реальному числу своих убитых врагов любое количество нулей, в зависимости от собственной наглости. Где нет места книжному благородству, а есть только пот, кровь, грязь и попытки нормальных людей оставаться нормальными людьми. Это не легкая, развлекательная 'стрелялка' типа 'Быстрого и Мертвого', это Кино с большой буквы. И не случайно многими ценителями жанра 'Непрощенный' считается одним из лучших вестернов 'всех времен и народов'. 10 из 10
Положительная рецензия
17 июня 2011 в 11:23прямая ссылка

Анти-вестерн

Вестерн - жанр глубоко архетипический. То есть, изображаемые в нем герои и события непременно идеальны, условны, шаблонны и немного неправдоподобны. Атрибуты вестерна - суровая природа, стрельба без промаха, мешок с золотом, брутальный герой-одиночка (ковбой), который должен оказаться победителем в заваренной им же каше, и однозначно негативный герой - но уже не обязательно одиночка, а в сопровождении шайки таких же отбросов. Остальное - сурового но справедливого шерифа, индейцев, женщин и детей добавляют по вкусу. И тем не менее, до самых своих конвульсий, которые завершились последней пробежкой под пулями Бутча Кэссиди и Сандэнса Кида, вестерн пытался сохранить связь с реальностью. Это его и погубило. Кому вообще нужна реальность? Ее почти разучились изображать талантливо. Много ли можно назвать фильмов последних двух десятилетий, которые собрали внушительную кассу, оставаясь 'про реальность' от первого кадра до последнего? Как бы не так. Место отважных ковбоев в сердцах и головах зрителей заняли супергерои, монстры и прочие вампиры. Уже 'Бутч и Сандэнс' был вестерном неклассическим (с примесью гангстер-муви, отсюда и культовость). Уже в нем вопреки законам жанра, главных положительных героев вестерна ждала трагическая развязка, но самое главное - эти герои все-таки были бандитами, хотя в душе оставались честными ковбоями. Клинт Иствуд пошел дальше. Уильям Манни, главный герой 'Непрощенного', не только бандит, но и порядочная сволочь. Он и его старый приятель раньше не гнушались убивать и за пригоршню долларов, и за несколько долларов больше, а теперь как будто в 'завязке'. Пытаются тихой и смиренной жизнью искупить то, что натворили. Но не выходит. Есть еще шериф, Малыш Билли, который вроде бы неплох, но с какой-то гнильцой. И власть его вроде бы справедлива, но от этого никому почему-то не легче. Есть шлюхи, которые горды как аристократки, и ставят свою честь (!) дороже денег. Все наоборот, все навыворот. Это могло закончиться для такого фильма плачевно, но Клинт Иствуд - талантлив, и чувство меры у него абсолютное. Где вы видели героя вестерна, который возится со свиньями в грязи в криво сколоченном загоне? Или не в состоянии забраться на лошадь? Или забыл, как стрелять из револьвера? Или горько жалеет о содеянном - настолько, что даже крупный куш на первых порах не может заставить его вернуться к прошлому? Герой все-таки пойдет на дело, но будет убеждать себя, что делает это ради спасения чести шлюх. Смешно. Нет, до 'Непрощенного' анти-героев, изображенных с такой подкупающей честностью, Голливуд не знал. Даже такие оригиналы, как Коэны, не избежали его влияния. Из 'Непрощенного' стройными рядами вышли 'Старики...' и 'Железная хватка'. Вышло так, что Иствуд не оживил вестерн, он вывел некий новый жанр, который лучше всего охарактеризовать избитой фразой - его сила в правде. Правда в том, что твое прошлое никогда тебя не отпустит. Правда в том, что в критическую минуту каждый из нас становится тем, кто он есть на самом деле. Правда в том, что в своей сути человек оказывается могущественнее и привлекательнее, чем в маске добра, которую одел и носил. Мрачная радость охватывает героя, когда он сбрасывает эту маску, потому что победить можно, только став самим собой. Но и тут все не так просто - можно разделаться со всеми врагами, но в итоге понять, что это не победа добра над злом, а просто убийство и месть. А еще правда в том, что не бывает плохого парня с револьвером и хорошего парня с револьвером. Если ты убил - ты убийца. Никакие благие намерения тебя не оправдают. А их отсутствие - не сделает хуже. Единожды отобрав жизнь, ты - непрощенный. 10 из 10
Положительная рецензия
5 октября 2025 в 23:00прямая ссылка

Грязная работа старых упырей

Фильм, который принято считать последним великим вестерном. Кино, которое взяло четыре «Оскара», включая «Лучший фильм», и которое Клинту Иствуду, казалось бы, удалось снять на закате жанра. Речь, конечно, про «Непрощённого». Для многих это — красивая, грустная история про старого стрелка, который в последний раз берётся за оружие, чтобы восстановить справедливость. Так вот, если вы видите в этом фильме что-то красивое или справедливое, то вы ничего не поняли. Это — не вестерн. Это — эпитафия на могиле вестерна. Это — жестокое, беспощадное и предельно честное кино о том, чем на самом деле был Дикий Запад: не страной героев, а выгребной ямой, полной ублюдков, психопатов и сломленных людей. Для начала надо понять главное: это кино — это тотальная деконструкция мифа. Всего того мифа о благородных ковбоях, честных дуэлях под полуденным солнцем и романтике фронтира, который Голливуд десятилетиями вбивал в головы масс. Иствуд, который сам полжизни играл молчаливых героев в пончо, здесь берёт этот миф и с холодным, методичным садизмом втаптывает его в грязь. Он показывает нам не легенду, а то, что от неё остаётся, если содрать всю позолоту: кровь, дерьмо и страх. Пункт первый: Кто тут герои? Героев нет. Главный гений этого фильма — в его персонажах. Здесь нет ни одного положительного героя. Ни одного. Есть только разные степени мерзости и сломленности. Уильям Манни (Клинт Иствуд). Главный герой. Это что, очередной «Человек без имени»? Нет. Это — его полная противоположность. Нам показывают не крутого стрелка, а спившегося, опустившегося старика. Бывшего убийцу, грабителя, отморозка, который когда-то «убивал женщин и детей». Его «исправила» жена. Она умерла, а он остался один с двумя детьми, пытается разводить свиней, которые дохнут от лихорадки. Он не может даже на лошадь залезть, не упав в грязь. Он не может попасть в банку из револьвера. И вот этому обломку былой «славы» предлагают работу — убить двух ковбоев за деньги. И он соглашается. Не ради справедливости. Не ради чести. А ради бабла. Потому что дети голодают. И весь фильм — это не его героическое возвращение. Это — его трагический рецидив. Он пытается быть другим, но не может. Зверь, который сидел внутри, просто спал. И когда его разбудили, он вырвался и устроил кровавую баню. Финальная сцена в салуне — это не триумф справедливости. Это — предсмертная агония упыря, который в последний раз вспомнил, что он умеет делать лучше всего. Малыш Билл Даггетт (Джин Хэкмен). А это — другая сторона медали. На первый взгляд — законник. Шериф, который железной рукой наводит порядок в своём городе. Он запрещает оружие, он жестоко карает любого, кто нарушает его правила. Он — «хороший парень». А на деле? На деле он — садист и психопат с жестяной звездой. Он наслаждается властью и унижением других. Сцена, где он методично и с удовольствием избивает Англичанина Боба, — это не наведение порядка. Это — чистое, незамутнённое наслаждение насилием. Он — такой же убийца, как и Манни, только прикрытый законом. Более того, он — главный мифотворец. Он строит свой дом и одновременно пишет книжку, в которой развенчивает «легенды» Дикого Запада, а сам при этом является самой страшной частью этой легенды. Он — лицемер в кубе. Англичанин Боб (Ричард Харрис). Этот персонаж — это и есть сам миф. Ходячая иллюстрация из дешёвого романа. Элегантный стрелок-англичанин, который ездит с личным биографом, рассказывающим байки о его «подвигах». Он — позёр, актёр. И что происходит, когда этот актёр сталкивается с реальным, грязным насилием в лице Малыша Билла? Вся его мишура слетает. Его бьют, унижают, выставляют на посмешище. Иствуд этой короткой, но важной сюжетной линией просто берёт и сжигает всю библиотеку романтических вестернов. Скофилд Кид. Это — мы, зрители. Точнее, та наша часть, которая насмотрелась кино и думает, что убивать — это круто. Пацан, который хочет славы, хочет стать «настоящим» убийцей. Он близорук, он хвастлив, он — малолетний дурак. И вот ему выпадает шанс. И что? Он не становится героем. Он ломается. Его рвёт. Он рыдает и говорит, что больше никогда не возьмёт в руки оружие. Потому что в реальности убийство — это не красивая поза. Это — грязное, страшное дело, которое выворачивает душу наизнанку. Его фраза: «Я не такой, как ты, Уилл», — это крик человека, который заглянул в бездну и ужаснулся. Пункт второй: Реальность насилия. В этом — главный нерв фильма. В обычных вестернах стрельба — это балет. Герой красиво выхватывает револьвер, злодей красиво падает. Всё. В «Непрощённом» всё не так. Насилие здесь — некрасивое, неуклюжее, мучительное. Когда человека подстрелили, тот не умирает сразу. Он лежит на земле, хрипит, просит воды, и его товарищи беспомощно смотрят, как он медленно и страшно подыхает. Иствуд заставляет нас смотреть на это. Он не даёт нам отвернуться. Именно в этот момент произносят ключевую фразу всего фильма: «Это адское дело — убить человека. Забираешь у него всё, что у него было, и всё, что у него когда-либо будет». Вот это — правда. Правда, которую Голливуд всегда пытался скрыть за красивыми спецэффектами. Убийство — это не решение проблемы. Это — создание пустоты. И эта пустота потом пожирает самого убийцу. Пункт третий: Про ремесло и атмосферу. Иствуд как режиссёр здесь — гений. Он снял фильм неторопливо, медитативно. Здесь нет бешеного экшена. Есть долгие планы, молчание, мрачные пейзажи. Почти весь фильм идёт дождь, всё тонет в грязи. Это — не солнечная Аризона Джона Форда. Это — холодный, неуютный мир, где нет места героизму. Операторская работа, работа со светом — всё создаёт ощущение безысходности. Цвета — приглушённые, тёмные. Даже финальная бойня в салуне снята не как героический боевик, а как страшный, почти сюрреалистический кошмар. Итог «Непрощённый» — это не просто вестерн. Это — философская притча. Притча о природе насилия, о мифах, которыми мы себя кормим, и о страшной цене, которую приходится платить за свои грехи. Это — не прославление убийцы. Это — его вскрытие. Иствуд, как опытный патологоанатом, вскрывает душу старого упыря и показывает нам, что там внутри: только пустота, боль и алкоголь. Это — великое кино. Возможно, самый честный фильм о Диком Западе и о насилии вообще. Он не развлекает. Он заставляет думать. И после него смотреть весёлые ковбойские пострелушки без чувства брезгливости уже невозможно. Шедевр на все времена. 10 из 10
Положительная рецензия
17 августа 2022 в 00:04прямая ссылка

Блондинчик, которго не узнать

Я не могу сказать, что являюсь абсолютным знатоком жанра вестерн. Смотрел 'долларовую трилогию' Серджио Леоне и 'Однажды на диком западе' от него же, несколько старых картин вроде 'Золота Магикан' или 'Тумбстоуна', ну и парочку новомодных представителей жанра по типу 'Джанго' и 'Ранго'. Короче говоря, багаж неплохой, но, например, имя Джона Уэйна для меня - пустой звук, плюс не знаком с классикой вроде 'Великолепной семёрки' или оригинальной 'Железной хватки'. Однако, не смотря на это, как по мне суть этого жанра более менее ясна. Вестерн - это своего рода байки о временах свободы и беззакония. И как в любой байке, автор склонен достаточно часто отходить от реализма в угоду эстетики и зрелищности, дабы угодить зрителю. 'Вот это мужик, настоящая икона брутальности! Что? Нельзя попасть в верёвку с первого раза с такого расстояния? Нельзя в принципе овладеть таким навыком стрельбы? Ой иди со своим реализмом в пень, душнила' - именно так рассуждают большинство любителей жанра вестерна. И кто как ни сам Клинт Иствуд, знаменитый Блондинчик, знает правила игры? И кому как ни ему, менять правила игры. Только человек, который настолько точно разбирается в вопросе, сможет всё переиграть (и не уничтожить). И именно так он и поступил в 'Непрощённом'. И как, говорится, шалость удалась. Победа на 'Оскаре' в 4 номинациях плюс солидная касса. Но давайте рассмотрим повнимательней почему: Режиссура Здесь не могу особо что-то сказать. Я не до конца раскусил почерк Иствуда как режиссёра, однако он тут заметен и ничем среди других его картин 'Непрощённый' не выделяется. Приглушённые цвета и глубокие тени тут на месте. В целом, у меня глаз ни за что не зацепился (кроме актёрской игры, но об этом потом), но добротной от этого она быть не перестаёт. Актёрская игра Актёрский состав чудесен. Джеймс Вулветт прекрасно сыграл молодого охотника за головами, Морган Фримен прекрасно сыграл Моргана Фримена (это не в претензию к актёру. Мне Фримен нравится, просто он в большинстве ролей одинаков и здесь он не решается экспериментировать), ну и 2 главные наши звёздочки: Иствуд и Хэкмен. Для меня кажется абсолютно очевидным дать 'Оскар' Хэкмену, так как к перфомансу роли законника невозможно прикопаться. Не отстаёт и наш знакомый Блондинчик. Глядя на Иствуда, можно высказывать только уважение ему, потому что не всякий сможет повернуть своё каноничное амплуа на 180 градусов и сделать это органично. Сценарий и сюжет Вот тут находится самая мякотка. 'Непрощённый' можно смело называть деконструкцией жанра вестерн (ну или как минимум спагетти-вестерн), потому что вместо привычных крутых и невозмутимых 'плохишей с золотым сердцем', мы видим дряхлых стариков, которые уже и в седле плохо сидят, и в человека с трудом попадают с 10 метров, и вообще завязали, вместо шерифа, который в фильмах (по крайней мере в моём опыте) это ветошь на которую можно повесить кобуру не беспокоясь, о том, что возникнут какие-то последствия, тут уверенный в себе лидер, который наводит порядок при помощи малой крови и тактики. Где жертвы - это не прям уж жертвы, которым хочется переживать (серьёзно, там женщина достаточно работоспособна, возьмите деньги и всё, из-за чего весь сыр бор. Навряд ли это плохой грим), где злодеи вызывают у тебя больше симпатий, так как они пытаются исправить злодеяние. В общем суть, вы поняли. Благодаря грамотной деконструкции картина работает безупречно. Единственное, она может не понравится, если вы не знакомы с жанром, так как экшна в картине практически нет(оно и понятно. Как его поставить с такими персонажами). В целом, я даже немного удивлён, что картина с такими данными достаточно популярна у публики По итогу что хочу сказать. Если вы фанат жанра, но хотите посмотреть в нём что-нибудь этакое, то фильм Иствуда вам прописан. 10 из 10
Положительная рецензия
21 декабря 2021 в 12:25прямая ссылка

Перипетии судеб стрелка Джо

Бесспорно, Клинт Иствуд - отличный актер и большинство его ролей - самая настоящая классика мирового кинематографа. Нельзя не любить его меткого стрелка Джо из трехдолларовой трилогии спагетти-вестернов Серджио Леоне. Да и в серьезных фильмах типа «Идеального мира» или «Мостах округа Мэдисон» он совершенно прекрасен. Тем не менее, мне он больше нравится в кресле режиссера, а его фильмы «Непрощенный» и «Малышка на миллион», по мне, так вообще идеальны. Сюжетно и стилистически «Непрощенный» классический вестерн. Однако сама история немного с подвывертом, из-за которого практически с самого начала начинаешь сопереживать не тем парням, кому следовало бы с точки зрения морали и нравственности. Иствуд так круто снимает свой фильм, как будто это он, а не корифей Леоне снял «За пригоршню долларов» или «Хороший, плохой, злой». Правда, именно Клинт в тех фильма стреляет без промаха и очаровательно улыбается своей голливудской улыбкой. Просто он талантливый ученик и перенял у итальянского мэтра всё лучшее, добавив к такому весомому кинобагажу и свой профессиональный и жизненный опыт. Нельзя спойлерить фильм, но самую любимую фразу из него я все-таки хочу процитировать, хотя и не помню её дословно. На самой жесткой разборке одинокий убийца кричит своим соперникам: «я сейчас войду и всех вас убью». Вроде все просто, и скорее всего, уже было в каких-то других стрелялках (хотя я вот не припомню, но и не утверждаю, что все из них смотрел), а дух все равно захватывает. Из современных фильмов про ковбоев нет таковых, которые можно было бы сравнить с этим шедевром на равных. Есть, конечно, безусловно сильные «Поезд на Юму» и «Железная хватка», но, как по мне, «Непрощенный» делает их оба по нерву и обреченности героев, причем и главных, и второстепенных. Так что смотрите и наслаждайтесь, прекрасное кино.
Положительная рецензия
15 декабря 2021 в 00:28прямая ссылка

деромантизация

Очень именитый фильм Клинта Иствуда. Куча главных Оскаров и других наград. Великолепные Иствуд, Фриман и Вулветт встают на защиту чести изуродованной пьяным ковбоем проститутки (Анна Левайн). Противостоит им жестокий шериф (Хэкмен (Оскар и Глобус)). Очень мрачный вестерн, который почти всё время в темноте и больше психологическая драма. Этакая деромантизация образа удалых ковбоев с пистолетами. Аля DC-шное мрачное копание в супергероях, которые тоже страдают. Иствуд конечно смотрится великолепно. Но пафос периодически зашкаливает. Такое условное не деление на чёрное и белое, при котором абсолютно понятно, кто хороший, а кто негодяй. По мне, так прошлое не отпускало только героев, но не зрителей. Но кино неплохие. Любителям дикозападной эстетики и вестернов должно зайти. Хотя, за что так много наград, я не понял. Видимо год тогда был не особо урожайный для нужного формата.
Положительная рецензия
28 декабря 2020 в 13:27прямая ссылка

Главный вестерн Клинта Иствуда

Четыре Оскара и 4-е место в списке лучших вестернов всех времен что-то да значат. И если отношение к значимости вожделенного золотого истукана в масштабах мировой культуры максимально переоценено, а всевозможные рейтинги и топ-листы «уважаемых» институтов и сообществ критиков своим количеством ни на йоту не поднимают качество их оценок, невозможно отмахнуться от объективного факта: это одна из сильнейших кинодрам, и один из лучших фильмов Иствуда. Как актёра и как режиссёра. Назвать фильм «вестерном» рука не поднимается, хотя все необходимые для этого атрибуты присутствуют с лихвой. Можно долго размышлять о вестерне как жанре: его появлении, становлении и развитии, триумфе, пике и закате, равно как и многочисленных его смертях. Дело не в этом. Дело в том, что Иствуду удалось одновременно и с триумфом реализовать сразу несколько сверхзадач, которые он перед собой ставил. Во-первых, он вдохнул в донельзя архетипический и узкий в изобразительной палитре жанр новую жизнь, тем дав пациенту при смерти живительный глоток свежего воздуха и надежду на выздоровление. Не в первый, кстати, и не в последний раз различные режиссеры проделывали в разное время над вестерном подобные экзекуции. Тот же культовый Пекинпа и его прямой ученик – Тарантино. В том числе и путём привнесения психологичности и глубины записным ковбоям в джинсах с пачкой Кэмела в руке. Но именно с Непрощённого вестерны вновь и в который раз обрели былую славу, тем практически заново перезапустив эксплуатационную жанровую кинонишу, подняв её на принципиально иной драматургический уровень. А говорить о культурном влиянии фильма и вовсе не приходится. Все же мы помним культовую балладу группы Металлика? Хотя кто у кого позаимствовал – ещё вопрос. Забавно, что пытаясь окончательно и уже навсегда поставить крест на жанре, Иствуд вновь открыл его с очередной стороны. И он был, отнюдь, не первым в своём желании похоронить вестерн. Но очередную волну вестерномании 90-х запустил именно Непрощённый. Уже после него появятся Уайт Эрп, Тумстоун, Быстрый и мёртвый, всевозможные Мэверики, Легенды осени и даже Вайлд-вайлд-вест. И только спустя пару лет миру будет явлен Мертвец Джармуша - фильм-легенда, фильм-притча, мистический триллер, укуренный наркоманский трип, вестерн и роуд-муви в одном флаконе. Фильм, разом ставший классикой мирового кинематографа и один из величайших фильмов всех времён. Пытаясь растоптать набившие оскомину архетипы и заезженные ходы, Иствуд полностью перемешал и спутал все карты, навсегда разрушив казавшееся ранее незыблемым тонкое равновесие вестерна как жанра: антитезы герой-антигерой. Отныне в вестерне нет и не будет героев! А психологическая пружина мотивов и поступков всех без исключения персонажей далека от идеалов гуманизма, логики и законе. И непреложных, казалось, канонов жанра, заложенных ещё на заре кинематографа. Во-вторых, фильмом Иствуд в огромной мере отдал дань уважения таким знаковым для жанра персонажам как Серджио Леоне и прочим апологетам спагетти-вестернов. Ведь сам Леоне в своё время ровно также возродил вестерн из пепла, вдохнув в него драматизм и правду жизни, привнеся туда юмор и самоиронию, сделав из третьесортного киномыла с ходульными Вейнами и наспех сколоченными городами-призраками предмет культа. И полностью поменяв пренебрежительный маркер термина «спагетти» на едва ли не канон жанра на последующие 30 лет. Кто сегодня вспомнит классические голливудские вестерны 40-50-х годов? Зато глубокомысленный прищур спагетти-Блондинчика под музыку гениального Морриконе помнят все! И уж кто должен быть более благодарен Леоне, ведь именно тот дал Иствуду путёвку в долгую и счастливую киножизнь. Очередным достижением режиссёра можно считать некое отвлечённое созерцание вестерна как жанра. Режиссер словно даёт нам возможность поставить просмотр на паузу и, отведя поодаль, чтоб было лучше видно всю картинку издали, объяснить: «Смотрите, здесь я иду строго в формальных рамках жанра. Тут вам и прерии, и Дикий Запад, и индейцы, и охотники за головами, и салун, и виски со шлюхами в придачу. Вот вам знаменитый иствудовский прищур и удаляющаяся одинокая фигурка всадника на горизонте. Я использую ровно тот же реквизит и ту же палитру, чтобы фильм казался классическим вестерном». Он словно показывает нам весь механизм вестерна изнутри. Но, при этом, формально используя стандартный набор, он заставляет вертеться пружинкам и шестерёнкам механизма в совершенно непривычном, нелогичном, безумном ритме и последовательности. Режиссёр словно предлагает и нам, вслед за репортером-охотником за ускользающей эпохой и пареньком, выросшим уже на легендах о знаменитых бандитах, стать летописцами уходящей эпохи, уходящего жанра. Подобное странное ощущение потусторонности, отвлечённости навеяло ассоциации с кэрролловским сказочным Зазеркальем, где все вещи не те, чем являются. Чем привыкли являться. То есть это, вроде, как и не вестерн в буквальном смысле, а лишь игра в вестерн, макет вестерна или, подобно кэрролловской квази-черепахе – некий квази-вестерн. Вестерн, где один записной злодей потерял сноровку и вечно плюхается то со своей кобылы, то в грязь за свиньёй. Другой не видит дальше своего носа, а третий в решающий момент говорит «я устал, я ухожу». Где шериф, формально защищая порядок, провоцирует куда более кровавую финальную бойню. И где само понятие справедливости претерпело диаметральное изменение и полное развенчание. Когда кровь должна пролиться уже вне первичного посыла восстановления справедливости. Просто потому, что она просто должна пролиться! Словно герои понимают и принимают то, что они лишь актёры фильма, также глядя на него со стороны. И в этом и заключена глубинная справедливость человеческой натуры, которую по ошибке называют «звериной». Потому что зверь, в отличие от человека, никогда не убивает ради убийства. И, конечно, надо отдать должное выдержке Иствуда, который ждал 16 (!) лет, чтобы дожить до возраста своего постаревшего и потерявшего сноровку персонажа. Вот, что значит сверхзадача, ради которой можно пойти на такие жертвы... Baddy Riggo, 26.12.2020
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...