всё о любом фильме:

Я

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Волошин
сценарийИгорь Волошин
продюсерМаксим Королев, Анна Михалкова
операторДмитрий Яшонков
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр боевик, драма, ... слова
сборы в России
$49 110 сборы
зрители
Россия  8.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время80 мин. / 01:20
Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (295)
ожидание: 42% (838)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24443 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    ну, видать, я не поняла чего-то. В конце фильма герой говорит, что вот он остался жить, чтобы поведать миру эту историю. Вопрос в голове возник незамедлительно: историю о чем?

    да, режиссер в каком-то там интервью сказал, что фильм исследует природу зла, что герои должны сделать какой-то выбор, проявив волю, что фильм про веру и какие-то ценности. Но честно — после просмотра в голове полная каша, и одно с другим никак не хочет соединяться. Непонятно, то ли это от перебора «клиповых кадров», то ли от того, что не веришь ни единому слову героев. На протяжении всего фильма ощущение, что тебе показывают какую-то подделку, фальшивку, которая изо всех сил стремиться выглядеть как что-то стоящее.

    По поводу эпохи 80-90-х, не могу судить, т. к. была мала еще тогда. Но все происходящее на экране почему-то напоминает день сегодняшний. Да и в принципе, мне кажется, что не отражена эпоха как таковая. Отражена с назойливым пафосом и ненужными преувеличениями жизнь отдельно взятой группы народа. Люди, варящиеся в черноте, бессилии и ограниченности. И совершенно не показано, как же их так эпоха то довела. Такие группы наркарей могут существовать и в 2010, и в России, и за бугром. Поэтому весь фильм мы занимаемся разглядыванием отдельно взятой группки народа, и неважно, когда и где они жили.

    Еще меня напрягают фильмы или книги, в которых беспросветностью тычут в нос, используя невнятные умоброжения, пытаются доказать что жизнь — это чернуха бесконечная. Однако ж показываемое — вообще не жизнь — суррогат. Показаны люди, зарывшиеся в черноте, а потому ниче, кроме нее не видящие, и потому, как сказано в финале «понятно, что стало с этими ребятами». Но чернота — не есть жизнь во всей ее полноте, чернота — только часть. Белого нам не показали.

    Было странное вкрапление с какими-то элементами веры, но веры непонятно во что. Румын был «верующим» человеком. Опять же верующим во что? о чем речь вообще? Потом сцена эта с распятием Румына, как и многие другие — пафосна и никчемна. В чем идея этой сцены? В чем такая уж большая заслуга этого самого Румына, что вокруг него все краковяк пляшут? Обычный мужик-наркоманище, алкаш и черт его знает кто еще — давайте называть вещи своими именами. если он и был там особенным каким-то, то я этого не увидела.

    далее, если о персонажах. Главный герой не впечатлил. Актер может и хорошо играл, не он же слова персонажа выбирал. Но в закадровом голосе и в том, как и что он говорит, и вообще в диалогах фильма — постоянно сквозит фальшь, и создается ощущение, что уже где-то, в каких-то других фильмах это слышал, или где-то читал. Это все равно, как если бы в реальной жизни кто-то начал так разговаривать — нелепо звучало бы. 

    Медсестра напрягала. откровенно проститутская внешность, и вообще непонятно, зачем ее в фильм вклинили. «человек, который может не только взять, но и отдать часть себя» — это про нее. Но все, что она отдала — свою грудь в кадр.

    Мальчик, играющий героя в детстве — вообще какой-то нонсенс о двух ногах. Нельзя было что ли подобрать более правдоподобно играющего актера? да и на шляющегося по улицам в компании друзей-наркоманов он тоже не похож.

    Нормальная роль — у Анны Михалковой, в роли врачихи. Но там, по-моему, особых выкрутасов и не требовалось. Все, как положено.

    В общем, концы с концами не сходятся. Если показана вера — то явно не о христианской вере речь идет. Если эпоха — то какая именно эпоха? если что-то за всем этим стоит, большое и непроглядное — то искусство режиссера, наверное, все же в том, чтобы донести до зрителя это, а не запутать его окончательно. У нас ведь как сейчас принято — чем накрученней, запутанней, чем задумчивее очи и сурьезнее лицо — тем значит, умнее, глубже. еще барон Мюнхаузен говорил: самые глупые поступки в мире совершались именно с таким выражением лица.

    Фильм — ерунда. Много неоправданной грязи и пошлости. Много пафоса. Много глянца. Вообще, всего чересчур много.

    15 апреля 2010 | 23:04

    Фильм очень гротескный. Из-за этого зачастую непонятен. Слишком бывает завален смысл — из-за этого возникает некоторый дискомфорт во время просмотра. Игра актеров произвела огромное впечатление. Смолянинов, Горбунов, Акиньшина и другие — просто слов нету.

    Вид психиатрической больницы… это вам не вам не чистая палата с опрятными милыми медсестрами из «Пролетая над гнездом кукушки».. это настоящее. Позабавил юмор фильма, мрачноватый, но хорош. Вместе с ними и нецензурные выражения.

    Мне кажется, что «Я» это — биография, передаваемая через знаки, намеки, гротеск, иногда до боли отвратительный и невозможный.

    Возможно, он смахивает и на «Кокаин», и на «Пролетая над гнездом кукушки», и на «Реквием по мечте»… но он другой. Нельзя не заметить ярко выраженный стиль режиссера — где-то навязчивый, где-то пронзительный.

    Фильм понравился. Хоть и не всем желаю его посмотреть.

    9 из 10

    29 апреля 2010 | 17:48

    У меня не было бурной юности, ознаменованной стойкими химическими пристрастиями и развеселыми ночными тусовками в компании заядлых наркоманов. Но вопреки мнению, что фильм Волошина поймут только те, кто прошел через наркотическое горнило 90-х, мне он безумно, просто безумно понравился. «Я» напичкан вещами, которые всегда вызывали у вашей покорной слуги чисто инстинктивное отвращение: романтизация уголовных образов, ментовской беспредел, синие кресты на груди, шансон, в конце концов… Не понимаю, что сделал Волошин, на какие такие спящие модули сознания надавил, но все это очень органично влилось в мозг и вызвало почти наркотическую эйфорию.

    Из истории о том, как простой российский торчок косил от армии в дурдоме, казалось бы, нельзя выдавить ничего эстетически удобоваримого. А вот и нет. «Я» — это божественно красивая чернуха. Некоторые моменты хочется отмотать назад и прожить заново, несмотря на то, что подоплека их поистине ужасна. Фильм начинен метафорами, иносказательными фишками, он трагичный и фарсовый одновременно. Прямые отсылки к Кизи и сравнение главного героя фильма, оказавшегося самым «вменяемым» психом в обычной отечественной дурке, с небезызвестным МакМерфи придают всему происходящему дополнительный стебный смысл. Отдельное ура обитателям сего заведения — характеры настолько колоритны, выписаны с такой тщательностью, что не придраться. Восхитителен контраст между грязными внутренностями психбольницы и красочными, фееричными приходами, перемежающимися с воспоминаниями о грешной молодости, размалеванными во все оттенки психоделического спектра.

    Печальная, порой по-черному смешная, драматичная притча о поколении 90х, заслуживающая как минимум

    9 из 10.

    30 июля 2015 | 19:51

    На мой взгляд, в фильме царит откровенная чернуха и ничего более.

    Впервые нарушила правило не судить о фильме, пока его полностью не посмотришь. Но невозможно смотреть дальше половины!

    Приняв за рассмотрение поколение 90-х, режиссер совершенно забыл о мелочах, которые так явно бросаются в глаза. Абсолютная абстракция актеров и, хоть убейся, но ни на секунду не появляется вера в происходящее, которая и стоит за суть актерского мастерства. Настолько наивны эти удары, кровь, непонятно каким образом льющаяся из главного героя, левые фразы, «крутые» жесты… А текст Шуфутинского из уст вызвал откровенный смех. Ещё понятна мысль о том, что косить от армии не следует, насчет всего остального даже задумываться не хочется, ибо, по-моему, это откровенный бред.

    Невольно возникает просьба к режиссеру или сценаристу: пусть отписываются что ли, рассказывают, что они имели в виду, потому что зрители не настолько просвященные, что должны понимать происходящее.

    З. Ы. Очередной раз разочаровалась в русском кинематографе, большое спасибо.

    12 ноября 2009 | 16:22

    Волошин умеет снимать декоративно, гиперболизированно, театрально, под комикс, «не по-настоящему», но почему, почему от такого не_по-настоящему я плачу! Почему я заплакал над Магаданом Михаила Круга, ведь я терпеть ненавижу русский шансон.

    Эстетика и «Нирваны», и «Я» как «вещь в себе», как будто не она служит сюжету, а сюжет ей. Образы дышат мифологичностью и притчей, как будто сквозь ткань материи проступает трансцендентальный свет вечности. Как будто всё соткано из любви… «и даже твой страх перед смертью, и даже сама смерть».

    10 из 10

    1 декабря 2010 | 01:07

    Жесткий фильм о жизни потерянных людей, про мир наркотиков и абсурда, без мыслей о прошлом и без взгляда в будущее. О тех, кто живет лишь настоящим, ни о чем не задумываясь и ни о чем не жалея.

    Экранное действие с первых минут уже демонстрирует ярко выраженную агрессию, и далее сама эта тема будет пронизывать яркое зрелище, находя место в каждой детали и в каждом укромном уголке. Рассказ предстоит не о поиске удовольствия, а в простой истории жизни, где кто-то сходит с ума, кто-то умирает сам, кого-то убивают при различных обстоятельствах, а живем мы здесь и сейчас. И о том, что радоваться надо тому, что имеешь.

    Вся его жизненность сводиться к веренице событий, в которых принимают участие главные действующие лица, но не смотря на казалось бы яркость каждого персонажа, в них не чувствуется чего-то по настоящему живого и душевного. Герои не вызывают ни симпатии, ни антипатии, ничего. Все слишком бездушно и бесхарактерно, без цели раскрытия каждого образа, лишь с историей о человеческой судьбе. А с таким подходом не всплывает на поверхность четкая цель всего действия. Рассказать историю о наркоманах и прокуратуре? Без ярко выраженного поднятия какой-либо проблемы, кроме банального вреда психотропных препаратов и тому подобных веществ, фильм представляет довольно пустое действие яркого театра.

    Он четко берет визуалом за счет наглядных образов галлюцинаций, многообразия жестокости и выразительности внешнего вида и нарядов. Наркоманский карнавал, способный предстать достойным зрелищем, сопровождается совсем уж элементами трэша в духе мальчика, демонстрирующего рекламу данного образа жизни прямо в камеру, с активной жестикуляцией, отнимая у фильма всю его серьезность и обращая в бездумное развлекательное зрелище, где стрелы пронзают богача у бассейна, собаки поедают человеческое распятое тело, а сумасшедшему вместо санитаров мерещатся сексапильные красотки.

    И кроме насыщенного сочного визуала найти что-то еще здесь крайне проблематично, тусклые и не прописанные характеры, не имеющие толком ни роли, ни смысла, музыкальные номера, подобные клипу какой-нибудь группы и веселье каждого дня, при всей, казалось бы, угнетающей депрессии и грязи происходящего.

    Такое кино рассказывает и показывает о существовании подобной прослойки социума, о которой никогда не дают забыть культовые «на игле» или «реквием по мечте», и в первую очередь такое кино понимать должна молодежь, быть может они там найдут и близких себе героев и похожие знакомые типажи, и быть может такое насыщенное жестокостью и безысходностью кино спасет какое-то количество жизней от падения в бездонную пропасть наркомании.

    7 из 10

    23 декабря 2009 | 22:08

    Самые главные вопросы, которые, наверное, возникли после просмотра сие зрелища — зачем и о чем этот фильм? Начну с первого.

    Зачем? Ответ достаточно прост и незамысловат — не зачем! Ну, нет у данного фильма какой-то цели. Он не говорит, как надо поступать, а как не надо. Он не говорит, что плохо, а что хорошо. Он просто говорит, что есть и к чему все в итоге может привести, а может и не привести. В самом деле, это же не профилактика наркомании, если некоторые так подумали.

    О чем? Фильм, по моему мнению, глубоко индивидуальный. В целом мне он понравился. Были и забавные смешные сцены, были и сцены наполненные смыслом, были и просто сцены, которые для нашего кино в новинку, что удивило. Фильм о поколениях, если быть кратким. Для себя, когда пошли титры, я уловил в голове одну фразу, которая и стала для меня определяющей в творении Игоря Волошина — «Поколения новые — ошибки (проблемы) старые».

    Смотреть рекомендуется не всем. Я думаю, личности прямолинейные этот фильм не поймут, а даже если не поймут, то не оценят должным образом, а вот личностям творческим, привыкшим жить ярко этот фильм будет интересен.

    8 из 10

    25 февраля 2012 | 02:20

    Потерянное поколение. Больше и нечего добавить. О людях с экрана вообще сложно что-либо говорить. Не живые и не мертвые, существующие в своем бредовом мире наркоманского залипания и отходняков. Они никто. Они уже не способны мыслить, говорить.

    Почему так произошло? После того, как рухнул железный занавес СССР, молодежи вдруг стало любопытно, захотелось все попробовать. Эти просто слишком глубоко завязли. Друзья так и не осознали своей ошибки: закончили свою короткую жизнь утопая в собственных отходах и окончательно превращаясь в овощи. А герой вырвался. Повезло. И в конце Смолянинов извиняется перед Богом и раскаивается в своем соблазне. В фильме — просто жизнь, без наигранности. Жизнь, в которую с ужасом веришь.

    Будем ли мы их винить этих ребят? Или скажем, что они просто жертвы своего времени? Не знаю. Каждый решит это для себя.

    Режиссер же погрузил нас в атмосферу конца советской эпохи. Волошин придал картине стиль, изысканную оболочку, колоритность. Создал нестандартную цветовую гамму, добавил метафор. Крутые цветастые костюмы молодежи, разваленные коридоры больницы, пугающие сцены распятия. Ты веришь, что так было.

    Плюс ко всему этому самая популярная музыка того времени, симпатичная Акиньшина, и харизматичный Румын. Вердикт: яркая и запоминающаяся картина.

    От всего увиденного, когда ты, спустя два незаметно пролетевших часа, понимаешь, что ты — дома, а не на одной из пьяных вечеринок той молодежи, на сердце становиться как-то тяжело. Ведь все это: сумасшедшие менты, полуразвалившиеся здания, врачи ублюдки, наркоманы, наркоманы… — было лишь 16 лет назад. И много ли изменилось?

    7 ноября 2009 | 02:20

    …услышала фамилию Волошин и сразу захотела увидеть картину, но посмотрела недавно. Впечатления яркое. Даже слишком.

    Первое, что понравилось в фильме — нет никакого разделения между грезами и явью, вымышленными метафоричными образами и реальными героями. Фильм оставляет место твоему личному пониманию и заставляет думать над каждым жестом. Некоторые мысли можно бы смотреть отдельными роликами, они самостоятельны, но при этом составляют единую завораживающую картину.

    Во вторых, конечно, образы. И Смолянинов в этой роли и Акиньшина, такая яркая, хотя существует где-то наполовину в грезах героя, и компания ребят — такая настоящая, для стороннего зрителя. Хотя в образе Румына все как-то слишком — и излишне драматичное прошлое и настоящее. Массовка в психиатрической больнице кажется проработанной до персонажа.

    Видеоряд по-своему красив. Волошин, как будто не кино снимает, а книгу пишет и перекраивает реальность для отражения эмоций. В этом есть что-то особенно привлекательное, художественное.

    Но музыка в фильме местами коробит, может быть, она использована для создания колорита восьмидесятых-девяностых годов, но меня музыка лишь отвлекала от просмотра. Игра ребенка вначале чем-то смущала, и гротескные ужасы девяностых годов. Сама я не помню девяностых, но откровенная чернуха, регулярно появляющаяся на экранах в рассказах о них, не кажется мне правдоподобной.

    Хотя гротеск становится фирменным стилем Волошина и не отвлекает от просмотра, об этом даже не задумываешься.

    В целом фильм мне очень понравился я, наверное хотела увидеть нечто подобное

    8 из 10

    10 июня 2010 | 08:08

    Фильм не зацепил ни одно живое место в моем существе, вот что я скажу. И даже если там еть какие-то такие глубокой мысли откровения, над которыми нужно задуматься, то делать этого абсолютно не хочется.

    Все потому что фильм не похож ни на что-на на фильм-шок, ни на красивую сказку, ни на трагедию или комедию- всего что-то уж слишком понамешано и смешано в одну кучу. Опираясь на отзывы моих знакомых о фильме, я готовилась увидеть нечто большее, что нравится мне -возможно, местами чернуха, возможно, мрачновато или больше чем стоило бы откровенно, но все-таки несет определенный смысл, идею, захватывает и заставляет трепетать.

    Но нет, здесь мы видим… да ничего мы не видим! Психушка какая-то грязная, зачухлая, с какими-то бомжами- не знаю, где такую сейчас найти-то можно, какие-то румыны, бродяги по жизни, громилы-санитары, ужасные линды… Непонятно, ради чего снимался фильм, настолько все глупо, нереалистично и пафосно.

    12 ноября 2009 | 18:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>