всё о любом фильме:

Не отпускай меня

Never Let Me Go
год
страна
слоган-
режиссерМарк Романек
сценарийАлекс Гарленд, Кадзуо Исигуро
продюсерЭндрю МакДональд, Аллон Рич, Алекс Гарленд, ...
операторАдам Киммел
композиторРэйчел Портман
художникМарк Дигби, Пол Криппс, Дэнис Шнегг, ...
монтажБарни Пиллинг
жанр фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Великобритания  351.7 тыс.,    США  306.7 тыс.,    Италия  84.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Троица главных героев выросла в интернате и была лишена любого контакта с окружающим миром. Но со временем друзья узнают, кто они на самом деле…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (109 131)
ожидание: 91% (1570)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
118 + 49 = 167
6.8
в России
20%
1 + 4 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» (Never Let Me Go, 2005).
    • Книга, которую Кэти читает для Томми вслух, — это «Тысяча и одна ночь».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2451 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм — редкий образчик жанра антиутопии, которая пугает не кожаными плащами и военными маршами, а неторопливым рассказом о жизни в таком мире. Фильм начинается с введения о том, что в 1952 году произошел переворот в медицине позволивший существенно продлевать жизнь. Довольно скоро выясняется, что сущность этого прорыва — замена органов человека. Органы получают у специально выращиваемых в интернатах людей. И именно с их точки зрения и показывают этот мир.

    Ясно, почему автор выбрал 50-е годы. В этом мире фашистская Германия победила, что привело к полному изменению сознания людей всего мира, а большие «успехи» фашисткой медицины вызванной опытами над людьми привели к быстрому развитию направления пересадки органов от унтерменшей (автор романа, коренной японец, вероятно, прекрасно осведомлён о том, что делали с людьми его соотечественники в тридцатые-сороковые годы, гуглите «отряд 731» и «кухня дьявола»)

    Фильм страшен. И он пугает отсутствием пугающих особенностей такого мира. Жизнь идёт своим чередом, обычные люди живут, работают, влюбляются, женятся, а в это время рядом с ними по улицам ходит «мясо», которое по вызову готово безропотно передать свои части тела для высшей расы. Жутко становится о того, что все считают это нормальным. Ещё можно понять немцев в фашисткой Германии, которые хоть и слышали про концлагеря, но вживую не видели заключённых в них людей, но как можно понять общество в показанном мире? Авторы ставят вопрос о том, можем ли мы дойти до такого? Можно ли в человека вбить, то, что есть обычные люди, а есть «мясо», не имеющее право на жизнь, что в итоге мы не захотим бороться, а просто примем это? Авторы утверждают, что такое может случиться. И становится жутко, когда понимаешь, что, в сущности, они могут быть и правы.

    Мне кажется, именно этот фильм следует показывать на 9 мая. Нужно понимать, что победили наши предки, чего ни в коем случае нельзя допускать.

    10 из 10

    6 января 2016 | 00:34

    «Не отпускай меня», творение режиссера Марка Романека, является экранизацией романа Кадзуо Исигуро, впечатлсяющего до глубины души, тем самым осуществляя свой замысел. Россияне получили возможность официально познакомиться с картиной 10 марта 2011 года.

    Действие фильма разворачивается в Великобритании конца XX века. Нам повествуется история трех воспитанников школы-интерната Хейлшема, выращивающего людей для последующего донорства органов. Главные герои Кейт (Кэри Маллиган), Томми (Эндрю Гарфилд) и Рут (Кира Найтли) не исключение. Фильм разделен на три временные части: детство героев в Хейлшеме, их подростковый период в Коттеджах и взрослая жизнь среди настоящих людей. За это время герои успели полюбить жизнь, однако зная, что их жизнь оборвется в области 30 лет, у них и мысли не было о побеге. Они смиренно ждали своей кончины. Это служит напоминанием нам всем о том, что у каждого в этой жизни свое предназначение и мы обязаны его выполнять. Своеобразный сюжет отделяет эту картину от серой массы других, однотипных и идентичных друг другу фильмов, западая глубоко в душу и оставаясь там надолго.

    Название произведения «Never Let Me Go» в полной мере отражает его смысл. Весь фильм героев «подготавливают» к расставанию, не только друг с другом, но и всем миром. Сам же момент прощания передан, сценически, сногсшибательно. Суровый, реальный и в то же время трогательный. К моему сожалению я не знаком с романом Кадзуо Исигуро, поэтому сложно сказать, как сильно или же, наоборот, незначительно мало различие между книгой и кинолентой. Структура фильма сама по себе необычна и редка. Проблематично вспомнить другие произведения, связанные в единое целое посредством трех разных этапов жизни главных героев. Индивидуализмом переполнен этот фильм во всех отношениях. От структуры фильма до его жанра.

    Хочу заметить, что Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилд и Кира Найтли справились с поставленной им задачей блестяще. Их профессионализм и прекрасное умение вживаться в чужую роль, именно это и помогло сделать фильм совершенным и выдающимся, отражающим жестокую реальность. Звуковое сопровождение так же сыграло свою роль в этом фильме. Режиссер, актеры, звуковое сопровождение, сюжет — все это, объединенное в одно целое делает сей фильм феноменальным!

    Остается только порекомендовать всем этот фильм к просмотру.

    10 из 10

    15 декабря 2011 | 16:29

    Редко можно найти фильм не то что превосходящий, даже соперничающий с книгой. Естественно, в короткий метраж фильма невозможно вместить все чувства героев, даже иногда не весь сюжет. Что-то останется недосказанным, неполным, узким. Поэтому так сложно прочувствовать все то, что хотел сказать автор, а рассказал режиссер.

    Но этот фильм для меня единственный, который превзошел книгу. Не потому что книга плохая, скучная или глупая. Книга хорошая. Да, она неторопливая, временами затянутая, но все же хорошая. И фильм, на мой взгляд, взял из нее то, что нужно было взять, убрав то, что во время полуторачасового действа покажется излишним.

    Говорят, хорошее кино держится на актерах. Мне кажется, чтобы фильм был достойным одних актеров мало. Должно сложиться много факторов — идея, сценарий, режиссура, актеры, музыка, свет, монтаж, сценический ряд, в конце концов та неуловимая атмосфера, после которой ты скажешь — да, этот фильм мой.

    В этом фильме есть все составляющие действительно хорошего кино. Идея нова (по крайней мере, книгу на эту тему читала впервые), сценарий практически полностью повторяет оригинал, исключив лишь моменты, которые сделают его слишком громоздким. Режиссер, Марк Романек, судя по его профилю на сайте, снимал в основном видео — не представляю как, но он сделал действительно качественную ленту.

    Актеры. И все-таки нельзя не отдать им должное. Кэри Маллиган (Кэти) прекрасная серая мышка, которая оказывается верным и незлопамятным другом. Эндрю Гарфилд (Томми), мальчик с заскоками, но которого так жалко, потому что в классе у каждого был такой. Кира Найтли (Рут) — и такую девочку вспомнит каждый. Персонажи в ощем, типичны — но такими и хотел показать их автор. Несмотря на свою особенную судьбу они ничнем не отличаются от нас — любят, страдают, предают. Ребята сыграли здорово, особенно Эндрю. И особенно после Социальной сети. Второстепенные актеры тоже на высоте — мисс Эмили, Мадам и особенно Кристи и Рон в кафе…

    Музыка, картинка, атмосфера. Не знаю как, но режиссер попал в самое яблочко моего представления, когда я читала книгу. Все пейзажи, подбор актеров, даже их мимика были из книги. А музыка, заставляющая сжиматься сердце, только дополнила ощущения.

    Кто-то из рецензентов написал, что последняя фраза убила весь смысл фильма. Согласна. Все, кто смотрят фильм должны сами дойти до его сути, а не получить ее из уст героини. Но видимо авторы фильма посчитали, что не все люди одинаково умные. Думаю, зря.

    Фильм, над которым нужно плакать. А таких сейчас мало.

    8,5 из 10

    29 марта 2011 | 23:41

    Мне повезло… сначала я прочла книгу. Книга восхитительная.

    Почти сразу после прочтения я начала мечтать о том, какой замечательный фильм можно по ней снять, несмотря на то, что материал сложный. Мечталось мне долго, ярко и подробно… думалось о том, какие актеры могли бы играть в фильме, кто мог бы его снять… Я почти ликовала, когда угадала Киру Найтли на роль Рут, узнав о том, что фильм действительно снимают!

    Позднее я посмотрела фильм «Воспитание чувств», и основной интерес к нему вызвала как раз актриса в главной роли, я узнала, что именно она будет играть в «Не отпускай меня», и после знакомства с другой ее работой этот выбор мне тоже понравился.

    Вообще должна сказать, что работа актёров в фильме меня весьма впечатлила, затронула чувства, все были просто безупречны. Подбор детей, их необычно зрелая игра — все это наверняка заслуга режиссера. Редко встречаются фильмы, где роли не то что, второго, а даже третьего плана так глубоко прожиты и проработаны. Чувствуется, что все актеры книгу читали! Иначе они не смогли бы так сыграть, ибо из кошмарного, ужасного, не побоюсь этого слова — позорного сценария — подобной игры не вытащить. Роли прописаны плоско и блекло. Весь фильм я мучилась догадками, что есть причина такого положения дел, а что следствие. Либо талантливый режиссер и сценарист сделали классный фильм, а плохой продюсер, недалекий и нечуткий, его потом обкромсал и порезал. Либо (Второй Вариант оказался правильным), изначально был ужасен сценарий, а режиссер и актеры вытащили из него все, что могли. Отмечу, режиссер молодец, появился интерес и к другим его работам. А вот личность продюсера и сценариста и список его достижений объясняет коммерческий провал этого произведения… Было бы здорово, если бы переносом литературной основы на язык кино занялся такой мастер, как Энтони Мингела. Я испытала настоящий шок и даже траур, узнав, что его уже нет с нами.

    Зрителю, который с книгой не знаком, вообще должно быть ничего непонятно… я приятно удивлена, что просвещенные киноманы уловили основную суть.

    Первая половина фильма не позволяет понимать что, зачем и почему происходит, никакой взаимосвязи между событиями, поступками… мотивы действий героев, нюансы их взаимоотношений, дружба Кэти и Рут — вместо них в фильме пустое место, и дыра зияет во всю ширь экрана. Взаимоотношения вообще на уровне дешевого сериала, тут я имею ввиду мизансцены и диалоги, как они написаны. Повторюсь, сыграно всё намного лучше, чем могло быть при таком сценарии.

    Хэйлшем у автора книги — полноценный герой истории. Его необычность, отличие от других подобных приютов, атмосфера, роль в судьбах людей не отражены в фильме вообще… средства, которые автор мастерски использует в книге, никак не перенесены на экран. Можно было бы простить неудачные попытки… но мы видим что либо некий эпизод из книги сочти слишком сложным, и выбросили вообще. Либо он не получился, и его выбросили в монтаже, ничем не заменив. Сюжет трещит по швам, но при этом есть ощущение затянутости… просто сверх антидостижение сценариста!

    Конечно, у авторов экранизации могут быть свои творческие идеи, взгляды, права их реализовать… но в фильме нет почти никаких альтернатив.

    Это не вольная экранизация, где идея писателя взята за основу и использована для новой, немного другой истории, что имеет право на существование как отдельный продукт. Это просто неспособность сценариста соответствовать той планке, которую задал писатель. Он взялся за материал, который ему был не по зубам. Нанял бы лучше профессионального драматурга, вряд ли это угробило бы бюджет. Я могу только строить догадки о том, что стало причиной подобного поворота дел… но меня даже цензурных слов не хватает. Либо, что еще хуже, создатель пытался сделать историю проще и понятней, для широких масс. Но он ошибочно полагал, что сделать из сложного более простое — легко. На самом деле это трудней, чем сделать из простого сложное.

    В результате же единой линии повествования нет вообще, за сюжетом следить еще более неудобно, чем если бы сохранили более сложный оригинальный. Это могло увеличить хронометраж, но я считаю, запас времени был.

    Даже если намерения были благими, я не вижу оправдания результату. Жаль, не дают «золотую малину» за худший адаптированный сценарий.

    И я в ужасе от английских литераторов, начиная с Джоан Роулинг и заканчивая, увы, Кадзуо Исигурой, которого так успела полюбить… кому вы даете права на ваши книги? как можно позволять так уродовать свои творения?!

    Закончить хотелось бы о хорошем. Работа художника-постановщика в целом хороша, за исключением образа Хэйлшема. В книге ясно, что дети были там счастливы, несмотря на то, что имели представление (на самом деле) о своей дальнейшей судьбе. Но этот образ, повторюсь, вообще не раскрыт в сценарии, возможно, продюсер тут на художника повлиял.

    Музыка у фильма очень прочувствованная и нетипичная, она меня затронула. Очень жаль, что даже в номинанты престижных премий не попала — музыка более чем достойна.

    Прочтите книгу — не пожалеете. Всех к этому призываю)

    28 февраля 2011 | 14:33

    Наткнулся на фильм из-за Киры Найтли, собственно. Дальше уже заинтересовался и сюжетом.

    И разочарование по всем пунктам. Кира Найтли никакая на фоне Кэри Маллиган (кстати, последняя очень на Наташу Гусеву похожа, да), сюжет же… Верю, что книга отличная и в ближайшее время за неё обязательно примусь… В фильме же получилась сопливая мелодрама на пустом месте. Собственно что обычно и бывает, когда книгу начинают кромсать совсем левые люди. А интересно то было совсем не это, интересна была история свиней на убой и их взаимоотношений с миром.

    Хотя снято без спорно отлично, атмосфера фильма — грусть, медитативность, фатализм — бесподобна. Но вот почти нет интереса из-за непонимания мотивов героев и это ничем не исправить.

    25 сентября 2011 | 04:46

    Особенно трудно было смотреть этот фильм и наблюдать за тем, как из людей буквально «вынимают» жизнь, убеждая тех, что так и нужно. Эта история вызвала сразу слишком много отрицательных, но сильных эмоций во время просмотра.

    Фильм произвел громадное впечатление, именно по-этому вовсе не хочется копаться в деталях и мелочах. Но немного сказать все таки стоит. Актеры справились со своей задачей потрясающе! Спустя некоторое время начинаешь будто бы на своей шкуре чувствовать всё, что происходит с главными героями. Чего только стоит сцена, где Томми, осознав всю безысходность ситуации, выплескивает всю душевную боль посреди ночной дороги.

    Каждая деталь гармонирует друг с другом. Серый, туманный цвет сразу создает нужную атмосферу, музыка наталкивает на правильные эмоции, а тишина дает время для раздумий.

    Осталось много вопросов, на которых ответов так и не нашлось. Для меня было не понятным, как можно было так легко смириться с такой участью главным героям, где борьба за свою жизнь, за любовь? С другой стороны, этот фильм который раз только подтверждает жестокость человека — так спокойно распоряжаться чужими судьбами.

    Доноры оказались намного человечнее тех, кто их создал. Это кино заставило плакать. Не хотелось бы говорить, что обязательно к просмотру, но равнодушным никого не оставит.

    13 июля 2012 | 13:13

    Я не читала книгу и это скорее помогло целостно воспринять картину, нежели помешало.

    Каждый, кто прочитал книгу может найти какие-то нюансы, недостаточно, по его мнению, переданные в ленте или искаженные, или недостаточно проработанные. Но, мне кажется, это только нюансы.

    В целом, суть идеи достойна лучшего образчика фантастического жанра в том понимании фантастики, в котором писал, например Рей Бредберри — это поведение людей, изменение человеческой психики в тщательно продуманных невероятных обстоятельствах. Сам по себе полет фантазии относительно технического прогресса я лично не нахожу интересным без тех метаморфоз личности, которые влекут они за собой.

    Эти утопии смотрят в будущее, измеряя брод и пределы человеческих качеств. Они необходимы, особенно в условиях текущего прогресса — сегодня эти утопии заставят нас подумать о том, на что мы действительно будем способны, как изменимся и что будем или не будем считать приемлемым. И когда мы окажемся там, нам, возможно, уже будет на что опереться, на какой-то предпрожитый опыт, почерпнутый из подобных романов. Тут еще можно вспомнить «Я-робот» и «искусственный разум» и парочку фильмов о генетическом отборе будущего.

    И так, вот мы оказались перед подобным выбором — использовать ли клонов подобным образом. Честно сказать, моя вера в человечество на данный момент настолько велика, что я не думаю, что кто-то из тех, кто посмотрит фильм согласился бы на это в реальности. Но ответ не так очевиден. Так все-таки да или нет?

    Вот здесь картинка начинает рушится. И встает вопрос об о том, а если ли действительно смысл в этом во всем, ведь только, если подобное предостережение необходимо — это оправдывает моменты неподдельного ужаса, которые переживает зритель. Или это переживания ради переживаний? Я сторонник хорошей драмы, но не в том случае, когда жонглируют подобными серьезными и весьма возможными в будущем обстоятельствами. Я бы сказала, что это тот случай, когда игра не стоит свеч. В итоге хорошей драмы мы говорим себе — такова жизнь, в финале этой драмы — не такова жизнь, такова воля автора, который зачем-то повел нас по этой дороге страданий.

    Так зачем? То ест, действительно подобное могло бы быть? Рискну предположить, что Рэй Бредберри не устроил бы нам такую слезовыжималку, когда бы донес до ас основной смысл. Вспомнить хотя бы очень трогательный рассказах «и все-таки наш» — мы понимаем обстоятельства, а дальше сами способны предположить хорошее или дурное — нас направляют, но не заставляют есть кашу до конца, давясь каждым зернышком.

    Так почему же разрушилась моя картинка. Не знаю как ваша. А вот почему (и пока я не составила этот список я не могла успокоится после просмотра)

    1. Мы живем в религиозном обществе. Мы идем к тому, чтобы обеспечить права на достойную жизнь курицам-несушкам, живущем на конвеерной фабрике. И вдруг мы станем делать людей, а потом не дрогнув, резать как кроликов? Это самое очевидное, но тем не менее, берясь за такую серьезную тему не затронуть вопрос религии и слегка помахать морали белом платочком, стоя на берегу? Нет, тут что-то не так. Претендуя на реалистичность, нельзя обходить основополагающие общественные институты.

    2. Целесообразность. По ходу, тема наличия души затрагивалась в произведении. Вот я что хочу сказать, как человек, который немного изучал в институте теорию организации производства и менеджмент. Это целесообразность. Есть цель. Все делается в необходимом и достаточном количестве для ее достижения. Вот тут все просто рассыпается в прах:

    Делать клона непременно с интеллектом? Нельзя просто вырастить тело, подавая импульсы для стимуляции мышц и т. д.?

    Хорошо, делать клона для изъятия органов и вопрос о наличии души — это две большие и несовместимые цели. Никто и никогда не стал бы пытаться достичь цель номер 2 в ходе цели номер 1. Для цели номер 2 было бы достаточно детального изучения отдельной группы клонов, и это были бы не только рисунки.

    Наконец, целесообразность взращивания клонов по типу человеческого общества, позволяя им почувствовать всю прелесть бытия, а потом садистки обрубать собаке хвост по частям в прямом смысле? Нет, человечество определенно должно было бы перестать быть человечеством.

    3. Если клоны абсолютно человекообразны и имеют собственно сознание и главное — волю, они даже в таких условиях, которые до определенного момента вполне человеческие, сами бы ответили себе и остальным на вопрос о том, есть ли у них душа. Чтобы люди, обладающие волей, в свободных условиях, психологически обремененные только одной установкой не попробовали восстать? Убить себя прежде, чем они останутся лежать под капельницей в сознании, чувствуя как вынимают орган за органом? Ну вот тут совсем фейл по-моему.

    Многие скажут, что необязательно так глубоко вдаваться, но я уже написала почему стоит — мы либо верим в возможность происходящего, понимаем его потенциальную возможность не с точки зрения текущих технологических возможностей, а с точки зрения устройства человеческой натуры, и тогда мы выносим какие-то имеющие смысл выводы, либо мы поддаемся на провокацию, которая стоит нам нервных клеток, принимаем обычный ужастик в форме психологической драмы. Мне кажется, что разница есть.

    С другой стороны, всегда остается призрачное но — действительно ли человечество не могло бы пойти на это? Многие ведь пошли бы. Но я уверенна на 100%, что в таком виде это не случится никогда по вышеописанным причинам. Ну просто потому, что органы будут выращивать отдельно (раз уж мой отзыв в стиле «кэп», то скажу и это)

    Поэтому, нет я не довольна произведением. Я не люблю, когда так манипулируют эмоциями. Для своей жизни я не смогла вынести никакой морали, никакой эмоции.

    Кроме той, чтобы выступить против, если когда-нибудь подобное использование клонов будет возможно. Какие это тысячные процента боюсь представить.

    Я мало сказала об игре и художественной составляющей — думаю очевидно, что раз отзыв длинный и с надрывом, то художественная часть на высоте. Поэтому рецензия положительная. Чего не могу сказать о самой идее фильма.

    Нюансы, полу-тона, тонике намеки — чувствительному человеку передадут всю гамму эмоций, иных оставит смотреть с открытым ртом и вопросом «что это было» потому что многие слишком привыкли к прямой речи и разучились эмоционально чувствовать сюжет, понимать какие-то вещи намеками, а не только тогда, когда кадры меняются как картинки с четким действием, как перед ребенком сменяют карточки с изображениями — это помидор, а это редиска.

    11 октября 2012 | 15:33

    Посмотрела фильм в процессе чтения книги Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». На книгу наткнулась случайно, увидев ее в каком-то рейтинге. Почитала про нее, узнала, что она была высоко оценена критиками. Как отмечено в Википедии, роман номинировался на Букеровскую премию 2005 и Премию Артура Кларка 2006 года. Лучший роман года по версии журнала «Тайм», включён в список 100 лучших англоязычных романов c 1923 по 2005 годы по версии журнала.

    Но все-таки ближе к фильму:

    Что не понравилось: очень быстро и неглубоко показан период жизни ребят в Хейлшема, опущены многие интересные и тонкие моменты. Но, при экранизациях, к сожалению, так происходит всегда.

    В процессе просмотра подумалось, что оценки фильма не так высоки оправданно: из-за затянутого, не слишком содержательного сюжета, серости красок, атмосферы уныния.

    Но под конец фильма я стала понимать, что эти особенности не мешают мне смотреть фильм, не отрываясь.

    Весь фильм создан так, что мы находимся на грани живого и неживого: серость красок вроде неживая, но очень природная и естественная. Сюжет вроде не сильно развивается, но это очень напоминает реальную жизнь: не всегда же мы переживаем все те страсти и казусы, что показаны на экране. Главные герои подвешены — они и живые, и неживые, и чувствующие, и смиренные.

    Таким образом, когда ближе к развязке выясняется, что их творчество было так важно, чтобы понять, есть ли у них душа. И что шанса на спасение нет, что-то внутри обрывается. В этот момент понимаешь, что эти клоны живее, чем те люди, которые их создали с целью донорства. Но кроме того они еще и чище, светлее, честнее. Что важно, их такими вырастили люди.

    И возникает вопрос, почему упразднили Хейлшем? Ведь только там их растили, как людей, а не как «в инкубаторе». Может быть потому, что поняли, что у этих людей есть душа? Есть чувства? Что они чисты, наполнены светлым? И что убивая их, пуская их на доноры, совершается страшнейшее преступление?

    Герои на протяжении всего фильма очень принимающие, они принимают их жизнь такой, как она есть. Они со временем осознают трагедию их судеб, несовершенство этого мира. Они становятся мудры, но не в силах изменить что-либо. И поэтому им остается только доживать свой век.

    В самом конце фильма мы узнаем, что главной героине назначили первую выемку и слышим ее мысли по этому поводу. О том, что скоро и она закончится, но так ли сильно отличается их жизнь от жизни обычных людей? И все мы когда-то заканчиваемся. И всем нам не хватает времени.

    В этот момент дрожь бежит по телу, и понимаешь, что стоило посмотреть фильм только ради того, чтобы пройти этот путь с главными героями придти к их концу. Фильм глубокий, он сильно заставляет задуматься, он показывает всю быстротечность и ценность этой жизни — невероятно высокую для нас самих и нестоящую ничего для других.

    И понимаешь, что и тебе времени не хватит, но знаешь, друг, тебе вообще-то повезло: ты человек, у тебя есть свобода воли и на самом деле ты свободен ровно настолько, насколько сам для себя решишь. И где бы ты ни работал — в супермаркете или уехал искать счастье певцом в Америку: все двери перед тобой открыты и это надо ценить. Ценить свой выбор, ценить каждый дарованный тебе миг и просто жить.

    23 января 2015 | 16:50

    На первый взгляд: частная английская школа, трое ребят, все как обычно, если бы… Они на самом деле клоны и рождены для пересадки органов для «нормальных людей». Созданы, чтобы умереть. Фильм, с кричащим названием по одноименному роману японского писателя.

    История, которая берет заживо, вонзается в сердце и долго не вылетает из головы. В первую очередь это заслуга композитора, музыка здесь шикарная! Отличная операторская работа, особенное понравились кадры на заходе солнца. Ну и конечно же актерская игра Кэрри Маллиган. Отлично подобрали детей-актеров, которые бесподобно сыграли юных героев.

    На протяжении всего фильма меня мучила мысль: «почему они смирились? Почему никуда не убежали? Не воспротивились? Ведь они такие же обычные люди, которые чувствуют, радуются, страдают…» Но потом я поняла, что фильм совсем не об этом. Они воспринимали этот как должное, это была цель их жизней.

    По сути нам показывают вполне обыкновенную историю любовного треугольника. Историю о том, как они упустили время, которое у них было, и слишком поздно это осознали. Последняя сцена, где Кейти стоит у колючей проволоки на территории той самой школы, где она выросла и ждет, что на горизонте появиться Томми — разбивает сердце. Все намного глубже, чем мы видим на экране. Это нужно прочувствовать, пропустить через себя.

    16 января 2013 | 00:11

    Ждала этот фильм. Книга замечательная, поэтому ждала. Но актерский состав и без того бы привлек. Нет, настоящая актриса среди главных героев только одна — Маллиган, естественно. А к Найтли же у меня какая-то необъяснимая симпатия. Так что скажу, что в её игре все было вполне достойно. Их с Кэри дуэт получился очень органичен, как мне кажется. Ну а Эндрю Гарфилд просто мил. Ведь когда на площадке гений, можно себе позволить пару молодых людей, на которых просто приятно посмотреть? Ну да ладно.

    Это кино про тех, чья судьба запрограммирована. Что может быть хуже, чем полная предопределенность? Все мы рано или поздно умрем, да. Но здесь другое. Они четко знают обо всем, что будет дальше, и они смирились.

    Безысходность — лейтмотив. Сопротивлению нет места. У героев тяжелая судьба. Или просто: одна на всех, одинаковая. Переходный возраст и без того сложен, но ребят мучают совсем не типичные вопросы: «Мы люди, или не совсем?», «Если тебя скопировали с мусора — ты мусор?».

    Но, к сожалению, никто из них не пытается убежать, что-то изменить. Намерено не считаю попытку отсрочить выемки. Отложить — не значит поменять. В большинстве случаев нам приходится возвращаться к отложенным делам, и часто время их еще больше усугубляет.

    Меня весь фильм не покидало состояние напряженности. Мало движения. Но от этого еще больше сжимается сердце. Трагичная статика.

    «… те, кто стал теперь посторонним, вспоминаются с теплом мне».

    Как расходятся человеческие пути — самая главная идея для меня, совсем маленькая, третьестепенная, и, возможно, вообще не существующая. Тогда, в детстве, Кэти и подумать не могла, что судьба разведет их настолько далеко. Но, так или иначе, все соединилось в одной точке.

    Картина учит бороться. От противного. А еще ценить близких людей. Кино для таких любителей трогательных банальностей, как и я. Так что, вы сами решите, о чем оно. Хорошая экранизация чудесной книги, да.

    11 января 2011 | 19:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>